杉田仙太郎
@saintarrow
これが問題なのですから苦しくない。「原発で核燃料が原因で爆発が起きた」@pikachan428 @powerpc970これはさすがに苦しい！！→「核爆発」と確信している専門家も燃料棒の原因で爆発は起きています。@cyclone400 @ricapon @realwavebaba
チョンコロころりん
@cyclone400
ようやく理解できました！！「核爆発」＝「核燃料が原因で爆発」。RT @saintarrow: これが問題なのですから苦しくない。「原発で核燃料が原因で爆発が起きた」@pikachan428 @powerpc970 @ricapon @realwavebaba
ひまわり
@powerpc970
その違いが核燃料自身の爆発だと誰が？核燃料が爆発？ @saintarrow: 1号と3号の違いを映像で見えるのに見えなといわれてもね。@cyclone400 起きてないよ RT 原発の核燃料は「爆弾のような爆発」が起こる
杉田仙太郎
@saintarrow
三月十四日に東京電力福島第一原発３号機で起きた水素爆発は、衝撃波が音速を超える「爆轟（ばくごう）detonation」と呼ばれる爆発現象だったことが、財団法人エネルギー総合工学研究所（東京都港区）の解析で分かった。@powerpc970 @cyclone400
ひまわり
@powerpc970
勝手にdetonationを付け加えるなよ。要はどちらも水素爆発。これによると「原発の核燃料は爆弾のような爆発を起こす」「次は核爆発」が誤りだいうこと。元記事に無い単語を付け加えたりしないように。RT @saintarrow 「爆轟（ばくごう）」 @cyclone400
杉田仙太郎
@saintarrow
勝手ではない。スリーマイル事故の調査を行った専門家が「detonation」、日本の財団法人エネルギー総合工学研究所が数週間後に「detonationの日本語の訳語」を発表。勝手に外すな @powerpc970 勝手にdetonationを付け加えるなよ。@cyclone400
ひまわり
@powerpc970
元記事には無いだろうが。detonationはそのまま訳せば「爆発」。爆轟は爆発の形態の一種。どちらにせよ水素の濃度による違いで、「原発の核燃料は爆弾のような爆発を起こす」訳ではない。RT @saintarrow 勝手ではない。@cyclone400
ひまわり
@powerpc970
detonationを辞書で引くと「[名][U][C]爆発（作用）；爆発音；（エンジンなどの）異常爆発.」。正確に言えば急速燃焼による爆発を指す。エンジンのノッキングの原因となる異常燃焼もdetonation。RT @saintarrow @cyclone400
杉田仙太郎
@saintarrow
爆轟とは、気体の急速な熱膨張の速度が音速を超え衝撃波を伴いながら燃焼する現象である（wiki) 反応が音速以下の場合が爆燃、反応が音速を超え衝撃波を伴う場合が爆轟(Detonation)と定義（燃焼wiki) @powerpc970 @cyclone400
ひまわり
@powerpc970
だからそんな事はこちらも指摘済み。ノッキングも同じ原因。で元記事に勝手に付け加えたり、３号機の爆発が「原発の【核燃料】は爆弾のような爆発を起こす」の根拠とならないことが明確に。非を認めろよ、いい加減。RT @saintarrow 爆轟とは… @cyclone400
杉田仙太郎
@saintarrow
スリーマイルを調査したアメリカの専門家は「核爆発」とは何かも知っていると思う。@powerpc970 「核爆発」とは何かも知らない。知らないことを他人のせいにすることを隠蔽と言うのかね。@cyclone400
ひまわり
@powerpc970
だから「核爆発」だとした専門家とやらは誰？何度も聞いているけど。しかも貴方は知らなかった。RT @saintarrow: スリーマイルを調査したアメリカの専門家は「核爆発」とは何かも知っていると思う。@cyclone400
杉田仙太郎
@saintarrow
目の前で起こった事実であるので否定はできない。誰かが持ち込んだTNTが爆発したのではなく核燃料の作用で爆発は起きた。まだ不明だが臨界による爆発の可能性まである。@powerpc970 核燃料は爆弾のような爆発を起こすも@cyclone400
ひまわり
@powerpc970
君が水素爆発だとする記事を示した訳だが、今度はまた根拠無く再臨界ですか。反原発って妄想の世界に住む人達なんですなぁ、と改めて思う。RT @saintarrow まだ不明だが臨界による爆発の可能性まである。 @cyclone400
杉田仙太郎
@saintarrow
メカニズムが解明されていないのですから可能性は消えません。まだ「爆轟」の事実だけがあるだけです。@powerpc970 今度はまた根拠無く再臨界ですか。 @cyclone400
ひまわり
@powerpc970
何度も言うけど、根拠が無いという点を指摘されているのは判らない？今度は根拠無く再臨界。妄想の中で生きる感じの人。RT @saintarrow 原発の安全やコストなどのような魔法はありません。@cyclone400
杉田仙太郎
@saintarrow
十分な調査がされていないのですから、否定も肯定も十分な根拠は無い。有るのは「爆轟」の事実とその危険です。@powerpc970 何度も言うけど、根拠が無いという点を指摘されているのは判らない？@cyclone400
ひまわり
@powerpc970
はぁ？自分で水素爆発だという記事を持ってきて、燃料が爆発した訳じゃないと否定されたら、今度は貴方が根拠無く再臨界だと騒いでいるという状況も理解できていない？RT @saintarrow 十分な調査がされていないのですから、否定も肯定も十分な根拠は無い。@cyclone400
杉田仙太郎
@saintarrow
3号基の使用済み燃料の爆発のことです。メカニズムが不明です。しかし、普通の水素爆発ではなかった。@pikachan428 こう書かれているので、臨界による爆発はどうやってと？@powerpc970 @cyclone400
ひまわり
@powerpc970
新聞では濃度の違いによる燃焼速度の差だと。不明確なのは貴方が再臨界の可能性があるとする根拠です。RT @saintarrow 3号基の使用済み燃料の爆発のことです。メカニズムが不明です。しかし、普通の水素爆発ではなかった。@pikachan428 @cyclone400
杉田仙太郎
@saintarrow
ただガスが溜まった爆発は普通燃焼です。爆弾の爆発は急激な燃焼が必要です。目の前の事象は確認されていますがメカニズムは不明ですので矛盾はありません@pikachan428 メカニズムが不明で普通ではない？矛盾があるように思えますが。 @powerpc970 @cyclone400
ひまわり
@powerpc970
燃焼速度は濃度によって異なると書かれているじゃないですか。貴方が提示した資料に。ノッキングだって急速燃焼の酸化剤は空気中の酸素ですよ。RT @saintarrow: ただガスが溜まった爆発は普通燃焼です。爆弾の爆発は急激な燃焼が必要です。@cyclone400
ひまわり
@powerpc970
その記事を提示したのが貴方なのだが。では再臨界のプロセスを紹介してくだい。RT @saintarrow: 爆発には酸化剤の濃度も高くなければならない。あの仮説はひとつの説に過ぎない。RT 新聞では濃度の違いによる燃焼速度の差だと @pikachan428 @cyclone400
杉田仙太郎
@saintarrow
アメリカの専門家によればウランとPuがアメリカまで飛散したことから推測しているようです。即発臨界が起こったとしています。その熱で蒸発し細かな粒子に@XC60Rd 何故使用済み燃料が爆発したと判ったのですか？@powerpc970 @pikachan428 @cyclone400
