2020年3月6日

内閣官房国際感染症対策室調整室のツイート内容と新型インフルエンザ等対策特別措置法の比較 #新型コロナウイルス (2020.3.6作成)

15
新型コロナウイルス感染症対策推進室(内閣官房) @Kanboukansen

#新型コロナウイルス】 3月5日のテレビ朝日「羽鳥慎一モーニングショー」で、「総理が法律改正にこだわる理由は、『後手後手』批判を払しょくするため総理主導で進んでいるとアピールしたい」というコメントが紹介されています。(1/3)

2020-03-06 01:35:11
新型コロナウイルス感染症対策推進室(内閣官房) @Kanboukansen

#新型コロナウイルス】 法律改正をする理由はそうではありません。あらゆる事態に備えて打てる手は全て打つという考えで法律改正をしようとしています。(2/3)

2020-03-06 01:35:44
新型コロナウイルス感染症対策推進室(内閣官房) @Kanboukansen

#新型コロナウイルス】 現行の新型インフルエンザ等対策特別措置法では未知のウイルスしか対象としておらず、新型コロナウイルスはウイルスとしては未知のものではないので、今のままでは対象とならないからです。(3/3)

2020-03-06 01:36:16
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

「内閣官房国債感染症対策調整室」のこのツイート→twitter.com/Kanboukansen/s… があまりにひどいので、以下で条文と照らし合わせたうえ、このツイートの内容が虚偽であることを解説します。

2020-03-06 14:20:07
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

このツイートは、「現行の新型インフルエンザ等対策特別措置法では未知のウイルスしか対象としておらず、新型コロナウイルスはウイルスとしては未知のものではないので、今のままでは対象とならない」と述べていますが、これは明らかな間違いです。

2020-03-06 14:20:48
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

新型インフルエンザ等対策特別措置法第1条は、この法律の制定目的を次のように定めています。

2020-03-06 14:21:26
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

「国民の大部分が現在その免疫を獲得していないこと等から、新型インフルエンザ等が全国的かつ急速にまん延し…これにかかった場合…重篤となるおそれがあり、また、国民生活及び国民経済に重大な影響を及ぼすおそれがあることに鑑み…対策の実施に関する計画…発生時における措置…緊急事態措置(続)

2020-03-06 14:22:01
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

(承前)その他…事項について特別の措置を定めることにより、感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律…その他…法律と相まって…対策の強化を図り…国民の生命及び健康を保護し…国民生活及び国民経済に及ぼす影響が最小となるようにすることを目的とする。」

2020-03-06 14:22:21
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

一般的に考えれば、国民の生命と健康の保護、生活と経済に及ぼす影響の最小化という同法の制定目的は、当然に新型コロナウイルスにも当てはまります。

2020-03-06 14:24:17
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

そこで問題は、新型コロナウイルスが同法にいう「新型インフルエンザ等」に該当するか否かです。  該当すれば、当然に同法が適用されることになります。そこで次にこの点をみてみましょう。

2020-03-06 14:24:47
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

同法2条1項2号は、「新型インフルエンザ等」の定義として、「感染症法第六条第七項に規定する新型インフルエンザ等感染症及び同条第九項に規定する新感染症(全国的かつ急速なまん延のおそれのあるものに限る。)をいう。」と述べています。

2020-03-06 14:25:26
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

かっこ書きの要件である「全国的かつ急速なまん延のおそれのあるものに限る」は、今回の新型コロナウイルスでは当然に満たしていますので、残る要件は、感染症法第6条第9項に規定する「新感染症」に該当することです。

2020-03-06 14:27:53
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

「内閣官房国債感染症対策調整室」の先のツイートは、この要件との関係で、次のように述べたわけです。→今回の新型コロナウイルスは感染症法6条9項に規定する「新感染症」に該当しない。なぜなら同項は「未知のウイルス」しか対象としない。従って新型インフルエンザ等対策特別措置法の適用もない。

2020-03-06 14:29:37
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

しかし、感染症法(正式名称は、「感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律」)6条9項は、「新型インフルエンザ等」に該当するための要件として、未知のウイルスであることを挙げていません。実際に条文を見てみましょう。

2020-03-06 14:30:08
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

同法6条9項「この法律において『新感染症』とは、人から人に伝染する…疾病であって、既に知られている感染性の疾病とその病状又は治療の結果が明らかに異なるもので、当該疾病にかかった場合…重篤…かつ、当該疾病のまん延により国民の生命及び健康に重大な影響を与えるおそれがあるものをいう」

2020-03-06 14:31:57
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

ポイントは、「既に知られている感染性の疾病とその病状又は治療の結果が明らかに異なるもの」かどうかです(人から人への感染、重篤性、生命及び健康に対する重大な影響を与えるおそれは当然に満たします)。

2020-03-06 14:32:45
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

この条文を一目見れば分かりますが、まず、「未知のウイルス」という言葉はまったく出てきていません。これは当たり前で、「ウイルス」が問題なのではなく、ウイルスによって引き起こされる「疾病」が問題だからです。

2020-03-06 14:33:53
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

このように、この条文が挙げている要件は、今まで知られている感染病と病状又治療結果が明らかに異なる、という点だけです。新型コロナウイルスがこの要件を満たすことは言うまでもないでしょう。

2020-03-06 14:34:15
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

関連条文を見ればすぐに分かるような事柄ですら、このように堂々と間違った内容のツイートを、しかも政府の機関が発するという状態は、危機としか言いようがありません。本当に今の政府はどうなっているのでしょうか。

2020-03-06 14:35:31
黒太郎 @astr2525

モーニングショー「医療機関にマスクの優先供給を」 ↓ 厚労省公式ツイッターがモーニングショー名指しで「すでに指定医療機関には供給した」と反論 ↓ モ「指定医療機関に取材したが届いていないところがある」と反論 ↓ 厚「『供給した』とツイートしたが『完了した』とは言っていない」 これは酷い

2020-03-06 14:32:41
黒太郎 @astr2525

そもそも供給が完了していないならモーニングショーの指摘はもっともなのであって、 厚労省がモーニングショーを名指して批判する意味が分からない。

2020-03-06 14:34:43
残りを読む(65)

コメント

はりあ~@ワルキュリア🌈 @TNaka2011 2020年3月6日
https://twitter.com/ihyoro/status/1235771299588435968?s=20 こちらの方の意見のように対象にならないのは合理的という意見もあるようです。98年の国会審議での答弁内容も関わってくるようです。
10
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2020年3月7日
これ、新型コロナのウイルスが「既知のウイルスのバリエーションでしかない」「潜伏期間の長さを除けば普通の風邪と同じ症状」「高齢者が重症化するのはウイルス側の事情ではなくてこちら側が抗体の情報を持ってない時には普通に起きること」というのを知っていれば「新感染症」と見做すのは無理だと判断できると思うのだがなあw
11
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2020年3月7日
あと、インフル特措法の為に用意してあるリソースを一定期間新型コロナの対応に利用しても良いよ、という通達は新型コロナがインフル特措法の対象になった事を意味しないからね。
5
おいら @colect007 2020年3月7日
ごめんなさい できないで言い訳だけすんなや
0
内田 @uchida_kawasaki 2020年3月7日
解説ツイートを追加しました。
0
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2020年3月7日
弁護士ネットの解説もそうなのだが、「政府を批判するためにはこうであって欲しい」という願望を元に解釈するから追加の解説みたいな頭の悪い事になる。指定感染症という便利カテゴリがあるのに「新感染症」というカテゴリを何故追加しなきゃならないか、考えてみないのかねえwww
7
内田 @uchida_kawasaki 2020年3月8日
高嶌さんの関連ツイートを追加しました。
0
内田 @uchida_kawasaki 2020年3月8日
まとめを更新しました。
0
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2020年3月8日
相変わらず馬鹿な解説してる。自分が上げた資料が自説の否定の根拠になるというよくあるパターン。新たに確認された感染症がどの様な認定の経過を辿るか示してるじゃん。今回の新コロナは最初からSARSの変種だということが解ってただろが(というか、だから「中国の研究所から漏れたのでは?」という陰謀論が展開されるわけでw)
3
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2020年3月8日
まあ「未知のウイルス」が要件ではない事を示すなら、「既知のウイルスによる感染症である事が判ってる状態で新感染症に認定された事例」を挙げれば良いだけなんだけどwww
3
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2020年3月8日
本筋的には「では未知の細菌による感染症の場合は新感染症に該当しないのか?」みたいなツッコミになる筈なのだが、そもそもこの人は新コロナが指定感染症ではなくて新感染症だということに「したい」からこんな無理筋を展開する羽目になるのだと思う。
3
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2020年3月8日
あと細かいところだけど「未知の病原体による感染症であることを『前提としている』」という話が「未知の病原体であるならば」という話に歪められてる辺りも香ばしいよね。
3