ともに、たがいに、公共哲学する。そのために語り合いが大事（三者の語り合い）

「立て！万国の労働者！」社会主義者akairoさん［岩間達人］ @takashi7zzfe

@naoshiy 市民とやらのもっとも重要な主問題は「今を生きること」。平たく言えば「飯を食うこと」だ。「飯を食うこと」に苦労することのない「ブルジョア学者」が市民の見方ぶってみても社会を動かす力になり得ない。夢想家とはリアリティのない現実を生きることができる恵まれた人だ

「立て！万国の労働者！」社会主義者akairoさん［岩間達人］ @takashi7zzfe

@naoshiy ほう。やはりそうきましたかw。しかし私自身が「新しい公共」というものにまるで「新しさ」を感じていない。これまでの主張の「焼き直し」にしか見えない。先生は自分と意を異にする人間と議論をしたいと思われてるようですが、しかしそうした人間を引き寄せる魅力はない

山脇直司 @naoshiy

私は「新しい公共の行方」に興味を持っているのであって、そのサポーターでは必ずしもないので、誤解しないようにお願いします！ @takashi7zzfe 私自身が「新しい公共」というものにまるで「新しさ」を感じていない。これまでの主張の「焼き直し」にしか見えない

山脇直司 @naoshiy

私は「新しい公共の行方」に興味を持っているのであって、そのサポーターでは必ずしもないので、誤解しないようにお願いします！ @takashi7zzfe 私自身が「新しい公共」というものにまるで「新しさ」を感じていない。これまでの主張の「焼き直し」にしか見えない

山脇直司 @naoshiy

実に陳腐なステレオタイプですね。@takashi7zzfe 「ブルジョア学者」が市民の見方ぶってみても社会を動かす力になり得ない。

「立て！万国の労働者！」社会主義者akairoさん［岩間達人］ @takashi7zzfe

まったく同感w　@naoshiy 実に陳腐なステレオタイプですね。

三村 正和 @mskzmmr

誹謗中傷は好ましくない。私も発言が「傲慢」だと思う。が、彼が提案している「公共哲学」そのものはこれからの日本社会形成のために重要なことです。そのういった観点で参考にしています。 RT @naoshiy: 陳腐なステレオタイプ..@takashi7zzfe ブルジョア学者..

山脇直司 @naoshiy

批判するべき点は批判して頂いた上で、少しでもお役に立てば幸いです。RT @mskzmmr @takashi7zzfe 彼が提案している「公共哲学」そのものはこれからの日本社会形成のために重要なことです。そのういった観点で参考にしています

三村 正和 @mskzmmr

日本人には「自己批判的批判」（ましてや弁証法的批判）が分からないのです。無知ゆえの過誤です RT @naoshiy: 批判するべき点は批判して頂いた上で、少しでもお役に立てば幸いです。RT @mskzmmr @takashi7zzfe「公共哲学」.これからの日本社会形成..重要

「立て！万国の労働者！」社会主義者akairoさん［岩間達人］ @takashi7zzfe

@naoshiy @mskzmmr 公共哲学自体に疑念があるのだが・・・つまり公共とは誰のことか？先生は「市民」という言葉を使う。が、ならば私は先生の言う「市民」ではない。何故なら「私」が「市民」なら先生は「市民でない」ことになるからだw

山脇直司 @naoshiy

誰の公共かといえば、自由権と社会権を有する住民全体のための公共。@takashi7zzfe @mskzmmr つまり公共とは誰のことか？先生は「市民」という言葉を使う。が、ならば私は先生の言う「市民」ではない。何故なら「私」が「市民」なら先生は「市民でない」ことになるからだw

三村 正和 @mskzmmr

公共機関の下請け団体としての「市民団体」がほとんどなのは現状の事実です。RT @takashi7zzfe: @naoshiy @mskzmmr 何故なら「私」が「市民」なら先生は「市民でない」ことになるからだw

「立て！万国の労働者！」社会主義者akairoさん［岩間達人］ @takashi7zzfe

@naoshiy @mskzmmr 私と先生は一体の意思ではないよ。つまり自由権と社会権は対立する概念だと考る。「自由と平等」この対立に関する議論に新しさを感じない。自由権はどこまで自由を保障するのか？平等性はどこまで保障されるのか？そして衝突する接点でどちらが妥協するのか？

三村 正和 @mskzmmr

いえいえ、「住民団体」ですね。大政翼賛会時代の「自治区会」 RT @mskzmmr: 公共機関の下請け団体としての「市民団体」がほとんどなのは現状の事実です。RT @takashi7zzfe: @naoshiy @mskzmmr 何故なら「私」が「市民」なら先生は「市民でない」

山脇直司 @naoshiy

それを討議・熟議し、意見の対立を鮮明にするのが、まさに政治哲学・公共哲学の役割でしょう。@takashi7zzfe 自由権と社会権は対立する概念だと考る。自由権はどこまで自由を保障するのか？平等性はどこまで保障されるのか？そして衝突する接点でどちらが妥協するのか？

三村 正和 @mskzmmr

その矛盾を「ともに、たがいに公共哲学する」というのが先生の立場？RT @takashi7zzfe: @naoshiy @mskzmmr ...一体の意思ではない...自由権と社会権は対立..概念..（矛盾の止揚？）...（それとも）妥協するのか？

山脇直司 @naoshiy

はい、そうです。ただし私は、自由権と社会権の両立をセンや松下圭一などの考えを援用して目指しています。@mskzmmr その矛盾を「ともに、たがいに公共哲学する」というのが先生の立場？

三村 正和 @mskzmmr

大変興味がありますので「東大出版」関係の「公共哲学」を読破中です。無知の故。近日中にコメントしたい　QT @naoshiy: はい..「自由権と社会権の両立」..「センや松下圭一」..援用..目指...@mskzmmr ..矛盾を「ともに、たがいに公共哲学する」..先生の立場？

山脇直司 @naoshiy

私自身の暫定的考え方は、次の本に収録されています。http://t.co/zbdP0S3 @mskzmmr 大変興味がありますので「東大出版」関係の「公共哲学」を読破中です。無知の故。近日中にコメントしたい　QT はい..「自由権と社会権の両立」..「センや松下圭一」..援用

三村 正和 @mskzmmr

新しい日本を創造に、新たな民主主義社会（ともに、たがいに公を語り合う「公共哲学」が必要です。核心をついた対話でしたので「Togetter」で整理しここにtwitterさせていただいて宜しいでしょうか？ RT @takashi7zzfe: @naoshiy 様へ @mskzmmr

山脇直司 @naoshiy

私はOKなので、もう一方の方次第です。@mskzmmr @takashi7zzfe 新しい日本を創造に、新たな民主主義社会（共に、互いに公を語り合う「公共哲学」が必要です。核心をついた対話でしたので「Togetter」で整理しここにtwitterさせていただいて宜しいでしょうか？

「立て！万国の労働者！」社会主義者akairoさん［岩間達人］ @takashi7zzfe

@mskzmmr @naoshiy 了承

三村 正和 @mskzmmr

「ともに、たがいに、公共哲学する。そのために語り合いが大事（三者の語り合い）」をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/148640

三村 正和 @mskzmmr

★御供覧ください★@mskzmmr＞「ともに、たがいに、公共哲学する。そのために語り合いが大事（三者の語り合い）」をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/148640 via Togetter RT @naoshiy: @takashi7zzfe..

「立て！万国の労働者！」社会主義者akairoさん［岩間達人］ @takashi7zzfe

@mskzmmr @naoshiy 1つの疑問？　公共を担うのが市民である場合それを担保するものが分からない（法がそれにあたるなら現状と変わらない）王権〜民主的元首への正統性の移行の歴史から市民とうい漠然とした存在に主権としての正統性を与えることができるのか？