FGOに歴史書からの剽窃が発覚?「文章がほぼ一致してる」「Fateに今更言うの?」

まとめました。
引用 歴史 Fate FGO ゲーム 著作権 盗作 謝罪済 多数の盗作・剽窃疑惑 公式が剽窃と認めた
204
このツイートは権利者によって削除されています。
🤔 @fgo_dl
Fate/Grand Orderに登場するディオスクロイのマテリアル内の説明が、筑摩書房の「ホメーロスの諸神讃歌 著者沓掛良彦」からの剽窃だった件についてオリュンポスのライターはどんな釈明してくれるんですかね? ちな剽窃された部分は沓掛良彦が本書のために書いた訳注と解題らしいゾ #fgo #筑摩書房 pic.twitter.com/Nz0KRTNAoE
拡大
拡大
カザマ リツ🤖 @SS_R_Kazama
@morisobamyojin これはちょっと構成班で話し合うか、自分の文章に書き換えないとダメですね。
慶乃:札幌のFGO&声優と夜あそび実況アカウント @yossy_toksen
私は #FGO 好きですが、キャラクタープロフィールの文章を、文献から引用というかほぼ抜粋・転載は、アウトです(;´Д`) (原文の著者から、許可が出てるなら話は別ですが……) 公式 @fgoproject 様、一度全キャラクタープロフィールの、文献からの転載有無の洗い出しを強くお勧め致します(´・_・`) twitter.com/morisobamyojin…
らぷとる @dengaku_raptor
完全に剽窃やらかしてて草 バレたらえらいことやぞ
たうみ @Pirikaraxxx46
ファンでもこれはアウト出すでしょ…アウトだわ…出典明記もないし
@sameta_oyu
サーヴァント一人作るのに時間かけてますって言ってたのにこういうのはガバガバなのな
らしん @rashin010
これは……ちょっと……まずいのでは……?武蔵ちゃんのモノローグの件といい、校閲や校正が機能してないのかな……人手が足りないなら増やして……
ω @2TdFxzvHbbOWp3a
学者さんが翻訳と研究を長年かけて書き上げた書物は職業作家様(笑)の肥やしでもフリー素材でもネタ帳でも無いんですが 物書きとしてのプライドゼロか?
ω @2TdFxzvHbbOWp3a
表には出ないだけで似たような案件あるんだろうな(一般書籍からの剽窃) 妙に原典の記述に詳しいマテリアルがあるサーヴァントは要チェックやな
ω @2TdFxzvHbbOWp3a
型月wikiとかWikipediaからのコピペはやろうと思えば誰でもパクリ元特定できる(だからといってやっていいわけではない)けど、 今回のディオスクロイのパクリはその本買った人じゃないと気づけないじゃん 悪質性高いわ
ω @2TdFxzvHbbOWp3a
ハサンとかランスロットのマテリアルを型月wikiからパクってたのは知ってたけどさ (あとビリーも本家の方のwikiのコピペだっけ) ネット上の著作物とかじゃなく、出版社から発行された型月無関係のガチ他人の著作物の文章丸々コピペって初めてじゃない?ディオスクロイの件

ガウェインのは見つけた
wikiの文章も作中の会話を引用してるけど過去のマテの文章とかじゃなく
編集者が好きに纏めて総評した文章なのに何故かFGOマテもほぼ同じ纏め方してる

出典:Fate/Grand Order考察・雑談スレ 第4074の聖杯
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read_archive.cgi/otaku/995/1578992308/

Macurica @y9g249c8axkxjb1
小学生が夏休みの自由研究に対して取るwikipediaや図書館の本丸写しするアレ、バレないようにちょこちょこ書き替える辺りがもろにそれ
TKE @favoritecard
鬼殺の剣が五日でサ終だし、書籍から盗作かましたfgoくんも何かないとね笑
かずぴー@電子書籍配信中 @kazupi
FGOの剽窃問題、Fate/stay nightでは市販本の写真をトレスして背景として使ってたと思われる事案は誰も問題にしてこなかったのでとても今更感があります。 pic.twitter.com/BgzY43itgd
拡大
拡大
拡大
拡大
@kaki__km
FGOのキャラ説明コピペみたいなの読んだけど偉人、神話上のキャラの説明会が似たり寄ったりするのは仕方なくね… 神様関連勝手にいじる方が炎上しそうだけど…
残りを読む(43)

コメント

ひろ @dHUdFFTB8PdTSjV 2020年5月1日
剽窃の判例だとどこからがアウトなのかだよね 個々人の判断でアウトセーフ言っても判断基準はそこ
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2020年5月1日
 量的にはセーフなのかもしれないけど、引用は引用で一応決まりとして、「引用元を明記する」というルールがあるわけで…エンディングロールとかあるゲームじゃないから載せれない、っていうなら公式サイトに「○○から引用しました」「参考文献」とかという形で載せればいい。素人運営の攻略Wikiですら「~のために引用しています」とか一分載せてるのに…
ヒジャチョンダラ @citabow 2020年5月1日
『日本国紀』の転載・流用疑惑みたいだ。
Parallax芹沢 @parallax_kk 2020年5月1日
アンチも信者も頭やばそう
はるし @HLS_yyy 2020年5月1日
本題とは関係ないが、線を縦文の左側に引いてるところが気持ち悪い
あごにー @Agony_01 2020年5月1日
完全一致ではない、量的にも微妙なところなので、裁判になって黒確定するまで外野がごちゃごちゃいうようなことではないんじゃない?
マグロ @2EQmSI2K1sFir1U 2020年5月1日
DekatyouNy 一応部ごとにエンドロールはあるんですが、終わるの来年の可能生。
たぬきかわいいbot @tanuking256 2020年5月1日
まぁ別に剽窃だろうがFGOやるしどうでもええけどな。そもそも他キャラ含めて実在人物の説明が何かしらから引用されてなければおかしいし今更問題。
パンダは肉食獣 @j_inbar 2020年5月1日
どの辺が剽窃なのか理解に苦しむ。線引かれている部分がほぼほぼ歴史的に用いられてきた名称じゃん....。逆に、これに独創性を加えてどうするんだよ。
fumi @karakararen 2020年5月1日
ゲームの解説文に何言ってんだ、って感じ。 これが論文などの、後に定説として広まりそうな文書や有料の書籍についての事ならわかるけどさ。 基本無料ゲーでパロディやオマージュネタいっぱいのFGOの解説文を「定説」にする奴がいたらそっちが笑われるだろ。
はきの @hakino_ 2020年5月1日
FGOについてはどうでもいいけど「こいつは不法行為をやってるのだから他人の不法行為を指摘する権利はない」って論理に凄く嫌悪感がある。両方罰しろよ
ケイ @qquq3gf9k 2020年5月1日
史実や伝承を書いただけで剽窃と言われてもね。
レン @twren3 2020年5月1日
ああ、これが元ネタなのね。それはマテに載せて欲しかった感がある。 ただ、これは剽窃じゃなくね、指摘されてる言い回しは他でも使うでしょ。
さーたん@もふもふ @tripleodd 2020年5月1日
マイクロソフトが作ってたら、謝罪したうえでそのライターは解雇&クレジットに明記と賠償金の支払いまでする案件だろうな…あの会社、ライセンス違反は身内だろうと許さん会社だし
にわまこ @harmonics1024 2020年5月1日
内容自体は史実でも「さまざまな危難から緊急に人を救う神として崇められる」みたいな固有名詞のない独特な言い回しまで一致してるのはこのページ開きながら写し取ったと思われて仕方ないんじゃないか。冒頭で言われてるけど大学生が参考文献の言い回しだけちょっと変えたレポートでよく見る技法
jpnemp @jpnemp 2020年5月1日
艦これだっけ、マップが「地図のトレスだ!」って言われてたの
Yuka|Wicca @QQYukaQQ 2020年5月1日
文章を引用したらしたで構わないから、引用元の文献表記して欲しいのはある… けど、内部事情的に厳しいのかな?FGOキッズなら喜んで文献参照に走りそうな気がするけど。
ソフトヒッター99(カタログスペック厨) @softhitter99 2020年5月1日
まあ、引用元が何かアクションを起こしたら、出典明記すればいいってだけで、他人が大騒ぎして炎上させるほどのこととは思えない。
ネワノ @One_of_Engineer 2020年5月1日
「パクリ」と「被り」の区別出来ない人っぽい印象。該当部分が剽窃元とされる文献独自の解釈でないのなら、本件は「パクリ」ではなく、「被り」の可能性が高いと感じる。
カエルのような生き物 千景ケロケロ @1000cage 2020年5月1日
ここまでのコピペ具合ならいっそのこと丸ごと引用して下の方に引用元の書籍名著者名書いときゃいいんでない?
蒲団子 @araburunagi 2020年5月1日
文章が売りのfateでパクリってのが悲しいわ
IT土方 @s_takepon 2020年5月1日
こういうのは引用元がクレームつけてこない限り何の問題もないよ もし仮にクレーム付けてきても元の神話等がある上でセンテンスレベルの一致だと 著作法違反を問うのはかなり難しいと思う、文章って著作権違反にするのは結構厳しい まぁクレームがあれば道義的にはそれなりに応じるべきだとは思うけど、あくまで引用元からクレームがあれば
uki @netgameneet 2020年5月1日
内容じゃなくて表現が一致してるんだよなあ
とーや(眼鏡) @glasses_toya 2020年5月1日
これに限ったことじゃないけど、騒ぎ立てる人間が著作権の問題と主張することって権利者でも何でもない人間が騒ぎ立てるんだろう
COPっぽい何か @hiro_cop 2020年5月1日
つか、「ぼくそもそもFGOに対して敬遠の姿勢をとってるからつい批判的に見ちゃうのかな?って思って線引いてみたけど」で鯖の説明文スクショしてるのがわけわからんし、線を左に引くのも読み難い。 敬遠っていうのは避けるって意味で、デッドボール狙って投げてのフォアボールは敬遠じゃねぇぞw
サイエソ @sai_lobster 2020年5月1日
必死に論破しようとするアンチと必死に擁護しようとする信者を眺めるのが、正直ゲームしてるより面白いコンテンツ
eco 2m bag @ecobag_free 2020年5月1日
アンチと信者両方あれなのでやりたくないコンテンツ
逆さまつげ @kitayokitakita 2020年5月1日
歴史的事実の記述に赤線引いて「盗作!!剽窃!!」って騒いどったバカたちを思い出したゾ〜。
神代武流 @tkr_kmsr 2020年5月1日
単純に解説としての内容を変えずに、大きく違う文章に出来るって言うならその例示をしてみればいいんじゃないかな。 神話上の解説でそれって結構難しいと思うけど。
ありよし/コアロン @TnrSoft 2020年5月1日
アストルフォが女装してヒポグリフに乗るのだってアリオストの狂えるオルランドのパクりだしなw
ダルジィ @M0NcDTpW7UOFJd9 2020年5月1日
日露戦争の小説や漫画を描いたら「司馬遼太郎に許可をもらったのか?」「江川達也に許可をもらったのか?」と外野が騒ぐみたいな案件ですね。
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
hiro_cop 多分「忌避している」と言いたかったんだろうけど、敬遠という言葉自体が「敬って遠ざける」という言葉だから当人の言いたいことと逆になるんじゃないかなぁ
UZIRO @UZIRO 2020年5月1日
幾度の洗浄を超え腐敗
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
しかし、これ剽窃というには抜き出し個所は固有名詞がらみが多くてむしろ「改変するほうがさすがに問題だろ」という発想しか持てないところ。聖エルモの火も説明が必要だしアルゴナウティカもカストルとボルックスという固有名を出すためには避けられない話だし、正直糾弾するにも微妙なラインにしか見えんなぁ。多分マテリアルとしての参考としてホメロスの詩を調べるために参考にしたのは間違いないだろうけど糾弾するには難しいんじゃないかなぁ…
COPっぽい何か @hiro_cop 2020年5月1日
olfey0506 忌避も距離を置く感じなんで、言葉として正しくないんですよね。どう見ても殴りに行ってるので。
ヘルヴォルト @hervort 2020年5月1日
HLS_yyy 俺も左派で特に意味はないんだけど、右の方が合理的に優れてる理由とかってある? あるなら右派転向も考えるが
席上 @Nonsomnia 2020年5月1日
チマチマ新ステージだ新章だって追加されてくゲーム、リアルタイムで出典元とかも順次追加していくべき問題か。とりあえずまとめて章ごとエンドロールで出すのと比べるとクソ手間だし出し間違えてネタバレとかもありそうでリスクばっかり高そうだなって。勿論出典元からそうしろと言われたら従うのが当然として
にわまこ @harmonics1024 2020年5月1日
FGOのマテリアル文章ってファンサイトからの転載も前から色々指摘受けてるしその辺かなりゆるゆるでやってるから、書籍からの書き換えは見つかりづらいしこれ以外も結構あちこちあるんだろうね
篠葉 @eCh00HcE 2020年5月1日
ゲームやめるまではいかないけど、表現を変えるなりなんなり対応はしてほしい案件
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
hiro_cop むしろ言葉として、というより「態度として」じゃないかなと。言葉の上では自称無関係な立場としながら殴り掛かれそうな話には全力で殴りかかろうとする感じの
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2020年5月1日
olfey0506 引用のフォーマットがちゃんとあるんだから、(○○○○著「xxxx」より)とか書けば誰も何も言わない
サイエソ @sai_lobster 2020年5月1日
剽窃とか自体は割とどうでもいいというか、これ自体がそこまで悪いとは思ってない。けど、クリエイターとしての誇りがあるならゲームの中の世界観くらい(借りる必要がなければ)自分の言葉で表現してほしい。
黄色いかまぼこ @yellow_chikuwa 2020年5月1日
事実が一致するのはさておき文言の一致は若干ヤバいが、ここは「FGOの元ネタ!オリュンポスがもっと良くわかる?」とかコラボ帯付けて、原本売りまくるのが得策な気もする。
あんとん @anntonko 2020年5月1日
FGOの『「A」「B」の通称を持ち』が 書籍の『「A」または「B」と呼ばれ』の剽窃だと言うなら 「A」「B」は筆者のオリジナルで、実際には呼ばれてないってことになるんじゃないのか…。 通称が「剽窃だ!」って何ぞ。
noah @noah34266899 2020年5月1日
固有名詞だけでなく「時代が下ってからは」のような表現まで同じなのはいかがかと。百田尚樹さんの『日本国紀』を思い出しますね。
たり @tali0322 2020年5月1日
hervort 「縦書き 傍線」あたりで検索していただくとおわかりかと思いますが、日本語では主に右に引く習慣だからとしか言いようがないです。
( = =)りこまんだーは戦場にいる @Lycoris6 2020年5月1日
文豪とアルケミストが似たような状況で殴られてたしな FGOだけ例外という訳には行くまい
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2020年5月1日
yellow_chikuwa 何で被害を受けた側が加害者側に媚びを売らないといけないんですか?
あごにー @Agony_01 2020年5月1日
まあここに限らず、引用したり参考にした出典は明記して欲しい所だね。原典読みにいきたいし。
とげげと @vbiwmsqvlLsyWlB 2020年5月1日
信者が顔真っ赤で今更ツイッター空間での無断転載を反論してるのは笑えるな。商業流通で権利的にクリーンじゃない問題の大きさとは比べ物にならん。親告罪か否か、という問題以前に職業倫理上、剽窃は大問題であり、倫理的な問題であれば読者も射程に入る。
伍長 @gotyou_H 2020年5月1日
幾度目かの、提言騒動への扉が開かれる。
RAIYA@提督 @RAIYASB 2020年5月1日
jpnemp 実際の縮尺に落とし込むとゲーム側がデフォルメされてるのでパクリじゃないちという判定になりました。そもそもゲーム自体が日本をベースにしてるんだから、似るところは似るというね…
パンダは肉食獣 @j_inbar 2020年5月1日
これ本の方は、『ホメーロス風讃歌』と呼ばれる紀元前7から6世紀の歴史的なものだぞ、日本語訳こそ何度目かの翻訳で2004年なだけで。 個別具体的に内容を知ってるかは別としても、無断転載も何も常識的な範疇の内容だぞ。
Lotus @Lotus19810101 2020年5月1日
FGOのまとめは擁護米が多いな、羨ましい
Lotus @Lotus19810101 2020年5月1日
j_inbar ここで言及されてる文章って紀元前7~6世紀頃からあったんですか?
ちゃんちゃこりんマン @hovlajin 2020年5月1日
男塾ですら古代伝承の出典明記してるのに。
08_Reader @08_Reader 2020年5月1日
Lotus19810101 「事実の伝達には著作権が生じない」っていう原則があるから、昔から伝わっている伝承を列挙しただけの部分は著作権法で保護されない可能性がある。 創作性も必要なので「誰が書いてもだいたいこうなるだろ」ってのも同様。
パンダは肉食獣 @j_inbar 2020年5月1日
Lotus19810101 一字一句同じ言葉は、解説文だからその時代にあったわけがないのは当たり前。だが、画像をみても分かる通り、 *解題* や *注* は通説になってる情報を纏めたものだよ。それこそ、ギリシャ神話なんてどんだけの蓄積があるものだと?
富 士 見 野 男 @yasu43851374 2020年5月1日
歴史書の日本語訳には翻案権が生じる可能性が高いとしても、そもそも歴史上の人物を勝手に使ってなにをいまさらとしか
一般特ヲタ @jelly_fishN 2020年5月1日
引用なら引用できちんと説明するか剽窃なら謝罪して文章差し替えするかしてくれ
ほめほめ @homete_g 2020年5月1日
翻訳した際に同じ文章にどこまでなるのかって話か?そもそもFGOは独自で翻訳しているのか知らないけど。ちなみに上で出てる文アルはこれかな https://togetter.com/li/1193411 こっちはサイレント修正をした時点で完全にパク確定って言ってるようなもんだ。
ビザールさん @bizarre_box 2020年5月1日
「この織田信長の逸話は歴史の教科書からの剽窃だ!!」レベルの言いがかりにしか見えん
りんくす @lynx_fgo 2020年5月1日
こういうのは基本「オリジナルにあらざるもの即ち悪」位のフワッとしたバイアス以上のものではないんだけど(件の箇所にオリジナル性があるかって前提になる話すら無いし)、FGOだと火付けがエコーチャンバーで架空の「創作の常識」をでっちあげた挙句に先方への凸まで始めるので勘弁してほしい
はくしん2世 @233033sato 2020年5月1日
クッソめんどくさそう。教科書に同じこと言えるの?
五郎 @dai56w 2020年5月1日
Wikipediaからの数行の転載が発覚して、出版社が自ら回収&絶版&キャンペーン中止&作者長期間謹慎した作品もある。パクリはそんな甘いものじゃないよ。(今回の案件はそのままコピーじゃないので単純には考えられないけど)
たちがみ @tachigamiSama 2020年5月1日
素人がこれはセーフだ、いやアウトだと言い合ってるだけで埒が明かんな
りんくす @lynx_fgo 2020年5月1日
結論で言うたら「そもそも素人が口出すことじゃない」でおしまいなんですけど、所謂ポリコレ警察とかの案件と同じで、「被害者という棍棒」が欲しいだけの人は引き下がらないんですよね。タイトル遊びを笑って眺めてた外部の大御所作家に「パクリですよね!ね!!」って非常識な凸かましてご迷惑かけたり、パロ絵の盗作扱いを一笑に付した他所の公式に逆ギレして噛みついたりした件は忘れんからな
Goldilocks32 @Goldilocks32 2020年5月1日
何百年も前の創作物からキャラを引用することと、著者が存命で比較的最近出版された本から引用するのを同列に語るのはおかしいでしょ
九銀@半bot @kuginnya 2020年5月1日
歴史書なんて誰が書いたって同じような内容になるでしょ
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
Goldilocks32 元々翻訳書という都合もあって赤い線の部分はホメロスの詩の場合は完全セーフ、他の部分も著者独自の見解であるなら引っかかるけど通説である場合はセーフになる可能性もある。元々が「ホメロスの詩を日本語訳にして筆者が注釈をつけたもの」という構図があるから現在までの通説に逸脱したうえで著者の癖までそのままだったらアウト判定されやすくなるけど、逆に平文で通説通りの場合は認定が難しくなるわけで
ペッコ科 @QuruPecco 2020年5月1日
当人視点や自己紹介という形で文章を出してくるところはこういう面では強そう
でき🌂 @dekijp 2020年5月1日
創作物なんだから創作の歴史を書いてもいいんだろうけど、それを正史だと思いこむ人が多いから、これは独自の創作の方が害が多い。実際の歴史から標榜してきたほうが害が少ない。
Goldilocks32 @Goldilocks32 2020年5月1日
olfey0506 翻訳は翻訳者自体に著作権があるから翻訳書だからセーフって話ではないと思いますが
ヤシロ @yashiro11111 2020年5月1日
引用だから問題ないって、引用元を明記していない引用は剽窃だからね。
コロンブス @koronbus 2020年5月1日
今の段階では公式と版権元からの発表待ちでステイしておくのが一番よね。
シン @saeki_s 2020年5月1日
マテリアル本になったら時に書いてあるんじゃないの? 「ヴィイ調査ノート」が資料として使われた時には著者に献本あったみたいだし。 https://twitter.com/saeki_s/status/1238643817839906816
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月1日
研究者や学者ってのは自分の出版物がどれだけ引用されたかが客観的な成果になるから、出典を書かないのは絶対のタブーの一つだよ
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2020年5月1日
やややや黒寄りのグレーに見えますが、法的にどうのと言うよりも原典を持つ作品を描く上でのマナーとしてそこは気を使ってほしいな、という感想かなあ。出典があるならむしろそれを明記した方が歴史や神話に親しむ入り口としていいと思いますし、なんなら積極的に紹介するくらいでもいいのでは。
夢浦忍 @Y_SINOBU 2020年5月1日
olfey0506 翻訳は翻訳者の独自の表現が含まれるからそれ自体に著作権が発生するんだが。例えば「星の王子さま」は原著の著作権が切れてるから各社から日本語版が出てるけど、どこの会社も独自に翻訳して出してる
まどさん @MadLilith 2020年5月1日
呟きだけじゃ誰も見てくれないから無断転載して画像付きで煽るぜ!ってやりたいだけにしか見えないんだが。この手の話題が出るたびに言いたいんだが、見つけたからと言って別にお前は当事者にはなりえないんだから、喚き散らす前に作者なり会社に知らせてお前は黙ってろっての。
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月1日
で、お前はゲーム画面と文献をスクショしてSNSにアップする許可申請をちゃんとしたんだろうな? 以外の感想はないです
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月1日
FGO作ってる担当者が普通にこの学者にコンタクト取って許可貰った上で出典を明記すれば良かっただけの話。学者にとって自分の研究成果が世の役に立つことは嬉しいことだから、拒否されることはまずない。その簡単な作業すらも怠ったのは極めて雑な仕事と言わざるをえない
柿木まめ太 @kakinokimameta 2020年5月1日
参考文献をズラズラ並べた方がコンテンツ自体の攻撃力は高くなるのに……
痛日記P @IDOLort6 2020年5月1日
暇人が多くて何よりだ
パンダは肉食獣 @j_inbar 2020年5月1日
本の方、中身を確認してきたけど、1990年に平凡社から、2004年に単行本化。正直、この パクられ になって本の方も解題や注の大元は『Dictionnaire de la Mythologie Grecque et Romaine』とかかなり多数の本による物だが、引用明記はしてないでしょ....。(referenceで一括しては乗って居るけど。)
あつまれおねショタの森 @sgmt_raza 2020年5月1日
ただ単に元ネタ解説に必要な事項を抜き出してUIの枠内に収まるようにしたようにしかみえないけど、それって剽窃?
あつまれおねショタの森 @sgmt_raza 2020年5月1日
>妙に原典の記述に詳しいマテリアルがあるサーヴァントは要チェックやな。 個人的爆笑ポイント。(原典の記述にオリジナリティ発揮してどうする)
パンダは肉食獣 @j_inbar 2020年5月1日
togemin_shine FGOが論文誌や学会発表や学術書籍に思えるならねぇ....。
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月1日
j_inbar つまり学術界と何も関係無いから、何でもやっていいと?
パンダは肉食獣 @j_inbar 2020年5月1日
togemin_shine 何でもやっていい なんて何処にも書いてないだろ。明後日の方を話を曲げるなよ。
火雛@香港加油 @HibinaKageori 2020年5月1日
ゲーム画面に引用元とか貼られても現実に引き戻されるだけなんで、シナリオ公開後にTwitter公式垢が「なお今回の○○はこちらの方々の協力で完成しました!」て公表すればいいと思う。 ん? 違う? 著作権への対価を支払えって話までやる?
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
Y_SINOBU ただ逆にこのホメロス風讃美歌は最初の翻訳書自体は初版1948年と12年前には著作権が切れているものもあって、固有名詞などにおいては抜け道が存在している。まず批判する人たちが確認しなければならないのは「件の文章が前出の書物だけの特有のもので他の翻訳書と同じ言い回しをしていない」事の確認であって。厄介なのは「説明文として簡潔に纏めたがゆえに似たような印象を持つ」話だからねぇ。
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月1日
j_inbar じゃあ引用元を書かないのはマナー違反だよ
fff @ffffdark 2020年5月1日
うーん・・・元ネタによっては誰が書いても似た感じになるのはわかるのですが、繋ぎの文章まで完全一致なのが複数箇所あるのはかなり黒寄りかなあ。艦だか刀だか城だったかは「本人口調の自己紹介」にすることでこういう問題回避してた気がするけどFGOでは難しいんでしょうか
レン @twren3 2020年5月1日
「足速き馬駆る者たち」、「聖エルモの火」、「アルゴナウティカ」、「二人の王たち」、「二柱の神」の固有名詞以外を原文の表現と一切被らないように説明文として簡潔に纏めよってはなしになるが
しの @_sieraden_ 2020年5月1日
アイコンの「ω」がインパクト強すぎ
noah @noah34266899 2020年5月1日
「歴史だから」を根拠に歴史的事実や固有名詞以外の表現や解釈にまで無制限な引用を認めれば歴史書に著作権はなくなってしまいます。
ゆきやけ @yukiyake_ 2020年5月1日
まあこういうのは引用元をはっきりさせるのが良い話でしょうね
3+8 @soso05907896 2020年5月1日
親告罪だから外野は口出すな理論って人間性捨ててない?韓国の鬼滅パクりソシャゲ批判した奴はおらんやろな?
しの @_sieraden_ 2020年5月1日
線を左側に書くのって、もしかして横書きだと下にするからだろうか。その状態で縦書きにしたら、下線は左線になるからかな? と思った
レン @twren3 2020年5月1日
noah34266899 確実に70年以上前の古い歴史書には著作権ないよ。
夕彩ひおう @chaos__seed 2020年5月1日
本を載せるのとゲーム画像のアイコン使用はアウト、指摘した人の違反行為と指摘された内容は無関係、偉人をキャラ化するFGOのゲーム性と著作物は別問題。重要なのはこの件だけを見て剽窃にあたるかどうか。かなあ。
南風 @nan_poo 2020年5月1日
これは法的にアウトかどうかと、クリエイターの態度としてどうなのかということを分けて考えないとダメでしょう。法的にはともかく、物づくりのプロフェッショナルとして、これを恥ずべきと思わないメンタリティなら、創作物にかかわるべきではないと思います。
ゆうへい @35dieyuhei 2020年5月1日
宗教上の人物や実在の偉人をエロくしてるゲームに今更…
むにゃ @muna_fantasy 2020年5月1日
で、ディオスクロイに関して同じような表現を使っている他の文献は無いの? 数々あるであろう有名な文献とも比較してこの本だけが表現一致したからアウト判定してるのよね?
救空【スクエア】 @sikaku615 2020年5月1日
引用の出典明示義務違反は親告罪ではなく非親告罪なので「権利者が出てきたら~」みたいなこと言っている人はおかしい。出てこなくてもアウト。
パンダは肉食獣 @j_inbar 2020年5月1日
muna_fantasy そもそもこの本の主眼は詩の翻訳で、解説や注は40冊ほどの物からと記されている。
ピグモン @gdtiomnbvf 2020年5月1日
nan_poo 鉤括弧内は固有名詞だから無問題だろうし、それ以外の表現を元の文章と一切被らせずに同じ内容を説明せよって難しくないか?
たちがみ @tachigamiSama 2020年5月1日
剽窃にあたるかどうかは創作性の有無が重要らしい 素人が擁護糾弾したところで虚しい空中戦にしかならんので専門家の見解待ち 個性的な表現を使っているかとか、誰が記述しても不可避、普遍的な内容にならないかとかで判断するらしいが
楽喜ー @A5tRys680Kve4A3 2020年5月1日
この場合引用元についてキャラクターページではなくスタッフロールか何かに放り込むことは可能だろうか
watyu @watyuking 2020年5月1日
あなた方の中で著作権者だけが石を投げなさい
KNK🌿 @yknkpr 2020年5月1日
訳文にも著作権があるからシェイクスピアのセリフは独自の翻訳をしててそれがすごく大変って話をRTか何かで見たような。そういうとこ気にかけられるコンテンツでこれは片手落ち感はある。
楽喜ー @A5tRys680Kve4A3 2020年5月1日
A5tRys680Kve4A3 もしかしてこれは学術的な引用ではないから引用元だしても許されんかったりする? 教えて偉い人
🦐私がエビです🦐 @I_AM_EBI_DESU 2020年5月1日
A5tRys680Kve4A3 学術的でなくても誰であろうと著作者の許可を得ずに引用できるわよ。改変したり引用が大半だったり引用元を表記していなかったらだめだけど。
Goldilocks32 @Goldilocks32 2020年5月1日
固有名詞や通名だけじゃなくて文章表現が複数個所酷似してるからたまたま似ただけっていうのは苦しい そもそもFGOって以前にも何度もやらかしてるらしいしそのうちしれっと修正されてるんだろう
ディーコン @p1MQkZ8eurl5XLt 2020年5月1日
どうでもいいけど、冒頭の画像はゲーム内スクショを含めて@0_shiboriが上げた画像の転載だな。元ツイは消されてるんだけど、どうして消したのかツイートもしてる https://twitter.com/0_shibori/status/1255537051824320513?s=20
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2020年5月1日
「足速き馬駆る者たち」がアシュヴィンのことだとすると、アシュヴィン(アシヴィン?)は「馬に乗る双子」「馬の御者」といった意味らしいので、それを「足速き馬駆る者たち」と訳すのはかなり個性的じゃないでしょうか。簡単に固有名詞といいますが、もとが異国語(それも古い言葉だったり)なので翻訳の綾もかなり混じってきますよね。
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月1日
A5tRys680Kve4A3 引用にしては本文に対する量が多すぎるし、本文と引用元との主従関係がはっきりしてないし、そもそもちょっと改変してるし、正当な引用とは認められないと思う
08_Reader @08_Reader 2020年5月1日
ちなみにこのケースで一番最悪のパターンは、最初から著作権者に話を通していたにもかかわらず外野が燃やしまくってしまう展開だな。 著作権法における「引用」とその諸々の条件は無許可でやる奴に限った話なので、本人から承諾を得ている場合はもちろん準拠する必要がない。 他のキャラクターの記述では saeki_s のように著作権者に献本もしている作品なわけだしね。
南風 @nan_poo 2020年5月1日
gdtiomnbvf およそ文筆で飯を食ってる人間が、(固有名詞は除くとしても)全文を自分の言葉で表現することくらいできなくてどうするのでしょうか。素人ではないのです。
bnkyk @AtmicNumber32 2020年5月1日
『ギリシア・ローマ神話辞典』(高津春繁著、岩波書店)での当該項目「ディオスクーロイ」で表現等が被る部分は無かったので、「神話は著作権が切れてる」とか、「同じものを扱えば同じ表現になるのは避けられない」という主張はほぼありえないし、引用は引用部分を「」でくくるなど引用と分かるように表記することが求められるので、そもそも引用の要件を満たしていないんですよね。
Fox(E) @foxe2205 2020年5月1日
著作権侵害の対象となる「著作物」の定義は、著作権法によると「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」(2条1項1号)となる。大雑把な意見だが、当該文章は歴史的な説明であって「思想又は感情」「文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」の2点が該当しておらず、法律違反とはいえないような気がする(行為が灰色であることは確かだが)。
08_Reader @08_Reader 2020年5月1日
AtmicNumber32 問題は何段階かあって、まず第一に「該当部分に著作権が認められるか否か」がある。 著作物は「思想又は感情を創作的に表現したもの」である必要があるので、実在する伝承について説明しただけの記述は、たとえ言い回しがオリジナルでも著作権が認められない可能性がつきまとう。 この場合は当然、著作権法における引用条件を満たす必要なくそのまま流用可能。
ND=san @Ndebris_deux 2020年5月1日
部外者なのでどういうオチがつくかは静観するしかないが、テキストを売りにする作品で有志のwikiからパクリだのなんだのという過去のやらかしを知って非常に残念な気持ち。莫大な売り上げがあるのにまともな監修すらできんのかと。
08_Reader @08_Reader 2020年5月1日
08_Reader また、 kelbim_eden で触れられているような単語の翻訳についても、文学作品の翻訳版全体なら著作権は認められるけど、特定の外国語の単語をこう訳すっていうパーツ単位で見ると「アイディア」に含まれて、これまた著作権が認められない可能性がある。
🦐私がエビです🦐 @I_AM_EBI_DESU 2020年5月1日
はっきり言ってしまうと俺だったらこの文章を学生が出してきたらぺけします。理由は引用の条件を満たしていないからです。翻訳とかそうでないかとかは関係ないです。
@boAThOwS 2020年5月1日
と言う事は、訳者自身が頼まれて書いてるパターンだったら良いのかな?
りんくす @lynx_fgo 2020年5月1日
まず「資料元に許可を取り書籍化の際に献本している」っていう事実 saeki_s が出て来た時点で、今回だけはそうではないという根拠を捻り出せない限り本気で「なんも知らん素人の空騒ぎ」でしかないのでは
一華 @anemone2522 2020年5月1日
ていうか、これFラン大学生のレポートみたいな低レベルのパクり方にしか見えないんだけど、著作権がどうという以前の問題じゃないの?
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
kelbim_eden そこいらは最初に確認する必要があるのは「それを前に訳した人はどういう表現だったのか」という部分でして。この手の学術的な話になると参考にするのは他の翻訳になるわけで、「昔はこう訳されていたけど元ネタ疑惑の書においてはこういう形に訳されていた」とまとめられれば話は楽なんだけど…検証できない話って無駄に疑惑だけが膨らんでいくからねぇ…
bnkyk @AtmicNumber32 2020年5月1日
08_Reader 「創作性がない」というのは「誰が書いても(撮っても)同じもの」になるということです。
黒猫 @blackcat_ab 2020年5月1日
こんだけ売上がある作品だったら、新キャラ作るときにその筋の研究者に解説頼んでもいいと思うんだよね。その方がヲタも喜ぶ。
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
anemone2522 そもそも論文と違って「自分の考察をまとめる」ものではない「通説においてはこういうものである」という説明文だから元々比較対象が間違っているというかなんというか。あくまでゲームの解説でしかないのを前提ですから。特に「ディオスクロイ」という「二神一柱」の神は後付けのふたご座のカストルとポルクスのほうが有名なうえにふたご座のほうは「神と人の二卵性双子」というほうに本来の由来とは別の形なんですしねぇ
むげん @mugen_ju 2020年5月1日
FGOみたいにお気に入り度の強いファンが多いと擁護人口も多くなるのは興味深い
まどさん @MadLilith 2020年5月1日
08_Reader 実のところその最悪のパターンに近しいことをFGOでは何度か起こしてるんだよね。外野が騒ぎまくって挙句の果てに当事者に凸かまして迷惑をかけるっていう。だから見つけたら騒がず黙って知らせろって言ってるんだが。
08_Reader @08_Reader 2020年5月1日
AtmicNumber32 そんな簡単に定義できるものじゃないよ? 複数の観点から総合的に見て判断されるもので、そっちが言っているものはその一要素に過ぎない。だから難しい。
08_Reader @08_Reader 2020年5月1日
ちなみに有名な判例だと「城の定義事件」というのがあるな。 「元書籍の記述:城とは人によって住居,軍事,政治目的をもって選ばれた一区画の土地と,そこに設けられた防御的構築物をいう」 「模倣先の記述:城とは(人によって)住居・軍事・政治目的をもって選ばれた一区画の土地と,そこに設けられた防御的構築物をいう」 これを著作権侵害と訴えたものの、創作性が認められず著作権侵害にならなかった。
masao @namiyome 2020年5月1日
olfey0506 著作権が切れるのは著作者が亡くなってから70年後です。出版からではありません。翻訳者の沓掛良彦氏は存命なので著作権は切れていません。
ただの陸蓮根 @tadan_osoko 2020年5月1日
08_Reader 残念ながら、これは作者の解題からのパクリなんですよね つまり著作権は作者にある
catspeeder @catspeeder 2020年5月1日
個人的には黒に近いグレーに見える。これほど重複した文章が偶然に書かれるというのはありえないので、引用でなければコピペとみなされるのは自然。早々に修正するか引用元を明記してほしい。そうしても何もゲームの魅力を損なうことはないのだし。
08_Reader @08_Reader 2020年5月1日
tadan_osoko 逆に解題だからこそ創作性が認められないっていうパターンもありうるから難しいんだ。 08_Reader で引用した事件なんかまさにそうなんだけど、作者の学問的思想に基づく定義付けとかに該当すると見なされたら「同じ思想に立つなら同じ表現を使って表現するのが当然。むしろ違う表現を使うと違う思想になってしまう」とか言われて、思想を創作的に表現したのではなく思想そのものだから著作物ではない、となったりもする。
08_Reader @08_Reader 2020年5月1日
tadan_osoko 08_Reader だからこの解題が「ディオスクロイに関する筆者の学問的思想や学問的定義の記述である」と見なされた場合、そもそも著作権が発生しないパターンになる。
石黒 @ishiguro7 2020年5月1日
引用を用いずゲームに載せて盗用したという事実は明白な訳か、そして弟子が 逆切れファンネル擁護をすると本当イキリ鯖太郎共って人間性も常識もゴミ屑だな
秒刊思考記録帳 @KVaP4L72O4i5Uiq 2020年5月1日
これは流石に剽窃ではありますね。中身よりも文章に著作権は生じますから。じゃなきゃ守れないし、基本無料ってFGOが何千億儲けてると思ってんですか。世界一利益出したゲームの一つですよ。卒論書く時にある程度以上まともに教わった人ならアウトだとわかるはず。まぁこれ単品ならアレですが……ファンが勝手に「剽窃じゃない!」と戦い続けると火が広がるだけのような。著作権料や許諾なんていくらでも払える余裕はあるはずなので、サッサと対応した方が楽でしょうね。末端のやらかしでしょうから。
りんくす @lynx_fgo 2020年5月1日
これも上で言われていたことの繰り返しになるけど、そもそも当事者間で話が付いている場合は著作権だの引用にあたっての条件だのは全く関係ない。 剽窃だの何だのは「二次創作=違法!」みたいなのと同じく、あくまで元の作者に無断の行為であることを前提にした話なので。 で、FGOの場合は資料元に連絡して許可を取っていたという事例が出てきてしまったので、騒いでる側はまずこの前提をどうにかしないと声のデカさを頼りに騒いでるだけになってしまう
サイエソ @sai_lobster 2020年5月1日
法的云々はどうでもいいけど、曲がりなりにもクリエイターのハズなのにまるで丸写しレポートで提出間に合わせた落第学生みたいなテキスト作って「これがFateでFGOだ雰囲気ストーリー売りなンすよ」って言ってるのがね…。
りんくす @lynx_fgo 2020年5月1日
だから「素人が口出すことじゃない」って言ったんだよ。もう。
08_Reader @08_Reader 2020年5月1日
ishiguro7 KVaP4L72O4i5Uiq 元の記述に著作権が発生しない場合は、引用も盗用もなく完全ホワイトで自由に使えることになるから状況がややこしいんだ。 実在する伝承の紹介とかは当然として、伝承に対する作者自身の解釈も学術的思想扱いで創作性が認められない可能性があるわけで。
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
namiyome いえ、沓掛氏ではなく1948年に「ホメロスの讃歌集」を出版した小川 政恭氏の方だけど…あ、出版から50年じゃないや死亡から50年(切れる前に改正されてれば70年)か。となるとギリギリ著作権範囲内になる可能性があるか。ただ、その時点ですでに固有名詞訳が沓掛氏と違うかどうかは重要なポイントになる。それは即ち「その時期にはすでに現在の翻訳であるという前提が存在していたか」ということになるわけだからね。沓掛氏が違反、ではなければ
cocoon @cocoonP 2020年5月1日
ところで「歴史書からの剽窃」っていうから史書とかオデュッセイアとか古事記からパクったの?でも当然パブリックドメインだよね? と思って見に来たんですが、「歴史書」って言われたら一次史料、あるいは二次史料でもどこかの正史のことだと思うんですが……? 皆さん「歴史書などの一次資料をもとに歴史を解説してる本」って「歴史書」って呼びます?
cocoon @cocoonP 2020年5月1日
cocoonP いや「一次か二次か」はあまり関係ないな、「歴史書」と「歴史物語」と「歴史解説書」ってそれぞれ違いますよねという話であって。
llji @hoshizakicc 2020年5月1日
「我々は大多数の支持を得ている、故に大正義」と固く信じてるこの手の派閥の「信者」って、単なる一信者に過ぎない己と御神体を完全に同一視してるから一切の批判に耐えられずこういう見苦しい反応すんだよなー。
本がつお @narufodou 2020年5月1日
まぁもし問題があったら公式から通達あって対処されるっしょ。個人的には結構残念な事案やが
cocoon @cocoonP 2020年5月1日
個人的な感想としては、最初の例は「剽窃」っていうほどのパクリ性は感じませんね、明らかに参考にはしているでしょうけど。論文じゃないんだから参考文献をいちいち書かなくてもいいと思います。「参考にした文献が何かわかったらアウト」なんて言うルールは別にないと思います。むしろ、途中にあるWikiからの文章まるまる引き写しのほうが問題だと思うのですが。
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
とりあえず論点整理はしておいた方がいいのかな。まず、この話の前提として「それは学術的に特異だったか」という話。比較元が割と近年の沓掛氏の著書を前提にしていたからややこしくなっているけど翻訳書は私の提示した小川政恭氏の著作が古いものがあり、固有性が検証待ち。さらには 08_Reader の「定義の公正な評価点」においてどうなのか、さらには saeki_s のように「すでに話は通っているのかどうか」という3点が反論として出たところかな
llji @hoshizakicc 2020年5月1日
オメー権利者じゃねーだろなんて開き直り、百田が叩かれてた時にすら見なかったよ 今更なんて言葉が出るぐらいには常時パクってるコンテンツなんですね
masao @namiyome 2020年5月1日
olfey0506 失礼、そういう文脈でしたか。小川氏は1995年に亡くなったようです(https://jpsearch.go.jp/item/bibnl-60004236 より。そういう見方で合ってるのかな?) だとしたらまだ著作権保護期間中ですね。
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
namiyome ありがとうございます。確かに保護期間中ですな。であれば、件のツイの赤線の部分は小川氏がどう翻訳していたかというところがポイントとなりますな。もしほぼ変わってなければ「すでにギリシャ古典としてはこの訳が基本である」ということになるわけですし。古典の場合、訳者が変わっても意味の変わらない枝葉の部分以外は主筋が変わらない事はままあるわけですからここいらの話がまず検証されるところですからねぇ
トゲアリトゲナシトゲトゲ @5yxbQxlwRl9Xrqy 2020年5月1日
どうせ今回も難癖で終わるじゃろ プレイ人口の母数が多いからか目の敵にしてる輩が目立ってしゃーない
denev @_denev_ 2020年5月1日
縦書きの傍線が左側に引いてあって、すごい違和感。
technica4453 @SpaTechnica 2020年5月1日
ここまで巨大収益のコンテンツになったからには、型月側の方も「私達は同人です。コミケ同様に常人の権利に囚われず少々のパクリは許せ!というかいちいちチェック出来ないよ」の態度は厳しいんじゃないかなぁ… マスコミ系なら厳しい目で指摘されていたであろう今回の事柄も、出自が同人だから…彼らは無邪気だし少人数だし…で大きな問題にならないのだろうか しかし私も月姫から追っていた人なので、同人的なFGOのなんでもありな雰囲気いいんだよなぁ どうしたものだろうか
xi @accountLINKonly 2020年5月1日
プレイヤーでも歴オタでもないけど高括ってるやつをみると先生!あのFGOに出典なさったんですね!ってやりたくなる
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2020年5月1日
そもそも「無断で」やってるの? ちゃんと契約してて扱いも定義されてればわざわざ「誰々のこれこれから」って明記する必要ないよね。
夕彩ひおう @chaos__seed 2020年5月1日
許可の有無はおいといて、「FGOはこういうノリのゲームだから」みたいなかばい方だけは本当ダメよ。ネットの悪乗りしたネタじゃなくて商業作品なんだし
denev @_denev_ 2020年5月1日
「Fateに今更言うの?」って「Fateはパクリ作品である」という事実の傍証になるのでは‥。それとも本当にパクリ作品なの?
ND=san @Ndebris_deux 2020年5月1日
SpaTechnica どうにもならないんじゃないですかね。まとめ内の画像にあるように商業出版されてる公式マテリアルの一部がwiki丸写しはさすがにドン引きします。その訂正すらしないなら企業TYPE-MOONとしては、いまだにそういうのを良しとしてる(=チェックできていない)わけでしょう?
ありよし/コアロン @TnrSoft 2020年5月1日
この手ので一番好きなのは、スパロボUXでルナマリアが、まんま坂本真綾の結婚報告のコメント言った時かな
戸毛 @1zkQ8O5u2YUIr7s 2020年5月1日
課金システムからして運営に良識が無いのは自明 思考回路が支那朝鮮のそれなのでパクりなんぞ当たり前だろう
ND=san @Ndebris_deux 2020年5月1日
Ndebris_deux このまとめだけしか見てないけど、体質改善のきっかけになりそうなことを何度もやらかしてるのに変わってないんだから、これからも自浄作用みたいなのは働かないんじゃないかなあ……。
小野阿久斗 @504timeout 2020年5月1日
とりあえず定義がないと始まらんだろう 著作権法 第二条一より 著作物の定義=思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
[c7676082] それはあくまで慣例の話だね。法的にはあくまで「著作者の許可を得ない場合」の手続きとして「著作物を無断で使用する権利」を得るために行っているわけで、著作者と契約を交わしている場合には引用元を提示する必要がない。著作権侵害がこの場合親告罪なのも結局は「当事者が円満に済ませている話を第三者が妨害する」事を阻止するわけなんだし。
ND=san @Ndebris_deux 2020年5月1日
このまとめ件とは別として運営は早くキャラ改修を進めろと言いたい。初期モーションのキャラは全キャラ改修するといってどれだけ経ったのかと。他所の運営なら全キャラ終わっててもおかしくないと思うが、どれだけ開発力ないんだよ……マジで。
やし○ @kkr8612 2020年5月1日
型月ってなんというか中の人たちの意識が良くも悪くも同人屋レベルのまんま大きくなりすぎた感がすげぇあるんだよな
llji @hoshizakicc 2020年5月1日
著作権は親告罪→侵害された当事者が訴え出ないと罪に問えない、なのが、侵害された当事者以外に断罪される謂れはない(侵害された当事者に言われなければ罪ではない)と胸を張って主張する人が出てきていて闇が深い
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月1日
hoshizakicc 元々知的財産権に関する取り決めが当事者間でどうなっているのかわからないのに無関係の第三者が「権利侵害している」と訴えているのは真っ当な行為なの?むしろ、一歩間違えば偽計業務妨害判定にもなりかねない話だから慎重にしないといけないんじゃないの?
りんくす @lynx_fgo 2020年5月1日
参考資料は著者に連絡取って設定本の献本もしてるってことが明らかになってる現状、「当事者じゃなきゃ何も言うなってのか!」っていうのは「当事者が認めてようが何だろうが俺がダメだからダメ!」の言い換えにしかならんのですよね。先方に断りが無いってことを立証する能力は少なくともガヤには無いですし
denev @_denev_ 2020年5月1日
olfey0506 検証するのは自由でしょう。
りんくす @lynx_fgo 2020年5月1日
「オメー権利者じゃねえだろなんて開き直りだ」というのも、権利者自身は話が付いてる可能性が普通にあるって前提を置くと「開き直りでも何でもねーだろオメーは何なんだよ」になる
denev @_denev_ 2020年5月1日
lynx_fgo そこまでするくらいなら、素直に出典も明記してくれればよかったのに。むしろなんで明記しないのか不思議。
小野阿久斗 @504timeout 2020年5月1日
傍線部で作者の創作的な表現に当たる部分はどこなのだろう? 表現が創作的なのだろうか?内容が創作的なのだろうか?
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
_denev_ マテリアル自体は論文でも何でもない「ゲームキャラクターとしての解説」だからでは?例えばメガテンやペルソナも当然この手の色んな書籍を資料として使ってる筈ですが、エンドロールとかならともかくキャラ説明に現実世界の作家・書籍名を一々出典に並べてるなんてのは見た事ないです
denev @_denev_ 2020年5月2日
lynx_fgo それならなおのこと「著者に連絡取って設定本の献本」なんてしないですよね。巻末に参考資料を並べてる本なら多く見ますけど。
denev @_denev_ 2020年5月2日
lynx_fgo あ、よく読んでませんでした。「エンドロールとかならともかく」ってことは、エンドロールに参考図書がクレジットされてるってことですか?それだったら失礼しました。私の確認不足です。
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
_denev_ 「出典元に連絡を取り筋を通している」と「だから出典はゲーム内で明記される」に特に繋がりがないような? 献本なんてしないはずとか言われても現に saeki_s がある以上は否定のしようがないわけで。
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2020年5月2日
10年以上前の唐沢俊一のパクリ問題の事が脳裏に……自分の(調査)能力以上の事にまで(商売の)手を広げ過ぎたら、こうなるのは時間の問題
catspeeder @catspeeder 2020年5月2日
Ndebris_deux いや他所の運営ならまず金に繋がらんモーション改変なんかやらんと思うよ。そっちについてはじゅうぶん頑張ってるし叩きどころだとは思わん。
denev @_denev_ 2020年5月2日
lynx_fgo 「筋を通す」だけなら、わざわざ献本などせずとも、出典を明記すれば済むことですよね。そのほうが自然だし、よほど筋を通すことになると思いますが。なにより読者に対して、広くその事実を知らせることになるわけですから。
barubaru @berururururu 2020年5月2日
信者が頭湧きすぎだな、こりゃ。解題ぱくってて歴史上用いられてきたも糞もあるかw パクってるのは原典じゃねえぞ。
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
_denev_ 出典を明記すれば引用していいってのは、論文としての正しさを保証するみたいなのを抜きにしたら「連絡を取って許可を取って、なんていうのが現実的に無理な時は"あなたの資料を使いましたよ"と示せば大丈夫ってことにする」みたいな話ですよ。使用条件だ何だが当事者間で終わってるなら要らん話ですし、そこに「いや無断で使われているに決まっているのだ、だから無断引用時のマナーが守られているべきなのだ」なんてのは難癖以外の何物でもないです
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2020年5月2日
もう、「アーサー王は女性」って設定についても、Fate/stay nightの1〜2年ほど前にSFマガジンに連載されてた某小説からのパクリじゃないか??も検証した方が良くね??
まどさん @MadLilith 2020年5月2日
_denev_ 別に検証することを止めはしないよ。だが無駄に騒ぎ立てるなって話。
denev @_denev_ 2020年5月2日
lynx_fgo 「使用条件だ何だが当事者間で終わってるなら」使用許諾契約が当事者間の間で結ばれているということですか?献本どころか、そこまでしてるなら、なおさらクレジットしない意味が分かりません。
denev @_denev_ 2020年5月2日
というか「契約が必要」となると、引用の範囲は越えてるというのが既に皆さんの共通認識になってるということでしょうか。
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月2日
_denev_ ただ、すでに参考にした事で献本している例 saeki_s があるから「あらかじめ話は通している」説への類例がある一方で、剽窃疑惑を唱えている人は途中の物以外の客観的な物はない。「かもしれない」だけで罪を作りかけてる状態なんで。根拠のある物であれば「社会的告発」として意義のある物になるけど、そこいら辺が欠けたままだから検証にすら成り立ってないわけで。wikiもアカウントでの書き込みでもない限りだれが書いたかの証明もできないからねぇ…
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
いやほんと、結局これ saeki_s と同じように無断でも何でもありませんでしたってなったら(っていうか普通に考えてこの人だけ特別と考える理由が無いんだけど)どうするんだよ…。ことわりを入れてないってことが立証されない限り、端的に言って「当事者の間に何も問題が起こってなかろうが無関係の外野たるオレ様の中では問題だから問題なのだ」みたいな話になるんだけど…
あらたか @ara_taka_yama 2020年5月2日
個人的な意見ですが、解説の独特な言い回しが一致しているのはいただけないですね……。「さまざまな危難が〜」の部分や上コメで指摘されている「足速き馬駆る者たち」の訳とかは修正されて然るべきだと思います。逆に青線部分とかは独自性のある文章とは言い難いのでそのままでも問題無いかと。文章の内容自体は同じ元ネタの解説なので、それなりに一致するのは問題無い……というか当然。
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
_denev_ アナスタシアにしてもディオスクロイにしてもですけど、そもそも第二部がEDにたどり着いてない現時点でエンドロールどうこうって意味あると思います…?
もやち @Bn88wd89ZWt33Xb 2020年5月2日
参考にしてるのは確かだろうけど創作性のあるところでもないしな。ただまぁ「お行儀が悪い」なぁとは思う。
denev @_denev_ 2020年5月2日
lynx_fgo つまり結局の所、クレジットなんかされてないってことですか?
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月2日
ChouIsamu アルトリアは元々が現在プロトアーサーと呼ばれているアーサー・ペンドラゴンを金髪美女好きの竹内社長がゴねて女性に設定させた、というのは型月界隈では有名な話ですし、「実は女性だった」なんて話はそれこそつかこうへいが1988年に「沖田総司は女だった」という話で小説書いて、翌年「幕末純情伝」として公開されてて、「SNの1~2年前」の時点ではすでに新規性のある発想じゃなかったんだけどね
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
_denev_ そもそも「クレジットされて然るべき」というのが自明かってのも怪しい話であり、更にそれ以前に「第二部のクレジットなんて現時点じゃ存在しねーよ」という少しでもコンテンツ知ってれば前提になる話があるわけですけども。失礼なことを訊いて申し訳ないんですが、ひょっとして全く何も知らないのに話に入って来てませんか?
シン @saeki_s 2020年5月2日
ちなみに saeki_s で紹介した「ヴィイ調査ノート」はおそらく全世界でも最もヴィイに詳しい書籍だと思われるのだけど、いわゆる同人誌なので一般流通では購入できないのだ。 FGOファン、特にアナスタシアのマスターは是非とも通販で手に取ってほしい! https://note.com/namak/n/n300073c175cf
ND=san @Ndebris_deux 2020年5月2日
catspeeder 少なくとも俺には全っ然頑張ってるように見えないんですが……。いや、これは認識の違いで平行線になりそうなのでやめておきます。まとめとも関係ない批判ですし。
クニギシヽ(•̀ω•́ )ゝ✧ @hahaha_kngs 2020年5月2日
内容よりも縦書き文章の傍線が文字列の左側についてるのが気になって気になって
denev @_denev_ 2020年5月2日
lynx_fgo でも、献本はしてるんですよね?筋を通すという意味で献本したのであれば、クレジットしない理由もないと思うんですよね。
KABE@ @abekoved0902 2020年5月2日
これ、もしかしてライター任せで何をどこから持ってきたのか運営側も把握しきれてないんじゃ…
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
基本的にFateやメガテン系みたいな明確な原典のあるものでなくとも、今時大規模なゲーム作りや映画作りをやろうとすれば植生とか建造物とか諸々で膨大な参考資料を使うわけですけど。クレジットで書籍名なんて早々見ないでしょ?大体こういうのは「考証」とか「監修」として、そういう諸々を纏めた担当者が載るわけ
vwxyz @HxN7bWkiD6whbnd 2020年5月2日
信者もアンチも両方ヤバイゲーム 特にアンチは親の仇のように嬉々と叩くからな
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月2日
_denev_ だからそのクレジットが未だ実装されてない、という話をしているのでは…? それとも2部のクレジットをご覧になったことがあるのです?
シカくん @Us02ZN4utJzby8C 2020年5月2日
fgoって,設定を自作から引っ張ってくる桜井先生とか,オリュンポスのシナリオ上でのガバをサイレント修正したりするから、いつのまにか流されることが多いんだよね。それはそれで権利とか色々と酷いし,何にも言わないから鬱憤がたまるというか
上野 良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2020年5月2日
https://www.businesslawyers.jp/practices/506 https://lex.juris.hokudai.ac.jp/coe/articles/tamura/casenote02a.pdf https://ja.wikipedia.org/wiki/江差追分事件 歴史的事実そのものは、著作物では無い。問題は、歴史書の記述が、「独創的」「表現上の創作性」がある内容と判断されるかどうかです。
かわらもの @daifuku_gess 2020年5月2日
昔のPixiv論文問題のときも思ったけど剽窃がダメなこととか、引用のルール知らない人って結構いるよな。 アカデミックライティング学べば自然とこの辺厳しい目で見ると思うんだけど、約2人に1人しか行かない大学でしか取り扱わないとなると、義務教育でちゃんと教えてほしいよなぁと
まどさん @MadLilith 2020年5月2日
_denev_ クレジットしないしない言ってるけどディオスクロイの載っている設定資料本もまだ出てないし、ディオスクロイが登場する2部は現在物語の中盤だからエンドロールも流れませんけど、どうやって確認するの???
かわらもの @daifuku_gess 2020年5月2日
lynx_fgo これは表現物の一部を自分の表現として剽窃したのでは?という話なので考証とかはあんまり関係ないですね
トゲアリトゲナシトゲトゲ @5yxbQxlwRl9Xrqy 2020年5月2日
daifuku_gess 過去の事例から著作者本人に確認とって許可貰ってる可能性があってそれなら剽窃に当たらないんじゃないかって話されてるんじゃないの?文脈読めないフレンズか?
takomin26500 @takomin26500 2020年5月2日
文献からエッセンスを抽出して作品のモチーフに使用するのと、他著者のオリジナル表現をコピーするのとでは話が全然違うんだよなぁ
ワス @wsplus 2020年5月2日
文章に創作性が無く、事実の羅列であれば著作権って成立しないんじゃなかったっけ?
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
daifuku_gess ログ辿れば分かるかと思われますが、「剽窃もクソも裏で許可取ってるみたいだよ」っていう前提からの「じゃあ何で作者がクレジットに載らないんだ」→「第二部のクレジットまだ無いよ。あっても載るのは監修とか考証担当の名前だよ」っていう話ですので
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
あれだけ真っ黒な盗作で一時話題になった刀剣乱舞も普通に運営してるし、ゲーム、特にPCゲーム界隈は昔から権利に関しての意識ガバガバだよね。ファンの意識もガバガバでお金だけは持ってるから、これも大きな問題にならずにスルーされるよ
釣本直紀 @turimotonaoki 2020年5月2日
これ実は内々に筆者の許可取ってたりして。取ってなかったらこれは怒られるな。同じ事実を綴った新聞記事だって新聞社が別の新聞社の文を無断引用すれば剽窃だし。
上野 良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2020年5月2日
j_inbar 著作権法のルールは基本同じですよ。単にチェックが行き届かないだけです。なお、著作物が無断で使えるのは以下の場合です。例えば、政治家、政治活動家などが公開の場で行った政治演説は、著作権法で保護されません。 https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/gaiyo/chosakubutsu_jiyu.html
takomin26500 @takomin26500 2020年5月2日
数年先の2部完結までクレジットが見られないことをそんな自慢げに語られても……。慣習的に映画やゲームのクレジットには参考文献を載せてないからって剽窃問題から逃れられるわけやないからな。ハリウッド映画だってその手のパクリ問題はゴロゴロあるんやから
トゲアリトゲナシトゲトゲ @5yxbQxlwRl9Xrqy 2020年5月2日
やっぱ字が読めないかログが読めないんじゃないかたまげたなぁ
上野 良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2020年5月2日
letssaga3 NHK「ほっかいどうスペシャル・遥かなるユーラシアの歌声-江差追分のルーツを求めて」のプロローグの内容が、木内宏『北の波濤に唄う』の翻案に当たるとして、木内氏が訴えた事件。ただし、この事件では木内氏の全面敗訴で終わっています。
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
サブカルや好きなゲームだと擁護したくなってしまう心理は分かるが、ダメなもんはさっさと改善求めたほうが健全だぞ。昔から型月のファンは頑なに非を認めないから、予想通りの反応だが
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
まず普通に資料元に許可取ってる事例が出て来ちゃった時点で、「今回だけはそうしていない事実」をどうにかひねり出さない限り剽窃だのパクリだのって概念は成立のしようがないって話をしてたんですけどね…。現状、騒いでる側は「仮に著作者が許可していようが俺が許さん!」とか言ってるようなもんなので…
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
りんくすさんはFGOのファンなのだからバイアスかかっていることに自覚的であったほうが良いと思うけどね。今は「グレー」だから騒がれているのであって、「グレーだ!」と話題にしていることを、「多分白だから無関係なお前らが騒ぐなよ」というのは君のポジションにとって都合の良い主張でしかないでしょ。
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
本当にグレーという認識なら「パクリだ!」「剽窃だ!」とか不用意に口に出すのは普通に間違いだし、「どうせ権利まわりガバガバなんだよ(チラッ」とかやっておいて「黒とは言っていないから」って通るんでしょうかね
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
「引用は明記してくれたほうがいらない言いがかりをつけられずに済む。白だと分かる」ってだけなんで、そこをやるスキームをきっちりさせればいいだけの話と思う。ライターや絵描きの盗作疑惑は今に始まった話ではないが、万が一赦されないレベルが出てしまった時、後からの対応コストがまあ半端ないのよ
トゲアリトゲナシトゲトゲ @5yxbQxlwRl9Xrqy 2020年5月2日
「現段階ではなんともいえないけど過去の例から白なんじゃねえかな」って案件を「黒寄りのグレー!いやむしろ真っ黒!クソ!」って騒いで火付けするのが正しいのかぁ
takomin26500 @takomin26500 2020年5月2日
「過去に献本してたから今回も許可取ってるはず」にもならんけどな。”参考”ならともかく、今回はバッチリ文章の剽窃が疑われる黒に近いグレーなんやから、数年先のクレジット待てなんて悠長なこと言っとらんで早めに許可取ってた証拠出するよう公式に働きかけるほうがええんちゃうの?
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
https://twitter.com/saeki_s/status/1238643817839906816 FGOが資料元に話を通しているという事実は既にあるわけで、「この件以外では、少なくとも今回だけはこの対応を取っていないと思われる理由」があれば遠慮なく口にすればよいのだし、剽窃云々の大前提に関わるコレをスルーして「いや問題だ、当事者が何と言おうと問題なのだ」「信者が悪いのだ」とか言ってたらそりゃお前は何なんだってなりますよ
トゲアリトゲナシトゲトゲ @5yxbQxlwRl9Xrqy 2020年5月2日
いくら流行ってるからって一作品をここまで憎悪できる人間がいっぱいいるのが理解しがたい 何がモチベーションなの?
回れるように急ぐ @EBISU_DOU 2020年5月2日
lynx_fgo 外野なのに疑問と確定の垣根ふっとばすのは毎度のことだけどそういう構造なら先に参考元出してると公式ネタバレになってしまうな
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
lynx_fgo 綾辻行人先生自身は問題にしなかったけど、めっちゃロゴ似てるパロディみたいなのが綾辻行人先生の知らないままに開始されたのがちょうど去年でしたっけ。知己ある関係なのだから、一言言うくらいできたけどしなかったという前例ですね
トゲアリトゲナシトゲトゲ @5yxbQxlwRl9Xrqy 2020年5月2日
takomin26500 対応を決めるのは権利持ってる作者さんと法廷であってFGO側でもなければ無関係なガヤでもなんでもないでしょ まあ本当に剽窃されてたんだったらの話ですけど
かわらもの @daifuku_gess 2020年5月2日
グレーなら黒じゃないかと疑わなければならないほど、剽窃は厳しい目で見られるんですよ(自分がそういう所で学んで来ただけかもしれませんが‥) これがそもそも剽窃にあたるか、許可をとっているのかは議論されるべきだし、もし許可をとったとしても他人の表現を自分の表現としている以上それはきちんと明記すべきだと思います。
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
Yamano_te あんなもんで問題にしてたら自分のデビュー作のタイトルは乱歩から取ってるわけだけど?断りとか要らないしましてパクリなんて言うのは「間違い」だよね。っていうのが綾辻先生自身のツイートでしたがご覧になってませんか
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
あの件は完全に「なんにも知らないけどパクリ認定でのヘイト消費だけはしたいヤツ」が勝手にでっちあげた常識を外部にまで押し付けて「被害者」に仕立て上げようとしたっていう心底最悪なケースなんだけど、まさか未だにアレを恥じてないどころか「FGO公式はやらかしがちだし~」なんて文脈で持ち出す奴がいるとは思ってなかった
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
作者が訴えないならセーフでしょは擁護として悪手でしょ。気づいて怒られるまでは海賊版やっちゃえと大差ない主張やぞ
takomin26500 @takomin26500 2020年5月2日
5yxbQxlwRl9Xrqy 有罪が無罪かは法廷が決めることやろうけど、読者側の評価が落ちるのは関係ないからな。どこぞの100田先生は剽窃問題をガン無視して強行突破した結果、次回作は50万部以上売り上げが下がりましたからな。まぁ好きにしたらええんちゃう?指摘されたことを無視するか対応するかは自由やから
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月2日
いつから著作権法は非親告罪かつ疑わしいだけで罰せられる法律になったんです…? かつ、問題だと認められるとどうなるんです? 権利者への賠償と謝罪、後追いで許可が取れれば表向きは何もなし、取れなかったら修正、くらいでしょうか。「学術書とゲームコンテンツを同じ厳しさで扱うべき」と考える人が多いのも謎ですけど。
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
lynx_fgo ああ、そこに関しては読み違えておりました。綾辻行人氏の件については、事前打診を行う必要もない程度のパロディおよびそれが赦される仲ということですね。そこは私の言いがかりになってしまったので訂正します。
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
ソシャゲやオンラインによる段階的提供コンテンツは、引用やクレジット表記と著しく相性が悪いってのは構造的な弱点であり課題点。あと会社の名前背負わせてフリーのライターやイラストレーターを使うことが多いので、コンプライアンスリスクは高いほう
トゲアリトゲナシトゲトゲ @5yxbQxlwRl9Xrqy 2020年5月2日
lynx_fgo 叩き棒で叩くことができれば過程や方法はどうでもよいタイプなんじゃないすかね。自分の中で結論が固まってるから話が通じないやつ
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
urary777 いつFGOが罰されたんやろ?これが私刑に発展したらまずいってのには同意するが。
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
ちなみになんですけど、そもそも件の本の著作者に話が通ってないとするソースってどこかにあります? 著作者か出版側かの告発でもありましたかね?
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月2日
Yamano_te 誤解を生んだなら申し訳ないです。炎上、晒し上げ、『どうせFGOだから剽窃したに違いない』という風説の流布、を私刑と見ていました。
souka @souka65911705 2020年5月2日
onemu1846 これ そもそも話が通ってるか通ってないかまったくわからないんだよね 何もわからない状況で全力で叩いてる奴も全力で擁護してる奴もどっちもおかしいと思うわ
トゲアリトゲナシトゲトゲ @5yxbQxlwRl9Xrqy 2020年5月2日
onemu1846 さあ…? 沓掛良彦氏はSNSのアカウントとかブログとかやってないみたいだし、ちくま学芸文庫が何か言及したとかそういう話もない
二番線 @munoufavo 2020年5月2日
著作権以前に、FGOほどのビッグタイトルのクリエイターが、こんな雑な仕事を平然とやっている事実が悲しい。
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
FGOのマテリアルを読んでいないので自身で検証ができないのだが「参考にした文献の著者に対して献本した、話をきちんと通していた」という証拠がある一方で、「ファンサイトからの転載が指摘された」(ファンサイト側には話が通っていなかった?)というダメな一面も示していそうなんだが、これを「FGOは権利関係きちんとしている証跡」としてよろしいのか判断しかねる
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
煽りタイトルのまとめで寄ってたかってグレーどころか黒前提で袋叩きにするの、話を通してると思われる根拠が出てさえ続けてる時点で私刑以外の何物でもないですからね。  あと綾辻先生の件は完全に「FGOにパクリ疑惑をでっちあげる厄介界隈」の事例なんだけど、おそらく彼らの側が当人のコメントやら全部無視してFGOのやらかしとして拡散してるってことも分かったのは収穫といえば収穫か
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
munoufavo ソシャゲはスピード勝負な上に、フリーのクリエイターを使って仕事を回している部分もあるので、FGOだけではなく他の作品でもコンプライアンス的に危うい事例が散見される。厳格な法務チェック通してたら仕事が回らないんじゃないかな
まどさん @MadLilith 2020年5月2日
onemu1846 この件に関するソースは一切ない。あるのはwikiからそのままパクったとか、無言でパロったけどパロ元は気にも留めてなかったorそもそも気にすることが間違いと言ってたっていう全て過去の事例に基づく批判や擁護だけだよ
山の手 @Yamano_te 2020年5月2日
lynx_fgo その件についてはここで誤った取り上げ方をして本当に申し訳ない。こちらのスタンスとしてはFGOというよりはソシャゲ全般のコンプライアンスがどれほどきちんとしているかを疑問視している。あと、マテリアル本について「引用元ときちんと握っている証跡」とするには頼りない証言が複数あがっていることについて、問題ないと言い切れるかは見解を聞きたいね。
eiwaziten(xbox タグ) @eiwaziten_01 2020年5月2日
百田尚樹が剽窃だと騒がれたときにも思ったけど、引用元の文章がそもそも何かの引用だと思わないのかな。歴史的事実だよね。元の文章をオリジナルだということがかなり恥ずかしいんだけど。
souka @souka65911705 2020年5月2日
MadLilith 「話を通していると思われる根拠」も、「wikiからパクった事例」も、全部過去の話なんですよねぇ。今回の件と結びつけるのはやっぱり変ですよね…
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
ちなみにwikiの方にも「話を通しているかもしれない」っていうのと似たような陥穽があってな。 「その記述をwikiに追記したのが著作権保持者たる公式関係者である」っていうパターンなんだけどね。 だからwikiの方もパクリか否かを断言することは不可能っていう。
takomin26500 @takomin26500 2020年5月2日
百田田尚樹のときもワンサカ出てきたけど、”歴史的事実”と”歴史的事実を取捨選択して意味のある文章を作成する”ことの違いがわからん困ったちゃんはレポートとか書いた経験ないんか?
おでん @0xlz1GZMhhJWeLU 2020年5月2日
燃やしたくて仕方ないんだな……かわいそうに……無関心でいることすらできないなんて……
りんくす @lynx_fgo 2020年5月2日
Yamano_te 鳴鳳荘の件はそもそもがバイアスの掛かった情報だったのでしょうし別に(ソースの確認不足はあったにせよ)。型月wikiからの転載については、肝心の管理人が何も言わない以上自分からどうこうはないですね。問題ないとは本件でも言い切らないけど「少なくとも問題がある前提で話すべきではない」というスタンス。
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
takomin26500 自分はその上で 08_Reader 08_Reader とかの判例を挙げてるんだけどね。 「意味のある文章」だけでは著作物として認められないのが著作権法の厄介なところ。
上野 良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2020年5月2日
例えば観応の擾乱は歴史的事実ですが、亀田俊和『観応の擾乱』の記述を出典を出さずに丸写ししたら、著作権法違反が成立するでしょうね。何故なら、観応の擾乱という歴史的事実の捉え方には諸説あり、同じ事件でも評価や、誰が何を行ったのかという事実認識からして相違があります。論理構成に亀田氏の独創性が反映されている事は、容易く証明出来ましょうから。
UEVC @UEVC1 2020年5月2日
どこまで認めるかは一旦置いとくとしてその文を写真に乗せるのは勇気あるな、と 誤魔化されないよう道連れにする覚悟があるほど好きなんだなって...
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
letssaga3 その反証になるのが 08_Reader でまた引き合いに出してる「城の定義事件」だったりする。 自分も初めて知ったときは驚いたんだけど「その独創性は学問的思想としての独創性であって、表現形式の創作性ではないから著作物とは認められない」っていう判例がね。
団扇仙人 @uchiwamaster 2020年5月2日
「雑な仕事だな」とは思うけど,現状ではそれ以上とも以下とも言い難い印象。
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
ちなみに「城の定義事件」には他にも興味深い点があって、「学問的思想としての本件定義は,それが新規なものであれば,学術研究の分野において,いわゆるプライオリティを有するものとして慣行に従って尊重されることがあるのは別として,これを著作権の対象となる著作物として著作権者に専有させることは著作権法の予定したところではない」とある。 つまり論文ならアウトとかいう云々は、あくまで研究分野の慣例であって今回は関係ない話題。
上野 良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2020年5月2日
08_Reader なるほど。マージャー(混同)理論というのがあるのですね。「表現の方法が一義的に決められる場合や非常に限定されるような場合には,当該表現方法についての著作物性を否定すべきことになる」と。 https://iplaw.hatenadiary.org/entry/19940425/p1 https://www.softic.or.jp/semi/2014/6_141218/pre.pdf
団扇仙人 @uchiwamaster 2020年5月2日
上でも教科書について指摘してる人がいるけど,教科書と参考書で記述が大きく違ってたらそれこそまずいわけで。かといってもちろん一字一句全部同じでもまずいでしょうが。学問に関わる記述は逆に難しいですよねこういうところ。
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
letssaga3 歴史や伝説の解釈は、そのアイディアに賛同して自分の著作に使用した場合、似ても似つかない表現にするのが難しかったりしますからね。 そういうのは保護されないというか最初から著作権が発生しない扱いになるので、今回の件もそれに該当しかねないんじゃないかなと思ったり。
上野 良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2020年5月2日
uchiwamaster とはいえ、全ての時代の学説は半端ない量なので、文部科学省検定の範囲内だけでも、割と違った内容になります。歴史教科書問題が起きるのは、内容の振れ幅が十分大きいからでもあります。
uki @netgameneet 2020年5月2日
思いのほか盛り上がってんなあ、「危難から緊急に」って文言だけで知らぬ存ぜぬは通らんだろ、知る存ずるなら書いとけばいいってだけの話じゃねえの
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
ああ、それと本題の方からズレてwiki丸写しの話だけど、wikiの記述を原作の「二次的著作物」とみなすなら、原作サイドもwikiの記述について記述者と同じ権利を持つんだよな。「要約」はまさしく二次的著作物の典型例の一つだし。 つまりこの件については、そもそもType-moonが著作権を持つ文章だから全く問題なし、と言うこともできる。
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
第28条「二次的著作物の原著作物の著作者は、当該二次的著作物の利用に関し、この款に規定する権利で当該二次的著作物の著作者が有するものと同一の種類の権利を専有する」  で、この款=第3款には複製権や公衆送信権や頒布権や翻案権やらが含まれているので、公式は二次的著作物に対してこれらの権利を保有していることになる。
watyu @watyuking 2020年5月2日
こういう話題って、言い出しっぺは後の議論なんて参加どころか気付きもしてなさそうよね。
Holten @Holt800 2020年5月2日
何度か出てきてるけど「学生がレポートとしてコレを出してきたら、認めるのか?」って話だよな。まあ「寛大な先生なら認める」とか言われたら反証はできんけど。型月は中の人も同人レベルの意識で大きくなったし、支持者も巨大化した同人ぐらいのユルユルな見方してるからねえ。二次創作の時によく出てくる「権利者が何も言わないから問題ない」論で終わりだろうな
びゃあん @byan_poison 2020年5月2日
FGO敬遠してるといいながら最新章までプレイしてレアキャラまでゲットして育成して参考文献探し出すほど熱入れられてるのはすごいわ そこまでの執着ならもう敬遠じゃなくて普通にすきじゃん
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
Holt800 判例( 08_Reader )でも言われてるとおり、学術分野での慣例と著作権法上の扱いは必ずしも一緒じゃないんで、レポートとして出された場合に認めるかどうかは全く意味がない問いかけだと思うよ。
サイエソ @sai_lobster 2020年5月2日
08_Reader その理屈だと同人誌とかの二次創作物も著作者のものってことになるからメロンとかに出してるFGO同人作家は全員型月にアガり納めないとマズくないっすかね…。 (理論がガバガバって突っ込みであり、別に同人云々言いたいわけじゃないです)
削除されます @b4e4l4z4a 2020年5月2日
「クレジットは記されていなければならない」が非自明って意見クソ笑った あなたがたのコンテンツに倫理は無関係なんですかね クリエイタの矜恃はどこにいったのでしょうね
上野 良樹@C98 5/4月曜日南地区 "ハ "40b @letssaga3 2020年5月2日
sai_lobster 当然、著作権者がそれを要求すれば、裁判で認められる可能性は高い。二次的著作物の権利は、原著作者が持つからです。現時点では、TYPE-MOONは範囲を区切って同人活動を公認していますが、著作権が切れるまでの間なら、いつでも禁止出来る権利を持っています。 http://typemoon.com/copyright
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
「クレジットが記されていなければならない」が自明である場合って『学術論文やレポートのようなアカデミック界隈』もしくは『著作権の保護下にあり、かつ著作者側から承認を得ていない場合の引用』だと思うんですよね調べた限りは。 創作物の場合は後者が要件になるのでしょうが、もし著作者側から承認を得ているならばクレジット表記も必要なく引用の要件を満たさない転載でも問題ないようです。(まぁ許可してるなら当然でしょうが…)
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
よって今回の争点は「著作者側からの承認、もしくは契約が成されているか」の一点に絞られてると思うわけですが、その辺の情報ソースはまーだ時間かかりそうですかね~? (もしくはFGOは学術的に精査されるべき論文と同等の作品でありアカデミックの範疇であるとするならこの限りではないでしょうが…) 以下参考サイト https://best-legal.jp/copyright-quotation-4942
denev @_denev_ 2020年5月2日
onemu1846 契約内容を第三者に公開する義務はないでしょう。現状で判断するしかないですよ。
シッズ〇@ゲーム専用垢 @shizzumaru 2020年5月2日
権利者が何も言わんならセーフ=権利者が何か言ってきたら明らかにアウト,
denev @_denev_ 2020年5月2日
byan_poison 検証してる人の人格攻撃に走るのは、あまりうまいやり方ではないと思います。なにか後ろ暗いことでもあるんだろうか?という誤解のもとですよ。
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
_denev_ そうなんですよね、契約内容を公開する義務はないですし、なんなら守秘義務が課せられてる事の方が多いでしょうし。 なので仮に情報が出やすいとしたら契約も何もない無断だった場合でしょうし、逆に情報が何も出てこない内は下衆の勘繰りじゃないかなと
denev @_denev_ 2020年5月2日
onemu1846 その情報を「出さない」ことは、普通に不思議ですね。だって、意図的に第三者からは判断できない状態にしてるってことですよね?リスクしかないと思うんですが。
denev @_denev_ 2020年5月2日
たとえば企業ロゴなんかは余計な先入観を排するために「デザイナーの名前は出さない(代わりに報酬上乗せ)」という条件で契約して全く新たしい作品を作らせたりしますが、既に存在する著作の著作者に「お前の名前は出させないけど作品使わせて」なんて守秘義務まで含めた契約を結ぶ意味が果たしてあるのかなぁと思います。
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
_denev_ どういう基準でリスクの大きさや対応を検討しているのか、自分からは判断しかねます。 もしかしたら情報を出さないことのリスクを受容できる程度に小さいと考えてるのかもしれませんし、情報を出すことよりも守秘義務を自己都合で気楽に破ることのリスクの方が大きいと考えてるのかもしれません。 あるいは出すような情報(契約)が無いだけかもしれませんが、実際がどうなのかは当事者間でしかわからないかと。
denev @_denev_ 2020年5月2日
onemu1846 つまりあなたは、著作者とTYPE-MOONのあいだで守秘義務契約が結ばれていることに特に何の疑いも持っていないし、それに対して私が何かを判断するのはおこがましいということでしょうか。
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
_denev_ 仮に契約が結ばれていた場合に要項の1つとして契約内容の守秘義務が含まれていることには特に違和感ありません。あなたが何かを判断することに対して特段思うことはありませんが、元ツイから含めて全体として決めつけの意見が多数見られることについては判断が時期尚早じゃないかとは考えています。
denev @_denev_ 2020年5月2日
onemu1846 私には「そんなフザケた、人を馬鹿にした守秘義務契約なんかを受け入れる表現者がいるんだろうか?」という、とても強い違和感があります。金で折り合いをつけるにしても、そんな条件を飲ませるほどの金を積む必要性も思いつきません。
雷凰 @raiou_revo 2020年5月2日
仮に、出典を明記するとして、どこに明記すれば良いんだろうね? 部の終了毎にスタッフロールに入れるとしてもそれをみれるようになるまでに何ヶ月かかかるわけで
雷凰 @raiou_revo 2020年5月2日
キャラごとに明記しようとすると文字数が足りんぞ。
denev @_denev_ 2020年5月2日
本筋の物語にコストをつぎ込むなら分かるんですが、こんなおまけのフレーバーテキストに、別途契約までしてコストをかけて、既存の著作を利用する必然性があるのかと思います。そんなことをするくらいなら、普通に専属の人間でも雇ってきちんとしたものを書かせるんじゃないでしょうか。
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
_denev_ ちょっと話がズレるのですが、守秘義務契約ってそれほど珍しいものですかね? BtoBやBtoE系での契約って基本的に秘密保持契約が盛り込まれてるものだと思ってたので割と前提的なものかと…
denev @_denev_ 2020年5月2日
onemu1846 守秘義務契約そのものは、別に珍しくないですよ。それが必要とされる場面ではね。
ナツノ@_(:3 」∠ )_ @natsuno_012 2020年5月2日
上にヴィイの資料提供した人にはちゃんと設定資料集の献本あったって作者本人のツイートでてるし、これはもう本の作者が何も言わない限り誰かが何か言えるようなものではなんじゃないの
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
_denev_ 何らかの契約をするうえで守秘義務は前提的な部分にあって、その上で結ぶ具体的な契約内容について合意を得ていくのが基本の流れかなーと思ってましたので、守秘義務契約自体は締結するであろうおよそ全ての契約に盛り込まれてるものかなと考えてました
denev @_denev_ 2020年5月2日
私が「フザケた、人を馬鹿にした」と言ってるのは「お前の名前も著作名も出さない」という条件についてですよ。そういう前提で新たに何かを作らせるならまだしも、既に発表された著作に後からその条件を付けるのって、かなり失礼に感じます。
むにゃ @muna_fantasy 2020年5月2日
「君がどれだけその意見を繰り返そうと、それは君の価値観から来る君の想像・感想でしかないわ」としか言えない
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
ちょくちょく二次創作全般への無差別爆撃がありますね…
将軍 @syougun 2020年5月2日
Lycoris6 文豪とアルケミストはイラスト(イラスト内装飾品)でもデザイン盗用して当初、事後対応もゆるゆるで被害者激怒させて関係各所通わせたり(結果的に裁判までには至らなかった)とかやらかしてる実績があるので運営自体がまともに対応しない存在と思ってる人が一定数いるので比較にだすの適切ですかね?
ND=san @Ndebris_deux 2020年5月2日
08_Reader 自分もwikiの記述を書いたのが公式関係者の可能性は考えたけど公式関係者の自分が追記したから著作権的にもOKだし、マテリアルの記述もそのままでもいいやろ」は俺が悪い印象を持ったことをひっくり返す事実としては全然足りないんですよね。お気持ちでしかないと言われればそれまでだけど。
ナノル @slustouskty 2020年5月2日
二次創作サイトでも原作の大幅コピーは規約違反で削除対象になるからなあ。仮にもプロなら自分の文章に直して出してほしいところ。
ユウ(ヒューイ) @yu_hope_Huie 2020年5月2日
批判するにしても擁護するにしても現状想像でしか物事を言ってるだけなんですよねこれ、あとこれもし許可を貰っててた場合どうすんのこれ?って状況ですね
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
ちょうど1年くらい前のまとめにソシャゲなどの氏名表示権について話題がありましたが、ノンクレジットとする契約はそう珍しいものではないようですね。話題の中心は主にシナリオライターやイラストレイターではありますが。 https://togetter.com/li/1359922
アナゴ @KdsZiyv 2020年5月2日
許諾の有無やいい悪いは別として、設定や文章を売りにしているゲームで元の文章を咀嚼不足のままゲーム内に載せてしまったという点で随分お粗末だなぁという感想 wikiの件にしたって、(実際は関係者が執筆していたとしても表向きは)非公式ファンサイトの文章を丸写しすることは「設定や文章を売りにしているゲームがやっていいことなの…?」という疑問……
ユウ(ヒューイ) @yu_hope_Huie 2020年5月2日
というかこれ一部のプロフィールで神話のディオスクロイとは、というあれなんですよねで別のプロフィール覧ではこの物語(fate)、サーヴァントとしてのディオスクロイが語られてるのですのよね
ネコスキー @naonao2746 2020年5月2日
アンチが必死に粗を探して火を起こしてるようにしか見えん。集団で騒ぐなら公式Twitterに報告してツリー上で騒げばいいのに。
ユウ(ヒューイ) @yu_hope_Huie 2020年5月2日
例えば日本だとわかりやすく佐々木小次郎とか(佐々木小次郎としての物語はあるがサーヴァントとしての佐々木小次郎は佐々木小次郎ではない)など
地雷伍長 @ACPP_DangerMine 2020年5月2日
onemu1846 一般的な二次創作は元々グレーなところを、小規模でアンダーグラウンド(有名でない)ところを踏まえて権利者に許されてるわけで・・・これだけ有名で莫大な収益を上げてるコンテンツが同じことをやるというのはちょっとねぇ
denev @_denev_ 2020年5月2日
muna_fantasy つまりあなたやFGO運営は、そのような行為を失礼でもなんでもないと考えているということですか?
ユウ(ヒューイ) @yu_hope_Huie 2020年5月2日
物語上での型月世界にも実在する神話、史実、物語から型月のエッセンスを加えているのでこうややこしくなるんだなぁと、(あとギャグやパロはやりますがこういう世界観解説は大事にするみたいなんで尚更
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
sai_lobster 要求されたら普通にそうなるでしょ。企業方針として対価を要求せずに許可してるだけで。逆に聞くけど、何で出来ないと思ったの?  Ndebris_deux KdsZiyv その後( 08_Reader 08_Reader )で別の角度から書いたけど、wikiの記述を二次的著作物と考えれば、あの記述の著作権は公式サイド(と書いた人)にあることになるんだよね。
地雷伍長 @ACPP_DangerMine 2020年5月2日
素人感覚だけど、本当に許可もらってたら丸写しすると思うんだよね。そっちの方が楽だから。 中途半端に接続詞を変える、文の順番入れ替える、切った貼ったしてるところがかえって怪しい。
ナノル @slustouskty 2020年5月2日
上の方で「エンドロールは数年後だから参考文献は~」とあるけど、普通にHPとかに載せたらダメなのかな。
XX_ouga @XX_ouga 2020年5月2日
つうか型月の出典まとめてくれるなら純粋に欲しいな。多分図書館一つ位の量だぞ。広辞苑くらいのボリュームと値段に収まればいいほうか?
ND=san @Ndebris_deux 2020年5月2日
08_Reader そのコメントも読んでますよ。だから尚更今回のまとめの問題に関しては俺は静観。ただこのまとめで知った内容から来る俺の中の悪印象は拭えない。
XX_ouga @XX_ouga 2020年5月2日
あと他の出典かかない伝奇作品に飛び火はアウトで。ジャンルが消し飛びかねない。
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月2日
ACPP_DangerMine 元の文章(と推定される文献)と、キャラクター解説の文字数制限内で纏めた文の長さを比べれば「この欄に収めるために要約した」とは推察できますが。…元の文ぜんぶ入れたら長過ぎません?
地雷伍長 @ACPP_DangerMine 2020年5月2日
urary777 俺もそれは考えたけど、「より」を「から」に変えたりとか、接続詞を似た意味を持つ類語に変える必要はさすがにないと思うよ。
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月2日
ACPP_DangerMine その辺は「長文を短文に纏める際の編纂者側の裁量」なので、許可がありさえするなら特に問題ないと思いますけど。
denev @_denev_ 2020年5月2日
urary777 だからって、自分の作品を切り貼りしていいですよなんて許可を出す表現者は、なかなかいないと思います。自分の娘をレイプされるようなものじゃないでしょうか。プログラマー界隈ではオープンソースという文化もありますが、あれは成果物を共有財産とみなす前提であることが多いですし。
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
ACPP_DangerMine スマートフォンの狭い画面の更に右半分だけに表示してスクロールさせながら読ませる前提のプロフィールに、紙面のあの長い文章を丸写しするなんて、普通に考えたら可読性がゴミカス以下になるだけでは。  Ndebris_deux 自分が権利を持つ著作物を、自分の他の著作物に流用することに悪印象を抱くのは全く理解できないけど、そう思う邪魔もできないな。
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月2日
_denev_ なかなかいない=いなくはない、という解釈でよろしい? 権利者の見解が出ていない以上、自分には判断が付けられません。「自分の個人的主観では」要約の範疇に見えますが。
denev @_denev_ 2020年5月2日
XX_ouga アイデアや構成の借用と、表現そのものの借用では意味合いが異なるので、ジャンルごと消し飛ぶなんてことはないでしょう。それで消し飛ぶなら、伝奇作品以外も丸ごと消し飛びますよ。
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
_denev_ それただの偏見じゃない? 少なくとも要約の制作に何の忌避感も抱いていない創作者の例が一つ https://togetter.com/li/301749
地雷伍長 @ACPP_DangerMine 2020年5月2日
urary777 許可があればね。そんな細かいところに変化を加えて違いを作ろうとしているところが、かえって疑わしいっていう話よ。
4B @fourBfuzzy 2020年5月2日
性格悪いので他のソシャゲの剽窃まとめより明らかに擁護が多いことが気に入らないですね
みすぽ @b3qdyhKLnhnJBBX 2020年5月2日
なんでこのゲームはディオスクロイの成立起源の双子神の話から始めちゃったのだろうとは思った。そもそもカストルとポリュデウケスのエピソードを羅列するだけなら最初から何の問題なかったでしょうに。 それと昔から疑問に思ってたので、学術的なアイデアと著作権の及ぶ範囲についての話は大変勉強になりました。
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月2日
ACPP_DangerMine 疑わしきは罰せず、は刑事訴訟の原則ですよ。
4B @fourBfuzzy 2020年5月2日
「かかってホーイ」みたいにネット上のコラ画像すら利用するとこですし本当に「FGOはそう言うゲーム(諦め)」ですよ 全くもう
denev @_denev_ 2020年5月2日
urary777 可能性の話をするなら、もちろんありうるでしょう。不自然であることは変わりませんが。あと「要約」ということは、あなたも、引用の範囲を超えた借用をしているという認識で間違いないですか?
denev @_denev_ 2020年5月2日
08_Reader それ書評の話ですよね?出典も明記してますよね?
4B @fourBfuzzy 2020年5月2日
アンチもアンチですね 散々言われてますけど
地雷伍長 @ACPP_DangerMine 2020年5月2日
urary777 私はこの文が無許可な剽窃だと思ってるだけで、罰する立場にはないよw
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
b3qdyhKLnhnJBBX その最初期の双子神の存在がストーリーの根底にがっつり絡んでるからだろ  _denev_ 「自分の作品を切り貼りしていいですよなんて許可を出す表現者は、なかなかいないと思います。自分の娘をレイプされるようなものじゃないでしょうか。」に対する指摘だよ。出典を明記してればレイプ同然の切り貼りをしていいってことだったの?
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
TYPE-MOON Wikiの文面についてはそもそもの原著作者が型月側なので二次創作物に対する著作権を保有するから法的には問題ないんすね。(著作権法第28条) 勉強になりますわぁ… http://blog.livedoor.jp/kawailawjapan/archives/9200789.html
nunuem @nunuem 2020年5月2日
一応書きますけど原著作者が二次的著作物について複製や頒布等する場合はその作者の許諾が必要ですよ 自分の作品の二次創作だからといって勝手にネットに上げたりしたらダメです 作者にも権利があるので
denev @_denev_ 2020年5月2日
08_Reader 書評の目的は作品の紹介であって、中心にあるのはその著者の著作です。他人の作品に自分の作品を利用することとは同列に語れません。(しかも名前を隠して) それに、書評で作品の表現を紹介する必要があるときは、いちいち切り貼りなんかせずに、引用の範囲で原文をそのまま紹介しますよね?
地雷伍長 @ACPP_DangerMine 2020年5月2日
俺は通りすがりの「剽窃」が嫌いな人なんだが、FGOを潰そうとしてる工作員か何かだと思われてるのかなw
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
_denev_ 何でさっきから「要約、書評」を「書評」だけに限定しようとしているのやら。「要約」はどこいった?
4B @fourBfuzzy 2020年5月2日
タグに「にわか」と「いちゃもん」付けてる信者 そういうとこだぞ
4B @fourBfuzzy 2020年5月2日
「Fateに今更言うの?(諦念)」
denev @_denev_ 2020年5月2日
08_Reader 同じことでしょう。「要約」も、あくまで中心にあるのはその著者の著作ですよね。他人の作品に自分の作品を利用されることとは同列に語れません。(しかも名前を隠して)
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年5月2日
とりあえず著作権者に連絡して訴訟してもらうしかないな。親告罪は外野が騒いでも罪にならんし。
masao @namiyome 2020年5月2日
要約による引用は必ずしも翻案権侵害ではないという裁判例はある。「血液型と性格」事件(東京地判平成10年10月30日)。理由として、条文の解釈として原文そのままでなければならないとする根拠がない、相当広い範囲の趣旨を引用するときは全文引用するとむしろ公正な慣行や正当な範囲内を逸脱する、etc
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
_denev_ 話題をずらそうと頑張ってるみたいだけど、あくまで「自分の作品を切り貼りしていいですよなんて許可を出す表現者は、なかなかいないと思います。自分の娘をレイプされるようなものじゃないでしょうか。」に限った指摘だからね、これ。その著者の著作が中心にあったらレイプ同然の切り貼りをしてもいいって話だったの?
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
nunuem 確かに28条の複製権は制限としての権利のようですね。改めますね。 https://ameblo.jp/kimuralaw/entry-10496151589.html
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月2日
ACPP_DangerMine それは貴方の感想であって、「無許可だ」という確認が取れたわけではないですよね?
denev @_denev_ 2020年5月2日
いま唐突に気づいたけど、もしかして、このフレーバーテキストを書いたライターは「自分の表現に直す」つもりで、この切り貼りをしたってことなんだろうか。
XX_ouga @XX_ouga 2020年5月2日
_denev_ 消し飛びますよ?まず伝奇。
ナノル @slustouskty 2020年5月2日
naonao2746 さすがに公式凸推奨するほうがヤバくない? 俺の感覚では、公式凸に比べれば内輪で言ってるほうがだいぶマシだと思うんだけども
denev @_denev_ 2020年5月2日
08_Reader その著者の著作が中心にあろうと、レイプ同然の切り貼りは喜ばれないでしょうね。でも、書評や要約でそんな真似する必要あります?必要なら原文を引用すればいいですよね。
おねむ @onemu1846 2020年5月2日
あとはWiki特有の『本当にオリジナルの文章なのか問題』ですねぇ…(原作やマテリアルや雑誌等々全般調査済みでの結論だったなら申し訳ない)
denev @_denev_ 2020年5月2日
XX_ouga 伝奇ってそんなに無法地帯なの‥?無知ですみません。
08_Reader @08_Reader 2020年5月2日
_denev_ また話をずらしに掛かってるみたいだけど、「数ある切り貼りの中でも、レイプ同然の切り貼り」じゃなくて「切り貼り全般=レイプのようなもの」って話なんだから、要約の時点でレイプだろう。
masao @namiyome 2020年5月2日
namiyome 要約のときは同一性保持権はどうなる?という問題もあるけど、「20条2項4号所定の「やむを得ないと認められる改変」として同一性保持権を侵害することにはならないものと解するのが相当である」
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月2日
_denev_ 類似が見られ、関連は見受けられますが、「同根の文献をそれぞれ抄訳した」のか「引用を越えて要約した」のか「権利者の使用許諾を得て、フレーバーテキストとして他の文と文体を合わせた」のかは、自分には判断できませんし、する必要性も感じません。
XX_ouga @XX_ouga 2020年5月2日
ツイッターに無断転載上げた時点で炎上させる役にしかたたない案件に成り下がってるんだからあとは内輪で消費してよそへの飛び火だけしないようにしてね。
denev @_denev_ 2020年5月2日
08_Reader 私は大いに感じますね。創作者としての姿勢を判断する材料になりますので。
白潟@入渠中 @_imaki 2020年5月2日
TnrSoft 狂えるオルランドに女装ネタはないぞ
古橋 @FuruhasiYuu 2020年5月2日
もういっそのこと参考文献表示して公式に許可取って引用しようぜ。たぶんそれがお互いにとってベスト。
XX_ouga @XX_ouga 2020年5月2日
_denev_ うん、無法地帯だしミステリや歴史ものと地続きだしで引用を要求するなら燃やせそうなのがちょこちょこ思い浮かぶし延焼も半端じゃない。だから型月の内輪の話に留めて下さい。内輪で揉める分には別に。
@WRM4meOJ3l4eYdp 2020年5月2日
コロナで暇になった奴らが騒ぎまくってて草。叩いている奴らは今まで侵害したこと無いのか?ゲームのスクショやイラストをSNSに載せたことは?コラ画像を作ったことは?そのアイコンやヘッダは許可を得たか?ブーメラン刺さってますよ。 そもそも、外部の人が騒ぐ事じゃないんだよなぁ。裏で許可とってる可能性も無くは無いし。
幻三郎 @genzaburo 2020年5月2日
さすが現ソシャゲナンバーワンだけあってもうアンチも擁護も何を言っても立ち位置は変えない人が多いのでどうにもならない案件。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年5月2日
「縦書きの傍線が左側」って駄目なの?あんまり引いた経験ないけど、自分も引くなら定規当てる関係上、左側に引くと思う。
幻三郎 @genzaburo 2020年5月2日
同人ノリが消えないんだな、みたいな訳知り顔をする人がいるが。10人で作ってるわけでなし法務部が許可取りに走ってる可能性もあるし、してない可能性もある。それを確かめる術は一介のネットユーザーにはないっしょ。
denev @_denev_ 2020年5月2日
08_Reader それがどうしたんです?要約と銘打てば著者の文句を封じることができるという話ですか?
denev @_denev_ 2020年5月2日
genzaburo だからこそ普通は、それこそ法務部あたりが、第三者でも確認できる状態にしておくんですよね。痛くもない腹を探られないために。
幻三郎 @genzaburo 2020年5月2日
_denev_ そういう否定しないって事はやったって事だみたいなのやめ