編集部が選ぶ「みんなに見てほしい」イチオシまとめはこちら

【続編】菊池誠(kikumaco)さんが被曝健康被害デマについて解説

菊池誠さんが「低線量の内部被曝で鼻血・下痢」というデマについて解説 http://togetter.com/li/149654 の続きをまとめています。
科学 被曝累積線量 EM菌 低被曝 デマ ホメオパシー 菊池誠 発がんリスク エア御用
30621view 38コメント
202
Nori Ubukata @ubieman
@kikumaco 質問です。被曝量の微量、低量という線引きの数字って公式なものはどこで参照出来ますか? 検索したんだけど、見つける事が出来なかったので、もしご存知でしたら教えてください。
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@ubieman 普通は累積100mSv以上でないと発ガンリスクの増大も確認されないので、100mSv以下を低線量と呼んでいると思います。ただ、公式なものはどうかな。ICRPかな・・・
Nori Ubukata @ubieman
@kikumaco 8年間50mSvを被曝し、29歳で白血病で亡くなった浜岡原発作業員が被曝による労災死を認められた、4年間70mSvの被曝で癌を発症して亡くなった方の記事などを最近読んだので、累積100mSv以上でないと、発ガンリスク増大未確認は意外でした。
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@ubieman 労災認定は「救済」を目的にしているので、低めで認定しています。たしかその認定の理由は「ありえないわけではない」だったかな。実際にその被曝量で本当に白血病になるかどうかは疑問のあるところですが、そこは「救済」という目的なので、広めにとったということです。
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@ubieman 目的に応じて複数の判断基準があるんですよ。平常時の被曝限度も一般市民と放射線を扱う仕事についている人とでは違いますし。
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
書かなくてはならないものがいくつもあるのに、全部積み残しのままだぜ
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
「正しく怖がる」という表現を本当に否定できるのだろうか
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
根拠なく「低線量被曝による放射線障害」を怖がる人には、やはり「正しく怖がる」ことを教えてあげるべきではないのだろうか
【突っ込み希望】 Inoi @yinoi
科学の心得の無い人にそれは物凄く難易度高いっすよ先生....RT @kikumaco: 根拠なく「低線量被曝による放射線障害」を怖がる人には、やはり「正しく怖がる」ことを教えてあげるべきではないのだろうか
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@yinoi いや、「正しく怖がる」という表現が嫌われるのだけど、本当に否定すべき表現なのかと思って
点と線 @somegetan
@kikumaco 年間100ミリシーベルト以下のリスクは未知の分野だと
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@somegetan 未知というか、100mSv以下ではほとんど発ガンリスクに関するデータがないので、100mSv以上でのデータを元にしてリスクを考えています。普通の考えでは、被曝量が少ないほどリスクは低いので、線量が低いほど心配は少ない。
点と線 @somegetan
@kikumaco うちの地域はは6月のだんかいで0.4~0.5μSV/hです。
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@somegetan 今、一番普通に使われているリスク計算にしたがうと、一年間そこに住むと、ガンによる生涯の死亡リスクが0.02%ほど上がります。それをどの程度心配するか、ですね。もちろん、なるべく減らす対策はしたほうがいいですが、すごく心配するようなリスクでもないのでは?
真白リョウ 自由党大阪府第12区総支部長 @ryomashiro
@kikumaco @somegetan 一つ疑問に思ったので、質問失礼します。この基準の100mSvの単位は、時間なのか、年なのか、一生涯なのか、どれなんでしょう。。。
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@ryomashiro 言われているのは、低線量の被曝の場合、被曝量が累積(一年あたりでなく、合計)で100mSvになると、ガン死亡リスクが0.5%上がるということです。リスクは被曝量に比例すると考えて、例えば合計10mSvなら0.05%。基準はこのリスクをもとに考えられています
真白リョウ 自由党大阪府第12区総支部長 @ryomashiro
@kikumaco 思うに何も、発ガンだけを恐れてるわけじゃなくて、特に女性の流産、死産、不妊、奇形、そっちの方が自分的には怖いです。抵抗力の低下などもバリバリ働きざかりの自分には、鬱陶しいですw
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@ryomashiro これまで知られている範囲で、低線量被曝のリスクは発ガンだけだと思います
Nori Ubukata @ubieman
@kikumaco  一般市民と原発従事者で違うのは知っています。でもこないだ東電が、社員の1mSv以上の被曝で経産省から注意を受けましたよね。レギュレーションが統一されていないのはイヤですね。
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@ubieman あれは原発労働者じゃない一般社員なので、基準は年に1mSvだったのだと思います。それに対して原発労働者は今は5年で250mSv(1年の限度は廃止されたので)なので、一般職とは250倍違います。わかりにくいですよね
点と線 @somegetan
@kikumaco 0.02%が高いのか低いのかもわかりません。わからないから不安です。先生は不安を共有するなとおっしゃっておりましたが、
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@somegetan 0.02%をどう考えるかが自己判断なのですが(自己判断を迫られているのが今の問題)、この資料を見ると http://bit.ly/kevpJn 運動不足が15%、肥満が20%といったリスクで、それに対し0.02%。野菜不足のほうがリスクが高いと言われています
点と線 @somegetan
@kikumaco 数値だけでなくそこにに色んな感情とか入ってぐちゃぐちゃになります。すみません。お休みの時間に
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@somegetan 不安は理屈ではないので、不安なのはしかたないと思います。「不安なんだけど、数値上はこの程度の危険だ」という理解のしかたができればいいのですが(不安はなかなか消えないが、頭では理解している、というような)。
残りを読む(75)

コメント

w_trlvr @w_trvlr 2011-06-16 23:31:10
kikumaco さんのような専門知識を有した方がいらっしゃると本当に助かる。マトモな科学者は嫌気がさして云々言っていたけど、我慢してこれからもツイートし続けて欲しい。大槻教授もツイッターやってくれないかなぁ。
まどちん● @madscient 2011-06-17 00:55:57
デマの発生源が一つ増えるだけじゃねえかと>大槻教授がツイッター
Nyanmageは小学生(レベル)! @nyanmage_x 2011-06-17 01:33:23
「原発労働記」によると、現場で働く下請け労働者はマスク外したり、線量計が鳴っても無視するか、鳴らない場所に放置したりして、記録の10倍以上浴びている人も居たとの事。残酷な言い方だけど、正しく線量が記録されていれば、貴重なデータになっただろうに…被曝に関するデータはこれから更新されて行くのだろう。
とんとかいも @_tontokaimo 2011-06-17 01:54:11
医者にわからないような病状なら素人には余計にわからない、ということがわからない人がいるようですね。
kartis56 @kartis56 2011-06-17 05:28:31
自分たちに分からないんだから、医者なんかに分かるはずがないと言うことでしょう。最初から信じてない。
空っぽ果実(時間を巻き戻したい) @karappo 2011-06-17 05:42:48
『長期に続く低濃度放射線被ばくによる健康被害を自己治癒力で防ぐためのミネラル、ビタミン、含硫アミノ酸を中心とした、DNA損傷を最小限に防ぐ分子整合医学理論に基づく予防的観点からの食生活と抗酸化栄養素摂取の提案』http://j.mp/iZ4k5Q
空っぽ果実(時間を巻き戻したい) @karappo 2011-06-17 05:52:25
放射線がフリーラジカルを発生させ、そのことで起こる健康被害があるという説にもっと関心を持ったほうがいい。それと、ぶらぶら病についても関心を持ったほうがいい。
hagiyoshi @hagiyoshi 2011-06-17 07:48:25
そろそろ「内部被爆除去水 コスモクリーナー」とか「紺青水」等の水商売が勃興しそうな予感。「水分子クラスタを、放射線による電離分子を除去するのに最適なサイズに調整!」「水素伝達系のプロトンポンプの挙動も滑らかに!」「農作物に使用することも可能!」とか
kou @kou1773585 2011-06-17 09:43:53
原発デマが拡散するこのご時勢、もし今もオウムが存続していたら多数の信者を獲得して教団はかなり巨大化していただろうな。
わい(ry @waidottowai 2011-06-17 10:25:53
EM菌でも乳酸菌でもなんでもいいよ。好きにやってろ。それを他人に広めるなバカが。
stratosphere @stratos1976 2011-06-17 11:35:13
kikumaco氏が科学コミュニケータ役となって奮闘。一方でエア御用学者扱いする人もいるのが、悲しいというか空しいというか。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2011-06-17 13:11:50
きくまこさん、素晴らしい対応。今までも僕らはこういうことをやってきたんだと自分をなぐさめよう。
御堂岡啓昭 @Ani2525 2011-06-17 13:31:27
簡単にいうとこれは算数の先生の空想。HICAREやジュノーの会など被ばく医療に尽くした方々の文献を読んでない。菅谷昭松本市長のインタビューですらもよく読んでないと分かる。また、EM菌とホメオパシーは違う。EM菌は広島、長崎の放射性物質を分解したとも言われ、科学的に論文が少なからずある。科学的に未解明。ホメオパシーは科学的に否定。トンデモ疑似科学、を叩くのと低線量被ばくの諸説の叩きを同列にしてしまっているので使えない。
元福島県民 @iwaki2011 2011-06-17 13:47:07
『日本では内部被曝の研究が禁止されている。内部被曝の研究には予算がつかない、学会でも相手にされない、教授になれないと事実上の兵糧攻めに会い、研究者がいなくなる。また日本の小児科医は内部被曝を学んでいない』
黒翼猫|ω・)。o(や、やばた2000) @BlackWingCat 2011-06-17 15:36:10
こちらも参考に http://goo.gl/mvfoF 『100mSVの被曝と野菜不足・受動喫煙のリスクがほぼ同じ』というデマの横行』
名取宏(なとろむ) @NATROM 2011-06-17 17:10:15
「EM菌は広島、長崎の放射性物質を分解したとも言われ、科学的に論文が少なからずある」のかー。そーかー。きくまこ先生も大変だな。
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2011-06-17 17:27:28
「放射性物質を分解」ねぇ。素晴らしい発明だから特許を申請してみたら? 門前払いをくらうから。www 「課題解決のための手段が自然法則に反し、所期の課題を解決できないものと認められるので、「発明」に該当しない。」( http://ow.ly/5jXAA
ぶんぶく @darkveil777 2011-06-17 17:34:36
なんかコメ欄がEM菌の話が混じって来ちゃってるけど、要するにEM菌で放射能が分解できるって言うんなら、対照実験やってみればいいんじゃないかな?今なら簡単なんだし。何でやらないんだろ?
撃壌◆秋アイコン @gekijounouTa 2011-06-17 21:38:34
.@iwaki2011 『日本では内部被曝の研究が禁止されている』日本においても何人もの方が研究されているようですが… http://bit.ly/jsspk7
空っぽ果実(時間を巻き戻したい) @karappo 2011-06-17 21:52:26
コメント欄にリンク先もまともに読めないバカがいる・・・。
名取宏(なとろむ) @NATROM 2011-06-17 23:20:52
「分子整合医学理論に基づく」とかいう和文のどうしようもない論文と呼ぶのもおこがましいような文書にすら、「放射性物質を分解」などというトンデモなことは書かれていないな。
fujikuro @fujikurok 2011-06-18 06:17:36
東京新聞に掲載された、郡山で無料問診会を行ったNPOは放射能防護のために「EM菌やEMXG」なるものを推奨していますね。販売店へのリンクもあります。コメント欄には購入経験も書き込まれていました。薬事法も理解されているようですね。http://www.kakehashi.or.jp/?p=3409
御堂岡啓昭 @Ani2525 2011-06-22 04:41:43
私はまったく信じていませんので、とくに紹介はしませんが、人体もカリウムとセシウムが勘違いするので体内にはいりますが、EM菌もカリウムを分解し、カルシウムとストロンチウムが勘違いするように、カルシウムを分解し、その結果としてもセシウムとストロンチウムが食べられるというような話のようです。同じ大学の「生物学」の先生を連れてきたならEM菌を否定してもらって構いません。
御堂岡啓昭 @Ani2525 2011-06-22 04:45:48
EM菌は生物学者に任せるとして、簡単にいうとこれは割り算も間違える算数の先生の空想です。また、原典にあたってないので、「ペトワク効果」というトンデモな間違いを菊池誠は先日もしています。原典に当たれば間違いません、ペトカウ効果です。
御堂岡啓昭 @Ani2525 2011-06-22 04:48:54
菊池誠がペトカウ効果をあえて選んだ理由は、「トンデモ科学」として叩いて遊ぶため、だと思われます。通説は、バイスタンダー効果になっています。これはチェルノブイリ被害を隠蔽した重松逸造も認めており、エネルギーレビューなどの原発推進の書誌にも紹介される有名な効果です。ペトカウ効果はバイスタンダー効果に比べると大胆だと思えることもあります。
御堂岡啓昭 @Ani2525 2011-06-22 04:52:24
正しく怖がるためには、原爆や原発災害の健康被害はいまだに解明されてないので、分からないことは分からないで留め置く。まずは近くの信頼のおける病院にかかる。そして、そのお医者さんが分からないようなら、広島原爆病院、広島大学、HICAREなどの専門家集団に話を聞いたり、転院することです。デマを流せるネットで何のチェルノブイリ支援経験のない人や、経験のある方に一度も話を聞いてない人になにか聞いても混乱するばかりです。
ぶんぶく @darkveil777 2011-06-22 14:32:27
カリウムもカルシウムも元素だから、菌ごときには分解できない気がするが?
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2011-06-22 18:58:18
EM菌が広島長崎の放射性物質を分解したとされる論文が読みたいですね。もちろん対照試験されてるんですよね?
IT土方 @s_takepon 2011-06-23 09:56:57
元素が分解されたら、核反応って事だから、むしろその方が健康に悪いよなぁ。
kartis56 @kartis56 2011-06-27 23:05:45
EM菌がカルシウムを分解するんだったら、歯が危ないだろ。そんなの使えんよ。
たくみ @bigjoe_uri 2011-07-05 15:00:28
原子名(カリウム、セシウム)をもって「分解」とか言ってる時点で頭が悪すぎるよ。高校から化学やり直してきたら?
小倉 正(うそ あべ あそう そのうそ ほんと♪) @togura04 2011-07-22 21:32:50
http://www.foocom.net/column/editor/3827/ ここでは、「(1)年間100mSv未満であれば大丈夫〜たくさんの人を対象に統計的に調査する「疫学」から言えること」と間違った説明をしてしまっていますね。
御堂岡啓昭 @Ani2525 2011-08-16 02:46:56
EM菌による収集技術は、すでに7月に収集技術は確立されていましたよ。そもそもキノコも一価のセシウムは収集しますが、二価のストロンチウムは収集出来ません。菌は一価は集めるようですね。 フクシマとヒロシマ - 土壌・水のセシウム回収 微生物吸着、セラミック活用 - 中国新聞 http://bit.ly/oLoYcy
御堂岡啓昭 @Ani2525 2011-08-16 02:51:11
私のコメント通りで生物学者に任せ色々とインタビューした所、やはり分解はなく、捕食するにしても、一価のイオンは集めることが多いと言うことで決着が付きそうです。結局7月に佐々木健教授が製品化までこぎつけちゃいました。専門外の事はちゃんと専門の内の方にインタビューし続け学ぶべきですよね。
てるくん @Teruchanka1 2011-08-16 21:29:54
「生物学者に任せ色々とインタビューした所~」Ani2525御堂岡啓昭、お前が専門家にインタビューしたのかよ?
A級3班国民 @kankichi573 2014-05-23 23:23:42
御堂岡のダイイングメッセージがこんなところに
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする