#検察庁法改正案に抗議します 検察庁に対して内閣が介入する余地を大幅に増大させ、内閣が違法行為を行う可能性を高める

モトケン @motoken_tw 矢部善朗氏
3
モトケン @motoken_tw

連ツイです。 検察庁法の改正により検事の定年を延長する問題は、検事以外の国家公務員の定年と同じにするだけだから問題がない、という意見があるようですが、検察庁法の改正問題はそれにとどまらない問題を含んでいます。 私や多くの法クラが問題にしている(と思われる)点をまず指摘します。(続く

2020-05-11 01:21:10
モトケン @motoken_tw

検察庁法案(以下、法案といいます)22条1項によると、検察官の定年は65歳に延長されます。 しかし、法案9条によると、63歳になった時点で検事正であった検事は検事正ではなくなります。 ところが、法務大臣が一定の理由があると認めれば、さらに1年間検事正であり続けることができます。(続く

2020-05-11 01:22:33
モトケン @motoken_tw

法務大臣による検事正の職務の継続を認められず、法案20条2項により次長検事にも検事長にもなれない検事正は、結局、平の検事になりますから、原則として降格人事になり、例外的に法務大臣の裁量により降格されないということになります。(続く)

2020-05-11 01:25:04
モトケン @motoken_tw

同様に、法案22条4項によると、次長検事、検事長は、63歳に達した時に法務大臣によって平の検事に任命されます。これも降格人事です。 しかし、この点も、同条5項6項により、内閣の裁量によって、2年間、次長検事または検事長の職務を継続させることができます。(続く

2020-05-11 01:25:49
モトケン @motoken_tw

要するに、法案は、総理大臣のお気に入りの検事正、次長検事、検事長に対し、法務大臣または内閣の裁量により、人事上の優遇措置を行うことを可能とします。 それとの対比において、気に入らない検事正などには冷や飯を食わせることもできるということです。(続く

2020-05-11 01:27:37
モトケン @motoken_tw

慶應大学の大屋雄裕教授(@takehiroohya )は、「検察だけをどうこうしようとしている法案ではありません。」と言いますが twitter.com/takehiroohya/s… 、検察庁の特殊性を全く無視しているように思われます。 検察庁は、日本の行政組織の中で、唯一総理大臣の刑事責任を問い得る機関です。(続く

2020-05-11 01:34:00
モトケン @motoken_tw

検察庁以外にも独立性を求められる行政機関はありますが、検察庁は、総理大臣の地位すら左右しかねない権限を有しており、いわゆる準司法機関として特に独立性が求められる機関です。 改正法案は、検察庁に対して内閣が介入する余地を大幅に増大させ、内閣が違法行為を行う可能性を高めます。(続く

2020-05-11 01:38:57
モトケン @motoken_tw

大屋教授は、法改正の趣旨について「年金支給の基準である65歳まで雇用継続するのが目的」だと言います。twitter.com/takehiroohya/s… しかし、検事についてはこれは当てはまりません。 すでに述べたように、現在の定年である63歳に達した検事のほとんどは、その時点で降格されることになります。(続

2020-05-11 01:42:54
モトケン @motoken_tw

定年が65歳に延びたとしても、降格人事を受けてそのまま検察庁に残る検事をほとんどいないと考えられますので、実質的に見て雇用継続にはなりません。 内閣に優遇された一部の検事だけが63歳以降も最高幹部として検察庁に残るだけです。 これは由々しき事態と言うべきです。(続くかも

2020-05-11 01:46:10
モトケン @motoken_tw

@yuki_kbs 黒川検事長の問題を見ても、取り越し苦労ではないか、という人とは感性が違いすぎて議論にならない。

2020-05-11 02:23:19
モトケン @motoken_tw

@yuki_kbs 改正法案のポイントは、法務大臣または内閣の裁量で職務延長が左右される、という点です。 黒川検事長問題より、さらに容易に恣意的人事が可能だということです。

2020-05-11 02:38:18

コメント

@onpu_original 2020年5月11日
ちょっと何が問題なのかがよく分からない…降格ってワードを多用してますが定年が近くなってるから役職から外しているだけだし、例外規定がないと杓子定規になりすぎるからトップである法務大臣の承認があれば延長できるようにしてるだけですよね…
37
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
onpu_original そもそも例外規定を置く必要がないよね。63歳で役職定年でいいじゃん。なんかあった時に伸ばすためというならそれこそ65歳以降も延長できないと辻褄合わないし、当然そんなことする必要なんてないわけで。黒川氏の問題からして、検察庁に対して内閣が介入する余地を大幅に増大させようとしてるのは明らかだよねっていう話ですな。
3
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
onpu_original さらに「検察庁は、総理大臣の地位すら左右しかねない権限を有しており、いわゆる準司法機関として特に独立性が求められる機関」だから「トップである法務大臣の承認があればいい」という単純な問題那じゃないわけやな。法務大臣でさえ検察に汚職で捜査される可能性すらある立場なので、介入できる余地は必要最小限にということ。
1
左文字 @dTCKE2MwR8K85o4 2020年5月11日
内閣が人事に口出せる様になるのが問題って事だよね。
2
@onpu_original 2020年5月11日
内閣の裁量が強まるとダメって論調が1番分からない。じゃあ誰の裁量だったらいいんです?例えば検察庁の中だけで決めたらそれこそ国民選挙を経由していないただの官僚が大きな権力を持ってしまいますよね。 政府の暴走を抑えるのも必要ですけど検察庁の暴走を抑えることも必要で、そのために選挙を経由して選ばれた法務大臣が治めているのではないのですか?
42
@onpu_original 2020年5月11日
kame4477 不測の事態、例えばコロナで役職に就くのに相応しい人間が軒並みいなくなったらどうしますか?
11
ギバニャン @giganyann 2020年5月11日
dTCKE2MwR8K85o4 人事の決定権がある総長は、これまでもずっと内閣が認定してます。
38
左文字 @dTCKE2MwR8K85o4 2020年5月11日
こういうのって今やる必要あるのかね?もう少し冷静になってから議論するべきだと思うけど。「私権を制限するべき。」って考えの人間や正義マンが現れてるから怖いよね。
1
パワードたぬき @powered_tanuki 2020年5月11日
検事や検事総長の任命をすでに法務大臣や内閣が行っているのになんでその後のことである定年を「延長できるようにする」事をこんな問題視しているのかが分からないので誰か教えてください
34
左文字 @dTCKE2MwR8K85o4 2020年5月11日
本文読もうな。「介入出来る余地が増えるのが問題。」って事だろう。
3
ギバニャン @giganyann 2020年5月11日
dTCKE2MwR8K85o4 今、急にに始めたわけじゃなくて民主党政権の時から必要性を訴えて、 ずっと話し合っていることです。 いま急に言い始めたのは民主党です。
36
左文字 @dTCKE2MwR8K85o4 2020年5月11日
giganyann もう少し待とうぜ。国民が冷静になってからでもいいだろう。
1
ギバニャン @giganyann 2020年5月11日
dTCKE2MwR8K85o4 はい!!その意見は正しいと思います!! ただその手段については、冷静さを取り戻すためにも、 間違いを一つ一つ潰す必要があると思います。 放っておけば増えますから。
25
ふぁむ氏 @phantom0730 2020年5月11日
政府権限の増減がどうこう、というのが問題なのは解ったけど、上でも挙がってるが「誰の裁量なら良いのか」をセットで議論しないと意味が無いでしょ。
12
椋木@ビッチ男子(オフパコ休止中) @kuraki1122 2020年5月11日
元から内閣が人事権持ってるんだから今更定年が2年程度延びた所でどこが問題かわからん。
36
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2020年5月11日
要は9条を改憲すると戦争に成るとか徴兵制が敷かれるや11条と13条の人権条項を統合すると人権が制限されるみたいな感情論で反対しているんだよね。寧ろ検察だけ定年延長しないとなったらそっちの方が問題でしょ? そもそも論として国に任命権を任せないとしたら誰に任命権を与えるのが妥当なんだい?
30
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年5月11日
「検事正は潰しが効くから、降格人事されるくらいならもっと条件の良い所へ行く」みたいだし、という事は「介入出来る余地」は増えないのでは。
15
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年5月11日
むしろ「お願いして残ってもらう」形になるのでは。
16
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年5月11日
検事の不正行為に対する処分は誰が権限を持つのかね。まさか自律ですとか寝言言わないだろうな
3
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
dTCKE2MwR8K85o4 そもそも国会内審議に関して世論は関係ないので。自分が信任した国会議員を信用しましょうや。「世論がうるさいから問題先送り」なんて政治が立ちいかなくなりますよ。
30
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年5月11日
まあこの人の場合OBだからポジショントークとして9割引ぐらいで聞くのがマナーだよな
11
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
onpu_original 検察の暴走を抑えるのは、例えば令状を裁判所が止めたり、保釈を裁判所が認めるとか、国民が検察審査会を通じてチェックするとか、そもそも取り締まりの可視化とかで透明性高めるとかいろいろあるね。さて、今回の法改正が「検察の暴走を抑える」ことにつながるんですか?つながりませんね。無駄に介入っする余地を増やす意味不明のクソ法案ですよね。
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
onpu_original 年次の低いものから選べば?それかそもそも63歳役職定年やめればいいじゃん。なんでそこで裁量を持たせるんだよ意味不明だろ。
1
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
kame4477 警察や自衛隊、教育公務員には介入できていいんです??? 何故検察だけ特別視するのか、理解に苦しむのですけど。
24
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
giganyann はいでたー、民主党政権や黒川問題以前の安倍政権が用意してた一律の定年延長ならだれも反対しないって。問題はなぜか黒川問題の「解釈変更」後に、役職定年の例外規定を設けた謎法案が出てきたことなんだよなぁ・・・こういうデマが横行してますので皆さん注意しましょう。
3
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
urary777 教育も独立性を確保するために教育委員会噛ませたりしてるやろ。理解に苦しむなら勝手に苦しんでればいいんじゃないの。検察の独立性なんてどうでもいいと考えるのもあなたの自由でしょう。
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
urary777 まあこれ読んでも独立性が必要ないと思うんならもう何も言うことはありません。頑張ってください。我が国の検察制度の特色:検察官及び検察庁は,行政と司法との両性質を持つ機関であるため,その組織と機構も両者の特徴を併有しています http://www.kensatsu.go.jp/kensatsu_seido/tokushoku.htm
0
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2020年5月11日
左派は「俺がヤバいと思ったからヤバいと思わせた国が悪い」って頭の悪い理論を振りかざし過ぎじゃ無いですかね?
32
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
jigen_the3 モトケンは左派じゃないだろ。
0
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
kame4477 行政と司法との両性質を持っていることと「建付としてどこの指揮下に入っているか」も区別できないんです? そもそも検察権は行政権の一つですが。
16
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
urary777 だから行政権の一つだから内閣が自由に手を突っ込んでもいいだろっていう理屈なんでしょ。べつにあなたがそう思うのは自由だから好きにしたら。まあこれ読んでも独立性が必要ないと思うんならもう何も言うことはありません。頑張ってください。我が国の検察制度の特色:検察官及び検察庁は,行政と司法との両性質を持つ機関であるため,その組織と機構も両者の特徴を併有しています http://www.kensatsu.go.jp/kensatsu_seido/tokushoku.htm
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
こちらもどうぞ:#検察庁法改正案に抗議します 検察官は準司法的性質を有する行政官であることから、他の行政機関に比べ一定の独立を保障されているし保障される必要がある https://togetter.com/li/1506732
1
らっともんきー @ratmonkey36 2020年5月11日
亀ニキ…もう……コロナはええんか…?あんなにコロナまとめ、いっぱい作ってたやんか…飽きて……しもうたんか……………?
37
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
kame4477 「内閣が好きに手を突っ込んで良い」などとは言っていないですし、自分の言った以上のことを勝手に読み取って暴れだすのやめて貰えません? 検察庁は内閣の下にありながら内閣の過ちを糺すことの出来る特殊な官庁ですし、当然その独立性は保たれるべきですが、自分としては本法案の「内閣が定めた事情」が明らかにならない限り過度な賛成も反対もしかねる、という立場です。
16
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
kame4477 urary777 その上で「貴方の言っている理屈はおかしい」と言っているに過ぎません。
17
椋木@ビッチ男子(オフパコ休止中) @kuraki1122 2020年5月11日
そもそもモトケン氏、過去の放送法の時に「安倍政権だから信用できない」って言ってたんで今回の件もその辺割り引いて見る必要があるよね
26
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
jigen_the3 ほい、まとめといたで/保守系言論人の倉山満 #検察庁法改正案に抗議します に参加していると話題 https://togetter.com/li/1506741
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
ratmonkey36 また作るから楽しみにしといて(*´ω`*)
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
kuraki1122 そもそも誰が言っているかというより、主張に理屈が通ってるかで判断したらいいんじゃないの。
0
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
powered_tanuki 検察庁の幹部の定年を内閣が任意に延長できるようになったら、内閣に気に入られた人だけでポストが埋まって、そうでない人は定年が来たら普通に降格させられて、検察自体が内閣の傀儡になる可能性があるって分からない?
3
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2020年5月11日
kame4477 だから何? 一人もいないって言ったか? そもそもその人知らないし。
11
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2020年5月11日
そもそも特定個人を気に入る気に入らないから個別に定年を延長するしないって話ではなく法によって包括して決めるって言っているのにどこに恣意性が有るのだ?
11
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
jigen_the3 検察庁法案(以下、法案といいます)22条1項によると、検察官の定年は65歳に延長されます。 しかし、法案9条によると、63歳になった時点で検事正であった検事は検事正ではなくなります。 ところが、法務大臣が一定の理由があると認めれば、さらに1年間検事正であり続けることができます。
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
jigen_the3 法務大臣による検事正の職務の継続を認められず、法案20条2項により次長検事にも検事長にもなれない検事正は、結局、平の検事になりますから、原則として降格人事になり、例外的に法務大臣の裁量により降格されないということになります。
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
jigen_the3 同様に、法案22条4項によると、次長検事、検事長は、63歳に達した時に法務大臣によって平の検事に任命されます。これも降格人事です。 しかし、この点も、同条5項6項により、内閣の裁量によって、2年間、次長検事または検事長の職務を継続させることができます。
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
jigen_the3 要するに、法案は、総理大臣のお気に入りの検事正、次長検事、検事長に対し、法務大臣または内閣の裁量により、人事上の優遇措置を行うことを可能とします。 それとの対比において、気に入らない検事正などには冷や飯を食わせることもできるということです。
2
週末の肋骨 @ribsleftrurs 2020年5月11日
この期に及んで左派だの右派だの言ってるの、時代遅れのネトウヨとパヨクだけだろ。
3
あなぐま @badger2635 2020年5月11日
つか、一般市民を刑事裁判で起訴する権限を持つ人たちが民主的統制の埒外に置かれちゃったら、それはそれでやばいよね。
9
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2020年5月11日
kame4477 だから何を問題にしているの? 他の国家公務員は異なるとでも? 定年制という制度の年度を変更するって単純な話でしか無いし、その理由は高齢化なんだが? 政府は定年延長をしないために国民の寿命を減らす政策を取れとでも?
16
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
urary777 ちなみに警察は国家公安委員会をわざわざ置いて独立性を持たせてますね。
2
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2020年5月11日
badger2635 民主党製の埒外には置かれないでしょ? 定年延長するだけだし検察審議会が制限されたり廃止されてたりするわけでも無いんだが?
7
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
jigen_the3 検察庁以外にも独立性を求められる行政機関はありますが、検察庁は、総理大臣の地位すら左右しかねない権限を有しており、いわゆる準司法機関として特に独立性が求められる機関です。 改正法案は、検察庁に対して内閣が介入する余地を大幅に増大させ、内閣が違法行為を行う可能性を高めます。
2
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2020年5月11日
kame4477 現行法で国家公安院会の定年延長の概念が無い(制定当時に想定されていないのは当たり前)って単純な話でしか無いんだが?
11
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
jigen_the3 すげーな、定年延長するだけというデマを繰り返している。嘘も100回言えば本当になるとはこういうものか。
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
jigen_the3 「警察や自衛隊、教育公務員には介入できていいんです??? 何故検察だけ特別視するのか、理解に苦しむのですけど。」に対する返信だから
2
あなぐま @badger2635 2020年5月11日
jigen_the3 つか、改正案に反対してる人たちの言い分って、突き詰めればそう言う事だよね?それまずくね?って言ってるのですが。
3
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2020年5月11日
badger2635 だったらその法整備を提案すればいいだけでしょ? 野党も立法出来るんですよ?
11
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
jigen_the3 皆さん「定年延長するだけ」100%デマです。https://www.cas.go.jp/jp/houan/200313/siryou4.pdf の検察庁法22条4項以降をご覧ください。
4
あなぐま @badger2635 2020年5月11日
なんつうか激しく誤読されてるみたいだ。
4
らっともんきー @ratmonkey36 2020年5月11日
kame4477 これは完全に僕の「お気持ち」なんでスルーしてくれていいんだけど、正直別の流行りが来た途端そっちに飛びついちゃうの見てると、叩けりゃなんでもええんか…?ってなっちゃうわ。別に亀ニキがまとめないと誰も作らないってもんでもないわけだし………。
17
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
ratmonkey36 別に安倍政権を擁護することだって普通にあるよ→【朗報】10万円給付 外国人も対象https://togetter.com/li/1495955 これは安倍政権グッジョブです(*´ω`*)
0
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
コロナの方が大事だから検察庁法の話すんな!って人はこの時期に改正案出してきた政府を叩いたら?w
2
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2020年5月11日
badger2635 誤読も何も立法府の一員である野党議員が先頭に立ってなんちゃって図とか黒田がお友達云々なんて本筋とは関係ないところで盛り上がっているからでしょ? 立法府のお仕事をせずにパフォーマンスに明け暮れているから本筋すら見失うんだよ。
14
ざ わ ( H N ソ ー シ ャ ル デ ィ ス タ ン ス 対 応 中 ) @zawayoshi 2020年5月11日
むしろ公務員の定年延長とか、力のある検事の任期延長とかなんて野党側が言ってきた方が納得できる案件なのに、内閣側からの…ってのが何か考えざるを得なくなる案件。
1
あなぐま @badger2635 2020年5月11日
他人の発言に自分の先入観だけで勝手に主語設定して枝はやしてそれへ文句いうのって、かなりはずかしいとおもう。風車に突撃するドンキホーテか。まあ、説明する気も起きんのでどうでもいいけど。勝利宣言とかしときます?
5
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
badger2635 まあじげんは人の話聞かないからな。
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
badger2635 司法権を行政から独立させているように、権力が集中するといろいろ問題が起きるという前提があるんや。んで、「検察官及び検察庁は,行政と司法との両性質を持つ機関であるため,その組織と機構も両者の特徴を併有しています」 http://www.kensatsu.go.jp/kensatsu_seido/tokushoku.htm てなわけで、民主的統制は最小限にしておく必要があるわけね。
2
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
そもそも人材不足で定年延長するのであれば、一括で65歳まで延長すれば良いんじゃないの?なんで内閣の裁量を挟むの?
6
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
badger2635 あるいは検察審査会のように、内閣とは別の枠組みで、民主的統制を効かせるとか、そもそも取り締まりの可視化などの透明性を高めて「民主的統制の必要性」を小さくするとか、そういう方向性がいいんじゃないでしょうか。
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
togemin_shine 検察が内閣に忖度させるためなんやろうなぁ・・・・(´・ω・`)
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
kame4477 もうええ加減に @jigen_the3 はブロックしとくわ。
0
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
kame4477 内閣に忖度する検察とか世紀末すぎるwwww
2
パワードたぬき @powered_tanuki 2020年5月11日
togemin_shine その検察庁の幹部を任命するのが法務大臣とか内閣なので、傀儡になる可能性を言うのであればもうとっくに詰んでませんか?そこは言わずに今になって定年の延長を問題だと騒ぎ立てているのが理解できないのです
6
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
powered_tanuki ちゃんと定年があるので、上の世代が退職してそのうち自分にポストが回ってくるので、あまり政府に忖度する必要はなかったんですよ。
4
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
powered_tanuki それ言ったら最高裁判事だって内閣が指名するんやから司法権は独立してないってことになってまうで。
2
takomin26500 @takomin26500 2020年5月11日
jigen_the3 そんなあなたに朗報です!野党が法律案を提出しても否決されるか審議すらされず廃案になるんです!理由はもちろん、自民党が過半数を握っていて多数決で不利になるからです! http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/housei/html/h-seiritsu.html
3
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
takomin26500 案の内容が妥当か否かによるでしょう、そんなものは。恣意的な印象操作は如何な物かと。
11
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
kame4477 検察庁にも検察審査会がありますけど。
7
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
urary777 そうだよ。だから検察審査会のような形で内閣の統制じゃない形でチェックする仕組みを整えてるわけよ。
1
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
これむしろ逆じゃないかなぁ? 検察の人事権を検察内部に残しておきたい、という検察側の思惑があって反対が出てるのではないかという気が。郵政民営化に郵便関係者が反対していたようなのと同じで。警察なんかでもそうだけど身内に甘い体質があって、身内の不祥事を隠蔽しようとしたりする傾向があるから、外部からの介入を嫌うんじゃないのか。ただそれだと賛同を得られないから「政治家を訴追できるのは我々だけなんだぞ」って政治家を悪者にすることで正当化しようとしているとか
10
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
urary777 「警察や自衛隊、教育公務員には介入できていいんです??? 何故検察だけ特別視する」ちなみに自衛隊との関係では、自衛隊(軍隊)はそれ自体が国をひっくり返す力があるんでむしろ文民統制で内閣が厳しく縛っておく必要があるんやな。検察は仮に暴走しても最悪裁判所が全部ひっくり返せるのと、内閣の不正を暴くことも場合によっては必要だから、内閣の裁量が及ばないようにしておくのがいいね。
2
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer でも政治家を刑事告訴できるのが検察だけなのは事実じゃね?
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer もちろん検察のポジショントークとしてはそういう面もあろうかと思うが、むしろ検察の監視という観点では取り締まりの可視化とか、もっと裁判所が仕事するとか(最近保釈認めやすくなったと言われるね)、そういう方向性でいいんじゃないの。
0
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
自民党総裁を決めるときに、密室談合で決めたー!とか言って批判して、民主的なプロセスで決めろーと言ってる人たちが、検察問題に限っては真逆のこと言ってるんだよね、なぜか
25
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
togemin_shine 事実を何に利用するかの問題なので、事実かどうかを問題にしているのではないですよ
11
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer だからその民主的プロセス自体のチェック機能(具体的に言うと内閣などの不正を暴くこと)が検察にあるので、司法権の独立と同じで、そのプロセスとは別枠に置く必要があるんや。
2
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer 万が一共産党が政権取っても同じこと言えますか???
1
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 まあ方法論はいろいろ考えられる、というのはそうだと思いますよ。ただ、この件がここまで大事になっている理由が納得できない人が多いと思うんですよ。それはなぜかなと考えたとき、政府や首相側がなにかの巨大なメリットのために動いているというよりも、逆にこの改正によって利益を失う立場の人が必死になってるっぽい気がした、っていう話です
8
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 双方向に矢印があるんだったらそれでいいんじゃないですか? むしろ一方向しか矢印がないと力関係が傾く気がしますが。
14
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer あと検察捜査の透明性を高めるというのは、内閣の人事への裁量を強めるということとは関係なくやればいい。というか、検察に民主的プロセスガーと言っている人が検察の透明性を高めることを主張しいんだよね なぜか
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer それはまさに黒川問題で恣意的なことを安倍政権がやらかしたからでしょ。
1
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 どっちかやるとどっちかはできないわけじゃないんで、別に両方やればいいんじゃないですかね? 少なくとも人事についてやるべきでない理由にはならないですね、それは
7
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer 共産党政権に気に入られた人だけが幹部になってそうで無い人にはポストが与えられない状況が健全だと思いますか?
2
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 それちゃんとした裏付けがない(お友達だーっていうのは単なる推測でしかない)じゃないですか。具体的になにか不祥事の隠蔽とかそういうことが明るみに出ているならともかく
10
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer いやだから内閣は任命権もってるでしょ。それ以上に矢印でっかくする必要ないじゃん。
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer いや後付け解釈変更の時点でダメでしょ。
2
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 任命権があるを100%としたら、定年延長がついても105%程度になるだけなのに、その5%の差分は絶対許容できない、という論理が、納得されない原因だと思うのですが
14
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 そうじゃなくて邪悪な動機だという主張に根拠がないと言ってるんです
9
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer 一方向の矢印でも検察の力の方が上になることはないのでご安心を。
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer 別に納得できないならできないでいいんじゃないの。
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer まああれは正当な法解釈だとあなたが考える自由はあるので好きにしたらいいんじゃない。
0
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer この法案だとそういう状況が起き得るということは理解できますか?
2
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
それと任命権については、ある方は、今までは慣習的に検察から提示した人事を内閣が了承するだけだったから、力は及ばなかった、と言っていましたが、もしそれが事実なら、やはり今まで人事権による介入がなかったのに、今後は介入されそうだからいやだ、っていう検察側の理由のほうが大きいのかなと
11
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
togemin_shine 説明もなくただ請け負ってもらっても、それで納得するはずないですよね。
9
ると。 @nec0lt 2020年5月11日
どんなに正論を並べていても、その根拠が嫌疑や疑惑だけであれば、その正論の意味は無くなるよね。
7
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 つまり説得力ないですよ、っていう話なので、ご自身が認めるならそれでもかまいませんよ。結論に同意してもらいたくて言っているのではないし。
14
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer なぜなら検察が滅茶苦茶な告訴をしても裁判所がそれを審査するからです。一方内閣から検察への滅茶苦茶な人事は通るようになります。
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
nec0lt いや法的にできるだけ恣意的な介入ができないようにしておきましょうって話で、嫌疑や疑惑だけって言われてもなあ・・・そういうことが疑われないような法的なプロセスにしておきましょうということや。
2
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
togemin_shine だから「検察が唯一政治家を訴追できる」が事実である、ということが、その事実を利用して検察側の、人事権を渡したくないという動機が正当化されるかどうかは関係ない、って指摘した私のレスに、共産党どうこうと言われても関係ない話ですよ、と言ってるのが理解できませんか?
9
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer 別にあなたが納得しないのは分かったから別にそれはそれでいいんじゃないの。論点は共有できてるでしょ。
0
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
nec0lt え?この改正法案って噂レベルの話だったの?
0
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 だれがどういう意図で決めたかわからない、検察内部で決定される人事のほうが、より恣意性が低い、という論理は説得力ないんですよ
5
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
togemin_shine 『一方内閣から検察への滅茶苦茶な人事は通るようになります。』 そもそも現行でも任命権があるのに、定年延長可能になっただけで急にめちゃくちゃな人事が可能になるんですか? それはおかしな話ですね。
19
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer 内閣と検察の関係がいかなる状況下においても正常に機能しうる構造を保つのが重要なのであって、動機なんてどうでもいいんですよ。
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer 検察庁以外にも独立性を求められる行政機関はありますが、検察庁は、総理大臣の地位すら左右しかねない権限を有しており、いわゆる準司法機関として特に独立性が求められる機関です。 改正法案は、検察庁に対して内閣が介入する余地を大幅に増大させ、内閣が違法行為を行う可能性を高めます。
0
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2020年5月11日
ratmonkey36 亀なんぞ信じてる時点でヅノーが間抜けとしか言いようがない。
6
天たくる @ten_tacle 2020年5月11日
この人もブロックされちゃうのかな
3
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 『いわゆる準司法機関として特に独立性が求められる機関です』 これは学説の話であって、法律にそう書かれているわけではないんですよ
6
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2020年5月11日
dTCKE2MwR8K85o4 正義マンの心配なん転売してる奴なん転売転売ヤーだけだよ。
1
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
togemin_shine 定年があろうがなんだろうが、気に入った人を任命できる権利を持っている以上、恣意的運用は可能でしょ。それが定年延長できることで急に恣意的運用の道が開けます、っていう話にはならない
17
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer 検察の独立性は必要ないと本気で思ってるの?へーそうなんだー、ふーん。
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer 検察官及び検察庁は,行政と司法との両性質を持つ機関であるため,その組織と機構も両者の特徴を併有しています http://www.kensatsu.go.jp/kensatsu_seido/tokushoku.htm
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
ten_tacle よっぽどじゃない限りしないよ。
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer いやそもそも今回の法改正は人事の決め方自体を変えるものじゃないでしょ、途中で延長できるかどうかの裁量が大きく広がるという話で。だいぶ的外れ。
1
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
togemin_shine 刑事有罪率が異常に高く、検察と裁判所の癒着も言われている日本で、そんな性善説みたいなことを信じてくださいと言われても。というか、自分が嫌いな相手は性悪説、それ以外は性善説、みたいなダブルスタンダードそのものでしょ、それ
7
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
togemin_shine いちいち相手の主張を捏造しないと反論できないんですかね?
9
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer 現状では仮に気に入った人を任命しても時間通りにどんどん出て行く仕組みになっております
2
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 うん、だから、法律にそう書いてあるわけじゃないですよって言ってるんです。法律上はあくまっで一般国家公務員なんですよ、検察官も
9
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2020年5月11日
コロナに関しては日本も2週間後には韓国みたいにならないか心配。
1
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer じゃあ検察の独立性は必要ってことね。はい終わり
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer だから「検察と裁判所の癒着」を小さくするような法改正じゃないでしょこれ。「検察と裁判所の癒着」を変更せずに内閣の裁量を増やすのをなんで肯定できるのか全く理解できない。
1
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
togemin_shine 定年延長を問題にするのに、任命されてから定年までの間何をされてもいずれやめるんだからいいんだ、っていうつもりですか? めちゃくちゃですね
9
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer 日本で刑事の有罪率が高いのは、そもそも100%勝てる見込みのある事件しか刑事告発しないからですよ
1
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
togemin_shine そういう詭弁で無理やり結論だけ押し付けようとするのであれば、議論をする気がないのだと思うので、相手にしませんよ
5
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer 「法律にそう書いてあるわけじゃない」けど、「検察官及び検察庁は,行政と司法との両性質を持つ機関であるため,その組織と機構も両者の特徴を併有している」から独立性が重要なのは理解できたかな?
1
キケリキー @KIKERIKI17 2020年5月11日
それなりの役職の検察官が法務大臣に任命される時に。定年延長が加わると致命的で、絶対に許されてはならないってのがピンとこないんだよな。その程度が信じられないなら、そも内閣の任命権を剥奪せにゃ。共産党が政権取った時点で、内閣は共産党が多数になるわけで、定年延長で好き勝手する想定なら、そんなの関係なく共産党関係者が優遇されるべよ・・・
16
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 そうじゃなくて、裁判所が正義の鉄槌を下してくれるから、検察は監視しなくて野放しでもだいじょうぶなんだーって言う人がいたから、そう答えただけですよ
3
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer 一度任命されれば定年までの間、事実上の降格人事が無いから安心して独立性のある仕事が出来るってのはあると思うよ?
1
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer は?じゃあ独立性は必要なの?必要ないの?どっち??
1
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
togemin_shine という説もあるし、それも要因のひとつではあるけども、検察と司法の癒着問題も指摘はあるんです。勝手に原因をひとつに限定して断言してはいけません。
5
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer ん?じゃああなた自身は「検察と裁判所の癒着」は存在しないって立場なわけ?
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer さすがに「検察官及び検察庁は,行政と司法との両性質を持つ機関であるため,その組織と機構も両者の特徴を併有しています」 http://www.kensatsu.go.jp/kensatsu_seido/tokushoku.htm を根拠弱いって言われるとマジで何でもアリやなwスゲーわこの人w
4
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer じゃあ「検察と裁判所の癒着」を変更せずに内閣の裁量を増やすのをなんで肯定できるのか全く理解できない。
0
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
togemin_shine え?じゃあ任命権のほうがより介入の度合いが高いってことじゃないですか。自分で矛盾に気づいてないんですかね?
15
きゃっつ(Kats)⊿(期日未定)日向坂ツアー広島 @grayengineer 2020年5月11日
kame4477 法律に定められていることと、「そのように考えられています」ということをちゃんと区別してねって言ってるんです。
10
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer まあつまり検察の独立性は小さくて構わない、検察は内閣を場合によっては忖度したってかまわないという考え方なんだよね。まあそれはそれでいいけどね。
2
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer 検察と司法がどういう構造で癒着するんです??
0
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer だから、定年がちゃんと決まってると上が出て行くから自分の番が来るんですがwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
1
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
反論出来ないから逃げやがったw
0
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
grayengineer 論点逸らしてるのはお前だろ。
1
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
kame4477 検察審査会は「国民から選出された検察審査員が不起訴内容を審査する委員会」であってそれ以上でもそれ以下でもないでしょう。長官の人事や定年の上限なんて審査対象外です。先ほども言いましたが「本件は『内閣が定めた事情』が如何なるものか分からない限りグレー」だと思っていますが、それにしても官庁である限り「内閣からの機構的な関わり」をゼロにする事は建付上できない、という話をしているんです。
5
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
grayengineer 一つ聞きたいんだけど、なんで63歳一律役職定年、役職定年やめて65歳定年にしてしまう方向性には反対なんや?それで内閣の裁量も拡大しなくなって反対する理由もなくなるからそれで良くないか?
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
urary777 あなたも、なんで63歳一律役職定年、役職定年やめて65歳定年にしてしまう方向性には反対なんや?それで内閣の裁量も拡大しなくなって反対する理由もなくなるからそれで良くないか?
1
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
kame4477 うん? 自分は「改正前の本案」には賛成ですよ? むしろ、内閣支持層ながら「なんで改訂した」という立場ですが。
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
urary777 せやろ、しかも黒川問題の解釈変更後にこんなん出したらもめるに決まってるやん。しかもこのコロナのさなかにアホちゃうか安倍政権。
2
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
てか当事者の立場に立って考えてみろよ。60代になってもうすぐ老後という時期に「政府に忖度しないと上位の役職者の定年が延長されて2年間はポストが空きません」とかやられたらどう考えても忖度するしかねえじゃねえかwww
6
キケリキー @KIKERIKI17 2020年5月11日
結局、定年後の検事長は大臣が任命しないわけ?「短くなる」ならともかく、「長くなる」方向で独立性が損なわれるってさ・・・おまえさぁ、「ソレを気にする輩」は、最初から独立性なんぞねぇよ、あほが。
13
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
KIKERIKI17 だから長くするか短くするかで裁量が生まれるがな。
2
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
KIKERIKI17 退職間際の2年間って滅茶苦茶長いだろ
1
キケリキー @KIKERIKI17 2020年5月11日
kame4477 だから、ソレを気にする輩が役職に付いてるなら、そも独立性なんて無いでしょ?って
10
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
KIKERIKI17 ??意味が分からない。内閣の裁量が増えれば検察の独立性は小さくなるという単純な構造が理解できないのか。
4
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
KIKERIKI17 重箱の角を突く様で申し訳ないですが、「検察庁長官の任命」は大臣クラスではなく内閣総理大臣からの任命です。なので、構造上「総理以外の大臣と検察長官の地位は同等」ということになります。
3
キケリキー @KIKERIKI17 2020年5月11日
kame4477 大臣が任命するわけだよね。んで、検事長になって辣腕を振るうと。その独立精神の高い高潔な御仁が、定年延長のために内閣や政権に魂を売ると。
6
パワードたぬき @powered_tanuki 2020年5月11日
togemin_shine 検事総長以外の検事の定年が2年伸びる事がそんなに内閣へ忖度する理由となるほどの事なのかは私には分かりませんが…あなたの意見は分かりました、ありがとうございます
10
キケリキー @KIKERIKI17 2020年5月11日
定年延長のために忖度するような輩が初手から選ばれやすくなるのだとして、それは別に定年延長なんぞなくっても、選ばれるために忖度する人間なわけでさぁ
11
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
kame4477 まあ「このタイミング」なのは現在30件以上の法案審議が同時並行的に進行中なので、という説明で納得でき…なくもないけど少し厳しいですね、他に後回しにされている法案もあるので。ただ、黒川検事長の件と本件は関連性は低いと思いますよ。この法案が通るにせよ通らないにせよ黒川氏は何一つ得しませんし。
3
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
powered_tanuki 正確には「定年を2年延ばす人を内閣が任意で決めることができるようになる」な。
5
らっともんきー @ratmonkey36 2020年5月11日
kame4477 >黒川問題の解釈変更後にこんなん出したらもめるに決まってる まぁこれについては正直賛成というかそりゃ突っ込まれるわと。何故コロナの時にってのはコロナのことしかしてないわけじゃなしとしか。これを今やるとコロナのほうの時間が無くなるってもんでもなくない?とは思った。
0
らっともんきー @ratmonkey36 2020年5月11日
あと個人的には尖閣を中国がウロウロウロウロしてることの方がやべーんじゃねえの?とは思ってる。
11
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月11日
ratmonkey36 本件からは逸れますが、その件は自分も憂慮しています。自国が撒き散らした病禍に乗じて火事場泥棒、「普通だったらとても出来ない」真似ですけど中国ならやりかねない。
0
barubaru @barubaru14 2020年5月11日
大屋教授「キャリアの検事のことばかり言ってるけどね、ノンキャリの副検事には定年延長大事でしょ?」モトケン「考えてなかった」という展開になってて吹いた。https://twitter.com/takehiroohya/status/1259671145072095234
25
ゆきやけ @yukiyake_ 2020年5月11日
なぜ今をサクラやってた人たちが言うかーとは思う
6
ゆきやけ @yukiyake_ 2020年5月11日
警察も検察も行政ではない、司法だ、というならそれこそ司法はやりたい放題ですな
8
椋木@ビッチ男子(オフパコ休止中) @kuraki1122 2020年5月11日
定年間際の2年間の為に政府に忖度するような人なら、そもそも最初に任命されるために忖度するだろうなっていう感想。
14
椋木@ビッチ男子(オフパコ休止中) @kuraki1122 2020年5月11日
そもそもモトケン氏、弁護士としての能力も怪しまれてる上に、以前の放送法の時に「なにも変わってないけど自民党が政権だから批判する」って言うぐらいのバリバリの反自民なんで政治関係についてはオグリンと同レベルなんよな
17
週末の肋骨 @ribsleftrurs 2020年5月11日
giganyann 彼らの論理じゃ「ずっと問題だったけど表に出てなかっただけでした」って追認してることにしかならんだろ。
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
barubaru14 デマ流すのやめようよ「副検事については、今回の議論の対象外と考えています。」https://twitter.com/motoken_tw/status/1259738269903777792
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
yukiyake_ 「野党はコロナで大変な時に桜を見る会~」と言っていた人たちもなんか言う事ありますよね。
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
yukiyake_ 「検察官及び検察庁は,行政と司法との両性質を持つ機関であるため,その組織と機構も両者の特徴を併有しています」 http://www.kensatsu.go.jp/kensatsu_seido/tokushoku.htm
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
kuraki1122 こちらもどうぞ:保守系言論人の倉山満 #検察庁法改正案に抗議します に参加していると話題 https://togetter.com/li/1506741
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年5月11日
まあ捨て垢でbot大量投稿とか言う不正手段でハッシュタグを人為的にランク入りさせる不正行為した時点で、なに言っても信用できない
10
barubaru @barubaru14 2020年5月11日
kame4477 なんで議論の対象外になるのか説明しとらんのだから「考えてなかった」ってことでしょ。
12
barubaru @barubaru14 2020年5月11日
モトケン「定年が65歳に延びたとしても、降格人事を受けてそのまま検察庁に残る検事をほとんどいないと考えられますので、実質的に見て雇用継続にはなりません。」大屋教授「ノンキャリの副検事は?」モトケン「・・・ノンキャリは議論の対象外!」考えてなかった、てのはまだ甘い(善意に満ちた)解釈したつもりなんですがね。
12
reesia @reesia_T 2020年5月11日
モトケンは都合の悪い部分を隠して煙に巻こうとしたけど突っ込まれたと
10
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
barubaru14 そらお前の解釈やろ、モトケン「考えてなかった」とは言ってないやろ。そもそも裁量を残すのが問題やからそんなら一律65定年でいいじゃん。議論の趣旨は変わってないんだが。
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
reesia_T いや内閣の裁量がない形にしろということやがな。何がどう都合が悪いんや?
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
togetogeman666 少なくともまとめのツイートでは「法案は、総理大臣のお気に入りの検事正、次長検事、検事長に対し、法務大臣または内閣の裁量により、人事上の優遇措置を行うことを可能とします。」と議論の対象にはしていませんね。
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
barubaru14 そら「法案は、総理大臣のお気に入りの検事正、次長検事、検事長に対し、法務大臣または内閣の裁量により、人事上の優遇措置を行うことを可能とします。」とキャリアのことしか「議論の対象」にしてないからなぁ。デマ流すのやめなよ。
2
トゥートゥー @togetogeman666 2020年5月11日
kame4477 お気に入り>この言葉はどの改正案に書いてあるの?モトケン氏がデマ発信してるんじゃないの? じゃあ副検事って国家公務員じゃないってモトケン氏は言いたいの?確かこの法案って国家公務員の定年を改正するためのものだったと思うけど。
7
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
togetogeman666 だから法律の問題点は「総理大臣のお気に入りの検事正、次長検事、検事長に対し、法務大臣または内閣の裁量により、人事上の優遇措置を行うことを可能とします。」という話だから、ノンキャリの扱いについて「議論の対象」にしてないでしょ。
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
togetogeman666 この法案の問題点はキャリアの処遇について内閣の裁量が広がることです→ノンキャリは?→法案の問題点として議論の対象としていませんということね。理解できた?
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
togetogeman666 すごいよね「お気に入り」って言葉が入ってないからデマなんだってさ。もう日本語読めないんじゃないのこの人。
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
togetogeman666 barubaru14 は→モトケン「考えてなかった」と言ってもいないことをねつ造してデマ流してるよね。 「法案は、総理大臣のお気に入りの検事正、次長検事、検事長に対し、法務大臣または内閣の裁量により、人事上の優遇措置を行うことを可能とします。」→「お気に入り」って言葉が入ってないからデマってヤバいでしょ。脳みそスポンジでできてるのか。
1
barubaru @barubaru14 2020年5月11日
kame4477 『キャリアのことしか「議論の対象」にしてないからなぁ』ってことはノンキャリのことは考えてないってことですよね。この法案自体はキャリアのみに適用されるもんじゃないんだから。モトケンさんは『慶應大学の大屋雄裕教授(@takehiroohya)は、「検察だけをどうこうしようとしている法案ではありません。」と言いますが 』とか言ってるけど自分は検察の中のキャリア組のことしか考慮してなかったという。
7
トゥートゥー @togetogeman666 2020年5月11日
kame4477 分けて送ってくんなめんどくせぇ。一回消しやがったし。デマじゃん。「お気に入り」と言ってもいないことをねつ造してデマ流してるよね。まったく同じ論理だが?  kame4477 じゃあノンキャリにはこの法案は適用されない、つまり国家公務員じゃない、と言いたいの?同じ法案が適用されるのに問題に含まれないのはどういうロジック?
9
barubaru @barubaru14 2020年5月11日
そもそもあなたkame4477 「そもそも裁量を残すのが問題やからそんなら一律65定年でいいじゃん。」って言ってるけど一律65歳定年じゃないんですか?モトケンさんは「63歳でキャリアは基本的に平検事になるからそんなことになったらみんな辞める」と言ってるけど辞めるというのは個人の選択で制度の話じゃないし、そもそも民間じゃ役職定年でそのまま勤務とか普通よね。
14
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年5月11日
kame4477 キャリアの人事は検事に限らずすべての省庁で内閣が自由にできるべき。特に財務官僚
4
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
てか役職も一括で定年65歳にしないのマジで謎。政府信者の人誰か納得の行く合理的な説明をして?
5
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
barubaru14 だから、この法案の問題点は「検察幹部の役職定年に関する点」ですよって話やがな。ノンキャリのことは考える必要がないやろ別に問題点にしてないんやから。
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
barubaru14 だから役職定年だって。もうお前何も問題点理解してないじゃん。だから”モトケン「考えてなかった」”と言ってもいないことをねつ造してデマ流すことになるの。せっかくまとめてるんだからまずまとめをよく読み直しなさい。
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
togetogeman666 だから、この法案の問題点は「検察幹部の役職定年に関する点」ですよって話やがな。ノンキャリにも適用されるに決まってんだろ。一方で別にノンキャリの処遇について「議論の対象」にしてないの。議論の対象にすることと適用されるかどうかは全く関係ないことくらい理解できませんか?できないんだろうなだって「まったく同じ論理だが?」とかドヤ顔で恥ずかしいこと言ってるくらいだからな。
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
barubaru14 検察庁法案(以下、法案といいます)22条1項によると、検察官の定年は65歳に延長されます。 しかし、法案9条によると、63歳になった時点で検事正であった検事は検事正ではなくなります。 ところが、法務大臣が一定の理由があると認めれば、さらに1年間検事正であり続けることができます。
1
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
barubaru14 法務大臣による検事正の職務の継続を認められず、法案20条2項により次長検事にも検事長にもなれない検事正は、結局、平の検事になりますから、原則として降格人事になり、例外的に法務大臣の裁量により降格されないということになります。
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
barubaru14 同様に、法案22条4項によると、次長検事、検事長は、63歳に達した時に法務大臣によって平の検事に任命されます。これも降格人事です。 しかし、この点も、同条5項6項により、内閣の裁量によって、2年間、次長検事または検事長の職務を継続させることができます。
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
barubaru14 要するに、法案は、総理大臣のお気に入りの検事正、次長検事、検事長に対し、法務大臣または内閣の裁量により、人事上の優遇措置を行うことを可能とします。 それとの対比において、気に入らない検事正などには冷や飯を食わせることもできるということです。
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
barubaru14 検察庁以外にも独立性を求められる行政機関はありますが、検察庁は、総理大臣の地位すら左右しかねない権限を有しており、いわゆる準司法機関として特に独立性が求められる機関です。 改正法案は、検察庁に対して内閣が介入する余地を大幅に増大させ、内閣が違法行為を行う可能性を高めます。
0
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
Dam_midorikawa もちろん検察も内閣の意のままに動かせるようにすべしっていう北朝鮮的考え方も理論的にはありうるので、そこまで開き直るならまあいいんじゃないでしょうか。一応「政権交代した後もその制度は変わらない」という一点が考慮できてないと思われるので大丈夫なのかって感じですが。
2
kame4477 @kame4477 2020年5月11日
「検察官及び検察庁は,行政と司法との両性質を持つ機関であるため,その組織と機構も両者の特徴を併有しています」 http://www.kensatsu.go.jp/kensatsu_seido/tokushoku.htm
0
ark @ark40668593 2020年5月11日
Twitterのハッシュタグで抗議しても意味あるの?しかも匿名だからやりたい放題できるし、何万件のツイートがあっても信憑性全くなくない?現にスパムや一人で何回もしてる人もいたし、相関図もただただうさんくさい。
2
takomin26500 @takomin26500 2020年5月11日
urary777 野党の議員立法が一つも成立しとらんのは偏ってもないし恣意的でもない事実やで。野党が議員立法を成立させるためには自民党議員を抱き込んで与野党共同という形にせんとあかんから、与党にとって妥当な法律案なら通るけど争点のあるものは絶対通らん。だから野党は何もしとらんと次元くんみたいな脳死野党ガーは思い込んじゃうんやな
1
takomin26500 @takomin26500 2020年5月11日
じげんくん、少し前から野党議員も法律案を提出できることを国民が知らない真実みたいにドヤ顔で言いまわっとるけど、そんなんちょっと政治に興味のある中学生でも調べればすぐわかる自明の理やん。むしろそんなことも知らずに棘で政治論客やってたのが驚きやわ
0
takomin26500 @takomin26500 2020年5月11日
ark40668593 スパム使って500万件超えるなら、安倍やめろも自粛と補償はセットだろもそれくらい軽く超えとったわ。今回は明らかに普段政治のことをツイートしない層が反応したからこんだけ膨大な量になったんやろ。スパムなんでほんの誤差や
1
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月11日
スパムbot凍結とか削除とかになったらたちまち40万とかに激減したとかなければ「反応した」とか言えるんだがねぇ…
7
ウラリー㌠ @urary777 2020年5月12日
takomin26500 議院内閣制ってそういうものなので、それが嫌なら国民の信託を得て議席の過半数を占めろ、としか。野党の議員立法も妥当なら修正案に加えられたり、与党の方針に合うものなら採択されたりもするし、「野党も含まれた」議員立法なら何件かは成立してませんでしたっけ。
5
トゥートゥー @togetogeman666 2020年5月12日
kame4477 相変わらず日本語読めねぇなお前。デマって言ってるのは法案のどこにも書いてない、モトケン氏が言ってる「お気に入り」の部分だわ。別の話だわ。なんでこの程度も説明せにゃあかんのだ。で、ここから別の話な。適用されるのに議論の対象にしてないのだから「考えてなかった」ってことだろうが。どこがデマだ、お前が日本語読めんだけじゃねぇか。適用されるのに考察してないのもまたおかしな話だが。
6
キケリキー @KIKERIKI17 2020年5月12日
今回の問題ってだいぶ前から議論されてて、今炎上したのって変な理屈関係なく、アベの盾と見なされてる黒川氏の進退一点な気がするんだが、そんな黒川氏を任命してしまう歪んだアベ内閣なのに、黒川氏が定年引退したら検察の独立性が正常化して、アベを裁判所へ引きずり出す高潔な御仁が任命されるだろうってな世間の想定が面白いよね。(個人の感想です)
2
ダルジィ @M0NcDTpW7UOFJd9 2020年5月16日
定年が2年かそこら延長出来るかどうかでまるで内閣が検察を意のままにできるかのような論調に違和感を覚えますね。会社にしがみつくダメリーマンじゃ無いんだから・・・。
0