安倍政権が黒川さんを勝手に閣議決定で検事長として振る舞わせている件が違法であるということを、違法ではないと言った人との問答。

た @raceprob

@SdaMhiko @cotomori1 コロナ禍に隠れ違法な検事長定年延長を押し通す政権は無能と言うより害悪と思います。ただ「政権交代後」は検察が安倍を追求する可能性もあります そうした政権交代にむけ超党派の議員連盟を求める署名活動です もし以下賛同できましたらご署名の程よろしくお願いいたします chng.it/xhS52Hmb

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 ハッキリいうが、違法ではない　検察の人事は内閣が決めると定めてある　今まで性善説というきわめて曖昧なもので検察内部の権力闘争を見てみぬふりをしてきた事自体が異常

た @raceprob

@Gv7GDApW6btkUe6 @SdaMhiko @cotomori1 そのとおりです。検事長人事を決めるのは内閣です。 ただし、その人事のベースとなる法律があるのにかかわらず、それを無視し黒川さんを検事長に置いておくと勝手に閣議決定して、自分たちは違法では無いと言い張ってるだけです。そこが問題です。 togetter.com/li/1512573

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 公務員の定年延長制度化はずっと議論されてきたことだし、そして解釈を変えるのは違法ではない　定年延長は検事には当てはめない！という解釈を公務員法を今まで解釈していただけで、解釈を変える事は十分ありえる　もしくはずっと検事だけ特別扱いしていくの？

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 そもそも検察官法よりも国家公務員法のほうが上位にくると解釈もできますし、ご説明にしようされている81条を読みましたが、任命者が特段の必要性を感じれば定年延長できる！と私は認識しましたが、何故違法なのでしょうか？

た @raceprob

@Gv7GDApW6btkUe6 @SdaMhiko @cotomori1 仰るとおりです。解釈を変えることは違法ではありません。 ただ、ある主体が自らの法律の解釈を変えることは勝手ですが、その主体がその法律に反することをすれば違法です。 私が道交法の解釈を勝手に変えることは合法ですが、私の解釈とは関係なく、道交法違反したら違法です。

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 あと、デメリットばかりかかれますが、メリットもきちんと提示して話さないと議論にならない

た @raceprob

@Gv7GDApW6btkUe6 @SdaMhiko @cotomori1 twitter.com/raceprob/statu…

た @raceprob

@minor_55555 検察官の場合、国家公務員法で適応できる範囲でありません。 同法81条の２第１項の「法律に別段の定めのある場合を除き」とあります。「別段の定め」が検察官の場合、検察庁法22条です。検察官の定年は国家公務員法の規定ではなく検察庁法の規定で、81条の２の「第１項」の規定ではありません。

2020-05-15 15:56:15

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 あなたが違法といっても、それは貴方の解釈でしかないので反対の理由にはなるでしょうが、根拠にはなり得ない

た @raceprob

@Gv7GDApW6btkUe6 @SdaMhiko @cotomori1 何のメリット、デメリットの話でしょうか。 安倍政権が法律を無視して勝手に閣議決定だけを根拠に黒川さんだけを定年延長して、検事長に置いておくということのメリット、デメリットですか？

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 国民の信を得た内閣が、ある一定の人事を掌握することにより、一度でも敗訴すれば出世が遠退くという検事内部の異常な人事の為に、勝てる案件しか起訴しないという現状を変えうる事にもつながる　人質司法などにも切り込める

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 内閣が検察の人事をある一定掌握することのメリット　デメリットです　安倍政権の違法性については文章読ましてもらいましたが、やはり解釈により変えれる余地は多分にあると感じるし、閣議決定では法律は絶対に覆せない！と憲法にも書いてないですしね

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 デメリットは検察が政治に切り込めなくなる！将来的にこの法律を悪用する内閣が出てくる可能性がある！ってのがおもですが、これってひっくり返せばメリットになりますよね？

た @raceprob

@Gv7GDApW6btkUe6 @SdaMhiko @cotomori1 そうですか？安倍政権の定年延長閣議決定の違法性に解釈の余地があったら教えてください。飲酒運転で公道を車で飛ばして人をはねた人の違法性を指摘している人に対して「それはその人の解釈でしかないのでそれは根拠になり得ない」とは言えないのでは？

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 そんな例えで言われても、、、、飲酒運転と思われたが、特殊な体質で簡易のアルコール検査では反応したが、実際には飲酒してない　したがって飲酒の根拠にはなり得ない　みたいな解釈もできますよ

た @raceprob

@Gv7GDApW6btkUe6 @SdaMhiko @cotomori1 現行の検察庁法での定年規定をどう内閣が用いたら、それが悪用だということになるのでしょうか。

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 閣議決定で、法律を変えてはいけない！解釈を変えてはいけない！ってのはいきすぎた法解釈では？

た @raceprob

@Gv7GDApW6btkUe6 @SdaMhiko @cotomori1 憲法に「閣議決定で法律は覆せない」と書いてないことが、閣議決定で法律を覆して良い根拠にはなりません。それでは法治国家ではなく、人知国家ですよ。

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 例えば現状、いきすぎた勝訴至上主義の為、絶対に勝てる案件しか起訴しない。敗訴すれば検察内部での出世が断たれるから　しかし国民の信を得た内閣が人事に介入できるなら、敗訴を恐れず起訴に踏み切れる可能性がでる

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 人質司法にも切り込める　そして、将来の内閣が悪用しないように、そんな内閣が誕生しないように、国民皆が政治や選挙に興味を持ち続ける理由やモチベーションにもなる　これが真の民主主義では？

た @raceprob

@Gv7GDApW6btkUe6 @SdaMhiko @cotomori1 それを解釈で覆したとして、車を飛ばして人をはねたことの違法性に、解釈の余地があるのでしょうか。あったら教えてください。

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 違法性を問うなら裁判所に訴えればいいだけだし、違法なら裁判所が判断するのでは？その動きが遅いのは、一方的に違法とは言えない余地があるのでは？私は何度条文よんでも、解釈の余地があるとおもってしまう

た @raceprob

@Gv7GDApW6btkUe6 @SdaMhiko @cotomori1 「安倍政権が法律を無視して勝手に閣議決定だけを根拠に黒川さんだけを定年延長して、検事長に置いておく」ことが、国民皆が政治や選挙に興味を持ち続ける理由やモチベーションになる、ということでしたら、確かにそうだと思います。現に国民の民主主義のモチベーションが上がっている気がします。

太郎丸 @Gv7GDApW6btkUe6

@raceprob @SdaMhiko @cotomori1 飲酒が消えれば争点はかなり変わる　もともとスピード超過していたのか？ひかれた人間は、無理な横断をしなかったか？正常な精神状態だったか？自殺の意思は？いろんな争点がでますよ　でも貴方はこんな事を話したいわけではないでしょ？

た @raceprob

@Gv7GDApW6btkUe6 @SdaMhiko @cotomori1 違法性はすでに問われ、現に告発されています。これらについて、動向を見る必要があると思います。 sankei.com/affairs/news/2…