2020/5/30 警視庁の警察官によるクルド人男性への不当な取扱いに対する大規模抗議 #0530渋谷署前抗議

樫田秀樹 @kashidahideki

つまりあの映像前に何が起きたのかを両者の主張だけで断定はできない。ただし現場には目撃者（お店など）もいるので、いずれ裁判でどちらの主張が正しいかは明らかになる。だが問題は、警察のこの説明が正しいとしても、あそこまでの威圧や暴力の行使が必要であったのかということだ。

suzuki @dabbawalasuzuki

被害者に話しを聞きましたが、免許証は全員携帯していたし、パトカーを抜く時はゆっくり走って挨拶していたということです。一方だけの話しを聞いて拡散するのではなく、両当事者の話しを聞いてください。 #0606渋谷署前抗議 twitter.com/aritayoshifu/s…

有田芳生 @aritayoshifu

●警視庁渋谷署警察官によるクルド人職務質問（5月22日）問題。 警察庁に映像前後の事実確認を行いました。 ① パトカーを急速度で追い越し、ウインカーを出さず車線変更する車がいた。 ② 道交法違反の疑い（合図不履行）があるので追いかけて停車させ、運転免許証の提示を求めたが急発進。

2020-06-02 21:25:39

suzuki @dabbawalasuzuki

クルド人の友人はしっかりと免許証を提示したと言っていますよ。 #0606渋谷署前抗議

手塚空Tezuka Sora @aibery

国会議員による一方的な内容の発信は軽率です。被害者男性は刑事告訴済み。以下の警察側の主張に嘘がある場合、現時点で反証を挙げると手の内を明かすことになり、警察側は裁判で主張を変えてくることが予想される。一方、法廷闘争に備えて反論を控えれば、濡れ衣による非難を甘受することになる。 twitter.com/aritayoshifu/s…

手塚空Tezuka Sora @aibery

警察として反論があるなら、公文書なり記者会見なりで正式に反論するべきだが、おそらくしないだろう。刑事告訴されているから。警察庁は、国会議員の投稿という体（てい）で、非公式に、自分たちに有利な情報を流すことができれば都合がよい。この点、有田議員は考慮した上で投稿したのだろうか？

手塚空Tezuka Sora @aibery

警察庁からすれば、被害者が反論すれば法廷戦略を知ることができるし、反論しなければ「被害者に落ち度があったんだ」という雰囲気をつくれる。どちらでもいい。しかも公式発表ではなく「場外」での動きなのでリスクもない。犯人たちは「有田議員がSNSやっててよかったね」と笑っているのではないか。