【製造業立国からの脱却】 日本は製造業を捨てた新しい国になるらしい 【亜空間でポン】
少なくとも太陽光発電と地熱発電で安定電力の供給ができるとは思えないのです。また、「夜間は操業すればいい」とのことでしたが、従来夜間電力が安定していたのは火発の火を落とした後も原発が動いていたからですよね? RT @agawataiju: だから不安定じゃない電源を確保する話をして
2011-06-23 02:22:00できることで必要なことはやればいい。RT @ozawajun:「九州、北海道も送電可能です。」九州は、空中配線なら可能ですが、北海道は無理です。海底を通すために直流送電です。お調べになってください。50,60を同じにする… (cont) http://deck.ly/~fxJER
2011-06-23 02:22:07原発を削った分、火発で夜間電力を供給ということになると発電コストは恒常的に跳ね上がります。企業が自前で発電所を敷地内に持つのも同様です。メンテで止めるときのために、常に二基用意しなければなりませんし。 RT @agawataiju: だから不安定じゃない電源を確保する話をしている
2011-06-23 02:23:10原発は止められないので変動分は火力でした。火力を安定供給することはいまでもできています。RT @azukiglg: 従来夜間電力が安定していたのは火発の火を落とした後も原発が動いていたからですよね? RT @agawataiju: だから不安定じゃない電源を確保する話をして
2011-06-23 02:23:31原発は止めることが前提なのではないのですか?今も随時止まってますが RT @agawataiju: 原発は止められないので変動分は火力でした。火力を安定供給することはいまでもできています。RT @azukiglg: 従来夜間電力が安定していたのは火発の火を落とした後も原発が動いて
2011-06-23 02:23:58日本の火発は今は天然ガスが主流と聞いていますが、メンテのことを考えたら100%の出力を投入することはできないのでは? RT @agawataiju: 原発は止められないので変動分は火力でした。火力を安定供給することはいまでもできています。RT @azukiglg: 従来夜間電力が
2011-06-23 02:24:35一台毎の稼働率は当然100%にはなりません。稼働率を考慮した上で全体としての安定供給です。ちゃんと理系の話をしましょうよ。RT @azukiglg: 日本の火発は今は天然ガスが主流と聞いていますが、メンテのことを考えたら100%の出力を投入することはできないのでは?
2011-06-23 02:27:01火発の燃料源は日本では産出しないので海洋ルート輸送が必要。今後その重要度が再び上がるということであればシーレーン防衛は従来以上に重要になるのでは?そのコストを嫌って火発偏重を改め原発の割合を増したのは、石油ショックの反省の結果だったと思うのですが RT @agawataiju:
2011-06-23 02:28:00それは設備の問題ですから解決可能ですね。RT @reisacker: いわゆる自家発電装置は、商用電源に比べて安定した電源ではないです。
2011-06-23 02:28:41それは、現存している原発が今後も稼働するという前提で計算しているんですか?それとも現存している原発は全て停止し、再稼働しないという前提? RT @agawataiju: 一台毎の稼働率は当然100%にはなりません。稼働率を考慮した上で全体としての安定供給です。ちゃんと理系の話をし
2011-06-23 02:28:57というより、それは正直な話【無駄】なのでは?小規模な発電力を各自が持つのと、一個所に大電力供給源があり、それの発電成果を皆が分け合うのとでは、どちらが無駄が少ないか、という選択の結果、今があると思うのですが RT @agawataiju: それは設備の問題ですから解決可能ですね。
2011-06-23 02:30:12そうでしょうね。RT @azukiglg: 火発の燃料源は日本では産出しないので海洋ルート輸送が必要。今後その重要度が再び上がるということであればシーレーン防衛は従来以上に重要になるのでは?
2011-06-23 02:30:54幼稚園児を送迎するに当たって、マイクロバスに全員を詰め込んで運ぶのが今の形式。各工場に発電機をってのは、「各家庭の親が個別に車で送迎する」ようなもので、どうにも効率的には思えないのですが。 RT @agawataiju
2011-06-23 02:31:14例えばインド洋・西太平洋を防護する安全保障コストも、火発の燃料代にコストとして上乗せされるのではと思うのですが、見合うのでしょうか? RT @agawataiju: そうでしょうね。RT @azukiglg: 火発の燃料源は日本では産出しないので海洋ルート輸送が必要。今後その重要
2011-06-23 02:32:17それは今でも同じです。選択肢がなければ払うしかない。でも原発も安くないでsからね。RT @azukiglg: 例えばインド洋・西太平洋を防護する安全保障コストも、火発の燃料代にコストとして上乗せされるのではと思うのですが、見合うのでしょうか?
2011-06-23 02:36:47てことは阿川さんは米軍普天間基地の辺野古への移設常駐は賛成、海自海保の増強には賛成という方向で了解しました RT @agawataiju: それは今でも同じです。選択肢がなければ払うしかない。でも原発も安くないでsからね。RT @azukiglg: 例えばインド洋・西太平洋を防護
2011-06-23 02:38:12はい。RT @azukiglg: てことは阿川さんは米軍普天間基地の辺野古への移設常駐は賛成、海自海保の増強には賛成という方向で了解しました RT @agawataiju: それは今でも同じです。選択肢がなければ払うしかない。でも原発も安くないでsからね。
2011-06-23 02:38:55また、それらの「電力コスト増」は結果的に日本製部品のコスト増になるか、もしくは競争力を下げないために日本企業の日本からの撤退という形にシフトしていくと思うのですが、それも「仕方がない」から受け入れる、という理解でよろしいでしょうか? RT @agawataiju: それは今でも同
2011-06-23 02:39:21はい。RT @azukiglg: それらの「電力コスト増」は結果的に日本製部品のコスト増になるか、もしくは競争力を下げないために日本企業の日本からの撤退という形にシフトしていくと思うのですが、それも「仕方がない」から受け入れる、という理解でよろしいでしょうか?
2011-06-23 02:40:09コスト増=産業競争力の減少、或いは競争力の母体(外貨獲得手段)の逃散を折り込んだ上で受け入れるべき、安全性を第一に選ぶべき、というものであるなら、一貫性があって理解しやすいとは思います。 RT @agawataiju
2011-06-23 02:40:25総合すると「工業立国日本の消滅と、安全を引き替えにするのが正しい」という方向性を目指している、ということでよろしいでしょうか? RT @agawataiju: はい。RT @azukiglg: それらの「電力コスト増」は結果的に日本製部品のコスト増になるか、もしくは競争力を下げな
2011-06-23 02:41:09@azukiglg ただし、原発のコストはご指摘のコストに比較して安くはない、ということも重要です。
2011-06-23 02:41:13原発のコストというより、「安定電力の供給」という点で原発なみかそれ以上に安定したものとして、地発、太陽光は不適である、原発による【安定電圧電力】の不足分は、別の手段で補充しないという意見であると理解しました RT @agawataiju: @azukiglg ただし、原発のコスト
2011-06-23 02:42:38安い電力がふんだんにあっても工業立国はすでに破綻の過程にあります。客観的に見て中国やインドに勝てる理由がありません。RT @azukiglg: 総合すると「工業立国日本の消滅と、安全を引き替えにするのが正しい」という方向性を目指している、ということでよろしいでしょうか?
2011-06-23 02:43:15「価格が安い」ではなく「安定電圧の電力」です RT @agawataiju: 安い電力がふんだんにあっても工業立国はすでに破綻の過程にあります。客観的に見て中国やインドに勝てる理由がありません。RT @azukiglg: 総合すると「工業立国日本の消滅と、安全を引き替えにするのが
2011-06-23 02:43:59