シュトックハウゼンは帝国主義に奉仕する コーネリアスカーデュー STOCKHAUSEN SERVES IMPERIALISM cornelius cardew

出版社は解散しています。翻訳してみました。なお、当方のTogetterはアフィリエイトに属していないので非営利な「意志としての翻訳」としてあります。
1

Howard Skempton: Well, well Cornelius
John Tilbury
https://www.youtube.com/watch?v=H4Bsw560XaA&t=60s


STOCKHAUSEN SERVES IMPERIALISM cornelius cardew
ubuclassics 2004
http://www.ensemble21.com/cardew_stockhausen.pdf

Cornelius Cardew - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Cornelius_Cardew

Karlheinz Stockhausen - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Stockhausen

Stockhausen Serves Imperialsim
Cornelius Cardew
元原本1974年出版
Latimer New Dimensions Limited:London SBN 901539 29 5
会社は解散しています
https://www.companysearchesmadesimple.com/company/uk/01026182/latimer-new-dimensions-limited/

ubuclassics
ubu.com

シリーズ編集者:Kenneth Goldsmith
2004 ubuclassics
Kenneth Goldsmith
https://www.poetryfoundation.org/harriet/2009/07/all-avant-garde-all-the-time-the-sounds-of-the-uk
Kenneth Goldsmith Interview
http://writing.upenn.edu/epc/authors/goldsmith/readme.html
Kenneth Goldsmith - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Goldsmith

STOCKHAUSEN SERVES IMPERIALISM
シュトックハウゼンは帝国主義に奉仕する
cornelius cardew
コーネリアスカーデュー
ubuclassics 2004
ユビュクラシックス

目次

目次
はじめに

第1章
スクラッチオーケストラの歴史1969-72
スクラッチオーケストラの歴史
by ロッドエリー

第2章
ケージとシュトックハウゼンを批判する
ジョン・ケージ:幽霊か化け物か?
ジョン・ティルベリー ケージの変化の音楽の紹介
シュトックハウゼンは帝国主義に奉仕する
批評について

第3章
或るクリティカルコンサート
或る批判的な演奏会

第4章
自己批評:記譜の問題
記譜シンポジウムで提示された追加資料
「偉大な学習」の批評

注釈

はじめに

はじめに

この書籍は、その答えよりも多くの問題を提起します。特に2つの質問が繰り返し出てきました。
1)ブルジョア社会における音楽の分野での生産の関係は何ですか?これは理論的な質問であり、利用可能な大量のデータと経験をふるいにかけることによって明確にすることができます。ただし、この問題の緊急性は議論の余地があります。
2)今日の帝国主義の中心地で私たちの周りで急増している階級闘争の文脈で、この本に記載されているような論争の相対的重要性と重要性は何ですか?
この紹介では、これら2つの質問について簡単にコメントします。
1)一方で著作権の法則(作者や作曲家が作品の利用を制御できるようにすることになっています)と、芸術家が自分自身を「創造者」として持つ多くの理想主義的なイメージがあるため、作曲家または作家が「自由なプロデューサー」であると想像する傾向。実際、本や構成物は最終製品ではなく、それ自体が有用な商品ではありません。アーティストの作品の最終製品である、彼らがその役割を演じる制作における「有用な商品」は、イデオロギー的影響です。鍛冶屋が航空機コンコルドを生産するのと同じようには彼らは自分でこれを生産することができません。イデオロギー的影響の生成は非常に社交的であり、(音楽の場合)パフォーマー、批評家、インプレッサリオ(音楽会やオペラなどの興行主。 コンサート・展覧会・競技会などの催し物の主催者。)、エージェント、マネージャーなどが関与します。そして何よりも(そしてこれはアーティストの本当の「制作手段」です)聴衆です。
ブルジョア社会では、アーティストは資本家(出版社、レコード会社)に雇われており、少なくとも潜在的には収益性のある作品を彼に要求しています。そして最終的に彼はブルジョワ地位の雇用にあり、それは芸術家の作品がイデオロギー的に受け入れられることを要求します。マスコミの主要機関であるBBCは地位が管理しているため、検閲を行うことにより、その作品が採算性のあるものかどうかを判断できます。例としては、BBCの禁止によって搾取が大幅に削減されなかった場合に、資本家に莫大な利益をもたらすために設定されたポールマッカートニーの「アイルランドをアイルランドの人々に取り戻す」があります。資本家は彼らの手がかりを取り、そしてその歌は見つけるのが難しくなりました。

Sir Paul McCartney & Wings
Give Ireland Back To The Irish
https://www.youtube.com/watch?v=r0zGVVcsbPg

これがブルジョワ独裁政権下での感傷的なポップソングの運命である場合、明らかに社会主義的または革命的な内容の作品を大勢の聴衆にもたらすことは明らかに不可能です。このオーディエンス(アーティストの実際の制作手段)へのアクセスは、地位によって制御されます。これが、マルクスとエンゲルスがブルジョアジーが芸術家を賃金奴隷のレベルまで削減したと述べている理由です(100ページ、注6を参照)。
注記6
6.「プチブルジョワ」という用語のこの使用は、これらの人々の実際の雇用関係ではなく、これらの人々の世界観と文化的願望を指します。マルクスとエンゲルスが共産党宣言で言うように、「ブルジョワジーはこれまで栄えたすべての職業を敬遠し、畏敬の念をもって尊敬していた。それは、医師、弁護士、司祭、詩人、科学者をその賃金労働者に変えました。同じことがもちろんこれらの職業の学生にも当てはまります。

アーティストには仕事があり、雇用条件はブルジョアによって定められています。
2)大規模な工業生産の時代において、最大かつ最強かつ最も革新的な階級は工業労働者階級である。マルクス主義者は、ブルジョア独裁政権の打倒が(歴史的にはさまざまな国でそうであったように)労働者階級によって主導されると考えている(そしてこの本はマルクス主義者の立場からまとめられている)。それゆえ、注意を引くに値するのは、知識階級や他の人口の少数派のセクションではなく、労働者階級の現在のイデオロギーの傾向です。明らかに、ケージ、シュトックハウゼン、およびその他の人々は労働者階級に通じていないので、彼らの仕事に対する批判は比較的重要ではありません。実際、この本を含むこの論争全体は、労働者階級運動の外で行われるため、政治的には比較的重要ではありません。
しかし、ケージとシュトックハウゼンは労働者階級を保持していませんが、私、ティルベリー、この本に登場するティルベリーなどを強く保持しており、間違いなく、この本の潜在的な読者の多くを強力に保持しています。彼らに対する攻撃の暴力は、私たちに対する彼らの拘束力の強さを示しています。この特定のもつれから私たちを解放するには、強力なレンチ(締結工具に比喩している)が必要でした。
政治意識は稲妻のようにはいきません。これは、いくつかの段階を経るプロセスです。この本で説明されている段階は、労働者階級に関する限り、不要であると思われるかもしれませんが、それは私たちにとって必要でした。スクラッチオーケストラ(自分自身の歴史を推測することなしに最新の状態にすることができなかったため、そのまま残すことにしました)は実際、新しいステージに進みました。たとえば、幅広い音楽と映画を批判する運動労働者階級の通貨。スクラッチオーケストラの人々はまた、傍観者に立って彼らを応援したり、彼らの上に立ち、彼らが何をすべきかについて説得したりするのではなく、労働者と統合して彼らと一緒に戦うという線を引きました。この線を実践するための闘争はまだ続いています。
ミュージシャンにとって、労働者階級との統合のプロセスは、ポップミュージックなどの「消費者」の中でも、生産端でも、その階級の現在のイデオロギーの傾向に不可避の関与をもたらします。前衛派を離れ、音楽業界で働くミュージシャンとより多くを統合することによって。
労働者階級との統合には2つの側面があります:
(a)労働者階級運動全体との統合、および(b)あなたがメンバーである労働者の特定のセクション(私の場合、労働者ミュージシャン)との統合。捕虜の関係の明確化(上記のポイント1)が特定の重要性を持っているのは、第2の側面のコンテキストです。最初の側面は別の問題を前面に出します:プロレタリアートの政党、労働者階級全体の利益を代表し、労働者が転倒することのできない前衛マルクス主義レーニン党の問題ブルジョアジーの独裁政権、政治権力の掌握、プロレタリアートの独裁政権の樹立。 (今日、ソビエト連邦の新しいツァー-フルシチョフやブレジネフのような音声の「共産主義者」-の共産主義の用語全体を覆し、ブルジョアの終わりのためにマルクス主義を「改訂」するための努力のため、共産党とマルクス党-レーニン党と修正党の間の明確な区別を描画します。)
毛沢東が階級意識の高い芸術家や知識人の作品の本質的な部分として大衆との統合の問題に加えて置く「マルクス主義と社会の研究」は、このプロレタリア党を構築する必要性の実現に迅速につながる。それはまた、そのような党の主導の下での本物のプロレタリアで革命的な芸術であることを明らかにします。そのような党がなければ、革新的な芸術を生み出すための進歩的な芸術家の側のあらゆる努力は、比較的孤立し、比較的非効率的であるにちがいない。これは、これらの努力をするのが間違っていると言っているのではなく、ストからの利益は限定的で「革命的」ではないため、ストライキを行うのは間違っています。そのような努力を思いとどまらせることは、社会を変えるための闘争を打ち消し、労働者の(知的であれ産業であれ)推進力を弱めることです。政治意識が高まるのは、まさにそのような闘争を通してです。イデオロギー的および経済的闘争の両方が、プロレタリアートの革命党を建設するための土台を整えます。
この本に関しては、それ自体としては、労働者階級の運動とは無関係であると見ることができます。しかし、「それ自体」の本はありません。この本が特定の状況における特定のクラスの闘争の背景と展望を与え、これが静的で最終的なものではなく、特定の出発点からさまざまなフェーズを経てより広い展望を持つ新しいステージに発展するものとして示されている場合;この本をこのように読んで理解することができれば、その目的は達成されたでしょう。
テキスト内の参照を明確にするために、さまざまなドキュメントをリンクする連続性資料(イタリック体)と(本の最後に)いくつかのメモを提供しました。これらのメモはテキストの下位ではありません。実際、それらは多くの場合、テキストを修正し、後の、よりしっかりした見方を表しています。したがって、私はそれらを平等に注意して、そして本の不可欠な部分として読んでもらいたいと思います。
章の配置に関しては、スクラッチオーケストラヒストリーは、重要な記事が飛び出す出発点のようなものです。ケージとシュトックハウゼンへの批判は、歴史の終わり頃(1972年5月)に始まりました。スクラッチオーケストラのその後の歴史は、初期の歴史よりもさらに多くの考察の糧を提供してきました。私はそれについて説明したいと思います。(それはまた、最後の2つの章についてより多くのコンテキストを提供したでしょう)
しかしこれは不可能であることが判明しました。

CC 14.6.74
1974年6月14日
Cornelius Cardew

序曲
YouTube archive

AMM - Ailantus Glandulosa (1966)
https://www.youtube.com/watch?v=qEnwXvmtwEE
Recorded on the 8th and 27th June 1966 by Harry Davis and Jac Holzman at Sound Techniques, London

Produced by DNA (Alan Becket , John “Hoppy” Hopkins , Peter Jenner , Ronald Atkins)

Music by Cardew , Prévost , Rowe , Sheaff , Gare

Cornelius Cardew: Piano , Cello , Electronics (Transistor Radio)
Keith Rowe: Electric Guitar , Electronics (Transistor Radio)
Lawrence Sheaff: Cello , Accordion , Clarinet , Electronics (Transistor Radio)
Lou Gare: Tenor Saxophone , Violin
Eddie Prévost: Drums , Xylophone , Bells , Cymbals , Percussion

The group that would evolve into AMM was formed in 1965. Back in 1965, Prévost was initially joined by guitarist Keith Rowe and saxophonist Lou Gare who had both previously been members of Mike Westbrook's band, Gare and Prévost having played together in a hard bop quintet. By 1966, the group had expanded to a quintet with the addition of avant-garde composer Cornelius Cardew on piano and cello, plus former Westbrook band bassist Lawrence Sheaff who played accordion and cello, not bass.

1966年6月8日および27日にロンドンのサウンドテクニックでハリーデイビスとジャックホルツマンが録音。

DNAによって制作(アランベケット、ジョン「ホッピー」ホプキンス、ピータージェナー、ロナルドアトキンス)。

Cardew、Prévost、Rowe、Sheaff、Gareの音楽

コーネリアスカーデュー:ピアノ、チェロ、電子機器(トランジスタラジオ)
キース・ロウ:エレキギター、電子機器(トランジスタラジオ)
ローレンス・シーフ:チェロ、アコーディオン、クラリネット、電子機器(トランジスタラジオ)
ルーガール:テナーサックス、ヴァイオリン
エディ・プレヴォスト:ドラム、シロフォン、ベル、シンバル、パーカッション

AMMに進化するグループは1965年に結成されました。1965年に、プレヴォストには、以前はマイクウェストブルックのバンドのメンバーであったギタリスト、キースロウとサックス奏者のルーガールが参加しました。 1966年までに、グループはピアノとチェロで前衛作曲家のコーネリアスカーデューと、ベースではなくアコーディオンとチェロを演奏した元ウエストブルックバンドのベーシスト、ローレンスシェイフが加わったクインテットに拡大しました。

The Scratch Orchestra - London 1969
https://www.youtube.com/watch?v=CudcmB4_OTw

Recording of the London avant-garde collective.. originally from the 60's & pressed on 10" Vinyl - this track though, is taken from the 1999 Limited Edition/Die Stadt reissue.
http://www.diestadtmusik.de/
The Scratch Orchestra was led by Cornelius Cardew & this particularly obscure project was one of the many concepts he devised during his highly illustrious career.
Other musicians in the group include Michael Parsons & Howard Skempton along with members of the experimental group AMM (although in relation to the London 1969 recording it's not that clear who all the musicians were that contributed)
Apparently this issue is one of an edition of 500 on black vinyl (even though the Die Stadt insert that came with it states the pressed quantity was 350) ??
The cover is made up of what appears to be a group of pigeons enjoying some time out for a feast - out and about in some unknown mysterious square perhaps, or someones backyard.

ロンドンのアバンギャルドなコレクションの録音。もともとは60年代からリリースされ、10インチビニールでプレスされました。ただし、このトラックは1999年の限定版/ Die Stadtの再発行からのものです。
スクラッチオーケストラはコーネリアスカーデューが率いていました。この特に曖昧なプロジェクトは、彼の非常に輝かしいキャリアの中で考案した多くのコンセプトの1つでした。
グループの他のミュージシャンには、Michael ParsonsとHoward Skempton、実験グループAMMのメンバーが含まれます(ただし、ロンドン1969の録音に関しては、すべてのミュージシャンが誰に貢献したかは明確ではありません)。
どうやらこの問題は、黒のビニールで500のエディションの1つである(それと一緒に来たDie Stadtのインサートには、押された数量が350であると記載されていますが)
装幀は、御馳走を楽しんでいる鳩の集団のように見えるもので構成されています-おそらく、未知の不思議な広場、または誰かの裏庭に出かけています。

第1章 スクラッチオーケストラの歴史1969-72

by ロッドエリー

CHAPTER 1
第1章
A Scratch Orchestra スクラッチオーケストラ1969-1972 の歴史

by ロッドエリー

BIOGRAPHY
Rod Eley was a leader of the Communist Party of Ireland (Marxist-Leninist). He was the general secretary in 2003, when the CPI(ML) was disbanded.He wrote a history of Cornelius Cardew's Scratch Orchestra.

バイオグラフィー

ロッド・エリーはアイルランド共産党(マルクス・レーニン主義)の指導者でした。 2003年にCPI(ML)が解散したとき、彼は書記長でした。彼は、コーネリアスカーデューのスクラッチオーケストラの歴史を書きました。

https://peoplepill.com/people/rod-eley/

CPI(ML)

Communist Party of Ireland / Páirtí Cumannach na hÉireann

http://www.communistpartyofireland.ie/

Leaflet from Rod Eley -Communist Party of Ireland (Marxist Leninist) -Feb 1982 General Election Dublin West https://irishelectionliterature.com/2012/07/18/leaflet-from-rod-eley-communist-party-of-ireland-marxist-leninist-feb-1982-general-election-dublin-west/ @electionlit

スクラッチオーケストラの開発のある段階で、政治的により意識の高いメンバー(オーケストラ内でイデオロギー研究グループとして構成された)は、オーケストラでの経験を明確にし、歴史的に見てそれを要約する必要性を感じました。したがって、私たちは、最も教育を受けたRod Eleyロッドエリーにスクラッチオーケストラの歴史の執筆を依頼しました。彼の作品は、オーケストラのさまざまなステージを直接経験した多くの個人から提出された報告書に基づいています。本の最後に注記を追加して、そうでなければ意味のない参照を明確にしました。

ROD ELEY
スクラッチオーケストラの歴史

スクラッチオーケストラの起源は、コーネリアスカーデューが運営するモーリーカレッジの実験音楽クラス(1)注記
1.ロンドン南部のモーリーカレッジは、働く男性と女性の教育とレクリエーションのために1889年に設立されました。その目的は、前世紀の「労働者教育」運動全体と同様に、労働者階級にブルジョワ的価値観を植え付けることでした。この機能は現在、国の教育システムに引き継がれており、最近では、ブルジョワジーからこの種の文化的な貧しい救済を受け入れる手動または産業労働者を見つけることはまれです。
1968年に私がモーリーで実験音楽ワークショップを設立するように依頼されたとき、私のクラスや大学全体での労働者階級志向の問題はありませんでした。クラスは5年間続き、音楽アマチュア、ビジュアルアートの前衛、音楽の学生(一部はロイヤルアカデミーオブミュージック)が参加し、最大20人または30人が参加しました。これらの多くはスクラッチオーケストラに参加し続けました。
1972年に、1973年に予定されていたベルリンへの旅行があったこともあり、クラスは正式に集団ベースで行われ、仕事と議論のレベルは大きな刺激を受けました。校長のバリーティルは、1973年夏に、過酷な理由(料金の支払い遅れ、宣伝されているシラバスへの適合の不履行など)でクラスを締め切りました。学生はこの措置に強く反対し、大学の奉仕、学生の利益、またはブルジョワジーの利益?」閉鎖の政治的性質を明らかにする。

スクラッチオーケストラの起源は、コーネリアスカーデューが運営するモーリーカレッジの実験音楽クラスに由来し、多くの若い作曲家が参加しました。 1969年5月、Victor Schonfieldは、特にCardewのGreat Learning

Cornelius Cardew & The Scratch Orchestra ‎– The Great Learning 1971
https://www.youtube.com/watch?v=2k1m1ITcljM&t=11s

Paragraph 2

Cardew: The Great Learning - Paragraph 2
https://www.youtube.com/watch?v=txlZL8vgQak&t=46s

John CageのAtlas Eclipticalis

John Cage Altlas eclipticalis (1961)
https://www.youtube.com/watch?v=0eF-1HfUoiw&t=83s

など、7時間のコンサートを開催しました。Paragraph 2は、モーリーカレッジクラスの核を中心に50人を超える人々を集めました。
瞬間をつかみ、この大規模なグループの可能性と、そのグループのメンバーがアイデアや活動を行うためのアウトレットを必要とすることを見て、カーデューは憲法草案を書き、マイケルパーソンズとハワードスケンプトンとともにスクラッチオーケストラを設立しました。銀行口座を開設しました。
憲法草案(2)注記
2.この憲法草案の主な目的は、最年少のメンバーがコンサートの計画で優先権を与えられたtopsyturvy特権システム(経験の浅い独裁的な幻想)を除いて、オーケストラのレパートリーを刺激することでした。いくつかのカテゴリーが提案されました即興儀式(音楽の「自由な表現」を制限するためのルール)スクラッチミュージック(個人が演奏するための小さな作曲、他の人が同時に行う、調整なし)ポピュラークラシック(有名な作品の断片細断されます)、研究プロジェクト(下記の注12を参照)および作曲(作曲家および私たち自身の名前による)。オーケストラのプログラムは、これらの提案によって生み出された大量の資料から選択またはランダムな方法で選択および構成されました。
注12
12.このコンサートは、スクラッチオーケストラの「ジャーニーコンサート」の1つでした。これらの「旅」は、憲法草案で概説された研究プロジェクトの産物でした。 11月23日、クイーンエリザベスホールでの「旅」は、体の表面の点々から脳、内耳、心臓、胃への巡礼でした。各メンバーは自分の旅を計画し、それを音楽的に記録する方法を見つけなければなりませんでした。結果として得られたすべての自由は、コンサートの最初と最後に特別に構成された作品によって提供されるフレームワークで緩やかに調整されました。Michael Parson のマインドフルネスは身体で占められ、Richard Ascoughは実現の合理化を占めました。おおむね、タイトルにリストされた4つの内臓を表すために4つの「人気のクラシック」が投入されました。

マーラーの第6の交響曲
Claudio Abbado Mahler Symphonia 6
https://www.youtube.com/watch?v=QmgUfF_DCLg

テリーライリー In C
Terry Riley - In C (1968) FULL ALBUM
https://www.youtube.com/watch?v=tbTn79x-mrI&t=944s

ブームバンガバン
Lulu - Boom Bang A Bang (Eurovision - 1969)
https://www.youtube.com/watch?v=4ew43u2gS0Y

チャイコフスキーの1812年の序曲。
1812 Overture Tchaikovsky Berliner Philharmonic
https://www.youtube.com/watch?v=lDIVz9r3q3s

憲法草案の研究プロジェクトが軽薄だった場合、その実際の実現において、それはあらゆる形態の科学的調査の暴力的で攻撃的な拒絶に変わりました。私たちは科学用語を使用して、私たちの不思議な音楽の「良い時間」を聖別し、装飾しました。そうすることで、ブルジョア社会における科学研究の破産と学問が盲目的に反映されました。搾取と抑圧の。そうすることで、ブルジョア社会における科学研究の破産とアカデミズムが盲目的に反映され、そのシェアは軍事技術と高度な搾取と抑圧の方法に費やされています。そうすることで、ブルジョア社会における科学研究の破産とアカデミズムが盲目的に反映され、そのシェアは軍事技術と高度な搾取と抑圧の方法に費やされています。
別のサブグループは、ポップグループCUMでした。

憲法草案は1969年6月にミュージカルタイムズで発表され、関心を持つ人々の集会が7月1日に召集されました。実際の作業は9月に始まり、最初のパブリックコンサートは11月に始まりました。
この形成の初期段階では、それ以降研ぎ澄まされてきたオーケストラ内に深く埋め込まれた矛盾を、将来の成長の種のいくつかを検出することができます。モーリーカレッジの作曲家の核心は、「確立された真面目な音楽」に不満を抱いていました。言い換えれば、彼らは「深刻な」音楽のエリート主義とその強力なクラスイメージ、およびコンサートホールとオペラハウスのストックレパートリーを作り出す奴隷のハックの役割への働くミュージシャンの弾圧に不満を持っていました。今世紀の一般的で乾燥した限定的な批判的アプローチは、自然と音楽の単純な楽しさを殺し、それを形式と技術の学問的で自己意識的な「評価」に変えました。憲法草案では、有名だが今はハックニー化された古典が非正統的かつ不注意な解釈を与えられたポピュラークラシックのカテゴリーは、「音楽の好み」の壊滅的な正統性に対する打撃でした。したがって、憲法草案を見ることによって、オーディエンスに多くの読書家ではないミュージシャンや実際の非音楽家を引き付けることが歓迎されました。ここには、学問的なトレーニングや抑制によって妨げられることの少ないアイデアと自発性の源がありました。スクラッチオーケストラのメンバーの間で、ジョン・ケージ、クリスチャン・ウォルフなどのアイデアにかなりの支持がありました。つまり、シリアリズムとは対照的に、まとまりのない多数の断片を持つランダムな音楽です。偶然(偶然)の音楽はより豊かで、予測不可能で、無料のようでした!しかし、シェーンベルクの伝統であるシリアリズムは、形式的で抽象的な抽象的で権威主義的なものでした。最も重要だったのは、ケージの作品の社会的意味合いでした。私たち全員が音楽であり、「誰でも演奏できる」という考えです。これらすべて、少なくとも理論的には。一方、連続音楽は間違いなくエリート主義であり、妥協のないブルジョアであり、反人々でした。音楽は当初から、他のメディアを含む可能性のある体験と考えられていました。
しかし、「連続」音楽の正式な先入観を拒否している間、スクラッチオーケストラはまだ形式主義者でした。新しい活力の源泉を引き出し、触媒の特性を備えた構成を実験したり、メンバーの感性、想像力、独創性を刺激したりする一方で、音楽の内容は常に反応的でした。問題は「美しい体験」を生み出すことでした。問題は本当に形式の1つでした。
スクラッチオーケストラのさまざまなメンバーシップを結び付けたものは何ですか?私たちの社会的および文化的環境における2つの抑圧的なブロックの共通の体験-一方では設立の「深刻な」音楽と芸術、他方ではポップなどの商業主義。しかし、彼らに対する闘争は、この段階では意識的というよりは盲目で本能的でした。多くのオーケストラのメンバーは、オーケストラに関して、ブルジョアの文化的および社会的価値の転覆であると考えていました。しかし、彼らの文化的な「抗議」は以前とほとんど同じ形を取った:音楽と自分のために経験することでした。それは、疎外されたブルジョアのアーティストの社会的責任からの撤退-「芸術のための芸術」の株式反応でした。最悪の場合、オーケストラの野望のルーツは、キーツによって表現されたロマンティックなふりをしました。「すべての芸術は、音楽の条件を志向しています」。音楽は、平凡な人間や社会の懸念に染まらない「純粋な体験」です。
したがって、スクラッチオーケストラの開始は無意識であり、それが最終的に現れるようになると、ブルジョワジーの支配階級の文化と価値観に対する否定的で、自己に甘くて、基本的に反動的な拒絶となりました。これらの抑圧的なブロック-ブルジョアの設立文化とポップな商業主義の両方が、1つの世界規模の抑圧システムの2つの側面にすぎないことをまだ誰も理解していません。資本主義システムとその最終段階である帝国主義は、今やファシズムへと退化しています。いわゆる「自由な世界」。私たちはみな、無意識のうちに帝国主義の芸術を市場で販売するための商品として拒否していました。この機能は、ルネサンス時代からブルジョア階級の勢力の台頭とともに発展しましたが、現在は破産の危機に瀕しています。それは現在、帝国主義の不可避な崩壊を食い止めるために腐敗している上部構造を補強することを唯一の機能とする芸術です。 20世紀の間に資本主義世界が徐々に崩壊していくなか、ブルジョアジーの将来の生活、つまり彼らの悪しき富の保存は、彼らにとって1つの信じられないほどの問題の塊になりました。これは個人的な不安や神経症に見られます疎外、「人種競争」の圧力、そして今では罪悪感が高まっている、またはもっと正確に言えば、世界の貧困の海で少人数のクラスが不安定な豊かさを恐れていること。ますます激化する世界、共産主義の転覆と革命、国内戦争、そして第三次世界大戦の脅威。すべての政治的努力がこの崩壊をチェックすることに失敗するので、ブルジョアのイデオロギー学者、いわゆるエコノミスト、社会的な「科学者」および他の「専門家」は、運命のマルクス理論を忙しく構築し、人間を独力でレミングのような生き物に変えています破壊。このようにして、彼らは資本主義とブルジョアジーの接近する運命を万能にしようとし、それを彼らが持っているであろうように、全世界の運命、または少なくとも「文明」に学問的な手品のトリックによって変えようとします。このように、ブルジョワの芸術家は、自分たちの苦境をそのクラスの文脈から抽象化し、それを「人間の苦境」に変えました。これが、資本主義世界における今世紀の「深刻な」芸術の基調講演が根深い悲観論である理由です-製品:否定的な虚無主義の芸術。それほど正直ではないブルジョワアートは、多かれ少なかれ、些細なファンタジーのレベルにあります。あらゆる種類のブルジョワ芸術は、労働者階級によってほとんど無視されてきました。彼らにとって、それはブルジョワジーとささいなブルジョワジーに対して時々持っていたスキャンダルの刺激的な魅力さえ持っていませんでした。しかし、その影響でさえも減少しました。今日は「何でも行く」、そして通常は前代未聞で目に見えない!最近の音楽は、働くミュージシャンによってかなり嫌われています。
ベートーベンなどの偉大なブルジョワ作曲家の業績は、作曲家を封建的な後援から「独立」させることでした。
注記(3)
3.この「功績」(封建的な後援からの独立)が作曲家の功績だとは思わない。むしろ上昇中のブルジョワジーと音楽出版社に。ベートーベンなどは、生産の新しい関係からある程度の利益を得て、新しいイデオロギーに芸術的な表現を与えました。

現在、彼は自分の製品を他のプロデューサーと同じように市場で販売しています。しかし、彼は他のアーティストと慣習を競わなければなりませんでした。彼の音楽は、販売するための強い個別の音楽スタイルの注文でマークされなければなりませんでした-一種のブランド名。個人主義の傾向に伴い、作曲家は聴衆との直接的な社会的接触から排除されました。公開市場では、より正確には、音楽出版社、エージェント、コンサート、演劇の世界では、販売可能な製品を持っているか、何も持っていませんでした。関係は厳密に現金ベースでした。そのため、作曲家は彼の製品や音楽、そして聴衆から遠ざかりました。これは、抽象化への「深刻な芸術」の傾向を説明しています。そのような音楽を追うことができる聴衆は減少しました。その伝統のほとんどの作曲家は、現在、テレビコマーシャルの音楽や映画のバックグラウンドミュージックを教えたり、汲み上げたりすることによってのみ生計を立てることができます。行われているような「深刻な」作曲は、数人の受容的な友人の間で、そしてほとんどの公衆聴衆(ほとんどが同じ友人で構成されている)にとって、ほぼ完全に非公開の「日曜日」の活動に削減されました。注記(4)

4.これはオーケストラの前衛作曲家にも当てはまりました。私たちの仕事のための「市場」はなかったので、私たちは集まり、私たち自身の満足のためにそれを行いました。戦後のイギリスでは、ダルムシュタットの新しい音楽のサマースクールやラジオ局などの機関を通じて非常に精力的に市場が開発されていたドイツとは対照的に、前衛的な音楽の市場はまったく発達していませんでした。しかし、スクラッチオーケストラが設立された頃、イギリスのアバンギャルド市場はゆっくりと発展していました(これまで、ミュージカルメディアに馬鹿にされてきたケージやシュトックハウゼンなどのキャラクターは、それ以来かなり熱心に宣伝されていました)。そして、ピーターマクスウェルデイビスやハリソンバートウィスルなどの作曲家この市場で比較的成功を収め始めていた少なくとも彼らの音楽から生計を立てる程度まで。

これが最も重要なポイントになります。スクラッチオーケストラが形成されたのは、多くの友人(似たような芸術的関心と態度を持つ人々)が偶然にもカーデューの図に焦点を見つけたために、大規模なグループの形成が自然になるところまで成長したからです。 (しかし、機械的に運命づけられたものではない)社会的必要性の要求への対応。さらに、私たちと同じように文化的抑圧に対する反応を持つ人々(主に若い)が増えていることが最初から認識されていました。憲法草案が「スクラッチオーケストラは公共の場で機能するつもりである」と述べたのはそのためです。
どうしてこの不満な若者たちのプールが増えて、明らかに増えているのか、どう説明できるでしょうか?
『中産階級の下層。 近代的な産業が行われている規模では資本が十分に足りないため、プロレタリアートに徐々に没頭し、新しい生産方法によって専門的なスキルが無価値になったこともあり、大手資本家との競争で圧倒されています。 「さらに、すでに見たように、支配階級の全セクションは、産業の進歩により、プロレタリーに沈殿している、または少なくともその存在条件が脅かされている。」 (カールマルクスとフリードリヒエンゲルス、共産主義宣言、1848年。)
クリエイティブミュージシャンとしての私たちの専門的スキルを価値のないものにした新しい制作方法は何ですか?明らかに、音楽へのテクノロジーの適用:レコード、テープレコーダー、ラジオ、テレビ、および楽器の電子増幅。実際、この国で、そして一般に資本主義の世界全体で、適切に雇用されているプロのミュージシャンの数は実際には減少していますが、
注記(5)

5.この声明を裏付ける統計は一貫して記録されていません。その一般的な真実は、増え続けるミュージシャンが「適切に雇用」されていないという事実によって裏付けられています。これらは、日中の仕事をして、夕方には音楽のギグで収入を補うセミプロフェッショナルです。録音された音楽をライブ用に簡単に置き換えることが、クラブ、ホテル、レストランのミュージシャン(この分野で最も抑圧されているセクションの1つ)が音楽を演奏することを難しくしているという事実に、機械的再現方法による音楽スキルの評価が見られます。より良い給与のためにストライキ行動をとってください。

人口が増加し、より広範な教育による文化的基準の引き上げが主張されています。
どうして?なぜなら、ライブミュージシャンは、機械よりも高価な音楽を制作する手段だからです。音楽における起業家の目的は、すべての商品の生産と販売と同様に、人件費を削減することです。資本主義では、利益は人間の労働の余剰価値から導き出されます。それは、労働者に生活賃金を提供するために必要な量を超えて生産された量の値です。これは、資本主義の世界全体で、テクノロジーや社会学の効率化手法(仕事の研究など)の応用にはっきりと見られます。その結果、確かに生産性が向上します。人は機械でこれまで100人かかっていたかもしれないものを生産することができます。しかし、誰の利益のために前進がなされるのでしょうか?音楽の場合、新しい技術による人員の削減が「苦労」を減らすことであるという主張は、それが実際にすべての分野にあるものに見られます-重大なゴミ!今日、音楽の才能やその他の芸術的能力を持つ人々が社会で生産的な役割を果たす機会は、消滅の危機に瀕しています。聴かれる膨大な量の音楽は、マシンとそのマシンマインドであるディスクジョッキーによって生成されます。 「深刻な」音楽オーケストラの分野でさえ、18世紀と19世紀のクラシックの単調なレパートリーにまで踏み込んでおり、多くの場合、ハックほど気分がよくありません。ポピュラー音楽の「ライブ」分野の人々にとって、古い世代には「古いお気に入り」の機械的な繰り返しが常にあります。若者にとっては、少数のイギリスとアメリカのグループによる資本主義世界全体の支配があります。誰もが自分の曲に合わせて踊る必要があります。
さらに、独占資本の継続的な拡大は、小規模な資本家と「専門家」階級、すなわち小ブルジョワジーを毎日脅かしています。
注記(6)
6.「ペティブルジョワ」(プチブルジョワ)という用語のこの使用は、これらの人々の実際の雇用関係ではなく、これらの人々の世界観と文化的願望を指します。マルクスとエンゲルスが共産党宣言で言うように、「ブルジョワジーはこれまで栄えたすべての職業を敬遠し、畏敬の念をもって尊敬していた。それは、医師、弁護士、司祭、詩人、科学者をその賃金労働者に変えました。同じことがもちろんこれらの職業の学生にも当てはまります。

英国、アイルランド、アメリカ、ヨーロッパの貧しいブルジョアの若者と学生に不満が広がっており、1960年代のベトナムにおけるアメリカ帝国主義に対する学生運動の急激な高まりを目の当たりにしました。これまで、資本主義システムが強かったとき、小ブルジョワジーはブルジョワジーの後ろを追いました。世界の抑圧された人々が帝国主義を一掃するために立ち上がっている今、この階級は動揺しており、多くの若者や学生は幻滅し、独占資本のしもべとしての役割を引き受ける気がありません。彼らはより良い役割を探し求めている。
注記(7)

7.この段落は、衰退しつつある英国の教育制度に関する活発な余談を置き換えるために、Eleyによって挿入されました。切除された一節は次のとおりです。
しかし、一般に、支配階級はどのようにして衰退し、不要なセクションをプロレタリアートに送り始めましたか?マルクスによって説明された一般的な原則とは別に、教育システムと変化した経済的および社会的条件の間の特定の矛盾を指摘することができます。基本的にイギリスのシステムは19世紀の産物であり、イギリスの全国的地質学者は直接的な政治的支配によって世界の地表面の4分の1を支配していました。つまり、公立学校、古い文法学校、大学は、主にこの巨大な帝国を管理する目的でエリートを提供するように設計されていました。国民的ブルジョワジーは、教育政策に関して彼らの産業革命から間違った教訓を学びました。革命をもたらす手助けとなった発明のほとんどは、アマチュア、風変わりな天才、実際に産業界にいる普通の労働者、そして理論的研究を最優先する純粋な科学者によって作成されたため、技術教育はほとんど考慮されていません。 20世紀の終わりまででさえ、技術教育におけるドイツとアメリカの急速な進歩に、実践教育または職業教育に対するこの怠慢の結果が見られました。しかし、それ以来、一貫して停滞が続いています。今日、大英帝国は存在しませんが、教育システムはまだ、科学に理論的な偏見があり、商業的スキルがほとんどない「リベラル」この技術分野におけるドイツとアメリカの急速な進歩に見ることができます。
しかし、そのような人々の産業と行政への吸収は、産業と政府におけるリーダーシップの無能の断続的な暴露にもかかわらず、システムを永続させました。イギリスの首都の衰退が明らかになった今、これはもはや続くことができません。
「教育資格を取得して育った英国のブルジョワ階級の「実利主義者」クラスの全体的な職構造は、カードの家として明らかにされています。今日の公務員は、1950年代と60年代の人員拡大によって拡大しました。帝国の行政的責任が実際に減少していた期間の間に著しく。現在、トリー政府はそれを削減すると公約している。これは、多くの官僚がシネキュア以上のものを持たないという公式の認識に相当します。最近、経営層の削減は劇的であり、多くの破産、合併、および効率を高めるための業界の多くの「合理化」が行われています。テレビのドキュメンタリーは、不幸な多くの経営者や幹部の頭を悩ませています(実際には、住宅ローンの支払いや生活水準の維持を可能にする社会主義の収益関連の利益によって、実際には緩衝されています!)。疎外されたブルジョワ学者や芸術家の大学やカレッジのための高等教育のボルトホールは、数年前の大規模な拡大期に彼らのシネカーを手に入れた30歳の子供たちで今窒息させられています。今日卒業している多くの学生は失業に直面しています。教育機関を通過する人々は、今や、有望な光沢のあるパンフレットの「明るい展望と安全性」にますます目をつけて、実利主義者が目を向けるようになるでしょう。現在、一部の科学部門では、アプリケーションが不足しているため、場所の割り当てを満たせません。多くの学生が社会科学分野を検索に選び、通常は無意識のうちに、イギリスと西洋の社会的倦怠感と停滞の根本的な病気のために。
したがって、個人的な欲求不満と研究を通じて、多くは資本主義への信頼を失っています(彼らは「現在の形で」追加しているため、共産主義のボギーと架空の「経済学者」の宣伝を行う、いわゆる経済学者と社会学者の宣伝によって、彼らがいかに欺かれているかを示しています。 3番目の方法」、「業界の心の変化」、およびその他の理想主義的でアナキズム的なゴミ)。
しかし、彼らは、ブルジョワジー自体が小魚が世界的な独占の食道を伝わって消えていくので、「最上階に部屋」がないという客観的な事実を経験しています。

これは、スクラッチオーケストラが引き寄せられ、その傾向にある不満の若者のプールが急速に増加している原因です。
控訴する:工場の職業、大量の賃金要求とストライキで見られる労働者階級の過激派の影響によるイギリスのブルジョワジーの衰退;いわゆる第三世界における内部矛盾と国家解放運動の蓄積による世界資本主義システムの危機の一般的なパターンの一部として。ブルジョアのイデオロギーと教育は、「資本主義にとって安全な」世界である世界を理解しようとしています。客観的事実との対照は明白です。ブルジョア世界の展望は、資本主義とともに廃墟となっています。
したがって、最初から、スクラッチオーケストラは真に「社会的な」組織であり、社会的および歴史的な変化の産物であり、一部のメンバーの脱走によって崩壊する正式な組織ではありませんでした。メンバーの大多数は、ブルジョワの学生と知識人で、社会に貢献するための正しい方法を見つけることに真摯で真面目で原則的な関心を持っていました。 40から60の地域のアクティブなメンバーシップは、新しい血液の継続的な注入によって維持されています。
1969年11月から1970年7月まで、公演の最初のアクティブフェーズが行われました。11月から1月までの7つのコンサート、4月から5月までの6回、6月に1回のコンサートと、カーデューの「大いなる学習」のパラグラフ2のBBCスタジオ録音がありました。この時期の最高潮は、1970年7月27日から8月7日までの2週間のツアーで、村のホールなどで国の聴衆に向けて演奏されました。一部のメンバーは、その全期間をスクラッチオーケストラの「黄金時代」として振り返っています。
それは確かに大きなエネルギーと楽観的な時期でした。憲法草案はその強さを証明した。コンサートが開かれました。さらに、オーケストラの範囲を拡大し、社会参加の将来の発展への道を示した新しい要素が生じました。これらの要素は次のとおりです。
1)自発的かつ集合的に設計された、私たちを招聘する大学に応えるためのプログラム(個々のメンバーによって提案されたコンサートであった憲法草案の中心的な考え方とは対照的)。
2)シカゴ8抗議コンサートと核軍縮集会キャンペーンの2つの政治イベントへの参加。
(8)注記

  1. 1970年、イッピー、ブラックパンサーなどのグループ(ジェリールビン、アビーホフマン、ボビースケールは3人の被告)は、陰謀、暴動の扇動、および事件発生後の法廷侮辱罪で起訴された。 1968年シカゴでの民主党大会。イングランドの支持者たちは、防衛や保釈金などの資金を集めるために、このラウンドハウスでのコンサートを主催しました。私が覚えている限り、このコンサートでは、関係する問題や私たちの貢献について言及していません。見かけ上「政治的」と表現することができます。

3)「環境イベント」に向けた動きの始まり:Psi EllisonとStefan Szczelkunによって設計された、リッチモンドエリアを巡る1日に計画された1日の外来コンサートと、ユーストン駅の前庭でのコンサート。
しかし、この「黄金時代」から2つの重要な教訓が生まれました。主にポップイベントであるシカゴ8コンサートでは、規律のない100人のプレーヤーのバンドは、実際には、規律のある10人または5人のバンドよりも弱いことが明らかになりました。もう1つの発見は、1969年12月に行われたいくつかのテレビ報道に加えて、多くのコンサートに加えて、スクラッチオーケストラが一般の人に追いつかなかったことです。実際、今日まで、オーケストラが大勢の聴衆を頼りにできるほとんど唯一の機会は、カードゥの大いなる学習の間欠的なパフォーマンス(およそ年に3回)と、クリスチャン・ウォルフなどの非常にまれなパフォーマンスです。これは、スクラッチオーケストラではなく作曲家の評判、およびビクターシェーンフィールドの現代音楽組織の広報担当のほとんどすべてによるものです。これは、巻きひげを音楽の「確立」の「進歩的な」前衛的な要素に広げます。国全体を取り上げると、スクラッチオーケストラについて聞いたことのある人がたくさんいますが、リバプールコンサート(1972年1月)などの例外的な機会にのみ前衛に興味を持っている美術学生などの間では、観客がオーケストラの評判の強さに大きな違いがあります。おそらく、私たちのイベントの多くが奇妙な場所にあり、私たちを見る人を頻繁に失望させているため、観客を圧倒しました。
それでは、なぜスクラッチオーケストラは、公的支援の奨励の欠如、方向性の欠如、およびそれ自体の内部超民主主義によって崩壊しなかったのでしょうか。
1)皮肉なことに、公的な支援の通常の必要性(したがって聴衆の検索)-お金の必要性-は問題ではありませんでした。テレビや芸術祭などでのコンサートの数は、アーツカウンシルや同様の基金、つまり国営および民間企業によってサポートされており、旅費、宣伝費、その他のステージングの費用を賄うのに十分であることが証明されています。ベンチャーも。オーケストラのメンバーはパフォーマンスの費用を受け取っていません。私たちの外見はすべて財務上の失敗であり、損益ベースで判断されましたが、施設によって微笑みかけられたいくつかの前衛的なコンサートの収益から助成金を受けることができました。したがって、ブルジョア支配階級は、他のすべての場合において、人間の生命が危機に瀕している場合でさえ、すべてが「その道を歩む」または「利益を実現する」ことを要求し、前衛的な文化の場合、死んだアイドルの崇拝と現代の平凡に対する潜在的な脅威を破壊し、それを飼いならすために、家庭で訓練されて、そのようなゴミを積極的に促進します-ブルジョワ自由主義的、理想主義的、無政府主義的、虚無主義的な芸術。したがって、スクラッチオーケストラと一緒に。メリーゴーランドは変わり続けましたが、聴衆を獲得することに懸念はありませんでした。したがって、オーケストラが成長し、力を得、改善しなければならないという考えもありませんでした。活動自体が目的でした。このようにして、資本主義システムは、現在その末期段階にあり、成長や衰退などの変化のない想像上の世界の人々をだまします。そこでは、お金-ブルジョワジー間の社会的関係において人間だけを結びつける「現金ネクサス」です。お金-資本主義社会の「神」-は、死体の近くで生命そのものを維持するという神秘的な特性を持っていると考えられています。心臓移植のような高価な医療技術が瀕死にあるのは、ブルジョア世界の芸術に対する国家または産業の補助金です。この段階でのブルジョワアートの機能は、ブルジョワ社会を明るく(現在は不可能)に見せることではなく、普遍的なものにすることです。つまり、悲観主義、敗北主義、虚無主義は「人」に根ざしているように見えます。
2)しかし、この財政的支援は初期段階での生存を確実にしましたが、この側面は絶対的に根本的なものではありませんでした。スクラッチオーケストラは、ブルースであろうとアバンギャルドな音楽であろうと、ほとんどの文化グループのように明確に定義された目的で構成されていませんでした。それは、多くの場合その種の活動にすでに関与している多くの人々のより深い社会的ニーズを満たしました。一種の盲目的な方法で、それは最初から知られており、スクラッチオーケストラが現代の社会の変化に何らかの機能的役割を果たしたという研究プロジェクトへの拍車をかけた憲法草案の範囲で見ることができます。まだこれはブルジョアの理想主義に垣間見られただけであり、「個性」を侵害したり、「平等」を損なうことへの階層を確立したりせずに、人々を共通の課題に組織化するためのいくつかの理想的な方法の探求です。一部の漠然としたアナキズムは根底にあり、「権威から解放されれば人間の本性」への星空の信仰、その階級の文脈からの人間の本性の抽象化にありました。
3)憲法草案が統一要因であった。コンサートを企画するための刺激的な拠点となりました。それは、メンバーシップのすべての異なる要素をまとめたアイデア、構成、活動を奨励しました。
4)カーデューによるリーダーシップの質は、オーケストラをまとめるもう1つの重要な要素でした。それは自然なリーダーシップのマルクス主義の概念を証明しています。人間のグループが彼らのニーズの実現に適切なリーダーを提供するという考え。確かに、これは「フューラーの原則」を意味するものではありません。非常に多くの「民主的な」自由主義者が「リーダーシップ」という言葉で見るボギーです。いいえ、このリーダーシップは、いくつかの性格カルトによって課されたものでも誘導されたものでもありませんが、彼が書いたカーデュー法と憲法草案が、しばらくの間、人々の体の願望と活動を有意義な方法で管理する方法で管理されていましたそれらのすべてに、それは彼らの最高を引き出しました。オーケストラにおけるカーデューの役割は重要ですが、誇張してはなりません。確かに、オーケストラでのリーダーシップのあり方は、社会における新しい役割を模索している今、変化の過程にあります。結局のところ、リーダーシップは、より根本的な社会的トレンドを導く要素にすぎません。スクラッチオーケストラの真の潜在的な強みは、メンバーシップと、芸術的な形でのプロレタリアートの軍事的、革命的な願望と闘争の将来の反映にあります。
憲法草案は自由主義の最後の言葉でした。
「何でも行く」だった方針と提案のメリットについての議論は違法でした。しかし、これには有益な側面がありました。憲法が実際に活動を組織することの重要性を強調したからです。これは、ほとんどのブルジョア芸術運動を麻痺させ、退化させる「批判」を伴う、無菌で孤立した先入観の崩壊でした。この雰囲気の中で、共同作業という共通の活動から、一種の集団的信頼が生まれました。 1人または2人がすべてを行う代わりに、新しい若者は自分のアイデアを実践するように促され、これにより多くのイニシアチブがリリースされました。誰もが積極的に参加することを奨励することにより、個人主義に反対し、マルクス主義レーニン主義の新しいアイデアを導入するための豊かな条件を作り出しました。実際の仕事に対する敬意実際のリーダーシップとアイデアの実践により、多くのメンバーが理論を実践と統合して社会を変えるというマルクス主義レーニン主義の原則を受け入れ、集団として活動するようになりました。
これらすべての要因により、スクラッチオーケストラは初期の「ゴールデンエイジ」(1969年11月から1970年7月)の間に、個人的な関係の複雑なネットワークの回復力を確立し、メンバーシップ間の平等と相互尊重の感覚を生み出しました。多くのコンサートで共通して行われた多くの仕事の経験を通して、それはそれが非常に多くの失望と内部矛盾による崩壊の脅威を乗り切ることを可能にしました。 「スクラッチアイデンティティ」の感覚をしっかりと確立した多忙な成長のこの初期段階では、オーケストラはまだこれらの矛盾に直面することを余儀なくされていませんでした。したがって、それは当面前向きで実りある方法で発展しました。
実際、このハネムーンの雰囲気を終わらせる要因がすでに働いていました。厳密に言えば、「始まり」、「終わり」、明確に定義された期間はなく、形成的な傾向を抽出して見つけようとしている変化の継続的なプロセスがないため、開発が大きく前進したポイントです。
1970年7月から8月にかけてのヴィレッジホールコンサートツアーは、スクラッチオーケストラのアイデンティティの達成を要約したようです。ここには、リラックスしていて、共有された豊富な経験があり、詳細を学ぶよう警告しているスクラッチャーのグループがいました。オーケストラの中で、正式なコンサートへの関心は薄れていました。この国では、スクラッチは別の種類の聴衆に出くわしました。レセプションは、ケージやシュトックハウゼンのことを聞いたことがない人たちに親しみやすく、気さくでした。人々はスクラッチャーに参加して遊んだ。この国の人々は、この「外国人の体」に適応できるようにするために、自信と感情的な成熟を持っているようでした。これは、ロンドンや大学では「立派な」そして「知的」である通常の聴衆の間の不自由な抑制と疎外とは全く対照的でした、ブルジョワとプチブルジョワ。(9)注記

9.以下の注6および注32を参照してください。

当時のオーケストラの反応は、この失敗を聴衆に非難することでした。これは、今世紀を通じて「前衛的な」ブルジョアの共通の悪徳です。実現されなかったのは、ヴィレッジホールツアーで、別のクラスである地方のプロレタリアートに出会ったことでした。しかし、同様の経験の蓄積、たとえば通常労働者階級の大人と子供である町の後の環境イベントでの傍観者との経験により、聴衆の手での教育を通して、一部のメンバーは徐々に文化の階級の基礎に気づきました:一方では、ブルジョワとプチブルジョワの抑制された、受動的な「感謝」の知的反応がありました。一方、プロレタリアートのよりリラックスした自発的で正直な反応。結局、一部のメンバーは、理論だけでなく実践的な経験を通して、毛沢東によるこの文化の正しい分析を完全に理解するようになりました。
「今日の世界では、すべての文化、すべての文学、芸術が明確なクラスに属し、明確な政治的線に向けられています。実際、芸術のための芸術、階級を超えた芸術、政治から切り離された、または独立した芸術といったものは存在しません。 (イェナン文学と芸術に関するフォーラム、1942年の講演)
1970年9月に、スクラッチオーケストラの開発の第2フェーズに入ります。それはヴィレッジホールツアーの後で大いに楽観的な精神で始まり、1971年8月の不満会議の幻滅と非難で終わりました。
「古い」スクラッチオーケストラ。
11月に6回、1970年12月に6回、主に大学、美術大学、コンサートホールでコンサートが行われました。しかし、変化が進んでおり、環境への取り組みが増え、クリスマス後には社会や地域社会に影響を及ぼしています。オーケストラのセクションは、この種の活動の挑戦にますます惹かれ、コンサートのプロポーザルの制作のペースを速め始めました。しかし幻滅が来た1971年6月12日、ノッティングヒルのメトロクラブで大失敗がありました。ここでは、ブルジョアの支配階級と資本主義社会の天敵に圧迫された若い移民のためのクラブに直面しました。前週、クラブでの警察との暴動で数回の逮捕があり、世界中の黒人解放運動からの電報と支援のメッセージの掲示板がありました。スクラッチオーケストラは何を制作しましたか?おもちゃの交響曲-典型的なスクラッチアタビズム、幼年期に戻る。私たちはついに、私たちのほぼ完全な無能の本質と、現代世界における現在の形のスクラッチオーケストラの完全な無関係性を体験しました。
(10)注記

10.数週間前に数人のメンバーがこれをさらに強く経験しました。5月1日、ティルベリーとロウは小さなグループのメンバーを集めて、サウサンプトンの労働者のメーデー行列に参加しました。それについて言えば、彼らは彼らの太鼓や笛を単なる哀れな厄介物として片付け、労働者の大義を支持する普通の人々としてより立派にデモに参加しました。

しかし、この経験があっても、私たちが立っていたすべての無益さ-ブルジョワアートと社会-の社会的認識はまだ来ていません(次の段階にリーダーシップを提供することになっていた共産党員を除いて)。私たち自身がオーケストラとして、黒人と労働者階級が「自由世界」全体で毎日経験しているこの同じ社会的・文化的抑圧の直接的な犠牲者になるまで、それは到来しませんでした。この期間の2つの特徴に注意する必要があります。 1つ目は、いわゆるスクラッチサブグループ(一般に誤解者であることに同意した)が集まるライバルの魅力です。スクラッチオーケストラの開発の問題が大きくなるにつれ、多くの「ミュージシャン」は、サンプルを指定するために、PTO、ハーモニーバンド、プライベートカンパニーなどの小さなグループにますます注目する傾向にありました。
(11)注記

11.組織的に、これらのグループはスクラッチオーケストラから独立していた。 PTO(プロムナードシアターオーケストラ)は、4人の訓練を受けたミュージシャン(ジョンホワイト、クリストファーホッブス、アレックヒル、ヒューシュラプネル)で構成されていました。この統制の取れた同質のグループは、日曜日の午後に定期的に会合し、専門家の関与も受け入れました。 4つすべてのグループの作曲は、長くて体系的なプロセス(例:ベルリングをモデルにしたもの)を使用して作成されました。
ハーモニーバンドは、デイブとダイアンジャックマンの周りに集まった46人の即興演奏です。訓練を受けたミュージシャンではなく、彼らの音楽は壊れやすく、繊細で探索的でした。
プライベートカンパニーはマイケルチャントによって設立されました。参加者は、彼らの具体的な詩、自発的な絵画、哲学的考察、そして私的なイメージを提供して、儀式的な雰囲気のあるミクストメディアのパフォーマンス(キャンドルライト、ドリンク、特別なケーキなど)を作りました。
スクラッチオーケストラでのサブグループアクティビティのクライマックスは、1971年5月13日のドイツインスティテュートのヴァンデルコンツァルト(プロムナードコンサート)で、14のグループまたは個人(すべてがスクラッチオーケストラで活動しているわけではありません)がインスティテュートの7つの部屋に活動を分配しました複雑な全体的なプログラムと計画に従って。

このような並行開発には、しばらくの間、良い点がありました。スクラッチオーケストラの経験を通じて得られた自信を持って、より少数でより均質なより管理しやすいグループでアイデアを試すのは自然なことでした。しかし、その結果、スクラッチオーケストラの新しいアイデアと作曲は明らかに衰退し、その結果、新しい作曲を演奏したいと考えていた人々は意気消沈しました。そして、コンサートホールで音楽を環境への社会的関与よりも好んだのです。
「ミュージカル」コンテンツのこの減少の2番目の補足的な特徴は、「ミュージシャン」によって主に空けられたイニシアチブを取る「ノンミュージシャン」の台頭でした。スクラッチオーケストラの登場は、常に「ハプニングス」の性格を持っていましたが、今ではこのより挑発的な役割(地下で電車に乗るなど)が主流になりました。そして、それには、特に「ミュージシャン」の間で、多くのオーケストラのメンバーが公演に参加する機会が減りました。ただし、いつものように、1971年2月15日にドイツのグラモフォンがレコーディングしたシリーズ前衛の第2段落と第7段落など、カーデューの「大学習」のパフォーマンス。 1971年4月17日のカムデンアーツフェスティバルのためのセントパンクラス教会でのその他のパラグラフ。そして、1971年5月13日のドイツ研究所でのヴァンデルコンサートで。これらのイベントにより、スクラッチャーは一緒に戻ってパフォーマンスの前に数週間のリハーサルを行うことがありました。したがって、「ミュージシャン」と「非ミュージシャン」の間の破裂が抑制されました。実際、グループの二極化はあまり進んでおらず、スクラッチの開発で常に両方の陣営に足を踏み入れて積極的な役割を果たす人々がいました。開発の「期間」の場合と同様に、「ミュージシャン」と「非ミュージシャン」は個別のエンティティではありませんでした。オーケストラ内の異なる傾向を区別するためにむしろそれらを使用します。
ここで、オーケストラの経験(つまり私たちの分析)を実現するために、この期間のイベントをより詳細に説明する必要があります。
1970年7月から8月にかけての村でのコンサートの後、スクラッチオーケストラは通常のコンサートに戻り、観客の反応は好意的に比較されました。 1970年12月11日にドイツのインスティテュートに初登場しましたが、これはよく練習されたGreg Brightが企画したもので、前衛的な音楽に耳を傾けた聴衆に向けて演奏していました。たとえば、1970年11月23日のクイーンエリザベスホールコンサートや、11月27日と28日のリーズ大学とエセックス大学で。
(12)注記

12.このコンサートは、スクラッチオーケストラの「ジャーニーコンサート」の1つでした。これらの「旅」は、憲法草案で概説された研究プロジェクトの産物でした。 11月23日、クイーンエリザベスホールでの「旅」は、体の表面の点々から脳、内耳、心臓、胃への巡礼でした。各メンバーは自分の旅を計画し、それを音楽的に記録する方法を見つけなければなりませんでした。結果として得られたfreeforallは、コンサートの最初と最後に特別に構成された作品によって提供されるフレームワークで緩やかに調整されました。Michael Parsonのマインドフルネスは身体で占められ、Richard Ascoughは実現の合理化を占めました。おおむね、タイトルにリストされた4つの内臓を表すために4つの「人気のクラシック」が投入されました。マーラーの第6の交響曲、テリーライリーのIn C、ブームバンガバンとチャイコフスキーの1812年の序曲。憲法草案の研究プロジェクトが軽薄だった場合、その実際の実現において、それはあらゆる形態の科学的調査の暴力的で攻撃的な拒絶に変わりました。私たちは科学用語を使用して、私たちの不思議な音楽の「良い時間」を聖別し、装飾しました。そうすることで、ブルジョア社会における科学研究の破産と学問が盲目的に反映されました。そのシェアは軍事技術と高度な搾取と抑圧の方法に費やされています。
別のサブグループは、ポップグループCUMでした。

スクラッチコンサート中に偶然発生するイベントを密かに組織したオーケストラ内にグループが現れたのは、観客との失望した接触に対する自然な反応だったと考えられます。「美的」な理由から、これはジョン・ケージの伝統の延長であるランダム性と同時性と見なすことができます。したがって、商人の介入により、いくつかのコンサートで予期しないドラマのメモが追加され、その結果、記者や批評家にニュース価値のあるアイテムが提供され、彼らが理解できる何か-感覚-彼らの論文について、クイーンエリザベスホールのコンサートのように。おそらく、当時はあまり多くの「ミュージシャン」を襲っていなかったのかもしれませんが、観客にとって奇妙な装いのスリッパリーマーチャントの登場と、不可解なアクションを実行することで、音楽への関心が多少なりとも失われました。商人の介入は、こうしていくつかのコンサートで予想外のドラマのメモを追加し、その結果、記者や批評家にニュース価値のあるアイテムを提供し、彼らが知っていた何かを見つけるために必死になりました。
スリッパリーマーチャントはスクラッチオーケストラにとって貴重な発展でしたか?最後に、はい。彼らの活動は最終的に否定的で空虚であることを証明するものでしたが(彼らは1971年4月までに解散する予定でした)、スクラッチオーケストラ内の矛盾を明確にするのに役立ち、おそらく「古い」スクラッチオーケストラのその後の危機を加速させたためです。
スリッパリーはしばしばコンサートで観客の間を動き回り、最初はサーカスのピエロのように観客と個人的な顔のレベルまで接触し、ついでに楽しいものを提供しました。しかし、ますます人々と話すようになり、これは前向きな一歩でした。スクラッチ会議で、彼らは音楽を演奏し、いくつかの素晴らしい衣装を着た人々のランダムで驚くべき姿、またはそれを彼らが呼ぶようにウィッグアウトすることが人々に衝撃を与えるという理由で、公共の場所で起こる多くのイベントを提案しましたしばらくの間、お互いのより深い意識への疎外から。スクールレイド(ロンドン周辺の学校の遊び場での突然の秘密の急降下)は、この例です。そして今後のスクラッチ活動では、グループとして正式に解散されたものの、スリッパリーのアイデアは強く前面に出ました、一部には代替の不足のために。 1971年5月15日にキャサリンウィリアムズによって主催されたプリムローズヒルウォークの主催と、ビルギットバルクハートの3つのイベント:スクラッチの下。
1971年5月19日終日行われる地下鉄または地下鉄。 5月22日に労働者階級の地域の子供たちを引き付ける解体現場イベント。そして、5月29日にスクラッチオーケストラが「ハイゲート墓地との融合」を試みたイベント-カールマルクスの墓に敬意を払い、オーケストラでのイベントの今後の展開をほとんど無意識に予想していました。これらの経験、特にチューブイベントは、社会の認識を刺激し、結果として今日の社会における私たちのようなオーケストラの役割を問う上で重要でした。
コンサートホールでのより形式的で特徴的な「スクラッチミュージック」のプレゼンテーションと比較すると、実際には失敗でしたが、そのような環境イベント-予期せぬ遭遇と狂気の状況-がどれほど鮮明に記憶に残っているかは興味深いです。それはそこにいた人々のためであり、今では元の人々の多くはこれらの最新の開発、成長と紛争のポイントを欠いていました。以前に共有されていたこの経験の分割は、まだ最新であるオーケストラ内の裂け目を癒す問題を説明するのにはるかに役立ちます。 「古い」スクラッチ理想主義と無秩序を放棄することに消極的である私たちの人々は、この種の出来事の経験が最も少ない人々である傾向があります。
しかし、これらのイベントのトレンドの空白は、すべての人に重くのしかかり始めました。 1971年2月にドーセット海岸のいくつかの劇的な断崖の上と下で起こったヒューシュラプネルによって構成された環境イベントを例にとります。それは何を達成しましたか?それは多くの点で美しい経験でしたが、その主な理由は、天候の驚くべき幸運によるものでした。その日は真夏の晴れやかで暖かい一日のようになり、オープンでスクランブルの丸い岩などで料理をするのに理想的でした。離れた岩山で遊んでいる孤独なチェリストのバッハプレリュードを叫び声に響くカモメたち!そして、1人か2人の好奇心旺盛な崖の歩行者。より正式な前衛的なコンサートのいくつかは、古い精神の定期的な復活をもたらすようでしたが、たとえば、1971年2月25日にイーリングタウンホールでグレッグブライトのバルカンソブラニースモーキングミックスコンサートや5月13日にドイツの研究所でヴァンデルコンサートが行われるなど、「古い」スクラッチミュージックでさえも人々は一般的に落胆しました。
危機が訪れたとき、事態は非常に早く頭に浮かびました。 6月12日、Metro Clubで不安な体験がありました。その後、6月21日から26日にかけて、Northern Artsが主催および主催する5つのコンサートで、悪名高い記憶の北東のツアーが始まりました。当初、ニューカッスルシビックセンターでは、市民当局が介入し、わいせつな理由でコンサートを放棄しました。 カーデューは、Greg Brightの作品Sweet FAの指示に従って、トイレットペーパーに4文字の単語(現在はテレビで許可されているようです)を書いていました。さらに、彼らはツアーの最後のコンサートのために、すでに手配されていたように、ニューカッスルシビックセンターに戻ることを禁止しました。地元の、そしてそれから全国のマスコミはスキャンダルをかぎつけました(そして彼らの論文を埋めるために何か、政治ニュースがほとんどないのは「愚かな季節」だったからだ)。ツアーの残りの期間、スクラッチオーケストラはマスコミに追われ、サンダーランドコンサートは報道関係者によって中断されました。 「確立」の腐敗、偽善、そして無価値な腐敗した老年ブルジョワ支配階級である集中的かつ鮮明な方法で、個人的な経験で家に押し寄せました。論文の原動力となった報告は、無害な活動に感覚を吹き込む努力のなかで、実に嘘と滑稽な歪曲が混在したものでした。たとえば、「足首までの長さの革のコートを着てベレー帽をかぶった男が、プラスチックのカップで遊んで、トイレットペーパーにわいせつな言葉を書いていました。幼い子供たちのグループが彼の足で遊んでいるのを見ました。それは、現代作曲家でスクラッチオーケストラのリーダーであるコーネリアスカーデューであることがわかりました。これは笑えるものでしたが、作曲家としてのカーデューを信用しないためのこの塗抹キャンペーンには不吉な側面があり、王立音楽院をスキャンダルに引きずり込み、作曲の教授としての彼の地位を剥奪することを望んでいました。
地方議会議員、市民の高官、およびその他の与党階級の不信感は、「ニューカッスルの市民の尊厳を擁護する」ことを市民センター(500万ポンド)のコストの避けられない繰り返しで激しく語ったため、非常に明確になりました。スクラッチオーケストラの経費に対する「公的資金」、「納税者」のお金の浪費(150ポンドだが250ポンドと報告されている)。これらすべては、特にスクラッチオーケストラの憎しみ、そして一般に「前衛的、反逆の知識人と高尚」の憎しみをかき立てるものです。私たちの犯罪はいったい何だったのですか?これらすべては、30年代の大恐慌の年以来、毎年国内で最も高い失業率のいくつかを一貫して示してきた地域で起こっています。そしてこれ自体は、ブルジョア文化の衰退と同様に、イギリスのブルジョワジーの衰退とイギリスの独占資本主義の衰退によるものです。
しかしもちろん、私たちが経験した抑圧はささいなことでした。私たちの最悪の経験は、私たちの活動を読みに来た家主によって、私たちがキャンプしていた土地から投げ出されることでした。何百万もの労働者階級の人々、特にいわゆる「開発途上」の国々に資本主義によってもたらされる物質的不安と剥奪と心理的悪化に比べれば取るに足らないことですが、この経験は、マルクスが言うように、私たちは「少なくとも(私たちの)存在条件では脅かされている」と感じています。最も重要なのは、今日多くの若者が感じる個人としてではなく、初めてオーケストラとしての抑圧の体験でした。状況の興奮(およびユーモア)の中で、議論への障壁が失敗し始めました。
(13)注記

13.ニューカッスルツアー中、ミュンヘンの映画学校の生徒の指示の下、テレビのスタッフが同行しました。この学生、ハンネ・ボニッシュはオーケストラの活動に真剣に取り組み、多数のメンバーにインタビューを行い、オーケストラへの参加の背後にあるアイデアを発見することを主張しました。彼女は、私たちの仕事が私たちの社会にどのような意味を持ち、将来どのように発展していくかを知りたがっていました。一部のメンバーは素朴に協力しましたが、より意識的なメンバーは彼女の質問に取り組みました。彼女の存在と彼女の乗組員の存在は、議論のタブーを打破する上で重要な追加要因でした。

オーケストラの役割、階級闘争との関係での位置、現在、定義中です-通常の方法で、クラスは抑圧者によって定義されます。風変わりな一群の偏心者(あなたは私たちと呼ぶかもしれません)は、確立された権威からの攻撃を受けていました。どうして?以前はグループとしての政治的認識がなかったため、スクラッチオーケストラの政治化が始まりました。この瞬間から、「古い」スクラッチオーケストラは死んでいた。それを埋めるために残っただけでした。おそらく重要だが、確かに無意識のうちに、マイケルチャントの提案は、ニューカッスルツアーの形式であるディーラーコンサートのコンセプトに採用されていた。これにより、すべての既存の未使用のスクラッチ提案が、同時性の1つの大きなウェルターで使い果たされました。どうして?以前はグループとしての政治的認識がなかったため、スクラッチオーケストラの政治化が始まりました。
危機の認識は、8月の2週間のアレクサンドラ宮殿でのアートスペクトラム展へのスクラッチオーケストラの寄付のために、ステファンシュツェルクンによって設計された活動環境としてコテージを建設するプロジェクトで確認されました。マイケルチャントがこれについて述べているように、
「オーケストラは、火災の危険を構築するために十分に集まり、人間の居住に適さない可能性があります。コテージのように、オーケストラは実在物のない単なる殻であることが明らかになりました。
1971年8月23日と24日の不満会議で2年間にわたって激化していた矛盾が爆発しました-ジョンティルベリーは、ブルジョア文化活動の悪化と空白のマルクス主義分析を、今日の資本主義世界における社会的および政治的腐敗だが、特にスクラッチオーケストラを参照。この刺激の下で、スクラッチオーケストラは2つのグループに分極化し始めました。「共産主義者」と「ブルジョワ理想主義者」であり、後者は多かれ少なかれ漠然とした矛盾した見方を幅広く構成しています。
正確には、ジョン・ティルベリーが提案したのは何ですか?
2年間の活動の後、現代のブルジョワアートの全領域が調査された後、スクラッチオーケストラは行き詰まりに達しました。製品を市場で販売するか、ドロップアウトします。これは、ブルジョワアーティストのジレンマを構成します。スクラッチオーケストラの機能は、ブルジョアを維持することである場合、このジレンマを神秘化し、さらに強化することです。このジレンマは、クラスのコンテキストから抽象化され、普遍化され、したがって、「人間のジレンマ」になります。
ティルベリーは毛沢東の質問に尋ねました:私たちは誰に仕えますか、どのクラスをサポートしますか?回答:明らかに、ブルジョワジーの支配階級。共産主義を恐れた人々の反応はどうでしたか?ティルベリーが言うように:
アナキストやリベラルに代表されるスクラッチオーケストラのブルジョワ理想主義は、活動の単純な蓄積、断片化、アイデアの分離を特徴としています。そして何よりも、理論と実践の間の病理学的不一致によって。」つまり、人々と接触するというメンバーの信心深い意図にもかかわらず、彼らは実際にそれらを実行することができませんでした。多くの異なるアプローチが試みられましたが、無計画な方法で行われました。科学的根拠、理論、実践を判断する手段がなかったため、それらはギミックのレベルにとどまり、確かに聴衆の問題に対する適切な研究を表すものではありませんでした。私たちのファイルは提案されたイベントでいっぱいで、ほとんど誰も二度と見ませんでした。
オーケストラはどのように進むことができますか?開発する必要があります。 。 。マルクス主義の方法を使用し、弁証法の変更、アイデアの融合と闘争、そして最も重要なことには、それを(Mao Tsetungの言葉で)使用する革命的な共産主義の線は、「私たちの思考と感情は、徐々に私たちのブルジョア世界の見通しとプロレタリア、共産主義の見通しの獲得」。
(14)注記

14.言及されている一節は、イェナン文学と芸術に関するフォーラムでの毛沢東の会談の序論の終わり近くにあります:
「私は労働者や農民と比べて、再形成されていない知識人は清潔ではなかったと感じました。最後の分析では、労働者と農民は最もきれいな人々であり、手が汚れていて、足が牛糞で汚れていたとしても、ブルジョワやプチブルジョワの知識人よりも本当にきれいでした。それは、感情の変化、あるクラスから別のクラスへの変化が意味するものです。インテリジェンス出身の作家やアーティストが作品を大衆に受け入れてもらいたい場合は、彼らの考え方や感情を変えて作り直さなければなりません。そのような変更がなければ、そのような再成形がなければ、彼らは何もうまくできず、不適合になります。」

ジョン・ティルベリーとキース・ロウによって提唱された共産主義の明快さは、コーネリアス・カーデューと最も忠実でエネルギッシュなスクラッチャーの何人かを含む、小さめだがイデオロギー的に強力なグループを集めました。彼らはイデオロギーグループを設立し、隔週で会合しました。ティルベリーが言うように、それは開始しました 'イギリスの音楽に特に言及して帝国主義の文化的上部構造を攻撃し、明らかにするために、そして主にマルクス、レーニン、毛沢東の革命的指導者の作品を研究することイギリスの労働者と抑圧された人々に役立つ音楽と音楽制作。」
グループの独自の発展へのアプローチとオーケストラにおけるその役割は、スローガンにまとめることができます:「団結-批評-団結」。つまり、スクラッチオーケストラの将来について、計画的かつ長期的な見方がとられました。奇跡的な変化はあり得ません。スクラッチオーケストラを前進させることができるのは、着実な作業と段階的な進歩だけでした。
イデオロギーグループの刺激は、スクラッチオーケストラがクラスの闘争に積極的に関与するという「共産主義者」からの要求を疑い、恐れさえしている多くのアクティブメンバーに挑戦を証明しています。 「共産主義者」と「ブルジョワ理想主義者」の間で発展した実りある健全な競争。 1971年8月30日から9月3日まで、音楽の知識、楽器の技術、作曲のレベルを上げるためにサマースクールが開催されました。ジョンティルベリーは、オーケストラの政治意識を高めるための最初のオープンな取り組みであるマルクス主義について講演しました。そして、それが不満の前に計画されていたとしても、そして(決して実現しなかった)公衆の教育を視野に入れて、このサマースクールは(初期の形であれば)古いモーリーカレッジの核の中の新しい発展を表しています、ランダム性や「自由」から離れて、意図されたコンテンツを表現するために編成された音楽に向かって。 9月からこの傾向は意識的になり、毎週スクラッチオーケストラ(かなりの数の熱心な新人)が定期的に集まり、音楽を練習するようになりました。
新しい作品とコンサートのための適切なリハーサルによって公演のレベルを上げます。次のスクラッチ出演は1月まで予定されていなかったため、オーケストラはリハーサルを行い、夏の危機から学んだ教訓を統合する時間を確保しました。この目的のために、3週間ごとの会議は、作曲、聴衆の問題(どのような方法で、どのようにそれに到達するか、どのようにそれを提供できるか)の議論に専念し、政治教育のプロセスをさらに進めることになりましたクラスの闘争で明確な満場一致のラインを確立します。
これらの変更は、1972年1月21日にセシルシャープハウスで行われたCardewの
Great Learning Paragraph 5のより高いレベルのリハーサルとパフォーマンス、および28日にセシルシャープハウスでも行われたクリスチャンウルフの作品Burdocksでの初演でその価値を証明しました。行進。しかし、これらは「古い」スクラッチオーケストラのために書かれた作品でした。 1972年1月26日にリバプールで開催されたブルーコートホールコンサートでのオペラバレエ形式のスウィートFA
(15)注記

15.オペラSweet FA(ニューカッスルで問題を引き起こしたGreg Brightの作品からタイトルを取った)は、不満会議の後で集合的に構成されました。 5つのシーンは、ニューカッスルエリアで行った5つのコンサートを表しています。アイデアとその迅速な実現は、そのような作品に対してイタリアの組織から提供された大きな賞に刺激されました。 Sweet FAは賞金を獲得できなかったため、オペラの2つのシーンのみが上演されました。これらは、2つの完全に異なる音楽バージョンで上演したEleyによって言及されたシーンと、主にChris Mayの作品であり、オーケストラのアーティストによる12枚の大きな絵画のシリーズを含む最後のシーンでした。これらの作品は、その後の数か月でレパートリーの重要な部分を形成し、私たち自身が経験したようなクラスの闘争と同じように対処しました。そして、彼らがグループの音楽能力を刺激するように設計されました。

バージョンのシーンのパフォーマンスである、「新しい」オーケストラの最初の作曲となると、 (ニューカッスルツアー中の実際のイベントに大まかに基づいて)ヒッピー学生の群衆に対する革命家のグループの闘争と勝利を描いたそれは、音楽の失敗を告白しなければなりません。しかしそれは最初の努力にすぎず、「共産主義者」は落胆するどころか、経験の教訓を学ぶことを決意した。私達は自分達に行き過ぎた。私たちの最初のタスクは、人々から学び、その後、作曲とパフォーマンスを試し、常に実践に対して理論をテストし、再び理論に戻り、最終的に小さな実験からプロレタリアートのための実際の仕事に進み、一般的な政治的理解のレベルとして、革命的な連帯、そして必要な音楽的スキルが段階的に高められます。
そのため、1971年7月から1972年5月の執筆時までのこの第3フェーズは時々躊躇してきましたが、2年間の量的蓄積の後、スクラッチオーケストラが質的な変化を遂げていることを示す前向きなステップが行われました。その間、オーケストラ内の矛盾(一般的には資本主義の世界でも同様)が成熟し、研ぎ澄まされてきました。私たちは開発のより低い段階からより高い段階へと進化しています。全体として期間が示すように:
1)不満の時に人々が恐れていたようにスクラッチオーケストラが解散していないこと。相互の尊重に基づいて確立された友情のネットワークは、変化の過程の嵐を乗り切るのに十分強いようです。
2)つまり、イデオロギーグループの影響下で、スクラッチオーケストラは、これまでほとんど見られなかったリハーサルの忍耐力を通じて、音楽能力のレベルと改善のパフォーマンスの可能性を高めることができます。スクラッチオーケストラは新たな人生のリースを引き受けました。メンバーは方向性を持って未来を垣間見ることができます。
3)つまり、すべての派閥が互いにより高いレベルのパフォーマンスを刺激しているため、スクラッチオーケストラは現在、聴衆の関心に注意を向けています。
4)しかし、聴衆の質問を解決する前に、そして抑圧された労働者階級の闘争にどのように奉仕するかについて、まだ学ぶべきことがたくさんあります。さらに詳しく説明するために、公演のたびに、コンサート中に聴衆と話し合う時間をプログラムしています(これまでのところ、結果はまちまちで限られており、少なくとも正しい方向に進んでいます)。
5)スクラッチオーケストラが労働者のクラスと仕事上の関係を確立するべきであるというカーデューのアイデアは、プロのミュージシャン(一部はパラグラフ5とバードックに参加するために連れてこられた)が優れています。私たちの社会で働くミュージシャンとの直接の接点です。
私たちの過去の発展の教訓を念頭に置いて、スクラッチオーケストラは計画を立て始め、希望を持って未来に向かって前進することができます。それは革命的な階級、労働者階級と連帯を築かなければなりません-可能な限り、それらに参加することによって。それは闘争への高貴な貢献であり、衰退しつつある独占資本主義のファシスト制度に対する勝利への最後の行進であろう。
最後に、階級の闘争が決定的な時間に近づくと、支配階級内、実際には古い社会の全範囲内で進行する解散のプロセスは、支配の小さなセクションがそのような暴力的で目立つ性質を帯びますクラスはそれ自体を漂流し、未来を手に入れるクラスである革命的なクラスに参加します。したがって、以前と同じように、貴族の一部がブルジョワ階級に渡ったので、今ではブルジョワ階級の一部がプロレタリア、特にブルジョワ思想学者の一部がプロレタリアに渡っています。理論的には、歴史的運動全体を理論的に理解するレベルまで自分自身を。」カールマルクスとフリードリヒエンゲルス、共産主義宣言、1848年。
時代のメッセージは明白です。私たちの役割は何ですか?
『プロレタリア文学と芸術はプロレタリアの大義の一部です。レーニンが言ったように、それらは革命的な機械全体の歯車と車輪です。

MAO TSETUNG、文学と芸術に関するYenanフォーラムでの講演、1942年。

衰退する思想的および

文化的超構造を打ち消せ!

ブルジョワ階級と

その腐敗した資本主義システムを打ち砕け!

帝国主義を倒せ!

Scratch Orchestra Topic
https://www.youtube.com/channel/UCqLHT2B1B5stefM-D0Oeqlw

第2章 ケージとシュトックハウゼンを批判する

第2章
ケージとシュトックハウゼンを批判する

アメリカの作曲家で作家のジョンケージ(1912年生まれ)とドイツの作曲家カールハインツストックハウゼン(1928年生まれ)は、ブルジョワの音楽的前衛の主要人物として登場しました。彼らは批判に熟している。彼らに対して攻撃を仕掛ける根拠は2つあります。1つ目は、彼らをそれぞれの学校から隔離し、多数の若い作曲家を彼らの支配から解放し、彼らに労働者への奉仕の問題に注意を向けさせることです。ブルジョアジーがまだ「天才」を生み出す能力があるという幻想を突き刺すため。今日のブルジョアのイデオロギーは、極端な長さの知的腐敗と不正直さを経験することによってのみ「天才」の称号を獲得することができ、これはケージとシュトックハウゼンがやったことです。必然的に、彼らは同じ道に沿って「学校」を率先して試みます。これらはそれらを攻撃するための十分な根拠です。そのようなエリートの聴衆を持つアーティストが「誰にも害を及ぼさない」と考えるのはかなり間違っています。
攻撃が開始されたとき、驚きの利点がありました。ブルジョアの作曲家としての私の初期のキャリアでは、1956年から60年まで「シュトックハウゼンの学校」の一員であり、シュトックハウゼンの助手として働き、彼と共同で巨大な合唱とオーケストラの仕事をしていました。 1958-68年から私は「ケージスクール」の一員でもあり、60年代を通じて、放送、コンサート、マスコミの記事を通じて、両方の作曲家の作品を精力的に宣伝しました。これは悪いことであり、言い訳はしませんが、確かに私たちの「驚きの利点」に貢献しました。 1972年、BBCミュージックセクションのハンスケラーは、私のケージとの関係の歴史を知っていたので、夏に予定されているケージの公演に向けて一般の人々に準備するために、リスナーに記事を書くように依頼しました。結果は彼を驚かせたに違いない、しかし、それは彼を喜ばせているようにも思われます。それから間もなく、彼は私にシュトックハウゼンのリフレインの放送の紹介講演を求めました。
ブルジョアの知的生活は、絶え間ないライバル関係を特徴としています。さまざまな学校の指導者たちは、お互いの喉を絶え間なく切断しており、一時的な同盟の形成を含め、あらゆる種類のアンダーグラウンドな方法で有利に努めています。したがって、アカデミックな作曲家は、前衛派に脅かされていると感じます。たとえば、彼らの定着した地位を恐れていますが、後で、国際的なパネルで彼らが友好関係にあり、団結して特に有望な新興企業を抑えています。進歩的な知識人は、そのような矛盾を利用し、それらを使用する方法を学ぶ必要があります。ケージとシュトックハウゼンの記事は私の最初のレッスンであり、私は間違いを犯した結果、BBCで一時的に声を失いました-次の批評に関する講演は放送も印刷もされませんでした。公社の高官が誤って聞いたシュトックハウゼンの放送のため、BBC内でも罰が科されました。
ケージとシュトックハウゼンの記事には間違いがあると思いますが、必要に応じて脚注を追加して、そのままにしておきました。ここに印刷されたジョンケージの記事のバージョンは最初のドラフトであり、The Listenerでの公開のために大幅に短縮されました。

ジョン・ケージ:幽霊なのか化け物なのか?

ジョン・ケージ : 幽霊なのか化け物なのか?

「私の心はいくつかの尊重を欠いているので、私が明らかに愚かな動きをしているようです。このインテリジェンスの欠如が私の音楽に影響を与え、一般的に思考に影響を与えることは一瞬のことではありません。しかし、私には使い道のある質があります。私はサニー・ディスポジションでギフティングされました。」 (ケージ1968)

数年前、私は通常の中国絵画の無料サプリメントとしてレターボックスを通じて受け取りました。イェナン文学と芸術に関するフォーラムでの毛沢東の講演。交渉は1942年に書かれた。(16)注記
16. 1942年5月、中国共産党は文学と芸術に関する3週間のフォーラムを組織した。毛沢東理事長が開会と閉会のスピーチを行い、フォーラムが取るべき一般的な方針を指摘し、結果をまとめました。フォーラムは中国北西部の町イエナンで開催されました。イエナンは、193745年の反日戦争における共産党指導部の活動の中心地であり、共産党の暫定政権下の解放地域の1つであるシェンシーカンスニンシア国境地域の首都でした。中国共産党が戦争の最中に文学と芸術に関する3週間のフォーラムを開く時間を見つけることができるのは当然のことです。文化は人間の生存にとって食べ物や飲み物と同じくらい重要です。人間のいわゆる霊的ニーズは、物質的なものと同じくらい現実的であり、2つの間に明確な境界線はありません。毛は彼が(文化のない軍は鈍い軍であり、鈍い軍は敵を倒すことはできない)と書いたとき、非常に鋭くこの点を伝えました。

最近の版で、私は中国の解説者が「話は私たちの劇場で幽霊と怪物を検出するための魔法の鏡です」と言っていることに気づきました(伝統的な中国の劇場の特徴であると思われる血まみれの装置について)。
(17)注記
17.中国の大プロレタリア文化大革命の1967年、中国画報が25周年を記念する特別な補足として会談を復刻した。トークは、文化的革命において効果的な武器でした。魔法の特性のためではなく、その堅固な家系と鋭い弁証法的唯物論分析のためです。これらの資質は、労働者階級があらゆる分野でリーダーシップを発揮し、ブルジョワジーが文化やイデオロギーの分野で権威の地位を奪い返すことで復活するのを防ぐ闘いにおいて不可欠です。トークの30周年(1972年)が到来する頃には、世界中のアーティストが自国の具体的な状況や自分の作品にトークを適用するという問題に取り組んでいました。 2つの例を挙げます:西ベルリンでは、共産党の学生組織であるKSVが会議を召集し、協議を検討して実施した。ロンドンでは、スクラッチオーケストライデオロギーグループが比較的長い期間にわたって集合的に話し合いを研究していました。文化大革命が私たちに非常に強力にもたらした1つのことは、ブルジョア文化に対する批判を展開する必要性でした。私たちも文化環境の「幽霊と怪物」を攻撃する必要があります。 GHOSTというラベルは、アナキズムと改革主義のイデオロギーを促進する芸術的および知的トレンドの尾に結び付け、ファシズムのイデオロギーを促進するこれらの芸術的および知的トレンドの顔にMONSTERという言葉をブランド化する必要があります。ロンドンでは、スクラッチオーケストライデオロギーグループが比較的長い期間にわたって集合的に話し合いを研究していました。文化大革命が私たちに非常に強力にもたらした1つのことは、ブルジョア文化に対する批判を展開する必要性でした。私たちも文化環境の「幽霊と怪物」を攻撃する必要があります。 GHOSTというラベルは、アナキズムと改革主義のイデオロギーを促進する芸術的および知的トレンドの尾に結び付け、ファシズムのイデオロギーを促進するこれらの芸術的および知的トレンドの顔にMONSTERという言葉をブランド化する必要があります。ロンドンでは、スクラッチオーケストライデオロギーグループが比較的長い期間にわたって集合的に話し合いを研究していました。文化大革命が私たちに非常に強力にもたらした1つのことは、ブルジョア文化に対する批判を展開する必要性でした。私たちも文化環境の「幽霊と怪物」を攻撃する必要があります。 GHOSTというラベルは、アナキズムと改革主義のイデオロギーを促進する芸術的および知的トレンドの尾に結び付け、ファシズムのイデオロギーを促進するこれらの芸術的および知的トレンドの顔にMONSTERという言葉をブランド化する必要があります。GHOSTというラベルは、アナキズムと改革主義のイデオロギーを促進する芸術的および知的トレンドの尾に結び付け、ファシズムのイデオロギーを促進するこれらの芸術的および知的トレンドの顔にMONSTERという言葉をブランド化する必要があります。GHOSTというラベルは、アナキズムと改革主義のイデオロギーを促進する芸術的および知的トレンドの尾に結び付け、ファシズムのイデオロギーを促進するこれらの芸術的および知的トレンドの顔にMONSTERという言葉をブランド化する必要があります。

このような鏡を自分の作品に留めることは健康的な運動であり、その人の作品は非常に尊敬している、または尊敬している。本物の批判は、何が良いかを強化したいという欲求によってのみ刺激されます。もちろん、何が良いかを強化することによって、それはまた、良くない、またはもはや良くないものの衰退の一因にもなるでしょう。ここで「良い」とは、望ましい方向の社会変化、つまり社会主義に貢献するすべてのものを指すと理解されています。
「最初の問題は:誰のための文学と芸術か?」 (協議)。
ケージの音楽は誰に仕えるのですか?観客を見て、誰がこの音楽を支持し、誰がそれを攻撃するかを見ることで、これを非常に簡単に答えることができます。 10年前、ケージのコンサートは、怒っている音楽愛好家や議論の多い批評家によってしばしば中断されました。それに対して抗議したのは聴衆の中で最もブルジョワ的な要素でした。しかし、彼らはすぐに薬を飲むことを学びました。今日では、ケージのコンサートは非常に社会的なイベントになる可能性があります。聴衆は増加し、そのクラスの性格はそれに比例して明確になった。今日起こっていることは、革命的な学生がアメリカの大学でケージのコンサートをボイコットし、コンサートホールに入る人々に、世界で激怒しているさまざまな解放闘争に対する音楽の完全な無関連を知らせていることです。
(18)注記
18.これは私が持っていたソースからの噂であり、疑う余地はありません。ケージはそのようなボイコットが起こったことを否定し、問題の事件はシュトックハウゼンのコンサートに関連して起こったと主張している。

そしてそれがそれらの闘争をサポートしないなら、それからそれはそれらに反対し、搾取および抑圧の原因に役立ちます。ミドルコースはありません。 「Art for Art's Sake、クラスの上に立つアート、政治から切り離された、または政治から独立したアートなどはありません」(トーク)。
「イデオロギーの形としての芸術作品は、特定の社会の生活を人間の脳に反映した産物です。」 (協議)。ジョンケージの作品には、現在の社会のどの側面が反映されていますか?ランダムさは、私たちが「不眠症」である知覚の多色の万華鏡として美化されています。ジャクソンポロックの「アクション」絵画のように、ケージの音楽は現代社会の表面的なダイナミズムを表現しています。彼はその表面を生み出す根本的な緊張と矛盾を無視します(彼はそれを私たちの新たに獲得した「電子的意識」の現れとして見ることでマクルーハンに従います)。彼は、腐敗した資本主義システムの特徴である計画の欠如(貪欲と搾取の暴動)に起因する抑圧的な混乱としてそれを表現していません。しかしながら、進歩的な人々が実際にこの状況を反映しているとして音楽を高く評価し始めれば、それは私たちが戦っているすべてのものと同一になるでしょう。
多くの若い作曲家やアーティストは、ケージの作品のいずれかの段階で深く影響を受けており(私もこのカテゴリに含まれます)、彼は芸術における表面的な反抗的な運動の数々の父親となっています。 30年代と40年代の彼の作品は印象的で現実的でしたが、現在彼は何を書いていますか?

チープイミテーション(1970)は、サティの作品に基づいています。

John Cage / Cheap Imitation (1969)
https://www.youtube.com/watch?v=D6ukoi7m2wM

オリジナルのリズムが保持され、音符が変更されます。ここでケージは、構造のすべての側面の相互依存に矛盾します。言語の1つの側面が体系的に変更された場合、コンテンツ、および「何かを言う」ことを特徴とするダイナミズムは自動的に失われます。しかし、その結果として生じる空虚は、事実上あらゆるものに対する好みを育てるその能力に自信を持っているブルジョワの聴衆を悩ませません。アートの空虚さの評価は、過疎化した世界の帝国主義者の夢とよく一致します。 「私たちができる最も良い、最善のことは、私たちが信じていること(愛の証拠を提供したい)は、邪魔にならないようにし、だれかが何であれ、周りにスペースを空けることです。しかし、スペースはありません!」 (1966年のケージ)

John Cage Musicircus
https://www.youtube.com/watch?v=aR7zA70fiAA&t=194s

Musicircus(1967)は完全に「空の」作曲です-提供されていないタイムテーブルに従って参加者が活動を規制する必要があるという要求を除いて、それはまったく表記を含みません。類推として、最近、講師がサラバンドの歴史を次のように説明していると聞きました。サラバンドは元々、売春婦が集客に利用する活気あるスペイン舞踊でした。それはフランスの法廷でゆっくりとした風格のある音楽として結局、メロディックなラインの最も興味深く洗練された精巧さを可能にした。サーカスは同じように行くのですか?かつては、ジプシーと「他の外国人」の巡回バンドが生み出した、人々にとって多面的なスペクタクルとエンターテイメントでした。この性格の多くは、現代の商業サーカスでも保持されており、依然として「人々にとって」非常に多く残っています。しかし、Cageを使用すると、サーカスは文化的な聴衆の困惑と興奮の「環境」になります。プルームを頭に乗せた訓練を受けた白い馬のバンドの代わりに、他の多くのグループが自分のことをやっている間に、小さな弦楽オーケストラがイヤホンドレスで聞こえないようにスポーアを演奏しているのを見つけるでしょう。見本市会場の精巧で装飾が施された機械の代わりに、TVチューブ(真空管)、アンプ、モジュレーター、あらゆる種類の「スパゲッティ」のバンク(配線集積回路)が見つかり、誰かが首尾一貫した何かを言いたい場合は、完全に聞こえなくなります。公衆。
「人々の生活は常に文学や芸術の原材料、自然な形の材料、原油であるかもしれないが最も重要で豊かで根本的な材料の鉱山です。」 (協議)。サラバンドは宮廷文化と洗練の祭壇でその活力を犠牲にしました。まるでケージがサーカスの活力を未分化の混乱と退屈に放散したいようです。
ケージIの出力の重要な作品であると考えるバリエーションI(1958)に戻りましょう。

John Cage: Variations I (1958)
https://www.youtube.com/watch?v=d8DiCEfa7ME

John Cage: Variations II (1961)
https://www.youtube.com/watch?v=ekIhltD9SaI

John Cage: Variations III (1962/1963)
https://www.youtube.com/watch?v=5gQl6YdX-7U

John Cage With David Tudor ‎– Variations IV Avantgarde, Experimental
https://www.youtube.com/watch?v=7H6nSjBLbMU

John Cage Variations V [excerpt]
https://www.youtube.com/watch?v=4kRP9NoXjt4

Variations VI | 2012 John Cage 100th Anniv. Countdown Event
https://www.youtube.com/watch?v=nznerq15hbI

John Cage, Variations VII
https://www.youtube.com/watch?v=JxeFhRZwU84

John Cage, Variations VII (Part 2)
https://www.youtube.com/watch?v=kz_O4qsy95Y

チープイミテーションとは異なり、バリエーションのスコアは、サウンドのすべての属性の完全な相互依存性を強調します。線と点の透明なシートがスコアを構成します。ドット(サウンドイベント)は、そのサウンドのさまざまな側面(発生時間、ラウドネス、持続時間、ピッチ、音色)を表す多数の線に関連して読み取られます。ドットの位置の変化は、そのサウンドイベントのすべての側面の変化を意味します。
Kurt Schwertsikと私は、
(19)注記
19.カート・シュヴェルツィクはオーストリアの作曲家であり、ホルン奏者であり、現役のミュージシャンや音楽愛好家の聴衆からの前衛の疎外感をはっきりと見ていた。 60年代に彼は軽い音楽に興味を持ち、前衛派を中退し、ウィーンでオーケストラのホルン奏者として生計を立てました。

と私は、Cageの「美しいアイデア」で音を音に(そして人は人などに)、つまり世界を凝集のない多数の断片と見なすことで克服しました。ホーンとギターで純粋なパフォーマンス(ギミックなし)を行うことにしました、線と点を読んで結果を記録し、音をそのままにします。結果は砂漠でした。
彼自身の「美しいアイデア」とは反対に、ケイジ自身、デビッドチュードア
(20)注記
20.このアメリカのピアニストの演奏と個性の高水準でユニークな品質は、ケージとシュトックハウゼンおよび他の多くの作曲家のピアノ作曲に大きな影響を与えました。彼は1950年頃からケージの密接な協力者を務めてきました。近年、彼は事実上ピアノ演奏を放棄し、エレクトロニックライブに専念しています。

とのこの作品の彼のパフォーマンスでは、音が単なる音になることは決してありません。彼らのパフォーマンスは、クラッシュ、前髪、ラジオ音楽、スピーチなどでいっぱいでした。感情的な素材を含める機会は失われませんでした。そして音楽的には彼らは正しかった。感情的な音がなければ、後の段階の作品の特徴である長い沈黙がドラマを奪われ、その作品は最も乾燥した粉塵に分解されたでしょう(Schwertsikと私が苦痛な経験で発見したように)。
そのような純粋に正式なスコアのメリットの1つは、パフォーマーの主導権を解放することです。これにより、彼は作曲行為に参加できるため、真に教育的な体験ができます。反対側のバランスには、それが発生する世界の状況の深刻さに対する完全な無関心(このような形式的なスコアによって暗黙的に表されます)があります。スケールをチップするメリットはありますか?いいえ、それはできません。それは、世界で最も日当たりの良い傾向があったとしてもできません。
「彼の美しい考えに反する。 」 Silence(1961)の出版で
腐敗が始まりました。

John Cage Silence(1961)
https://monoskop.org/images/b/b5/Cage_John_Silence_Lectures_and_Writings.pdf

すべての荘厳で半戸建の家で美しいアイデアが歓迎され、Cageは読書家、インテリジェンスの耳に名を馳せました。
ケージの音楽のタフさと彼のアイデアの柔らかさには矛盾があります。私が聞いたケージの作品の中で最も難しいのは、1940年頃に書かれた3つの「建設」の1つであるConstruction in Metalです。「集団暴力」はこの音楽を説明することができます。解放には暴力が必要であるという考えに耳を傾ける可能性があります。
彼の次の本「月からの年(1968)」には、「日記:世界を改善する方法(問題を悪化させるだけです)」が含まれています。まえがきで、彼は今では音楽に興味がなく、「革命」にもっと興味があると述べ、アナキズムを推奨しています。つまり、タフネス(音楽)が失われ、ソフトネス(腐敗したイデオロギー)が勝っています。
たとえば、(文字通り数千のそのような例のうち2つだけ):「現在の無一文と無一文の違い:今、私たちは疑う余地のない信用を得ています」(日記1966)。私たちは誰ですか?ジョン・ケージとイングランドの女王?まるでケージが言うように聞こえます:彼らがシステムをプレイすれば、誰でも今日生き残ることができます。
以前のもの:「私たちは鳥と同じくらい自由です。鳥だけが自由ではありません。私たちは鳥と同じように、そして同じようにコミットしています。 (コミットメントに関する講義、1961年)。 「彼はどうやって知っているの?」と冗談を言いたくなる人もいます。忘れてください。しかし、これは危険で怠惰です。ケージはここで有毒な線を提示しています:アーティストは、ゲームプリザーブのパートリッジと同じレベルにあります(利用可能な解釈のより適切なものの1つを取るため)。
1960年代初頭、ケージのアトラスクリプティカリスは、従来の交響楽団が演奏するニューヨークのリンカーンセンターでのコンサートに含まれていました。ミュージシャンのためのパーツは、ここでも点と線の配置(今回はスターアトラスからたどられています)であり、すべてのプレーヤーは、楽器に取り付けられたコンタクトマイクと増幅システムを備えています。演奏は修羅場であり、多くのミュージシャンは混乱を利用して電子機器を乱用し、クリスチャンウォルフ(通常は冷静な男)が彼らの間で急いで強要され、器物損壊​​'。ケージはその後、彼の音楽が自由を与えたという効果に嘆きました-気高く走るのではなく、高貴である自由。
それらのオーケストラのミュージシャンの行動を嘆き悲しむことは不可能だと思います。彼らは「原則的な立場」をとったわけではないが(そのような立場が将来取られることを望んでいる)、彼らは前衛作曲家と彼のすべての電子機器と働くミュージシャンの間の鋭い敵対関係を自発的に表現した。この矛盾には多くの側面がありますが、その下にはすべて階級闘争があります。
人生は多くの教訓を提供します。間違いは有利になるかもしれません。私たちのアーティストや知識人にとって重要なことは、「足を労働者の側に動かす」ことです。 (協議)。そうすることで、ブルジョワ社会に向けられた芸術性と知性のその部分を失う可能性があり、この損失は嘆き悲しむのではなく祝福されるべきです。ニューヨークのミュージシャンは、アトラスを破壊したときにケージにレッスンを与えました。ケージはこの行動の理由を研究したかもしれない-その代わりに彼はそれを冷静に非難した。ケイジのカレッジコンサートをボイコットする革命的な学生たちは、「あなたの音楽は世界の人々に何も言っていない。小さなバンド、社会的な知的エリートだけに語りかける」とはっきりと言っています。しかし、ケージは「持っているものと持っていないもの」について、すべて小遣いの問題であるかのようにワッフルし、レッスンを無視します。
作曲家が社会の教訓を無視した場合、社会を真に反映するにはどうすればよいでしょうか。作曲家がそのような問題に同意することができない、または拒否する場合、その問題は一般の批判にさらされるべきです。アーティストはコミュニティに奉仕しますが、その逆ではありません。
放送や公共コンサートを通じて、ケージの最近の作品の多くがこの夏イギリスで聴かれるでしょう。

Vischer, Bruce & Tudor (harpsichords, tapes)
John Cage & Lejaren Hiller HPSCHD
https://www.youtube.com/watch?v=Pv0VTEZalTc

HPSCHD(7つのチェンバロ、52トラックのテープ、および多くの可聴および可視のエクストラ用)は、8月13日のパフォーマンスの予定です。私はチェンバロの1つを演奏するために従事しています。パートが複雑で難しいと聞いたことがありますが、楽器を演奏できるかどうか尋ねられませんでした。そして、その理由はわかっています。演奏する内容、演奏方法、または演奏方法にほとんど違いがないからです。私はそれについて感じています。同じ低下の条件で、多くの才能のある賢い人々がそのコンサートに参加します。基本的に-以前のパフォーマンスに関するコメントから判断すると、「注文が認識されないことが保証されました」(Ben Johnston)。「10年間の素晴らしい芸術的環境の1つ」(コステラネッツ)-キングサイズの電子マルチメディアフリークアウトになるので、だれにもそれを勧めません。
「ブルジョワの芸術家のジレンマ」について、人々はしばしば、彼が閉じ込められ、麻痺し、行動することができないかのように話します。これはそうではありません。幽霊にはある種のジレンマがあります。彼らは決して生きることはできません。モンスターには1つあります。彼らは人間になることはできません。しかし、私にはケージのジレンマは見られません。それはすべての明白な航海ではないかもしれませんが、彼が彼の足を人々の側にシャッフルして、彼らの闘争に役立つ音楽を書くことを学ぶことができない理由はありません。
リスナー、4月5日.72年
前の記事で述べたHPSCHDのパフォーマンスには、ブルジョアのアバンギャルドな音楽の演奏者として名声を得たピアニスト、ジョンティルバリーも含まれていました。しばらくして、ケージのミュージックオブチェンジズのレコーディングがBBCによって放送され、紹介トークの投稿を依頼されました。私の記事では、Cageの多くの作品について詳しく触れていませんでした。ティルベリーは彼の講演でこの省略を修正し、変化の音楽に関する彼の徹底した知識に基づいて、徹底的ではありませんが詳細に批判しました。彼の講演はここに完全に転載されています。

ジョン・ティルベリーによる ケージの変化の音楽の紹介

ジョン・ティルベリーによるケージの変化の音楽の紹介

Deryck Cooke The Language of Music
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Language_of_Music

Deryck Cookeの本「The Language of Music」の序文には次の文章が含まれています。 『現時点では、音楽の「内容」を解明しようとする試みは、控えめに言っても見当違いであると感じられています。音楽に関する作家は、作曲家が何を言わなければならないかを無視するか、またはほのめかすだけで、彼の発言に完全に集中することが期待されています。あるいは、現代的な言い方をすれば、彼は「形」に完全に集中することが期待されています。したがって、表現芸術の2つの不可分な側面は分離され、1つは完全に無視されます-もう一方の私たちの理解を損なうことになります。音楽にそれが何であるか-人間の最も深い自己の表現-として反応するのではなく、私たちはますますそれを純粋に装飾的な芸術と見なす傾向があります。そして、純粋に装飾の一部として音楽表現の素晴らしい作品を分析することによって、私たちはそれらの真の性質、目的、および価値を誤解します。表現の手段としてではなく、形式そのものを目的と見なすことによって、私たちは作曲家の無意味で価値のない業績を評価します。
(21)注記
21.ティルベリーは、現在のブルジョア音楽理論の「流れに逆らって泳ぐ」ため、デリッククックの発言を高く評価しています。クックの嘆きは正当化されますが、彼自身の音楽理論の発言に関しては、唯物論者がサポートできることはほとんどありません。彼の音楽の「人間の最も深い自己の表現」との定義は、外界ではなく「人間」の魂の奥深くにある最高の現実を見る理想主義的な世界観に反しています。唯物論者にとって、知的で芸術的な活動は、客観的現実、特に社会生活の客観的現実の部分的で党派的な反映または表現です。これらの現実は、少なくとも記録された歴史の1ページにクラス協会が出現して以来、抽象的でクラスの上の「人」について話すことをまったく不可能にしています。クックのこの用語の使用は、彼自身の知的活動の党派的性格の例です。彼が階級の問題を理解するのは、ブルジョワ階級の利益のためです。

ケージの作品に関連して私が提起したいのは、音楽のコンテンツに関するこの質問だけです。実際、変化の音楽の本質、目的、価値をどのように理解できるでしょうか。
作品の事実から始めましょう。変化の音楽は1951年に書かれ、ケージの世界観の音楽表現における全体的または部分的な具体化です。つまり、ケージがミュージシャンとして機能する前に、彼は人間として、そして抽象的な人間としてではなく、歴史的に特定の社会における現実の人間として生きなければなりません。変化の音楽の中でケージは、作品を構成する音と沈黙を通して秘密にされた、現実の世界について何かを言っています。あなたは後でこれらの音を聞いてこれらの沈黙を経験する機会があります(そしてありがたいことにそれに代わるものはありません)が、それらの起源は何ですか、それらを注文する作曲プロセスの性質は何ですか?
確かに、このプロセスは確かに不可解ではありませんが、多少複雑です。Cageは彼の著書Silenceで詳細に説明しています。
本質的に、材料の配置は、コインを投げることによって、偶然の操作によって決定されました。音、沈黙、振幅、継続時間のチャートは、彼らが中国の変化の本のコインオラクルを音楽資料として解釈できるように配置され、それにより、
手順。ただし、チャートの読み取り値は常に、たとえば半音階の12音符すべてを網羅していたため、偶然の操作(コインの投げ)の効果は、作曲者の最初の材料の選択によってある程度バランスがとられました。
(22)注記
22.ケージの意図は、音楽素材の歴史的発展の現在の段階を機械的に、「無意識に」(つまり、意図的な作曲的介入なしに)反映することであり、したがって、音楽の歴史的発展における決定的な要因を隠すことであると思われる 音楽資料、すなわち社会開発と意識的な参加。 この中で彼は、大量のデータを機械的に組み立てて処理するブルジョアの科学者の「客観性」を反映しています。彼らの「客観性」は、彼らの研究が行われているクラスの立場を隠すベールです。

技術的には、この方法のケージの適用の結果は素晴らしいです-ピアノが演奏される楽器ではなく探査される音源として使用される方法、広い範囲を達成するための3番目のサスティンペダルの広範な使用色と質感、微妙に変化する共鳴、全体的なピアニズムの明快さ。そして芸術的には、効果は文体の一貫性と独創性です。
しかし、これだけではありません。実際、話の半分だけです。なぜなら、世界の見通しに支配されない芸術的な良心などはないからです。私たち自身のような階級社会では、アーティストは観察し、選択し、洗練します。つまり、自分のニーズだけでなく、特定のクラスのニーズ-変化の音楽を生み出した音楽のアイデア-にもよります。芸術的に必然的に根付き、芸術作品の真の性質に関する質問に有意義に答えることができるのは、イデオロギーの文脈の中でのみです。
皮肉なことに、ケージの主観性の作品を取り除き、感情的な内容、個人の好み、伝統などを取り除きたいと公言したケージにもかかわらず、アイデアとコンセプト、ケージのアイデアとコンセプトは、変化の音楽とあなたに非常に明確に表現されていますイデオロギーの内容を把握するために、Cageの文章を(そのままの形で)読む必要はありません。特に、変化の音楽がリスナーの注意を引くケージの考えには3つの側面があります。
まず、音は自分自身である必要があり、音は自分自身の中心にある時間空間に入る、他の音から解放され、人間の欲望から解放されて、関連付けから解放されるべきであるという概念があります。 、すなわち無意識。
(23)注記
自己中心の音についてのケージのマンボジャンボは、音の存在の実際のモードを明らかにするように私たちを刺激するはずです。私たちの音の概念は私たちの聴覚能力に由来し、それはおそらく特定の範囲の物質運動現象を検出および評価するためのメカニズムとして進化したでしょう。音は、何らかの活動によって生成される、媒体内の可聴振動です。私たちは、彼らのキャラクターを通して、そして私たちが特定の観点から知っている世界の私たちの経験を組み合わせて伝える音を生み出すために特別に活動を展開しました。これらの活動は音楽制作、特に人間の問題を構成し、人間と聴覚以外のあらゆる活動(鳥の「歌」、「球の音楽」、「笑顔の音楽」など)を明らかに比較できますが、しっかりと根を下ろしており、人間の社会生活から切り離すことはできません。したがって、ケージは彼の音楽を(音楽ではなく)音と呼び、人間の領域からそれを削除する試みを表しています(人間の活動は人間以外の活動にはなり得ないため、絶対に不可能です。 )それは彼を人間としての彼の行動に対する彼の人間の責任から免除し、そして(b)それは彼の音楽に(盲目で無意識の)自然現象の超人的な「客観的」権威を与えるでしょう。実際、人間と彼の考え自体は「自然」の一部であり、恐竜やケージの形而上学などの露骨な例からわかるように、その製品は決して賢明ではなく、調和がとれ、優雅ではありません。

この美学は、必然的に演奏者側の交感的な態度を必要とします。アメリカのピアニスト、デビッドチューダーDavid Tudor はそれをミュージックアンドミュージシャンの最近のインタビューで「私は学ばなければなりませんでした」と述べ、「次の瞬間を生み出すために前の瞬間の私の意識をキャンセルして、自由をもたらす方法」何をするにも。'言い換えれば、真の意識は、歴史的なベビーベッドを理解することによってではなく、単にそれを「キャンセル」することによって達成されます。自由と必然性の弁証法的関係を理解するためではなく、おそらく誰に対しても、何らかの理由で、自由に何かをするために。(24)注記
24. エンゲルスは、自由と必要性の間の弁証法的関係を次のように表現した。「自由は必要性の認識である」。たとえば、労働者階級の自由は、資本主義を打倒し、実際にそうすることの歴史的必要性を認めることにのみあります。

変化の音楽は、ケージが1951年にそれを想定したように、資本主義社会に非常に似ています。つまり、自分の指示に従って、単に自分のやり方で進む個々のメンバーの合計としてです。この宇宙の各粒子は、自由で自発的に動いているように見えます。これは、自由なブルジョワプロデューサーが想像しているとおりです。イベントは衝突から成り、内部のチャンスの産物です。しかし、神秘的な宇宙の力がこれらすべての粒子を1つのシステムにまとめています。この不可思議な力は、単に資本主義の需給法則です。
(25)注記
25.実際、資本家の最初の戒めは「利益の最大化」であり、これは本質的に「労働の最大活用」を意味します。いわゆる「需要と供給の法則」は、ブルジョワジーの間での激しい競争と、「需要」、つまり人間の消費者の実際のニーズをほぼ完全に無視することを含む、市場を創出、征服、分割、破壊する複雑な問題ですこれらの市場を構成する人。資本家(たとえば、インドの穀物買い手)は、利益率が(彼の欲望に対して)十分でない限り、需要のある場所(飢餓から穀物まで)に商品を供給しません。

私が言及したいケージの考えの第二の側面は、この偶然の問題です。ケージの作品の大部分は、何らかのランダムな手順を使用しています。資本主義社会と同じように、そしてブルジョアイデオロギーについては、自由市場であり、供給と需要の鉄則であり、すべてのブルジョア生産者を結び付け、不可解かつ恣意的に関係を決定し、相互に調整し、壮大な統一原則-変化の音楽(およびケージの他の多くの作品)のランダム性では、制御要因になる可能性が高まり、資本主義社会関係が戦争、大量飢餓、汚染、神経症を引き起こすように、ケージ自身も変化の音楽を「フランケンシュタインのモンスターの憂慮すべき側面を持つ、人間よりも非人間的なオブジェクト」と説明しました。そして、彼ができるようにしてみてください、ケージは、現代の資本主義の矛盾を解決できるのと同じくらい、現代の構成の矛盾を解決できない。矛盾を解決するには、運動と変化の法則を把握し、それに従って行動する必要があります。これは、ケージが特許を取得できないか、実行したくないということです。変化に対するケージの態度は、変化の音楽ではっきりと表現されている彼の理論の3番目の側面です。ケージは、質ではなく量に関心があるとしばしば言ってきました、そして変化の音楽の変化は正確に定量的で累積的な変化です。したがって、音素材は、それ自体の内部の矛盾に従ってではなく、それ自体の外部の現象や条件に従って、発達および変化します。変化の音楽では、ランダムな作曲手順が機械的に音素材に課せられます。トーンと集合体は、さまざまな程度の認識可能性で、連続性に沿ったさまざまなポイントで再表示されるように、清算または置き換えられます。この機械的思考は、ケージのテクノロジーへの執着も説明しています。したがって、彼にとって、なしからの新しい技術の導入は、内面の矛盾(つまり、根本的な変化の影響)を解決できるため、たとえば、資本主義の矛盾は、私たちが新たに獲得したテレビに触発された電子意識。ケージは、意識的な階級闘争とは対照的に、無意識の個人の参加を仮定しています。重要なのは、ケージが変化の革命的な側面、内部矛盾の進展に基づく品質の変化を完全に無視することです。ケージが公言する革命的な願望は、精査の下で剥がれ落ちて、根強い空の自由を明らかにします。
私が簡潔かつ不完全に示したのは、芸術作品と同様に、音楽の真の性質は、その創造者の思想的立場または世界観と密接に結びついているということです。音楽は、神秘的、達成不可能、またはとらえどころのないものではありません。逆に、創造的なリスニング、つまり心と耳と心に関わる音楽を聴くことは、作曲家が世界について何を言っているかをある程度理解することができます。
話の冒頭で引用した一節で、デリック・クックは芸術作品の目的と価値についての質問も提起しました。作品の目的はその性質に由来し、切り離すことはできません。さらに、作品の目的は、客観的には、作曲家の主観的な意図と異なる場合があります。
(26)注記
26.ケージは通常、作品の主観的な意図を否定します(「ただ音を音にする」など)。彼は大胆に、自分の音楽で人々を自由にしたいと言ったかもしれません。その効果は反対です:人々をもつれさせます。

変化の音楽の目的は、世界観を広めること、より具体的にはブルジョワ階級観を普遍化することです(つまり、この特定の支配階級のジレンマは、人類全体のジレンマとして、人間の状態として提示されます)一般に)、その目的は運動と変化の法則を不明瞭にし、それによって革命的な変化を食い止めようとすることです。
文学と芸術に関するイェナンフォーラムでの話し合いの中で、毛沢東は「ひとつの衰退期のすべての搾取階級の文学と芸術の共通の特徴は、彼らの反動的な政治的内容と芸術的形態との間の矛盾です。変化の音楽はこの論文を完璧に例示しています。ブルジョアの個人主義、アナキズム、改革主義に根ざしたピアニストの傑作。そして、その価値は何ですか?働く人々や抑圧された人々にとって、それは価値がなく、彼らの人生とは関係ありません。その価値は支配階級にあり、その階級の安定に役立ち、革命との戦いにおける武器です。したがって、その価値は、現状に対する、帝国主義に対する反革命的な価値です。これは、最後の分析では、その本来の性質です。
ケージは帝国主義を提供し、帝国主義とともに下に行きます。しかし、彼の音楽が労働者や抑圧された人々の生活と関係がないと言っているのは本当ですか?ある意味では、そのような音楽は人々が働く状況を反映しており、生産力は生産の関係と破局的に一致せず、そうすることで私たちの抑圧を強めています。それが労働者階級にとってプラスの価値を持たないことは確かに真実です。労働者は、変化の音楽を彼らの抑圧的な環境のさらに別の恐ろしい側面として特定することに困難はありません。そして、彼らは資本主義のどの特徴がこれらの計算された音と沈黙を通して彼らを覗き見しているのかを知ることに時間を費やしません。しかし、進歩的なアーティストは、ブルジョアキャンプで反対の数のアカウントを解決する必要があります。といくつかの優れた点があります。
ティルベリーは、この作品が注目する3つの特定の「ケージの思考の側面」について話します。むしろ、資本主義社会の3つの側面、およびこれらの側面を神秘化するように設計されたブルジョアイデオロギーの3つの側面を反映(注意を引く)します。 「ただの音」という考えは、物事の概念が互いに分離されていることを反映しているため、それらの相互関係を調査しても意味がありません。物事間の関係を調査しなければ、地質学者はその規則を維持できます。 「ランダム性」のアイデアは、大衆の意識を、世界と人間社会の発展の根底にある実際の法則(法則とランダム性は対抗される)からそらすための、ブルジョアイデオロギーのなじみ深い武器です。 「量的変化」の考え方について、ケージは絶えず「革命」について話しているにもかかわらず、ティルベリーはそれが変化の革命的な側面を否定していると正しく指摘します。したがって、これらはケージの考えの単なる側面ではなく、ケージがブルジョアのイデオロギー的確立の主要なラインを伝播していることがわかります。知覚レベルでは彼の音楽は奇妙に聞こえるかもしれませんが、本質的に彼は同じ古い歌を歌っています。
したがって、変化の音楽は、「ケージが想定したように」資本主義社会に「似ている」わけではありません(Tilbury)。精神的無能力を主張するケージは、資本主義社会を真剣に考えたことはありません。彼がしていることは、資本主義社会とその社会の混乱を反映することであり、ブルジョワジーがそれを彼らの責任ではない何かとして見られることを望むように、この混乱を反映しています。実際、ケージの音楽は、ブルジョワジーが文化的レクリエーションを好む青の映画やワーグナーオペラよりも、今日のブルジョアジーの特徴をより真に反映しています。ケージは、シュトックハウゼンがそうであるように、天の王国ではなく、少なくとも世界(ブルジョワの世界)を再現しようとします。私たちの怒りを巻き込むケージの側面は、責任の個人の意識的な役割の彼の否定です。これを否定することで、彼は悪質な欺瞞の罪を犯している。空からアートが落ちることはありません。すべての芸術は、それがブルジョア階級によってもたらされた嘘を再現するという唯一の現実であるとしても、現実世界の痕跡を帯びています。個々のアーティストの批判の領域は、個人としての彼の意識的な参加の領域です。彼は、誰に対して、どのクラスの観点から何を反映することを選択し、どのような知的で感情的な浸透をもたらしますか?そして、彼はそれにどんな知的で感情的な浸透をもたらしますか?そして、彼はそれにどんな知的で感情的な浸透をもたらしますか?
これは、ブルジョワの作曲家が利用できる選択の自由度、特に影響力のある地位を目指していない無名の問題など、対処するのが難しい問題を引き起こします(ここでは対処することを提案しません)。ケージまたはシュトックハウゼンの。確かなことが1つあります。これらの問題の議論は、芸術面でブルジョア階級の主導的思想家の役割を自発的に引き受けてきたケージとシュトックハウゼンを批判する正当性を決して損なうことができない。上記の記事とそれに続くシュトックハウゼンに関する講演は、この卑劣な役割を非常にはっきりと描写しており、作曲家自身が反対する抗議があれば、それを客観的な事実として示しています。

STOCKHAUSEN SERVES IMPERIALISM

シュトックハウゼンは帝国主義に奉仕する

cornelius cardew
コーネリアスカーデュー

STOCKHAUSEN SERVES IMPERIALISM
シュトックハウゼンは帝国主義に奉仕する

このトークは、私が最初に計画したものとは異なる形をとっています。ナチス政権を通じて、そして戦後、ダルムシュタット学校を通じて、ドイツの前衛の発展に入るつもりでした。(27)注記
27.「縮退した」芸術に対するナチスのキャンペーンは、クラスによって見方が異なります。ブルジョア階級にとって、このキャンペーンの主な犠牲者はブルジョア階級の前衛者でした:クレー、カンディンスキー、シェーンベルクなどの研究は実際にブルジョア階級の形而上学への退化を反映していました。
プロレタリアの観点から見ると、主な犠牲者はワイマール共和国の共産主義アーティスト、ゲオルクグロース、カーテコルヴィッツ、ハンスアイスラー、ベルトルトブレヒトでした。ドイツの資本家はファシストを最後の手段、崩壊を食い止めるための必死の賭けとして権力にもたらしました。文化面では、彼らの攻撃は2つの方向に分かれていました。一方で、彼らは自分の階級の破産と弱さを反映する文化(ブルジョアアヴァンギャルド)を抑制し、他方で、彼らの意識の高まりと好戦性を反映する文化を抑制しました。彼らの敵、労働者階級。キャンペーンの反ユダヤ主義の線は、まさに赤いニシンでした。たとえば、ナチスがマイヤーの作品を禁止する必要はありませんでしたが、彼がユダヤ人だったので、彼らはそうしました。おそらく、ナチスがイデオロギーの最前線にある人種差別的な反ユダヤ主義の線から得られた主な利点は、それがマルクス主義(共産主義)を非合法化できるようになったことです。
戦争後にダルムシュタットサマースクールフォーニューミュージックが設立されたとき、ナチスの迫害を受けていた音楽を復活させ、発展させることがその目的でした。西ドイツの州は再びブルジョア州だったので、ダルムシュタットサマースクールはもちろん、社会主義作曲家ではなく、ナチスの犠牲になったブルジョア作曲家を復職させました。ダルムシュタットは、いわゆるセカンドウィーンスクール、シェーンベルク、ベルク、ウェーベルンを宣伝し、若い作曲家であるブーレーズ、シュトックハウゼン、およびノーノを励まし、一連の音楽の道を進むための主要な名前になりました。彼らが判明したのは、作曲家、音楽学者、そして彼らの崇拝者の小さな輪だけに加えて、特定の数のさらに若いミュージシャンが彼らは音楽の確立の無菌性と平凡さに疎遠に感じられたので、ダルムシュタット界で現在ある特定の進歩的な標語に惹かれました。これらの標語は、私が覚えている限りでは、「科学」、「民主主義」、「意識」、「進歩」であり、私たちはそれらがその後の年に神秘主義、独裁、反意識および反応で反対に変わるのを見ました。 1950年代の政治反応の中で、冷戦、スターリンの死、ソビエトにおける新しいブルジョア階級の成長とともに、ダルムシュタットの学校は繁栄しました。 1970年までに、世界の政治情勢がより良くなるために劇的に変化し、国の解放が世界中での増加に苦しんだとき、中国の大プロレタリア文化大革命の大成功と帝国主義の中心地での労働者階級の武装勢力の拡大により、ダルムシュタットは停滞した背水の陣になりました。

しかし、私はすぐに、前衛アヴァンギャルドのすでに広まった文書化に貢献したことに対する本当の嫌悪を経験しました。もっと広い視野で取り組むことにしました。
シュトックハウゼンのリフレインは、私が話をするように求められた作品であり、世界がこれまでに知られている人間の抑圧と搾取の最大規模のシステムである帝国主義の文化的上部構造の一部です。そのシステムの心臓部を攻撃する方法は、そのシステムの兆候を攻撃することです。ベトナムのアメリカ軍の戦闘機からの発散だけでなく、シュトックハウゼンの心からの発散だけでなく、このシステムの私たち自身の心への侵入も、根強い間違った考えとして。そして私達は、肉体的な残酷さ、芸術的なナンセンス、混乱した思考などの表面的なレベルで攻撃するだけでなく、彼らが何であるかという根本的なレベル、つまり帝国主義の兆候でも攻撃しなければなりません。
私が言ったことは必ずしもそれを真実にするものではありません。この記事の目的は、シュトックハウゼンのリフレインが実際には私の意見だけではなく、帝国主義の文化的超構造の一部であることを明確にすることです。タスクは3つの部分に分類されます。一般的に前衛的な音楽の本質的な特徴を明らかにすること。シュトックハウゼンが役割を果たす前衛の特定の発展を概説する;そして、その開発におけるリフレインの位置と内容を示すため。
前衛時代(連続する前衛からなる)は最新ではなく、ブルジョア音楽の歴史の最後の章です。ブルジョワ階級の聴衆はその死の苦しみの現代的な音楽表現から背を向け、現代のブルジョワ音楽は腐敗の過程に病的な興味を抱く小さな小グループの関心事になります。私は、前衛のこの小さな派閥が、帝国主義とブルジョアの価値観の崩壊を一般的に表現する際に、独自の純粋さと正直さを持っているという印象を与えないでください。いいえ、帝国主義は核心に腐敗し、その文化も腐っています。しかし、支配階級-大実業家、政治家、フィールドマーシャル、メディアコントローラーなど-は、ただ「背を向けて」うめき、優雅にうめきます。彼らは彼らの崩壊を食い止めるために戦います、そしてこの戦いで彼らは彼らの処分で経済、軍事、政治、文化、イデオロギーのすべての手段を使います。設立の目的は、明確化と啓発と人々の主導権の解放のための解放力としてではなく、混乱と欺瞞と才能の倒錯のための奴隷力としてアイデアを使用することです。このようにして、彼らは崩壊を食い止めることを望んでいます。
前衛には常に多くの才能があり、この才能の一部は、前衛の制限された世界とその先入観を取り除き、帝国主義の奉仕においてより明確な役割、より大きなフォローとより大きな報酬。彼がリフレインを書いた年の1959年に、シュトックハウゼンはこの役割に熟していた。当時、彼は第二次世界大戦後にナチスが追放した音楽やアイデアを広めるために設立されたダルムシュタット学校の指導的人物でした。ナチスはアヴァンギャルドを「縮退」と名付け、公然と恥をかかせて抑圧した。戦後のドイツでは、より微妙な技術が使われました。抑圧ではなく、抑圧的な寛容。ヨーロッパの前衛はダルムシュタットで核を発見しました。象牙の塔の状態では、疑似科学的傾向が奨励されました。1959年までには、内部の矛盾から脱却する準備が整い、一流の人物はより広い聴衆の必要性を強く感じていました。このため、音楽を変える必要がありました。リフレインは、おそらくシュトックハウゼンの作品におけるこの変化の最初の現れでした。それ以来、彼の作品は極めて神秘的な性格を帯びてきました。最近のインタビューで、彼はステージを歩いているミュージシャンは「神聖な奉仕をしている男性のすばらしい印象を与えるべきだ」と述べています(その発言の根底にある芸能に注意してください)。彼は彼の社会的機能を「技術的および商業的力から非常に緊張下にある社会に平和的な精神的活動の雰囲気をもたらす」と見ています。リフレインは、おそらくシュトックハウゼンの作品におけるこの変化の最初の現れでした。それ以来、彼の作品は極めて神秘的な性格を帯びてきました。
リフレインでは、彼の現在の音楽が彼のダルムシュタット作品の残骸とともに示す傾向の始まりを見ることができます。
スコア自体はダルムシュタットの典型的な仕掛けです。音楽は、モバイルの2次元デザインの粗雑な部分に対応するために、かなり機械的に義務付けられています。それは、カードの中央を中心とする部分的な円に曲がる音楽の譜表を備えた大きなカードに書かれています。この中間点に固定されているのは、いくつかの表記のある透明なプラスチックのストリップです。これらの表記は、作品にタイトルを付けるための繰り返しのリフレインです。
インストゥルメンテーションはピアノ、ビブラフォン、セレステで、3人のプレーヤーはそれぞれ補助楽器、声の感嘆符、舌のクリック音も使用しています。これに必要なミュージシャンの種類を視覚化すると、彼の最近の作品のプレゼンテーションに必要な、特別に訓練されたプレーヤーのバンドの始まりがわかります。
パフォーマンス自体が、集中力とミュージシャンのためのリスニングの状況を作り出します。ミュージシャンのこのリスニング活動は聴衆にそれ自体を伝えます、そしてそれ自身のために音のこの激しい集中と熟考はそれ以来シュトックハウゼンがますます演劇で培ってきた神秘的な雰囲気の始まりを明らかにします。
シュトックハウゼンが非現実的で下品な形で神秘的なアイデアを提示しているという理由でシュトックハウゼンを批判する人もいます。これは事実ですが、それだけでは不十分です。堕落と下品さを攻撃すること自体は意味がありません。私たちは、デベースされ、俗化されているアイデアの性質に浸透し、それらが反発的である場合、それらを攻撃しなければなりません。帝国主義の世界の至る所で、高貴で卑劣な1000の装いで売られているこの神秘主義は何ですか?インドと極東での長い歴史を通じて、神秘主義は大衆の抑圧のためのツールとして使用されてきました。シュトックハウゼンのようなセールスマンは、宇宙意識への脱却が現実世界であなたを取り巻く痛みを伴う矛盾の範囲からあなたを取り除くとあなたに信じさせるでしょう。一番下の神秘的なアイデアは、世界は幻想であり、頭の中のアイデアにすぎないというものです。それでは、世界中の何百万もの抑圧され搾取された人々は、私たちの心の中でその幻想の別の側面にすぎませんか?いいえ、そうではありません。世界は現実であり、人々も現実であり、彼らは重大な革命的変化に向けて奮闘しています。神秘主義は「生きるものはすべて神聖である」と言っているので、草の上を歩かないでください、そして何よりも帝国主義者の頭の髪を傷つけないでください。私たちの体の細胞が毎日死んでいること、生命が死ぬまで繁栄することはできないこと、神聖が冒涜されたときに跡形もなく崩壊して消えること、そして人々が生きるために帝国主義が死ぬことは言及していません。そして、彼らは重大な革命的変化に向かって奮闘しています。神秘主義は「生きるものはすべて神聖である」と言っているので、草の上を歩かないでください、そして何よりも帝国主義者の頭の髪を傷つけないでください。私たちの体の細胞が毎日死んでいること、生命が死ぬまで繁栄することはできないこと、神聖が冒涜されたときに跡形もなく崩壊して消えること、そして人々が生きるために帝国主義が死ぬことは言及していません。そして、彼らは重大な革命的変化に向かって奮闘しています。神秘主義は「生きるものはすべて神聖である」と言っているので、草の上を歩かないでください、そして何よりも帝国主義者の頭の髪を傷つけないでください。私たちの体の細胞が毎日死んでいること、生命が死ぬまで繁栄することはできないこと、神聖が冒涜されたときに跡形もなく崩壊して消えること、そして人々が生きるために帝国主義が死ぬことは言及していません。
まあ、それは私がリフレインについて言いたいことすべてです。より詳細に検討することは、それが持っていない重要性をもって作業に投資するだけです。いいえ、私の仕事はあなたを「売る」ことではありません。私の仕事は、文化に関する意識を高めることだと思います。
最初に、リフレインは帝国主義の文化的上部構造の一部であると述べました。これらの用語:「上部構造」、「帝国主義」は、文化問題に関する意識のレベルを上げる場合、前衛的な音楽などの表面現象のより深いルーツを把握したい場合、いくつかの説明を必要とします。これらの用語はマルクス主義にとって不可欠ですが、それでも多くの人々はそれらをある種の専門用語またはマンボジャンボと見なしているようです。真実は、イギリスのような帝国主義の国では、マルクス主義は帝国主義の打倒に向けられているのに対し、帝国主義の国の教育システムは帝国主義の維持に向けられなければならないので、マルクス主義が学校で教えられているのを発見することは確かに奇跡でしょう。この難しい事実を念頭に置くことも同様です。
マルクスの分析では、社会は経済基盤で構成され、この基盤を超えて上昇し、それによって決定される法律、政治、アイデア、習慣の上部構造です。以下の引用は、マルクス主義について最も簡潔で有用な序文である、カールマルクスというレーニンのパンフレットにあります。マルクスは書いている:
「彼らの人生の社会的生産において、男性は不可欠であり、彼らの意志から独立している明確な関係に入ります、生産の関係は彼らの物質的な生産力の発達の明確な段階に対応します。これらの生産関係の合計は、社会の経済構造、つまり法的および政治的上部構造を生み出し、社会的意識の明確な形態に対応する真の基盤を構成します。物質的生命の生産の様式は、社会的、政治的、そして知的生命過程を一般的に条件づけます。彼らの存在を決定するのは男性の意識ではなく、逆に、彼らの意識を決定するのは彼らの社会的存在です。彼らの発達のある段階で社会の物質的生産力は、既存の生産関係、または同じことの法的表現にすぎないものであるが、これまで働いていた財産関係と矛盾しています。生産力の発達の形であることから、これらの関係は彼らの足かせに変わります。その後、社会革命の時代が始まります。経済基盤の変化に伴い、巨大な上部構造全体が多かれ少なかれ急速に変化します。そのような変革を検討する際には、自然科学の正確さで決定できる生産の経済的条件の物質的変革と、法的、政治的、宗教的、美的または哲学的な区別を常に行う必要があります。どの男性がこの紛争に気づき、それを戦うのか。」
(28)注記
28.カールマルクス、政治経済批評への貢献、序文。

マルクスは資本主義の発展の時代に生きました。彼は独占資本主義への発展について述べ、それを「資本主義的生産自体の内在的な法則、資本の集中化」と呼んでいます。彼は言う:
「一人の資本家は常に多くを殺します。この集中化、または少数の多くの資本家によるこの収用と協力して、労働プロセスの協力的な形態、科学の意識的な技術的応用、土壌の系統的な栽培、労働手段を共通でのみ使用可能な労働手段に変換すること、結合された社会化された労働の生産手段として使用することによるすべての生産手段の節約、世界市場のネットにおけるすべての人々の絡み合い、およびこれにより、資本主義体制の国際的な特徴。この変容のプロセスのすべての利点を奪い独占する、資本の有力者が絶えず減少していることに加えて、
悲惨さ、抑圧、奴隷制、品位低下、搾取の量を増やします。しかし、これによって労働者階級の反乱が高まり、階級は常に数が増え、資本主義的生産自体のプロセスのメカニズムそのものによって統制され、団結し、組織化されています。資本の独占は、それに伴って、またその下で急成長し、繁栄してきた生産方式に束縛されます。生産手段の集中化と労働の社会化はついに彼らが彼らの資本主義の外皮と両立しなくなるようになる。この外皮はバラバラです。 (29)注記
29.カールマルクス、キャピタル、Vol。私。

1883年に亡くなったマルクスは、今世紀の帝国主義戦争を見るために生きていませんでした。 1917年に彼が書いた資本主義の最高の段階である彼のパンフレット「帝国主義」で帝国主義の発展を説明することはレーニンに落ちました。簡潔さのためにいくつかの省略を伴って彼が言ったのは次のとおりです。
帝国主義は、資本主義一般の基本的特徴の発展と直接の継続として現れました。しかし、資本主義は、その発展の明確かつ非常に高い段階で資本主義帝国主義になっただけであり、その基本的な特性のいくつかが反対に変化し始めた...自由競争は、資本主義および一般に商品生産の基本的な特性です。独占は自由競争の正反対ですが、私たちは後者が私たちの目の前で独占に変わるのを見てきました...同時に、自由競争から成長した独占は後者を排除しません、しかしその上にそしてそれと一緒に存在し、それによって多くの非常に鋭く、激しい拮抗、摩擦、対立を引き起こします。独占は資本主義からより高いシステムへの移行です。。 。帝国主義は、独占と金融資本の支配が確立した発展段階における資本主義です。資本の輸出が顕著な重要性を獲得している。ここで、国際信託の間での世界の分割が始まりました。世界のすべての領域の最大の資本主義勢力間の分割が完了しました。
レーニンは、パンフレットの彼の1920年の序文で、帝国主義の攻撃的で軍国主義的で残忍な性格を引き出します。彼は言う: '資本主義は植民地の抑圧と少数の「先進」国による世界の人口の圧倒的多数の財政的絞殺の世界システムに成長しました。そして、この「戦利品」は、戦利品の共有をめぐる戦争に全世界を巻き込む、歯に武装した2人または3人の強力な世界略奪者(アメリカ、イギリス、日本)の間で共有されます。
「一人の資本家は常に多くを殺します」。ここでのマルクスは、経済発展の冷淡さをグラフで示しています。経済基盤において、これは自由競争(すなわち民間企業)と独占資本主義の間の矛盾を生み出します。この矛盾は上部構造にどのように現れますか?それは多種多様な方法で現れますが、私は芸術の分野でのその現れについてのみ話します。
ここで、一時停止して「ブルジョワ」という言葉を説明する必要があります。ブルジョア階級は、資本主義の発展とともに支配的になる階級です。それは他者の労働を雇い、それから利益を得ることによって生きる階級です。ブルジョア文化はこのクラスの文化です。資本主義的民間企業の発展と同時に、個々の芸術的天才のブルジョア文化における対応する発展が見られます。天才はブルジョア文化の特徴的な産物です。そして、民間企業が独占に直面して衰退するのと同じように、個人主義的ブルジョワ世界全体の展望は衰退し、退化し、それと天才の概念が生まれます。今日、帝国主義の崩壊の時代において、芸術的な天才へのどんなふりも偽物です。
以前、私は支配階級が崩壊を食い止めるために歯と釘を戦うという事実に注意を向けました。彼らの文化面、特に音楽面での戦術は何ですか?一般大衆の注意は、帝国主義の崩壊の文化的表現、すなわち、退化した前衛に向けられてはならない。それを積極的に抑制することは注目を集めるでしょう。ナチスによる前衛の抑圧は、実際、前衛のかなりの発展に弾みをつけたことを私たちは知っています。したがって、それは小さなクリークの懸念として助長され、したがって、支配階級に実際の損害を与えるのを防ぎます。この小さなクリークの天才はまだ栽培されています、特に、一部の作曲家(シュトックハウゼンやケージなど)がイデオロギー線(神秘主義、アナキズム、改革主義など)を広めようとしているように見える場合、社会主義や組織に貢献するアイデアに対抗するという点で、これまで帝国主義に友好的でした。帝国主義打倒のための労働者階級の。したがって、シュトックハウゼンが人気の伝説の天才のすべての特徴を採用しているのを見ます:傲慢さ、扱いにくさ、非合理性、型破りな外観、エゴマニア。
しかし、これはすべて、直接階級の敵である労働者階級に対する支配階級の戦術と比較して、小規模な活動です。この分野では、ベトナムのアメリカ人の「飽和爆撃」手法に匹敵する戦術を見つけます。主な攻撃には2つの方法があります。最初の大規模なブルジョア文化のイメージのプロモーション、クラシックでロマンチックな作曲家の音楽(教育システム全体がこれに対応しています)。第二に、大量消費のための大量生産音楽の宣伝。莫大な利益をもたらすことに加えて、彼らの希望は、この派生音楽(映画音楽、ポップミュージック、ミュージカルコメディなど)が
(30)注記
30.ある意味では、この音楽は確かに「派生的」ですが、ブルジョア批判において軽蔑的な性格を持つこの言葉を使うのは間違っていました。実際には、以前に何らかの方法で派生していないアート作品はなく、何よりも社会的実践から「派生した」ものではないアートはありません。一般的な方法でポピュラー音楽を「ノック」するのは間違っていました。なぜなら、非常に抑圧的な状況下でポピュラー音楽に使用されている膨大な数の働くミュージシャンが、労働者階級の基本的な音楽リソースを表しているからです。経済発展を妨げるのと同じように文化的発展を妨げる生産の制限的な関係にもかかわらず、この働くミュージシャンの集団は、その功績、特に技術的な業績を持っています。縮退したブルジョアのイデオロギーの独裁政権下では、大規模な本物の芸術的成果はもちろん不可能です。

労働者階級のイデオロギー的征服に役立つことです。これらの行はどちらも、労働者階級の日和見主義を奨励しようとしています。一種の広告キャンペーンの最初:「ブルジョワは最高です」、もう1つは、退化傾向、薬物、大量催眠術、感傷性を奨励することです。
レーニンは、イギリスの労働者階級は、欺瞞によってのみ、武力によって決して留まることができないと述べました。言い換えれば、支配階級は嘘をつき、真実を歪曲することによって、労働者に対する支配を維持している。イデオロギー闘争の目的は、これらの嘘と歪みを明らかにすることです。これでシュトックハウゼンのリフレインを聞く機会を得ました。帝国主義の上部構造の一部として、作品の真の性格を明らかにしました。私はそれが帝国主義の同盟国であり、世界の労働者と抑圧された人々の敵である神秘的な世界の展望を促進することを示しました。これらすべてに照らして、それでも魅力の断片が残っている場合は、今日の帝国主義の他の兆候と比較してください。たとえば、アイルランドのイギリス軍、失業者の集団などです。ここでは帝国主義の残忍な性格が明らかです。リフレインで検出される可能性のある美しさは、単なる化粧品であり、肌の深ささえもありません。
あなたは尋ねるかもしれません:私は今スイッチをオフにして、
聞いていないことによってそのような考えから身を守るべきですか?ええ、もちろん、それ自体は悪いことではありません。しかし、一般的な文脈では、これらのアイデアはあまりにも広く宣伝されすぎて無視できません。彼らは直面しなければならず、彼らの本質を把握しなければなりません。彼らは激しい批判を受け、彼らに対して断固たる態度を取らなければならない。
ケージとシュトックハウゼンに対するキャンペーンの影響は何でしたか? 「シュトックハウゼンは帝国主義に奉仕する」の放送に応えて私はいくつかの手紙を受け取りました、そしてリスナーのこの話の前半の出版はその通信欄に嵐を引き起こしました。 7通の手紙が印刷され、そのほとんどはシュトックハウゼンを熱く守り、私の音楽を攻撃しましたが、私の批判はしませんでした。同じ立場からのケージのコンサートとテレビ出演を批判するキース・ロウのレビューは、1972年6月にマイク・マガジンに掲載され、同等の大騒動を生み出しました。これにより、編集者はロウのレビューを軽視しながら、提起された質問に特化した雑誌の全号を提案しました。
これらの小旅行は、政治的な観点から芸術的な問題を議論することに非常に熱心であったことを示しました。応答の不慣れさは、美学と政治、およびそれらの相互関係の基本的な質問に対する明確さの欠如が広まったことを示していました。客観的に存在し、音楽の評価に使用される基準の問題を明確にすることは、ミュージシャンとその聴衆の間で依然として必要とされています。
ハンスケラーがBBCについて、作曲家批評家と批評家批評家という2つのシリーズの講演を企画したのは、この必要性の兆候でした。当然、これらのシリーズを発表するにあたり、BBCは問題を明確にすることを意図していませんでした。むしろ反対です。彼らの手法は、個別の放送で意見を述べるために多数の個人を設定し、問題の整理につながった可能性のある議論を許可しないことでした。そのような議論に対する私の提案は、それがあまりにも多くの労力を必要とするであろうという理由で拒否されました!シュトックハウゼン講演の時期に依頼されたこのシリーズへの私自身の貢献は、無関係であるという理由で拒否されました!
その拒絶の本当の理由は、もちろん、それが実際に関連していたことでした:私が上で述べた冷静で批判的な雰囲気の必要性と需要に関連していました。私は何度も拒絶された講演を講義として使用し、それが引き起こした議論はその妥当性を証明した。いくつかの欠点があり、その一部はノートで取り上げられていますが、トークはここに元の形式で完全に印刷されています。これで、ケージとシュトックハウゼンの批判についての章は終わりです。

批評について

批評について

'現代美術の最も顕著な特徴は、各アーティストが彼の見た目通りに機能し、広く合意された手順に従っていないという事実です。この情勢が私たちを喜ばせるか不快にするかは、現代の決まり文句の考察からは明確ではありません。
「一方で、私たちはアーティストと社会、アーティストとアーティストの隔たりと呼んでいるものを嘆き、私たちは(お菓子を買うしか買えない子供たちが買えない子供たちのように)意見の一致を賞賛しました。ゴシック様式の大聖堂、モーツァルトのオペラ、バリの音楽とダンスの組み合わせ。私たちは、このような一般的に説得力のある作品が私たちの中に存在しないことを嘆きます。それは、私たちが伝統的なものを作る方法がないためだと思います。私たちは孤独な距離から、個性的ではないが、人々のグループの特徴である芸術と彼らが同意したという事実に感心します。一方、私たちはアーティストの独創性と思考の独立性に感心し、彼が明らかに他のアーティストの作品を模倣しすぎていると不満を感じます。オリジナリティに感心して、とても居心地がいいです。それは私たちがかなり得ることができると感じる芸術の一つの品質です。したがって、私たちは次のようなことを言います。誰もが持っているだけでなく、自分のやり方を持っている必要があります。アートは個人の問題です。私たちは、特定の芸術家の特別な神経症のパターンから特別な種類の芸術が生まれているという意見を信用するまで行っています。この時点で、私たちはスタジオから少し青ざめ、よろめき、近所の精神分析医のドアをノックします。または-私たちは家にいて、違いを大切にし、この時点で、私たちはスタジオから少し青ざめ、よろめき、近所の精神分析医のドアをノックします。または-私たちは家にいて、違いを大切にし、この時点で、私たちはスタジオから少し青ざめ、よろめき、近所の精神分析医のドアをノックします。または-私たちは家にいて、違いを大切にし、
まず、ジョンケージからの引用を読みたいと思います。
現代美術への孤独感と不満を高めます。音楽の分野では、この不満をさまざまに表現しています。音楽は面白いですが、わかりません。どういうわけか満たされていない。 「長い列」はありません。その後、別の道をたどります:何人かは何の役にも立たない音楽を書くために仕事に戻る人もいれば、自分の人生を別の時代の音楽と一緒に過ごすために別の方法で行く人もいます。 (31)注記
31.サティの防衛、ジョン・ケージ。 (1948年にブラックマウンテンカレッジで講義が行われました。)

A YEAR FROM MONDAY: Defense of Satie (1948)
http://www.ayearfrommonday.com/2011/10/defense-of-satie-1948.html

これはジョンケージが1948年に36歳で書いたものです。実質的に同じ分析が今日行われる可能性があり、実質的に私はそれに同意します。それは幻滅​​と欲求不満の表現である-作曲家の明るい夢は消えて観客の欠如のために死ぬ-過去の音楽と比較した今日の音楽の状態に対する不満は彼の孤立を楽しんでいるとは属していない私たちに。実際、それは私たちのものであり、私たちが適切だと思うようにしてください。私たちは過去を現在に役立てなければなりません。しかし、私はこれに戻ってきます。
私が言うとき、私は大部分の音楽愛好家のために話すと思います:それに直面しましょう、現代音楽(呼ばれる現代のクラシック音楽)は、クラシック音楽(バロッククラシック、クラシッククラシック、ロマンチックを含む)の半分ではありませんクラシック音楽など)。その文で「良い」とはどういう意味ですか?これは、効果的で、健全で、感動的で、満足でき、楽しい、刺激的で、刺激的であり、他の多くの形容詞と同じくらい広く理解され認められており、正確に特定するのが難しいことを意味します。これらは音楽愛好家の判断です。私たち(つまり、クラシック音楽愛好家であり、私たちはクラスの聴衆です)が
(32)注記
32.話を書いたとき、私はこの聴衆のクラスの性格がはっきりしていませんでした。クラシック音楽の聴衆は、肉体労働に参加していないにもかかわらず、主に教育を受けた専門職の労働者全員で構成されています。人々が「ブルジョワの聴衆」について話すとき、これはこの聴衆がブルジョアのアイデアの影響下に大いにあり、彼らを区別して肉体労働者から分けるために彼らに差し控えられている文化的特権を主張しているという事実を指します。聴衆の特定の部分の「気取らない」性格は、労働者側の階級闘争への不参加に対する見返りとして、これらおよび他の特権を受け入れることから派生します。しかし、現時点では、これらの非手動労働者のブルジョア音楽を楽しむ人々(公務員、教師、等)は、階級意識を高め、以前は産業プロレタリアートや他の肉体労働者に特有であると考えられていた階級闘争の方法を採用しています。たとえば、彼らはストライキを行っています。これが一般的な傾向になるにつれ、健康、喜び、インスピレーションなど、ブルジョワのコンサートの魅力は、絶えず青ざめる傾向にあります。

ベートーベン、ブラームス、およびその他から得られる有効性、健全性、感情、満足度、喜び、インスピレーション、および刺激と比較して、現代の音楽(例外はほとんどありません)は、足音が大きく、不健全で、感覚的で、イライラし、不快で、憂鬱です。どうしてこれなの?それは、教会から音楽をブルジョワアートの領域に持ち込み、産業革命の激動と、芸術の想像を超えた力を介して、夢を見ない力と帝国の栄光に達したブルジョア/資本主義社会が表現は崩壊の最後の段階にあり、現代の音楽はその崩壊を反映しています。現在は崩壊の最後の段階にあり、現代の音楽はその崩壊を反映しています。現在は崩壊の最後の段階にあり、現代の音楽はその崩壊を反映しています。
現代の音楽はこの意味で悪質なので、退廃的であり、原理的で客観的な批判に身を任せることはできません。自分自身をナンセンスとして公開する基準を設定していません。
私はこれを王立音楽アカデミーの学生として個人的に体験しました。私たちが基準を確立するのに最も近いのは、「良い形をしている」というような発言でした。実際、手書き、つまり楽譜のレイアウトのすっきりさは、より重要な問題のように思われました。 「聞こえますか?」など、音に関する実践的な考慮事項がいくつかありました。 「紙の上では面白そうに見えますが、どのように聞こえますか?」
振り返ってみると、技術的な基準、形式的なアイデアから適切なプレゼンテーションへの変換など、適切なアイデアのサウンドへの変換に対応していることに感謝します。実際、私は彼らが何であったか本当に思い出せません。基準が適用されたとは思いません。
その結果、私は王立音楽アカデミーで自分自身を指導職に就くようになったとき、私は本能的に「批判なし」の方針をとった。時々私は特にひどいと思われた技術的な点に問題を起こすかもしれませんが、一般的に技術的な批評に関しては私はそれを二次的であると見なし、一次基準を適用せずに二次基準を適用すると明らかに誤った強調に帰着します。
また、振り返ってみると、私は技術基準を適用する資格がまったくないことに気づきました。自分のトレーニング期間に、私は初歩以上のものを習得したことがなかったからです。残りは、音色の音楽の伝統を完全に打ち破りたいという私の願望を考えると、無関係であるように思われました。非常に限られた作曲技術にもかかわらず、試験に合格して卒業証書を取得できたという事実は、教育システムに浸透している致命的な自由主義的な姿勢によるものです。
リベラリズムは、それに代わる19世紀の宗教的教義と同じくらい抑圧的です。リベラリズムは私たちの文化的環境を通り抜ける巨大な矛盾からスティングが取り除かれる戦術であり、それによって私たちはそれらを無視して無視するように誘惑されます。
反抗的な作曲家が王立音楽アカデミーを卒業できない状況に直面しなければならない場合、そもそも反抗はそれが実体のないものであれば壊れるかもしれませんが、そうでなければ、それは計り知れないほど強化され、反乱はその設立に対して意識的に向けられます。これは、設立が回避することを切望しているという対立であり、それゆえ自由主義の戦術です。
教育状況での「批判なし」は、「自己批判」を心理的に支持できない強調に導き、内向性と自信の欠如をもたらします。1969年に、マイケルパーソンズ、ハワードスケプトン、そして私は、実験的パフォーマンスアートに専念する約50人のグループであるスクラッチオーケストラを設立しました。学生、サラリーマン、アマチュアミュージシャン、プロ、作曲家などがいました。最初から、私たちのセリフは「批判なし」でした。
「まったく批判のない」製品は弱くて水っぽい。「自己批判以外の批判はない」という産物は非常に内向的である。2年後、水門が開かれ、スクラッチオーケストラのメンバーが不満を募らせるまで、緊張が高まりました。この段階は「集団的自己批判」を表し、そこから私たちが適用できる基準が浮上しました。
この集団的自己批判は、生産量の点では大幅に減少したのではなく、メンバーの真剣さとコミットメントの点で実りの多いものでした。集団的自己批判もまた苦痛であり、そのために出てきた基準は人間の状況における闘争の産物であり、野心的な作曲家が彼らの美しいアイデアを掛けるために建てられた抽象的な足場ではありません。おそらく、それらは基準ではなく、作曲家が自分の自己批判を明らかにし、実際にそれについて何かをすることができる質問にすぎません。
まず、作曲家は彼が何をしていると思いますか?なぜそしてどんな精神で彼は座って作曲しますか?彼の最も魂を表現することですか?または彼の考えを伝えるために?または聴衆を楽しませる?またはそれらを教育しますか?または金持ちになり、有名になるには?または、コミュニティの利益に貢献するために、もしそうなら、どのコミュニティ、どのクラスですか?
第二に:音楽は聴衆のニーズを満たしていますか?これはすぐに2つの研究分野を開きます。まず、さまざまなオーディエンスが存在し、オーバーラップする場所とクラスのキャラクターが何であるかを示します。次に、さまざまな聴衆のニーズは何か、彼らの抱負は何ですか、彼らの基準は何ですか(つまり、音楽を鑑賞するための基準は何ですか)、これらを受け入れることに満足していますか、それとも段階的に変更する必要がありますか?
第三に、楽曲はそれらを演奏するミュージシャンの要求を適切に満たしていますか?作曲は、ミュージシャンに集団の文脈で創造的な役割を与える必要があります。楽曲が関係するミュージシャンに刺激的な状況をもたらさない場合、否定的な方法を除いて、それが聴衆を刺激することはほとんどありません。
第四に:コンポジションの素材は何ですか?それは音符と休息だけではなく、天才の独特の心から生まれた美しいアイデアでもありません。それは、経験や社会的関係から生まれたアイデアであり、作曲家が行うことは、これらのアイデアをリスナーの対応する応答を呼び起こすような音の構成に変換することです。
第五に、社会における作曲家の経済的存続の基礎は何ですか?彼は教育に従事したり、国に奉仕したり、学んだことを他の作曲家に教えたり、「音楽の性質」を調査したりすることができます。または、彼は産業に従事したり、映画やバックグラウンドミュージックを書いたり、他の種類の商業音楽を聴いたりすることもできます。または、聴衆の支持を勝ち取ろうとすることもできます。またはこれらの組み合わせ。
王立音楽アカデミーの学生として、これらの問題が検討のために提起されていれば非常に役に立ちましたが、私がその時に気づいたことにどれほど気が進まなかったか気にしないでください。
ここで、職業としての音楽批評についてお話ししたいと思います。人々は自己利益、お金や名声、あるいはその両方への欲求に動機付けられているという見方のために、多くの宣伝が行われています。本当じゃない。大多数の人は、何らかの形でコミュニティに貢献していると感じる必要があります。私たちは、社会や他の個人から寄生的に生きているだけでなく、社会で役立つ機能を果たしているという感覚が必要です。ほとんどの音楽評論家は同じ必要性を感じています。
批評家は、音楽業界の生産の関係を構成する複雑なネットワークにおける重要なリンクです。彼らはコミュニティに奉仕するために何ができるでしょうか?
数か月前、私はアンドリューポーターがグラスゴーのワグナーの指輪のレビューの最後で、ゲッターダーンメルンに代表される資本主義の最終的な終結というワグナーの夢について何かを言っていることに気づきました。 (これはフィナンシャル・タイムズにありました。)私は言う必要があります、これは私の好奇心を刺激しました。ワーグナーオペラは見たことがありませんが、ハリウッドのマジックファイアーは彼の人生に基づいています。 Magic Fireは、ターザンの物語と同じくらい現実との関係を持っています。
(33)注記
33.この講演を書いてから、そのような幻想は私にとって魅力をすべて失ってしまいました。多くの場合、彼らは真実を歪めるだけでなく、意図的に形而上学的またはファシストのアイデアさえ広めています。

私はまた、トリスタンとイゾルデの第3幕の前奏曲のピアノデュエットバージョンを知っており、かつてチェロの5番目の机で同じ作品の非専門的なパフォーマンスで演奏していました。

Richard Wagner "Tristan Und Isolde" | Carlos Ludwig Kleiber
https://www.youtube.com/watch?v=ZbdSmDmkcIc

ワグナーの生涯については、カールマルクスが亡くなった1849年の人々の蜂起で彼がドイツから追放されたことを知っています。これは、19世紀で最も物議を醸した作曲家に関する私の知識の合計です。 「私の子よ、ワグナーについて何も学んでいないのに36歳になったとしたら、自分のせいだ」と言う人がいます。まあ、その理由は違うと思います。その理由は、ワグナーと彼の音楽について書かれ、述べられた事実はすべて、非常に退屈で現在とは無関係であり、ある程度の作業を行う合理的なミュージシャンがそれを耕すことは期待できなかったからです。'まあ、私は理由が異なると思います。その理由は、ワグナーと彼の音楽について書かれ、述べられた事実はすべて、非常に退屈で現在とは無関係であり、ある程度の作業を行う合理的なミュージシャンがそれを耕すことは期待できなかったからです。'まあ、私は理由が異なると思います。その理由は、ワグナーと彼の音楽について書かれ、述べられた事実はすべて、非常に退屈で現在とは無関係であり、ある程度の作業を行う合理的なミュージシャンがそれを耕すことは期待できなかったからです。
ワグナーの音楽は現在の社会との関連で何を意味しますか?もし彼がユートピア社会主義の理論を持っていたら、それについて聞いて批判するのは良いことです。リングの素材を提供する神話の歴史的根拠は何ですか?パフォーマンス、解釈、スコアの読み方などに関する一連の意見やコメントではなく、日刊紙を開いてこの種の資料を見つけるのは素晴らしいことです。音楽評論家は、仕事、そして仕事が
それにどのように関連しているか、そしてこれらの問題が今日の社会とどのように関連しているかを指摘します。
生きている作曲家の仕事に関して、批評家の仕事は例外的に
重要。一方では、彼は人々のスポークスマンです。彼は、現在の問題と闘争と先入観に直接関連する仕事を要求し、より良い社会、真に社会主義的な社会へと前進する道を導く必要があります。その一方で、そのような作品を形と内容の両方の観点から厳しく批判し、それらの強さを構築することを目指しなければなりません。彼はこれを良心的かつ徹底的に行う必要があります。それにより、作曲家と評論家の間に強いつながりが生まれ、作曲家と評論家がコミュニティのサービスにおける共通のタスクのパフォーマンス、つまり、人々の利益。
'良い音楽'?どの基準によれば、それは「良い」のでしょうか?そして、基本的な基準、つまり「人々の利益」の基準はすでに暗示されています。
最も単純なレベルでは、人々に利益をもたらすすべての音楽は良いものであり、人々に害を及ぼすすべての音楽は悪いものであり、長期的には彼らの存在条件を現在よりも悪くするか、現在と同じにする傾向があります。物事を同じに保つことは、おそらく想像できる最も悲惨な害です。これは人々の利益の基準です。
次に、どのような基準で、人々は自分の存在条件をより良くまたはより悪く判断しますか? (基本的に、これは作曲家と批評家が彼らの仕事に適用するのと同じ基準です。作曲家と批評家も他の労働者のように生産的な社会的役割を持つ人々です。)存在の良い条件は、あなたのニーズ、肉体的、精神的、自分の仕事、生産活動が自分の住んでいる社会に貢献する方法を意識しているとき、そして-この意識を通して、そしてあなたのニーズが挫折していないので-あなたは仕事を拡大して発展させることができるとき社会への有用性を最大化する。
したがって、「人々の良さ」はこれです。彼らの基本的なニーズは満たされ、社会における自分の立場を意識しています。これら2つの条件が満たされると、人々の創造的なエネルギーが解放され、世界を変えることに貢献することができます。 (a)ニーズを満たす、(b)意識レベルを上げる、(c)(他の人から続く)すべてが人々の利益になり、集団のニーズに応じて世界を変えるエネルギーと能力とイニシアチブを開発するように促す。これは社会主義の建設です。
今日私たちが知っている資本主義社会は、人々に利益をもたらすことを目的としていますか?基準を適用しましょう。資本主義は人々のニーズを満たしていますか?いいえ、それは人々を消費者と見なし
(36)注記
36.これは一方的なものです。主に、資本家は人々を「余剰価値」を生み出すことができる労働力とみなし、そこから利益を得る。この余剰価値の一部は生産を拡大するためのものであり、生産を拡大することで、市場を求めて資本家が増殖製品を消費するようになり、合法的な市場が存在しない場合は、広告手法やその他の手段を使用して人工的な製品を作成します。たばこはペットボトルや白パンよりも良い例です。なぜなら、たばこは莫大な利益をもたらしますが、人々に利益をもたらすだけでなく、実際に害を及ぼすからです。

ペットボトルと白パンで溢れさせ、製造業者に莫大な利益をもたらしますが、消費者には何の利益ももたらさないため、大多数の人々は、支配階級の間、困難な状態にあります。そしてそのハンガーオンはますます贅沢に、そしてますます無駄に生きています。資本主義は人々の意識レベルを高めますか?いいえ、マスメディアフィードは人々にあります(たとえば、ストライキ中の鉱山労働者は、身代金のために国を拘束していたが、実際、彼らは「国家」ではなく政府と判決を攻撃していましたクラス)、それは教育を装って彼らに満足感を与えます、そして、娯楽を装った犯罪と暴力と感傷。いいえ、マスメディアは人々の意識レベルを上げるだけでなく、それを下げようとし、人々を欺くことを目指しています。
明らかに、これらの2つのネガティブ-人々のニーズを満たさず、彼らの意識レベルを上げない-は、ポジティブを生み出しません。実際、今日の資本の下では、人々は集団的ニーズに応じて世界を変えるためのエネルギー、能力、イニシアチブを開発するように勧められていません。労働政治家は、顔が青くなるまであると主張し続けるが、資本主義下での社会主義建設のようなものはない。資本主義に反対する社会主義建設しかあり得ない。
(37)注記
37.この文は正しくありません。実際、資本主義システムが打倒された場合にのみ、社会主義建設があり得ます。
資本主義や社会主義などの経済システムは、1つ以上の階級(民主主義機関が存在する可能性がある)が他のクラス(これらの民主主義機関は紙のスクラップに過ぎない)を支配している政治独裁によって身を守ります。
資本主義システムは、独裁的資本主義階級の政治独裁体制によって保護され、その機関を通じてブルジョア国家を行使し、その「民主的に選出された」政府と明らかに反民主的な軍隊は警察を乾燥させた。想像力を駆使して、5年に1回程度投票する権利を国の政治問題への有意義な参加と見なすことはできませんが、警察が何もしないことで人々を逮捕し、収容する「権利」は、障害物など)はすべての人によく知られています。これらは、ブルジョア階級の独裁政権の特徴です。その目的は社会主義の発展を妨げることです。
社会主義経済は、資本主義の再出現を防ぐことを目的とする独裁政権によって等しく保護されなければなりません。この独裁政権は、ブルジョアジーや他のすべての政治的権利の搾取階級を奪うプロレタリアートの独裁政権です。そのような独裁政権の下でのみ、社会主義を構築することができます。これは、経済問題と文化問題の両方に当てはまります。したがって、社会主義革命とプロレタリアートの独裁のための宣伝をするために彼の塩の価値がある社会主義作曲家の必要性。

私は政治について話していました。 「国民の善」の基準が政治的基準であることは明らかです。音楽では、「良い音楽は人々に利益をもたらすもの」という基準が政治的基準です。 「国民の意識レベルを上げる」は政治的な課題です。音楽が人々の意識レベルを上げるためにできることはすべて、この政治的タスクの一部であり、この政治的タスクを果たすものです。アーティストは政治を無視することはできません。毛沢東が言うように、「政治から切り離された、または独立した芸術のようなものはありません。」そして、私は彼がこの文の意味も明らかにしたと思います。「あらゆる階級社会の各階級には、独自の政治的および芸術的基準がありますが、すべての階級社会のすべての階級は、政治的基準を第一に、芸術的基準を第二にしています」。これは非常に真実ですこの点は、芸術的基準に対する政治的基準の優先順位についてです。それは資本主義社会では客観的に真実であると見ることができ、社会主義社会でも真実である。
(38)注記
38.資本主義階級が政治的権力を握るとき、それはプロレタリア革命芸術を検閲し、抑圧するために利用可能なすべての手段をとります。これは芸術分野における最初の法律であり、政治法でもあります。中国のような社会主義国でも同じことが言えます。確かに、解放後、戦争の惨事から経済を救うという事業は文化的な問題よりも優先され、プロレタリア文化の健全な成長にもかかわらず、搾取階級の芸術が舞台を支配し続けました。大プロレタリア文化革命は、この矛盾した状況を是正するための道を切り開き、今や中国の芸術家の作品がブルジョアの痕跡や資本家の復興の痕跡を示している場合、彼らは批判され、必要であれば抑制されます。そのような作品が日の目を見ることを許されれば、それからそれらを非難し、そのような傾向のさらなる成長を防ぐためだけに。これの理由は政治的なものです。ブルジョアの芸術が繁栄することが許可された場合、プロレタリアートの独裁体制を損なうことになります。

これを否定することは、ファンタジーの領域で自分を漂わせることであり、あなたがアーティストである場合、あなたの作品は依然として政治的基準と芸術的基準に従って最初に判断され、それは見られます-それは芸術的メリットにもかかわらず-人々の誤解を招き、意識レベルを上げず、資本主義をサポートし、労働者と抑圧された人々の支配を長引かせること。これを否定することは、ファンタジーの領域で自分を漂わせることであり、あなたがアーティストである場合、あなたの作品は依然として政治的基準と芸術的基準に従って最初に判断され、それは見られます-それは芸術的メリットにもかかわらず-人々の誤解を招き、意識レベルを上げず、資本主義をサポートし、労働者と抑圧された人々の支配を長引かせること。これを否定することは、ファンタジーの領域で自分を漂わせることであり、あなたがアーティストである場合、あなたの作品は依然として政治的基準と芸術的基準に従って最初に判断され、それは見られます-それは芸術的メリットにもかかわらず-人々の誤解を招き、意識レベルを上げず、資本主義をサポートし、労働者と抑圧された人々の支配を長引かせること。したがって、資本主義を支持し、労働者と抑圧された人々の支配を長引かせるのに役立ちます。したがって、資本主義を支持し、労働者と抑圧された人々の支配を長引かせるのに役立ちます。

第3章 或る批判的な演奏会

第3章

重要なコンサート

私は1973年を西ベルリンでDAAD(ドイツ学術交流サービス) 'ベルリン芸術家プログラム'のゲストとして過ごしました。毎年このプログラムでは、世界中から30人ほどのアーティストがベルリンに住み、「街の文化的生活に貢献する」ように呼びかけています。ベルリンの人々、特に働く人々はこれらの芸術家の貢献に対する熱意の著しい欠如を示しており、ベルリンに住んでいるドイツの芸術家はまた、彼らのランクを分割するために海外から高給のエリートを輸入することによって正当にイライラします最もジューシーな手数料を払いのけます。私が在籍中にプログラムを運営していたカールルールバーグは、25年間「アーティストを支援してきた」と主張しています。彼が手助けしたはずのアーティストの何人かに話すと、彼は非常に異なる印象を受けることができます。ベルリン芸術家プログラムのゲストは、ベルリンに到着したときに、受け入れられない多くの選択肢に直面しています。それは、歓迎されないコミュニティに作品を押し付けるための苛立たしい戦いです。彼らがこれを行うことを望まない、またはできない場合の孤独と孤立。小切手を受け取るためだけにベルリンに電話をかけてオプトアウトし、残りの時間を世界中を駆け巡って、または彼らの母国で費やします。または、プログラムとそっくりに協力し、カクテルパーティーとレセプションの縮退した社会的ラウンドを受け入れる。何人かの芸術家は彼らのベルリンで芸術のキャリアを築き、その後そこに拠点を置き続けるための一種の初期資本投資として彼らの十分に支払われた年を使います。他の人々は、彼らが財政的苦境にあるために婚約を受け入れるかもしれない、その後、家に帰って、彼らの経済見通しが去ったときよりも悲観的または悲観的になっているのを見つけます。
プログラムのミュージシャン「ゲスト」(「囚人」がより適切である)が彼らの作品を一般に公開できるチャネルの1つは、ベルリンの作曲家エアハルトグロスコフが主催するコンサートシリーズ「Musikprojekte」です。 Grosskopfグロスコフは、彼と高額なゲスト作曲家との間の経済的不一致にもかかわらず、資本主義社会の文化的弾圧への反対に基づいて、可能な限り訪問者と団結する必要性を認識しています。 Grosskopfは私に1973年4月7日にアカデミーオブアーツでのコンサートの発表を依頼しました。ChristianWolffの伴奏とFrederic Rzewskiの作曲「Coming Together and Attica」を発表することにしました。

Christian Wolff - Changing The System (1972-73)
https://www.youtube.com/watch?v=pA0mX-FQMTQ

Frederic Rzewski - Coming Together
https://www.youtube.com/watch?v=RSuuwJFw4wU

Frederic Rzewski: Attica
https://www.youtube.com/watch?v=Q2_0Kz17nqM

これらの2人のアメリカ人作曲家は、どちらもスクラッチオーケストラの発展を知っていました(実際、彼らの作品はオーケストラの初期のレパートリーで著名に取り上げられており、その闘争と変革のプロセスにも関心を持っていました。新しい作品の伴奏は、スクラッチオーケストラによって1972年12月に演奏が拒否されました。一緒にそしてアッティカは前の夏のベルリンですでに聞いていて、ある程度の熱意さえも生み出していました。しかし、これらの作曲家はどちらも政治的なテーマを提示しており、彼らの作品を公開コンサートで批評家に提出することはタイムリーでした。コンサートの形式は次のとおりです。最初に作曲が演奏され(Wolffが最初、次にRzewskiが演奏)、それから私は短い講演を行い、聴衆との議論を主導しました。ディスカッションの条件を作成するために、以下を含むプログラムブックが印刷されました。作曲に関する基本的なプログラム資料(テキストと作曲家のメモ)のほかに、私の紹介講演の草稿と、「シュトックハウゼンは帝国主義に奉仕する」とティルベリーの「ケージの変化の音楽の紹介」の転載。このように、私たちが議論の中で追求しようとしていたことは明確に述べられていました。
今回の目的のために、資料を少し整理し、コンサートの直後に書かれた「レポート」を追加しました。作曲に関するプログラム資料は、紹介トークとレポートの間に挟まれています。

ウォルフ/ RZEWSKIジェフスキーコンサートでのディスカッションのための導入の話

私たちが「可能な限り最高の世界」に住んでいるとは誰も想像しません。私たちの個人的な関係、私たちの文化活動、私たちが行うすべてのことにおいて、私たちは人類の大多数にとって不敵な社会システムの抑圧を感じています。資本主義は反人間的であり、物事を第一に、人々を第二にしています。論理的には、このシステムは人々もモノになるべきであり、モノの生産と消費に基づいて社会に統合されるべきであると規定しています。言い換えれば、私たちが今日社会で経験している悪に対して、資本主義システムは反意識、つまり人間が自分の環境を反省してそれの良い点と悪い点を判断できるようにする人間の特性の抑制を規定しています。
この抑圧的なプロセスを必然的に決定されたものと見なすことは、反意識の犠牲になることです。システムはそれ自体を保存したいので、意識しています。システムは人であり、法的システム、政治的および文化的制度、軍隊、警察、教育など、すべての複雑な相互作用で私たちの環境を制御する人です。実際、私たちが彼らの支配、彼らの支配を無期限に長引かせるために反意識を意識的に広める支配階級。
これらの人々(変化に抵抗している人々)とは異なり、残りの私たちの大多数は「変化の必要性」を感じています。
(39)注記
39.「Necessity for Change」は、1967年8月にロンドンで開催された「Necessity for Change」会議のために国際主義者が作成した文書のタイトルです。このMarxist Leninist文書では、60年代の若者と学生運動の志積極的に参加し、物事を変えることがまとめられています。その最初の文は「理解には意識的な参加の行為、発見の行為が必要です」です。文書の最初の部分は、講演で言及された「反意識」の現象を扱っています。

しかし、今必要な変更が判決、統制階級の打倒であると私が続けて言うと、私はおそらく多くの人々の前にジャンプしています。そして実際、私はそれの実体が非常に正しいにもかかわらず、私は誤った印象、間違った絵を与えています。それはユートピア的です。
(40)注記
40.ユートピア、文字通り「どこにもない」。すべての社会的被害から浄化された決して決してない土地。 1848年の共産主義宣言では、マルクスとエンゲルスは、オーウェンやフーリエなどのブルジョア思想家の「ユートピア社会主義」を丸く批判しました。その傾向は、社会の発展を管理する実際の法律を考慮せずに理想的な社会システムを「発明」する傾向でした。これらの手段により、彼らは労働者を現実の世界での戦いに導くために正しい理論で武装するのではなく、甘い夢で労働者をなだめました。マルクスとエンゲルスは「ユートピア社会主義」に「科学的社会主義」に反対し、社会開発の法則を調査し、彼らの発見を労働者階級の奉仕に置き、前進の直接的な方向を示すことを彼らのビジネスにしました。 (エンゲルス、社会主義:ユートピアと科学を参照してください。)

「支配階級の転覆」は抽象化であり、私が現在の状況の観点からそれを考慮しなければ理想的です。 (実際、そのようなジャンプをすることで、私はあらゆる種類のとんでもない概念への扉を開いています。たとえば、宇宙からの存在が支配階級を転覆させたり、労働者階級が突然「奇跡的にその歴史的使命」に目覚めたりするかもしれないということです支配階級を打倒する。このようなアイデアは純粋なファンタジーであり、害を及ぼします。)
必要な変化は支配階級の転覆であると言って、私は変化の基礎は内的であり、外部の状況は変化のための好ましいまたは不利な条件しか提供できないという根本的な真実を否定または無視しています。支配階級の打倒の基礎は、その階級の内部の弱点にあります。労働者階級の勝利の基礎は労働者階級の内面的な強さにある。支配階級の崩壊の好ましい条件は、労働者階級の強さと意識の高まりだけでなく、植民地と新植民地の人々の解放闘争と他の多くの要因です。労働者階級の勝利のための有利な条件-まあ、彼らは非常に豊富なので、どこから始めればいいのかわかりません。それらは帝国主義の文化の破産と帝国主義の経済問題から社会主義の中国とアルバニアの輝かしい例と革命的な理論と実践の世界的な高まりにまで及びます。
ある階級の勝利と別の階級の敗北が弁証法
的統一を形成していることがわかる。結果を決定するのは、彼らの外面的な表面的な強みや弱点ではなく、内部的な本質的な構造です。帝国主義の勢力は外見的に強力ですが、現在および今後の闘争では、必然的に「歴史のゴミ箱」における彼らの正当な立場を占めるようになります。
同様に弁証法的なプロセスが革命運動の発展において働いています。ここで不可欠なのは、存在と意識の弁証法的一致です。労働者階級とその同盟国が最初に政治意識を高め、次に支配階級を打倒することになると想像するのは幻想です。労働者階級と人口の他の進歩的なセクションは、現実世界で支配階級を打倒し、それから彼ら自身が支配階級になるという実際の実践を通してのみ、完全に政治的に意識的になります。
私たち個人は、社会活動や私たちの生活状況を通じて「変化の必要性」に気づいたとき、存在と意識の弁証的一体性を体験します。私たちが真に社会の「変化の必要性」に直面した瞬間、変化のプロセスが私たちの中で始まり、私たちは成長し発展し始めます。私たちは社会の変化に参加し始め、それに伴って意識が高まります。したがって、社会全体と同じように、個々の人間の観点から見ると、変化の基礎は内部にあります。外向きに、彼はこの変化が前進するための好ましい条件を作成しようとします。革命家は、彼の不滅の魂を養うために洞窟に引退することによってこれを行うのではなく、古くて時代遅れの人々に対する、退廃的な退廃的な人々に対する闘いに耕すことによって、抑圧と搾取の人間のエージェントに対して(文化と芸術の分野においても)、この闘争における実際の活動は、彼自身の個人的な意識だけでなく、現在の社会システムの下で物質的かつ文化的に抑圧されている膨大な数の人々。古いものと老朽化したものに対する闘いの中で、新しいものが生まれます。帝国主義の政治的および文化的制度との闘いにおいて、プロレタリア革命党は、支配階級の打倒において労働者階級を率いる能力を開発します。この闘争における実際的な活動は、彼自身の個人的な意識だけでなく、現在の社会システムの下で物質的かつ文化的に抑圧されている大勢の人々の意識の発達にも有利な最良の外部条件を提供することを知っています。古いものと老朽化したものに対する闘いの中で、新しいものが生まれます。帝国主義の政治的および文化的制度との闘いにおいて、プロレタリア革命党は、支配階級の打倒において労働者階級を率いる能力を開発します。この闘争における実際的な活動は、彼自身の個人的な意識だけでなく、現在の社会システムの下で物質的かつ文化的に抑圧されている大勢の人々の意識の発達にも有利な最良の外部条件を提供することを知っています。古いものと老朽化したものに対する闘いの中で、新しいものが生まれます。帝国主義の政治的および文化的制度との闘いにおいて、プロレタリア革命党は、支配階級の打倒において労働者階級を率いる能力を開発します。帝国主義の政治的および文化的制度との闘いにおいて、プロレタリア革命党は、支配階級の打倒において労働者階級を率いる能力を開発します。帝国主義の政治的および文化的制度との闘いにおいて、プロレタリア革命党は、支配階級の打倒において労働者階級を率いる能力を開発します。
音楽の分野では、現代音楽のさまざまな「天才」が採用する反意識的な(または「宇宙意識的な」)姿勢に反対して、ますます多くの人々が意識的な道を歩んでいます。何人かは無意識のうちに言う-彼らの才能が支配階級の側に参加することを許可する。意識的な道を進むこれらの作曲家は、必然的に練習のテストを受けます。彼らはもはや美しいアイデア、マナーの優雅さ、論理的な完全性、形式的な完成、または「音楽の歴史」(社会の歴史とは別の存在はありません)に逃げ込んだり、望んだりすることはできません。彼の意識したいアーティストの作品を評価するとき、私たちはコンテンツを形より上に置き、効果を動機より上に置き、本質を表面より上に置かなければなりません。 RzewskiとWolffはそのようなアーティストで、最近の作品で政治的な主題を明示的に選択した人。それで、彼らの作品に関連して議論すべきポイントは、彼らが作品で何を言っているのか、誰に言っているのか、そして誰にとって有益なのか?彼らはそのような作品によってどのような効果を達成するつもりでしたか、そして彼らは実際にどのような効果を達成しましたか?彼らの作品の文字通りの表面的な内容は、より深く、本質的な内容を隠していますか?そうであれば、現実の世界のどの側面がこのより深い内容に反映されていますか?彼らの作品の表面的な内容は、より深く、本質的な内容を隠しています。もしそうなら、現実の世界のどの側面がこのより深い内容に反映されていますか?彼らの作品の表面的な内容は、より深く、本質的な内容を隠しています。もしそうなら、現実の世界のどの側面がこのより深い内容に反映されていますか?

伴奏 :テキストとプログラムのメモ伴奏Iのテキストは、中国の英語訳から引用されています。革命は、ヤンマーダールとガンケッスルによって継続されています。講師は、中国北西部のイェナン地域にある劉凌村の獣医と助産師です。
獣医(男性の声で歌う):「母はとても年をとっています」。彼女に会いに行くために休暇をとるように頼んだ。そのような場合、私たちは常に休暇を与えられます。明らかに。
「病気の動物の汚い仕事の世話をする人がいます。しかし毛沢東会長は汚物や排泄物を恐れないように教えてくれました。そして、そうです。毛沢東会長は、畜産の開発がいかに必要であるかを指摘した。そしてそれが、私たちがどんどん自分たちの動物になってきている理由であり、私がいつも勉強している理由です。」
助産師(女性の声で歌う):「私たちは仕事で成功しています。今、生まれたばかりの赤ちゃんはもう死にません。以前は、すべての新生児の60%が亡くなりました。子供を産む古い方法は非衛生的でした。母と子の両方にとって危険です。そもそも、多くの情報を広める必要がありました。しかし、今では出産に関してもう問題はありません。今、女性は衛生が重要である理由を理解しています。今日、私は村のすべての女性を出産します。
「私は乳児ケアも担当しています。私は女性を教えます。それはとても重要である清潔さです。彼らの服は清潔でなければならず、彼らの手は清潔でなければなりません。彼らの食べ物は清潔でなければなりません。清潔さは病気への答えです。それは私たちの赤ちゃんが生き残っている清潔さのおかげです。今では、女性も妊娠の間に3年から4年は経るべきだと理解しています。近すぎる妊娠は健康に害を及ぼします。以前は多くの女性が常に妊娠していた。ほとんどの人はこれが悪いことだと理解しています。
「しかし、私たちは情報を広め続けなければなりません。かつては避妊に反対して話をした男性もいました。女性を説得する方が簡単でした。しかし、今や誰も彼らに反対していません。今、誰もが同意すると言います。しかし、一部の家族は軽率です。そしてもちろん事故もあります。今日のコンドームは、7年前よりもはるかに安価です。今、彼らは100元あたりたったの1元を要しました。そして、彼がそれを買う余裕がないほど貧しい人はいません。
'他のものはより問題があります。戦わなければならない悪い古い習慣がたくさんあります。食べ物に十分注意していない人もいます。誰もがトイレを適切に管理するわけではありません。それらを覆うために乾いた土を使わなければなりません。ハエがあってはいけません。衛生的な作業にはかなり長い道のりがありますが、すべてではありません。だからこそ、古い悪い習慣に対して絶え間ない宣伝が必要です。トイレをきちんと守らないと、それはそのような悪い習慣の1つです。衛生は政治問題です。古い悪い習慣は根深いものですが、私たちは常にそれらと戦っています。年々、状況は良くなっています。
'私たちが勉強会中に行うこの仕事。毛沢東思想を研究して応用することは良い方法です。良いことは賞賛されます。これらの研究の間に、多くの人々は便所も政治的な問題であることを理解するようになりました。
ウォルフは私に書いたが、
(41)注記
41.次の3つの段落の定式化は、作品のプログラムノートの要求に応じて受け取ったWolffからの手紙から直接引用されたものです。

この作品はピアノ曲を求めるジェフスキーからの要求に応えて書かれたものだと書いた。彼は、できればテキストは自分が書いたものに関連付けられるべきだと感じていました。伴奏のコードは以前に解決されていましたが、彼はそれらをどうするかわかりませんでした。いくつかの理由で、彼はマルクス主義と中国について読んでいましたが、(彼が言うように)それは本当に起こっているようです。 「真面目な」知識人の通知のほとんど真下にある、通常の重要な問題(衛生、避妊)について直接的かつ明白で実用的だったので、テキストは彼を襲った。そして、これらの問題は、全体としての生命に関して、すなわち政治的に、一貫した前向きな方法で扱われるからです。彼はテキストが普通の変化の感覚を表現していると言います、社会全体の構造の変化に必然的に関連する特定の問題。彼はまた、通常の意味での「宣伝」ではなく、それを経験している人々による事実の陳述であったため、テキストを選択しました。彼の動機は、彼が管理できると考えた方法でテキストの精神を公表することであり、それはその音楽と相性が良かった。彼はまた、その音楽には適切な感覚があるという考えを持っていました(正式なアイデアには、前に、そして偶然にも、転置によって徐々に上に移動するサイクルの動きが含まれます)。彼はまた、その音楽には適切な感覚があるという考えを持っていました(正式なアイデアには、前に、そして偶然にも、転置によって徐々に上に移動するサイクルの動きが含まれます)。彼はまた、その音楽には適切な感覚があるという考えを持っていました(正式なアイデアには、前に、そして偶然にも、転置によって徐々に上に移動するサイクルの動きが含まれます)。
このパフォーマンスには、伴奏IVからの楽器の合奏が点在しています。この音楽についてウォルフは、それはテキストの精神への応答として来たと非常に迅速に、つまり自由に、いくつかの簡単な内に書か
れ、そして一貫性と感覚を与えることを意図した制限、主にハーモニックを明確にすることを望んだと言います前進します。これは、メロディックでハーモニックな要素を持つ音楽を書く試みであり、以前の音楽よりも直接かつ一般的にアクセスできるものだと彼は言う。
この作品はもともと
、ピアニストとしての演奏がプロであり、歌手であるアマチュアとしての演奏である1人の人物、Rzewskiによって演奏されるように考えられていました。ウォルフは、プロとアマチュアの区別は私たちが長年に渡って破綻させようとしてきたものなので、この混合は慎重であったと言います。
Wolffのスコアはテキストを1、2、4、8、または16音節のグループに分割し、各グループは16の4音符のコードのセットに関連付けられています。これらのコードの1つは、毎回異なるコードで、テキストの各音節に付けられます。多くは決定するためにパフォーマーに任されています。伴奏のコードの選択と順序、音色、テキストのリズムとメロディー(スコアは単に「単純に」配信されることを示しています)などです。ウルフは素材を提供したが、構成は提供しなかったと言えるでしょう。
このパフォーマンスのために、4人の作曲家が素材に取り組みました。ハワードスケンプトンがリズムを​​作曲し、クリスメイが伴奏を作曲してインストゥルメンタルを演奏しました。ジャネットダニエルソンが声部を書き、私が作曲し、これらの作曲家の作品を調整しました。
(42)注記
42. 1972年12月にバーミンガムで行われたスクラッチオーケストラコンサートへの参加を提案したときに、この作業のほとんどは実際に行われました。そのとき、私の熱烈な抵抗にもかかわらず、スクラッチオーケストラはついに
は、それが中国革命を馬鹿にした(牛とコンドームの問題であることが判明した)という一般的な理由でのコンサートからの作品を禁止し、共産党の役割と大衆の闘志には触れなかった。ウォルフが革命を嘲笑するつもりであったかどうかは二次的な問題であり、主なものはその作品の効果です。最もばかげた発言は通常、深刻な男性で行われることを誰もが知っています。実際、この深刻さは効果のばかばかしさの小さな要素ではありません。プログラムノートで報告されたWolffの発言の流暢さには疑念を抱く必要があります。それは本当の素朴さを覆い隠すか(それは克服する必要がある、ブルジョアのイデオロギーとの闘いには世間知らずの余地がないため)、または彼は中国革命をあざけるために世間知らずであるふりをしています。

一緒にやるきっかけ:テキストとプログラムのメモ

テキスト(伴奏なしで発声): '1971年9月、ニューヨーク州のアッティカにある州刑務所の受刑者は、そこに存在する手に負えない状況にさらに耐えることができず、反乱を起こし、施設の一部を占領することに成功しました。彼らが人質として保持した多くの警備員として。その後の交渉における彼らの要求の中で最も重要だったのは、彼らが「人間として扱われる」権利を認めたことでした。数日間の決定的な交渉の後、ロックフェラー知事は州軍に強制的に刑務所に戻ることを命じ、人質の命が危険にさらされているという理由で彼の行動を正当化した。その後の虐殺では、人質を含む43人が命を落とした。そのうちの1人がサムメルビルでした。コロンビアの暴動での彼のリーダーシップとアッティカでの反乱のリーダーの一人としてすでに知られている政治犯。一部のアカウントによると、サムは攻撃でわずかに負傷しました。彼の死の正確な原因は謎のままです。次の作品のテキストは、1971年の春にサムがアッティカから書いた手紙から引用したものです。
(音楽的な裏付けで非難):「年齢と一緒に来ることの組み合わせが時間の経過の速度に責任があると思います。もう6か月ですが、正直に言って、私の人生のほんのわずかな期間しか過ぎていません。私は肉体的にも精神的にも健康です。間違いなく微妙な驚きが待ち受けていますが、私は安心して準備ができていると感じています。恋人たちは危機の時に自分の感情を対照するので、私は自分の環境に対処しています。無関心な残忍さ、絶え間ない騒音、食物の実験化学、失われたヒステリックな男性の絶望の中で、私は明快さと意味をもって行動することができます。私は故意に、時には計算することさえありますが、他の人の反応のテストとして以外は、ヒストリコニックスをほとんど使用しません。私はたくさん読んで、運動し、警備員や受刑者と話し、私の人生の避けられない方向性を感じました。
(伴奏なしで話された): 'アッティカ
刑務所での台頭のリーダーの1人は、リチャードX.クラークでした。 1972年2月8日、クラークはアッティカから解放されました。彼をバッファローに連れて行っていた車がアッティカ村の境界を通過したとき、彼はアッティカを彼の後ろに置くことがどのように感じられるか尋ねられました。彼は言った:(音楽的な裏付けで非難): 'Atticaは私の目の前にあります'
プログラムノート(Rzewski提供):Coming Together(スピーカーおよび可変楽器アンサンブル用)は、1972年1月に作曲されました。作曲の基礎となったテキストは、1971年春にSam Melvilleによって書かれた手紙で、8つの簡潔な説明があります刑務所での経過時間の作家の経験を文章。音楽の設定では、各文は7つの部分に分かれており、一定の間隔で話されます。各文は7回聞かれます。書かれた音楽は、7つのピッチで構成される1つの連続するメロディックラインであり、一定の即興が可能な正確に定義された構造です。タイトルは、本文の一節と使用された特定の即興テクニックの両方を指します。アッティカは、リチャードX.クラークの引用に基づいた短い作品ですが、構造は似ていますがより単純です。
どちらの構成も、歴史的な出来事を扱っています。1971年9月のアッティカ矯正施設での蜂起と虐殺。それらは、出来事についての合理的な政治的声明を発表していません。彼らはそれに関連する個人的な文書を複製し、音楽でそれらを強調することによってそれらに表現された感情を高めることを試みます。したがって、テキストの個人的、感情的、および瞑想的な側面の間には、累積的な繰り返しによって強化される特定のあいまいさがあり、それらはより広い政治的意味合いを持っています。アメリカの刑務所や世界全体で起こっている革命的な闘争をパフォーマーが個人的に特定する程度に応じて、このあいまいさはパフォーマンスの強みにも弱みにもなり得ます。

コンサートの報告

コンサートはいくつかの観点から見直すことができます。最初に、私自身の観点から、コンサートは非常に役に立ちました。私は多くの間違いをしました、そして私たちは否定的な例によってこれらから学ぶことができます。最後に間違いに行きます。
コンサートは、ベルリンでの私の知人の輪の間での共有された経験、将来の議論と活動の基礎を提供し、孤立と伝聞の状況から抜け出すという点で私にとっても役に立ちました。ベルリンで練習しているミュージシャンからの孤立、彼らの私の活動についての聞き取り。
これはすべて非常に個人的なようです。それにもかかわらず、政治などの口実として音楽を使用することに関して受けた頻繁な非難を考慮すると、これらすべてのものが織り込まれていることを確認することが重要です:人々の個人的な生活、個人の意識、クラスの意識、文化的な習慣、彼らの政治的傾倒または同盟。
2番目の視点は、RzewskiとWolffの視点です。これらの作曲家との友好的な接触が存在し、これに基づいて建設的な批判が展開される可能性があります。
Coming Togetherは、解放闘争の世界的な文脈で発生する、地元のイベント、アッティカ刑務所蜂起を扱う作品です。それは非常に重要な素材であり、音楽の扱いに非常に適しています。この作品の誤りは、主観的な方法で主題を扱っていることです。テキストは断片化され、機械的な計画に従って繰り返され、その結果、煩わしくなります。ポピュラー音楽に言及し、実際にポップを意識する聴衆を魅了する楽器の伴奏は、その点では優れたイニシアチブですが、それでもポップミュージックの否定的な側面-その催眠またはヒステリックな側面-およびその肯定的な側面はありません。
作品の基本的なイデオロギーはアナキズムです。サムメルビルがアナキストだったからではない(彼がそうであったかどうかはわかりません)が、この目的のためのこのテキストの選択と扱いのためです。アナキズムに端を発する政治活動は改革主義とテロリズムであり、それは議論のなかで十分に明らかにしなかったものです。私たちは重要な政治テーマに立ち向かい、それを適切に議論しませんでした。たとえば、改革主義とテロリズムの弁証法的統一は実現されませんでした。例:北アイルランドでは、公民権運動(「カトリック教徒にとっての公正な取り決め」)とIRAは、同じコインの両面です。どちらも、最も重大な不正が削除されることを認めているため、階級関係を継続することができます。前。
アナーキズムは、衰退するブルジョア階級から生まれたイデオロギーです。破壊されたブルジョアの約束の残骸(たとえば、個人の自由など)から、アナキストは絶対的なものに跳躍したいと考えています。「完全な自由」、「まったく政府なし」などです。そのブルジョワの起源は、ブルジョアの起源が明白であることから明らかです。階級闘争と歴史を作る上での大衆の役割。
したがって、この作品は、その言語に関する限り、若者の間である程度の受け入れを見つける可能性がありますが、その思想はプロレタリアではなく、実際にはミック・ジャガーのそれから遠く離れていないため、クラスを意識したプロレタリアートの間では受け入れられません。 「私は満足感を得ることができません」、そして革命的な変化に少しも貢献しません。マルクス主義者はそれゆえ、大衆の間でのそのような作品の導入を和らげるべきである-彼らはすでにこれをあまりにも多く取りすぎている。
私たちが準備したバージョンの伴奏は、聴衆からの完全に空白のレセプションに出会いました。私は、その作品がアメリカでRzewskiによって最初に演奏されたとき、物事はそれほど暖かくなかったことを収集します。なぜ人々は作品に応答しないのですか? Wolffの間違いは、何かが単純なものなら簡単に理解できると考えることにあると思います。これは、腐敗した方程式につながります。単純なポピュラーは、大衆が単純志向であることを意味します。実際、複雑な世界では、単純化は抽象化のプロセスによってのみ達成され、抽象化は簡単には把握できません。特に、日々の活動がより実用的であり、したがって現実の世界の複雑さに常に対処しなければならない大衆によってではありません。私たちのバージョンのいくつかの時点で、おとぎ話や子守唄を特徴付けるそのような単純さのヒントがありました、しかし、それらは単なるヒントであり、それらが効果的であったかもしれない状況が欠けていました。
ヴォルフの作品に対する主な批判は、なぜこのテキストが選ばれたのかということに集中した。この作品を昨年スクラッチオーケストラに紹介しようとしたときにこの作品を迎えた直感的な懐疑論は、作品のクリスチャンから「衛生と出産」というテーマで言及されたクリスチャンのノートを受け取ったとき、電光石火で照らされていました。 -コントロール'。もちろん、汚染と人口爆発、主要な矛盾、資本、労働から人々の注意をそらすために、ここ数年でブルジョアジーがもたらした2つの大きなニシン(二次矛盾)です。私は、クリスチャンがブルジョアの宣伝キャンペーンに役立つであろう資料を見つけるという特定の意図を持って中国革命の記録を掘り起こしたとは思いません。しかし、それをやっている学者やジャーナリストの軍隊がたくさんいることを覚えておくことが重要です、そしてクリスチャンが無実に似たようなものに引き込まれたという事実は(小規模ではありますが)、私たちが「一歩前進、二歩後退」以上のものを管理するつもりなら、ブルジョアのイデオロギーと戦ってください。
聴衆の視点から見ると、コンサートは混乱していた。古いスクラッチオーケストラでは、混乱を生み出すために一生懸命働いていました。そのような混乱は、心がもはや全体的な状況に取り組むことができず、したがって、「単なる現象」の奴隷化に自発的に従うことになるというものです。このコンサートでは、混乱の際立った状況と前向きな面がありましたが、前衛派は、混乱が「それ自体」で良いことであり、弁証法的に明快さをもたらすので、同様の知的人工物を警戒しなければなりません。
いくつかの誤った先入観が攻撃されました。たとえば、ミュージシャンまたは指揮者(または作曲家さえ)が彼が提示する音楽と一致するという考え。この音楽を批判するために提示したことが明らかになりました。これはわずかなショックを生み出したようです。しかし、明らかに、知的聴衆が芸術に対して批判的な態度を取ることが不可欠であり、これは、現在の表面的な政治芸術作品(ウォーホルの毛沢東版画など)において、それらに対処するための政治的基準を策定することを意味します。多くの場合、アーティストは自分のアートが反映する政治的ラインを意識的にサポートしていません。そのため、アーティストが彼の作品にブルジョアの政治的ラインを反映する場合(RzewskiやWolffのように)、これは必ずしも彼を陰謀の敵と見なす必要があることを意味しません。彼が実際には間違いのある兄弟である可能性は十分にあります。そのようなアーティストに指摘されるべき道は調査と研究の道です。この経路に沿って、クラスの上の調査や研究などがないことはすぐに明らかになり、次に最も重要な問題が前面に出てきます。それは大衆との統合です。これは「人々に仕えるために事実から真実を探す」というスローガンに要約されています。
アバンギャルドな音楽の聴衆の構成に関する興味深い事実が出てきました。常連のファンや派閥に加えて、何か新しいこと、とりわけ何かを意味する何かを聞きたいと思っている人はかなりいます。彼らは常に失望し、再び現れることはありませんが、彼らがどこから来たのかは常にもっとあります。したがって、前衛的な観客は成長しませんが、完全に消えることはありません。
間違いのために。コンサートの計画と整理では、音楽に2次的な役割を与え、ディスカッションに主な役割を与えました。ここまでは順調ですね。私が考慮に入れなかったことは、二次的な役割が適切に行われないと、一次的な役割を適切に果たすことができないということでした。インストゥルメンタリストの選択、パーツの準備、必要なリハーサル時間-これらすべてをまとめて扱い、他の人の手に委ねながら、ディスカッション資料に集中しました。その結果、話し合うことはほとんどありませんでした。また、リハーサル中にはミュージシャン同士で議論や葛藤がありましたが、仕事のプレッシャーだけで強く発展することはできませんでした。
このことから、批判のために何かを提示する場合は、それを読みやすく提示する必要があることがわかります。 RzewskiとWolffを個人的に批判したり(言うまでもなく、間違ったパフォーマンスを行ったり、悪いパフォーマンスの邪魔をしたりするすべてのものに値する)の問題ではなく、彼らのイデオロギー的および政治的ラインを批判しました。聴衆の心と私たち自身で。私たちの目的は、この音楽の助けを借りて、これらのイデオロギー的で政治的な線を野外に出し、それらに対して意識的な立場をとり、それらを批判することでした。音楽を十分に強く提示しないことにより、有意義な議論が行われる可能性があるコミュニティ感覚(すべての音楽制作の基礎)を生成することに失敗しました。つまり、少なくとも存在するセクションの間である程度の団結につながる議論。
73年5月20日

第4章 自己批評:記譜の問題 記譜シンポジウムで提示された追加資料 「偉大な学習」の批評

第4章

自己批判:以前の作品の否認

政治的基準に基づいて立場をとり、足を踏み入れ、判断を下す人は、反応を誘発するだけでなく(提唱されたアイデアが議論に取り上げられるという点で)、反応(否定的であるバランスをたたき落とし、荒々しく揺らいで報復します)。ケージとシュトックハウゼンの批判に対する反応は、しばしば「あなたの音楽はどうですか?あなたの音楽はブルジョワ的で、彼らの音楽と同じくらい後ろ向きです。多分そのような批評家は私が自分の音楽を守る義務があると感じ、それゆえ必然的にブルジョワジーの奉仕的なイデオロギーの真っ直ぐで狭い道に戻ることを望んだ。危険な性癖!事実は、私の考えを含め、すべてが変化のプロセスに関与していることです。ケージやシュトックハウゼンができることと同じくらい、音楽を後向きにプロデュースしたことについては骨の折れません。主なことは、犯す間違いではなく、それらから学び、方向を変える能力です。
最初の機会は、1972年10月2326日からローマで開催された「今日の楽譜の問題に関する国際シンポジウム」への招待状として現れました。約100人の科学者、音楽学者、教育者、作曲家が招待されました(無料、ただしすべての費用は支払われました) 、世界の最も遠い場所からでも)存在しない問題に関するこの「シンポジウム」に貢献することです。
(46)注記
46.イタリアの作曲家の中で「祖父」であるゴイフレド・ペトラッシは、それが「誤った問題」についてであり、その表記法が今日の作曲家が直面する実際の「問題」ではないという発言でシンポジウムを開きました。

私は非常に好戦的にシンポジウムに参加し、多くの問題に取り組み、不条理に不合理な科学的または哲学的なむちの割れ目で薄い空気に消えることを拒否しました。会場はラテンアメリカーノ研究所の記念碑的なネオファシストの建物でした。家具は極端に豪華でした。4つの言語への同時翻訳を提供するヘッドホンを備えた個別のアームチェア。私自身の寄稿は、私の作品であるTreatiseでの講演の形で行われました。

TREATISE Cornelius Cardew. KYMATIC
https://www.youtube.com/watch?v=b0V9_xqaw8Q&t=12s

200ページのいわゆる「グラフィックスコア」は、連続音楽のパフォーマンスの厳格さから脱出し、アバンギャルドなミュージシャンの間での即興を奨励する試みとしてI96367を構成しました。
ブルジョアジーは今、 記譜の問題についての私自身の以前の作曲を否認する2つの機会を公に与えてくれました。

ローマ交響曲の話

今日の記譜の問題は何ですか?楽器で新しいサウンドを処理するのに問題はありません。考案できる新しいシンボルの数は無制限だからです。一方で、たとえば1950年代のアバンギャルドな音楽では、記譜で利用できる複雑さを体系的に利用することによって生み出される音楽的な問題がありますが、それは別のシンポジウムの主題となるでしょう。その音楽では、連続しているのは音楽ではなく、スコアです。
音楽のインスピレーションが西洋の楽譜の基本的な前提から離れている場合に発生する表記の問題を想像するかもしれません。たとえば、リズミカルな単位で進行しない、またはそれ自体に制限されない音楽を書きたい場合オクターブを12等分する場合、または作曲方法がテープの操作であり、制作目的ではなく、すでにテープに存在する正式な関係を調査する手段としてスコアが必要な場合。しかし、現代の作曲家のインスピレーションは、私たちの楽譜の慣習の影響を免れることができない可能性が高く、この種の問題は、既存の表記法の枠組みの拡張によって解決できる可能性があります。
私がお話ししたいのは、このような問題ではなく、私が記譜の病気だと感じていることです。記譜が音楽に対して絶対に不当な優位性を奪う巨大な成長になっているように見える場合です。私はこれらの病気を前衛のどこかで見られるよりも、自分の仕事で自分の体で研究する義務があると感じています。その理由の1つは、自分の開発のコンテキストでは、他の誰かのコンテキストよりもはるかに確実に診断できることです。また、これらの疾患の有害な影響とその影響について、より大きな権限と完全な意識を持って話すことができます自分の音楽的思考の発達を高めるというよりはむしろ。
これまでのところ、私は2つの主要な疾患を特定しました。最初に、各組成物には独自の表記法が必要である、またはそれに値するという考えです。もっと正確にしましょう:作曲家は、楽譜を記譜システムほど考えていません。これは、ミュージシャンが音楽を作成するための基礎として使用する場合や、(今日私が評価するように)目的のない場合に使用する場合があります。音に関するシステムの操作。
(48)注記
48.オーケストラと伴奏付きソロのためのAutumn'60は、このカテゴリに分類される私の2つの楽曲です。

Cornelius Cardew - Autumn 60
https://www.youtube.com/watch?v=0CvcGFzx4is

その他の例としては、Pousseurのゲームのような作品や、Christian Wolffの音楽の多くが含まれます。これらの場合、各作曲が独自のシステムであることはそれほど多くありませんが、作曲家は、いくつかの作品にわたって、独自の表記法を開発し、結果として生じる音楽の独自性に対する一種の期待できる保証を提供します。前衛作曲家の評判は異なります。

第二に、楽譜は、音の実現とはまったく別の、独自のある種の美的同一性を持つことができるという考え、つまり、楽譜はビジュアルアート作品であり、その鑑賞はコンに依存する場合があります。 -音楽と音の意識とそれらの表記方法。ただし、作曲のアイデアが音の世界に伝達され、表現されることは確実ではありません。私の出力では、この2番目の疾患の大規模な症状であるグラフィックスコアTreatiseに数年間夢中になっており、この作業にさらに詳細な批評を適用したいと思います。
もちろん、この種の病気は自然発生するものではありません。私たちは彼らのルーツに到達し、彼らがどのように成長し、何が彼らを植え、それらに栄養を与えるかを理解しなければなりません。次に、医学の場合と同様に、正しい方法は、疾患の根本原因を排除するための戦略と、症状が消えるまでその症状に対処するための戦術を考案することです。
前衛芸術の作品に対する適切に計画された批判は、次のよう
に進むかもしれません。最初に、スコア自体を見て、グラフィック作品で、論文の場合に表れた表面的な形式的な矛盾に入る。
次に、それが具現化するアイデアを試し、明らかにし、その内容を公開し、これらのアイデアが正しいか間違っているか、実際の世界について私たちが知っていることを本当に反映しているかどうかを確認します。
第三に、前衛の文化的環境、今日の音楽の一般的な制作における前衛の場所を検討する。
第4に、その文化的環境を生み出し、形作る社会的および経済的要因を確認すること。
これらの社会的および経済的要因は静止しておらず、変化し発展しています。その結果、必然性や変化の必要性を認識して積極的に推進する進歩的な勢力と、変化に対抗する反発力との対立が生じます。この紛争は政治の領域で戦われています。決定的なのは、誰が政治権力を握っているのか、そして、ここで私はどの政党ではなく、どの階級が政治権力を持っているのかを意味しますか?この時点で、重要なプログラムに進む必要があります。
第5に、政治権力と資本主義社会でこれが実質的にお金を意味することを確認するために、前衛を含む文化的環境における根本的な対立の兆候を制御します。
第六に、特定のアバンギャルド音楽に代表される世界観を、支配階級の特徴である考え、その階級とその権力に異議を唱えず、したがってその存続を支える考えと認識すること。
第7に、これらのアイデアは反動的であり、世界に関する私たちの知識の現在の段階を正確に反映していないため、それらの表現形式(たとえば、トリータスのグラフィック作品)は、嘘つきの言葉のように、矛盾して矛盾していることがわかります。聴衆をだまそうとするすべての希望を失った。
ですから、これらの病気のルーツは誤った作曲家の心ではなく社会にあることが明らかになります。社会は階級の対立を通して発展します。ブルジョア社会は、資本主義階級の支配と労働者階級の征服によって生み出されています。ブルジョア社会はかつて多くの分野で、特に工業生産の分野で、また文化芸術生産の分野でも、かつてないほど進歩的でした。しかし、ブルジョア社会は崩壊の最終段階にあり、炎症、大気汚染、文化的退化など、数え切れないほどの病気の犠牲者となっています。私たちのすべての文化的な病気のルーツが社会にあるという事実は、これらの病気に対するすべての責任から個々のアーティストを免除しますか?確かに違います。マルクスが哲学について言ったように、「世界を理解するだけでは十分ではありません。重要なのはそれを変えることです。だから私たちは芸術家に「世界を飾るだけでは十分ではありません、重要なのはそれに影響を与えることです」と言うべきです。現在の芸術的な病気の根本的な原因を取り除くための戦略は同じです今日の社会の悪のほとんどの根本的な原因、つまり独占資本主義とブルジョア国家の打倒とその社会主義による置き換えの根本原因を排除するために必要な戦略。
アーティストにとって素晴らしいことは、このステップには自分自身を含む社会のすべてのセクションが含まれるということです。文化的環境が政治的権力を持つ人物によって形作られることを見て、芸術家は彼の芸術と生活の中で意識的に政治的立場を取る必要があり、それは確かに「古き良き時代」のブルジョア芸術家の本能と矛盾しない反動的な立場ではなく進歩的な立場を取る(4)。

変わらなければならない唯一のことは、彼の階級の忠誠です。ブルジョアの芸術家は、本質的に資本主義者ではなかった、彼はその進歩的な段階で資本主義の奉仕に従事した。今、彼は現在の進歩的で革命的な階級、労働者階級の奉仕で働くべきです。そうすることで、彼はもはや不治の文化病に対処するブルジョワの芸術家ではなく、世界を変えるための戦いに参加しているプロレタリアの芸術家です。
そのような変化は一瞬の仕事ではありません。作曲家にとって、それは決断をするだけでなく、自分の考えを変えることの問題です。私たちの文化病の症状に対処するためのいくつかの戦術が有用であるのはこの分野です。私が念頭に置いている主な戦術は批判です。そのため、私は7ポイントの重要な方法を概説しました。
このような重要な方法は、大勢の聴衆に大きな影響を与える作品では、その真の性格を明らかにし、有害な影響を最小限に抑えるために使用する必要があります。私の心の平和のために喜んで論文はそれほど成功しておらず、私はそれを単にテストケースとして扱っています。大きくはあるが重要ではないものの体系的な研究に時間を浪費するのではなく、いくつかの顕著な特徴について話したいと思います。
アートを批判する際には、アートにはアイデアが含まれているという基本的な見方から進めるべきです。それは意識の表現であり、単なる自然界の現象や、そのような現象の記録ではありません。私たちは世界に住んでおり、私たちのアイデアは世界についてのものです。私たちのアイデアの合計が私たちの世界観を構成しています。アイデアは、世界を真に反映している、または歪めているため、比例して正しいか間違っています。(50)注記
50.この機械的な概念は、この講演で2回登場した。世界についての私たちの考え、私たちの世界観は、私たちがそれを見る社会的地位によって、私たちの階級の立場によって決定されることは言及していません。抽象的な知識はなく、抽象的な正誤はありません。党派的知識、クラスのアイデアだけです。

それらは、今日の世界で最も活発な力を反映しているため、比例して関連しているか、または無関係です。今日、世界で最も活発な力は、宇宙の力、原子の力、または霊的な力(何であれ)ではなく、社会的な力、人間の大規模なグループによって生成される力です。
何かを他の何かに変換できるという、アバンギャルドで非常に広く普及し、Treatiseのスコアに暗示されるアイデアから始めましょう。誰もが(マルクス主義者や農民だけでなく)石を、どんなに熱を加えても、鶏に孵化しないことを知っています。そして、卵でさえ、適切な外部条件がなければ鶏に孵化しません。それでも、Cageの作品では、Atlas Eclipticalisのスターアトラス内の星のパターンが、電子の鳴き声とうなり声の混乱に変換されています。

John Cage Atlas Eclipticalis (1961-62)
https://www.youtube.com/watch?v=Ty0bFwr4OGQ

この変換は、天文学とは関係がなく、音楽とは非常に大ざっぱに関係しているだけの表記法(論理)によって実行されます。
グルッペンでは、シュトックハウゼンがボーカルサウンドのフォルマント分析をオーケストラ楽器の音のフラリーに変換します。構造では、ブーレーズは数値システムを2台のピアノのランダムな一連の音に変換します。グラフィック音楽では、一連のビジュアルシンボルが音に変換されます。確かに、ケージの例と他の例には違いがあります。ケージは彼の変形によって生成された素材にイメージを課すことを意識的に控えていますが、シュトックハウゼンとブーレーズは断片化された素材を音楽の形に似せたものにします。人間の;もちろん、これらの類似性は、芸術のイメージが私たちの世界の意識を強化するのであって、改ざんするのではないという観点から、研究され批判されるべきです。
それにもかかわらず、ケージと他の人とのこの違いは実際よりも明白です。ケージは彼の素材を画像に形成することを控えるかもしれませんが、社会は彼のためにそれを行います。彼の作品はコンサートで演奏され、したがって音楽と​​して聴かれ、聴衆は彼らを彼らの経験の世界に関連付けるために最善を尽くします。そして、実際にはそれはそれほど難しくありません、なぜならその効果において、ケージの音楽は資本主義の下での現代の生活のいくつかの側面の近似的な反映を与えます。ピアノのためのコンサートは、調和がなく、目的もなく、個性的な対立の無秩序なウェルターのように聞こえます。 HPSCHDは、個人を単なる見物人の位置に縮小する感覚刺激のまとまり、点滅する光、音をたたく音として、社会のイメージを作成します。これらの否定的なケージの音楽によって生み出された悲観的な効果は、資本主義の世界の表面的な特徴を反映しており、本質を反映していません。それらは、その変化と発展の方向性を示しておらず、最悪の場合、個人がこの変化に向けて行うことができる前向きな貢献を否定しています。
変化は絶対的なものであり、変化しないものはありません。しかし、これに基づいて、すべてが交換可能であると言ったり、そのような信念を暗示するためにあなたの行動によって言ったりするのは、愚かな冗談です。夏は冬に変わり、鉄鉱石は鋼に変わり、一連の音符はメロディーに変わりますが、木が牛乳の受け皿に変わることはありません。現実の世界ではありません。しかし、アバンギャルドアートではそれが可能であり(アーティストは木を見下ろし、くぼみをすくい取り、牛乳で満たすことができます)、これは世界で起こっている社会闘争だけでなく、非常に基本的なレベルでも関係ありません。現実を歪め、嘘をまき散らし、間違った考えを現実世界について伝えている。パラドックスに関するGeorge Brechtの(51)注記
51.アメリカのアーティスト、ジョージ・ブレヒトは、60年代前半の前衛芸術の「ハプニングス」時代に活躍しました。彼の作品は、コンセプトアートやミニマルアートなどの動きに影響を与えてきました。

の取り組みはこのレベルにあり、パラドックスは具体的な存在を持ち得るという見方に基づいており、単なる定式化の誤りではありません。そのようなアーティストはもちろんユーモアで身を守ります。しかし、社会は芸術を必要とし、芸術家を必要とします。それがまじめに、それが常に彼らを生み出してきた理由であり、多くの知識人が彼らの間でジョークを割くのに満足することはありません。
音楽の歴史について正しい考えと間違った考えがあります。音楽は社会のニーズを満たすために生産され、特にその社会の支配階級が主観的階級を思想的に抑える必要性を満たすために大量に生産されると言うのは正しいことです。音楽は独自の世界であり、独自の内部法則に従って発展していると言うのはまったく正しくありません。可能であれば、楽譜は独自の内部法則に従って発展する独自の世界であると言うのはさらに不正確です。それでも、これがTreatiseを構成する前提であるようです。 Treatiseハンドブック(Treatiseで作業中に作成したメモを含むコレクション)にあるように、「要素が互いに作用する方法は、化学プロセスのようです。酸に刺され、円が回転してドラッグします。「音楽空間」のステーブラインを曲げます。現実の世界で発生する変換のイメージを任意に組み合わせます。数学または論理変換(要素の乗算、異なる要素のペア間の関係、要素の有無)、および物理的な変換(断片化による)のイメージ爆発、押しつぶし、曲げ、溶融、相互浸透など)。そして、現実からのこれらすべての視覚的抽象化の中で、読者を楽しませるために多数のデバイスが使用されます:3次元効果、絵画効果、具体的なオブジェクト(木、雲など)のヒント、謎めいた音楽記号。非類似要素のペア間の関係、要素の有無、および物理的変換(断片化、爆発、押しつぶし、曲げ、溶融、相互侵入などによる)の関係。そして、現実からのこれらすべての視覚的抽象化の中で、読者を楽しませるために多数のデバイスが使用されます:3次元効果、絵画効果、具体的なオブジェクト(木、雲など)のヒント、謎めいた音楽記号。非類似要素のペア間の関係、要素の有無、および物理的変換(断片化、爆発、押しつぶし、曲げ、溶融、相互侵入などによる)の関係。そして、現実からのこれらすべての視覚的抽象化の中で、読者を楽しませるために多数のデバイスが使用されます:3次元効果、絵画効果、具体的なオブジェクト(木、雲など)のヒント、謎めいた音楽記号。
これは、私が聞き手をだますことのすべての希望を失った嘘つきの支離滅裂さについて私が言ったことと非常によく合います。子供が恥ずかしい状況でそうするのと同じように、彼はそれから転用戦術に変わる可能性が非常に高い:頭の上に立って、愚かな歌を歌って、ミルクの水差しをノックして、単に単純に怒る傾向がある。とにかく、Treatiseでは、これらのデバイスの効果はNotenbildの効果と同じくらい最小限です。従来のスコアの視覚的側面は、通訳に対する未定義の主観的刺激です。
パフォーマンスでは、Treatiseのスコアは、実際にはミュージシャンと観客の間の障害です。
ミュージシャンは即興でその障害の背後にいますが、客観的な現実に基づいて即興で演奏し、聴衆にこれを伝えるのではなく、矛盾するアーティファクトであるトリータスのスコアに夢中になっています。したがって、Treatiseは(無関係なだけでなく)誤ったアイデアの実施形態であるだけでなく、ミュージシャンと聴衆の間のコミュニケーションの確立を効果的に防止します。
ミュージカルグラフィックは作曲の代用品です。音楽を聴いたり演奏したりせずに「音楽」を作曲できるのは、本当に笑える状況です。実際、最近では、ペンやインクを使用する必要さえありません。コンピューターで描画することができます。
私自身の経験から、アヴァンギャルドが間違った考えを支持して歯と爪を戦う方法を見るのは興味深いです。 Treatise(1963)を書いた初期の頃、私はFrege(52)注記
52.論文に取り組んでいる間、私はルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの論理と言語の分野の哲学的な書き物に夢中になりました。ウィトゲンシュタインの出典の1つは、ドイツの哲学者ゴットロブフレーゲ(18481925)、特に数学の基礎に関する彼の本です。

の研究をしていました。ハンドブックでは、彼の2つのフレーズを引用します。「思考のない言葉の神秘的な力」と「空のシンボルから感覚が現れることを誰も期待しない」です。正解です。思考のない言葉は、謎を解き、混乱させるだけの力があり、空のシンボルから意味が生まれることはありません。それでも、Rzewskiが私がこの作品を放棄するべきであるという非常に合理的な提案にもかかわらず、私はそれをさらに4年間忍耐しました。
ブルジョアのイデオロギーの驚くべき粘り強さをさらにグラフィックで表現し、そのイデオロギーを前衛でいかに冷酷に戦わなければならないかを示すより多くの指示を示しています。
前衛派におけるブルジョアイデオロギーのこの「驚異的な粘り強さ」を説明する方法は?ハンドブックをもう一度引用すると、「心理的には、トリータスの存在は、音楽を制作する立場にない作曲家の状況によって完全に説明されます」前衛は孤立しています。世紀の初めから巨大な進歩を遂げてきた疎外のプロセスによって、現代の作曲家は、働くミュージシャンからも、小さな知的エリート以外のどの聴衆からも分離されました。したがって、州はこれを引き続きサポートし、そのために何らかの種類の聴衆を奨励しますが、そのような支持者とそのような聴衆は、前衛が絶望的な状況にあるという事実を隠すことはできません。それは壁に背を向けてブルジョアのイデオロギーを表しています。
支配階級のイデオロギーは暗黙のうちにその芸術に存在しています。革命階級のイデオロギーは、その芸術のなかで明確に表現されなければなりません。プログレッシブなアイデアは、明るい光のように前衛派のブルジョアイデオロギーのほこりっぽいクモの巣に輝き、前衛派で働く真に進歩的なスピリットが道を見つけ、人々の側に立ち、革命運動への積極的な貢献。
シンポジウムの間、私はいくつかの短い寄付をしました、そして、私はシンポジウムが実際にどんなものであったかについての印象を与えるために、地元の色のためにここにこれらのノートを公開します。

話し合いの過程で提示される追加資料

記法の問題についての私の講演の発言と科学者の発言の間には大きな違いがあります。表記法のすべての問題は、大衆によって、つまり、音楽の実践的な活動に従事している作業中の音楽家や作曲家、さらには教師や音楽学者の努力によって解決されると言います。科学者の立場を非常に難しくしているのは、研究者が研究室で言語を研究および分析したい(またはメタ言語を作成したい)ことであり、それを話す人々とは接触せず、発言に関心がない(彼らはそれが物事を言う方法にのみ興味があります)。この中で彼らは作曲家の間で蔓延している態度を反映して、内容を除外する形に夢中になろうとする傾向があります。
カルピテッツァの(54)注記
54.カルピテッツァ(彼は民族音楽学の教授だったに違いない)は、ログドラムの伴奏に合わせて歌うハクウェ族(アフリカでは)の男のテープを演奏していた。講義は、アメリカの大学の学生によるこの歌の4つの独立した転写をもたらし、これらに表示された解釈の大きな違いを指摘しました。ここでの「解釈」とは、曲の意味や機能の理解ではなく、単にテープ上の物理的なデータを指し、学生は音楽の音を評価するための正式な基準の既存の「ユーロセントリック」フレームワークに照らして「解釈」しました。

講義でハクウェの歌のケースが明らかになりました。もちろん、民族音楽の初期の筆記者は、彼らの「ヨーロッパ中心主義」において非常に世間知らずでした。しかし、この話し合いがもたらしたのは、進展が見られず、さらに洗練されただけであるということでした。音楽は社会的文脈以外では理解できません。いずれにせよ、民族音楽学および関連研究における原動力は何であるか考えてみましょう。文明は原始人を破壊しています。アイデアは、彼のリソースを所有することです。 (ブラジル、彼らはインド人の狩猟に出かけるところです。)原始人の資源を主に彼の土地をブルジョワの財産に変換するために、帝国主義は人々を根絶し、これの予備として、彼の文化を転写してこれをブルジョワの財産にしますあまりにも。
今日のポップミュージックの分野でも同じ財産関係が見られるのは興味深いことです。多くの記録は、書かれたものの恩恵なしで作られています。
しかし、すべてのポップレコードは転記され、何かが書き留められます。これは、ミュージシャンが著作権を確立できる唯一の方法であり、音楽の個人的な所有権を主張できるためです。
音楽コンテンツの問題に取り組む際、Stefaniは
(55)注記
55. Stefani教授(イタリアの音楽学者)は、最も長くて体系的な、音楽学に関する主要なスピーチを行いました。

いくつかの道を取り上げ、それらの多くを細分化します。したがって、セクション4で、2つの下位区分が意味的および意味的意味を見つけ、意味的意味の分野の8つの下位区分の最後に、彼が「グローバル公理的意味合い」と呼ぶものを見つけます。彼は、「他の現実と同様に、音楽作品は道徳的および政治的評価の対象となり得る」と語った。
ほとんどの作曲家は、楽曲が「評価されるオブジェクト」(再びプロパティ)ではなく、生きている人々の意識に影響を与える力であり、そのため、道徳的に政治的に機能しないことに同意します。したがって、この点は、音楽学者の分類のいくつかの離れた場所の終わりである必要はありませんが、直接の最前線で、画面のほとんどを占めています。彼の論文の残りの部分は何に捧げられるのですか?私はそれをすべて理解するつもりはありませんが、最も関連性の高い側面が2行で扱われ、論文が24ページの長さである場合、無関係な多くの点があることは明らかです。
もちろんこれに対する返事があります。アシュリーの(56)注記
56.ロバート・アシュリーはカリフォルニアの大学で教えているアメリカの前衛作曲家です。私は彼のスピーチの主題を覚えていません、そして彼の政治的発言に関しては私は米国のブルジョア文化の破産に彼の絶望の印象だけを保持します。シンポジウムの間、夜にコンサートがありました。これらのコンサートの1つで、Earle Brownの作曲はSynergyのパフォーマンスが悪かったので、Brownは公演の責任者であり、彼の態度において不正直で無責任だったとして、意図的にイタリアの作曲家Franco Evangelistiを非難しました。記法に関してブラウンの意図を調査した。

話に関連して私はそれに反対しました、「それはすべて非常に良いですが、これは記法についての会議であり、アシュリーは主題を変更して政治に言及しただけです。」ここで、2つのポイントがあります。まず、主題を重要でないものから重要なものに変更するとよいでしょう。そして、(私たち全員が日常生活でしなければならないような)重要でない事柄を扱う際に、それらを重要な事柄に関連して見ることが重要です。この意味で、アシュリーの講演は前向きな貢献でした。
第二に、重要ではないポイントを取り上げ、それらを重要なものとして扱うことは、弱い立場にある支配階級の意識的な戦術です。この会議は、記譜の問題が音楽の問題の二次的な例であり、音楽の問題は社会的および政治的問題の二次的なものです。主催者の一人が指摘したように、非常にマイナーな問題に捧げられたこの非常に高価な会議を開催することは非常に簡単ですが、学校の音楽教育を改善するために州からお金を得たい場合は、完全に拒否されます。
したがって、何が関連するかという問題では、私たちは自分の心を使わなければならず、それについて多くの大騒ぎが行われている、会議が開催されているなどの理由で何かが関連していると仮定しないでください。
ブラウン/エヴァンゲリストの論争を孤立したインスタンスとして見ることは不可能ですこれは前衛において蔓延しています。カート・ストーン(58)のような人々はそれを改善するために何かをしたいと思っています。しかし、成功の可能性はほとんどありません。これらは、前衛音楽の非常に深い減衰の兆候だからです。悪い演奏はあまりにもありふれたもので、作曲家がこの状況が彼とは何の関係もないことを想像することはもはや不可能であり、彼は無実です。実際、それはアールブラウンの曲だけではなく、コンサート全体が不快でつまらなく、記者たちは演奏者のエネルギーを引き込むことに失敗しました。慣習的に表記されている部分でさえ、これを行うことができません。パフォーマンスは活気がない。したがって、この問題はグラフィック音楽に固有のものではありません。
ティーカップの嵐。個人はお互いを攻撃し、大きな不一致があります。必要なのは、世界の政治情勢と音楽コミュニティへの地元の関与という文脈で自分自身の活動を冷静に見て、作業する準備ができるようになることです。一緒にポジティブな雰囲気と本当の発展を生み出します。
私たちの主な主題は次のとおりです。前衛的な作曲家や音楽学者が社会で果たすことができる進歩的な役割とは何か。 Widmer(59)とStoneは、教師、子供、学生、ミュージシャンの使用のために社会的に向けられた2つの例です。彼らは集団的ニーズを(ある程度まで)個人の傾向より上に置きます。 Nattiez(60)

注記
59.ウィドマーは南米の国の音楽教師または教育者でした。彼の話は学校の音楽のための新しい表記法の使用についてでした。

  1. Nattiezはフランスのカナダの科学者であり、乱用用語に提供された賞品を持ち去ることができた。

は、音楽と言語(そしておそらく微生物学的シーケンスも)が共通の正式な機能を持っている可能性に魅了されている反対です。彼はこれについて考えるときに一種の科学的なエクスタシーを経験し、誰もが彼の熱意を共有することを望みます。多くの作曲家も、自分の作品についてこのように感じているようです。
私はこれら2つの行を自分の傾向に従って特徴付け、さまざまな人々の社会のニーズを満たしています。ただし、一人一人が自分自身にこれらの2つの行を持っています。時には完全に一致することさえあり(たとえば、男性が社会のニーズに応えようとする彼自身の傾向に従っている場合)完全に離婚することもあります
(週末のあなたの傾向に従ってください)
(週に社会に奉仕する)
(61)注記

61.それは社会の階級の問題を取り上げないので、この段落はふさふさへと退化する。 (以降の段落は好転します。)ブルジョアの学術的文脈(ウィドマーやストーンのような)で「社会のニーズに応える」とは、社会の支配階級のニーズに応え、より協調的で「社会的な」彼らのニーズに応えることを意味します。これを行う方法は、抑圧されたクラスに対して彼らの仕事をより効果的に使うことができます。そのような人々にとって最も言えることは、彼らが真面目で職人的であり、これらの人々がクラススタンドを変更した場合、これらの資質は抑圧されたクラスにとって有用になる可能性があるということです。一方、出入りする個人主義者(アバンギャルドな作曲家であれ、ナティエツのような科学者であれ)は、熱狂的で執念深いほど深刻ではなく、「酔った推測」でキャリアを築きます。

さて、前衛のすべての人がこれら2つの力を均衡させることができれば、彼ら自身の活動に自己中心的な喜びをもたらし、コミュニティに代わって活動しているという意識が解放され、前衛の問題が一夜で消えるでしょう。
これに対抗する力は、(すべての教育で推進されている)個人主義の哲学と、人々の大衆の利益と直接対立する資本家の保護者であるブルジョア国家です。
もちろん、私はブルジョワジーの問題を解決することに興味はありません(もし不満のあるものを置き換えるために満足のいく前衛を提供できれば、私はおそらく生涯クローバーにいるでしょう)。これが、政治とイデオロギーを研究しなければならない理由です。私たちが良い子供になり、政府に忠実に奉仕するならば、私たちは間違いなく大多数の人々の利益に反して行動していることを学ばなければなりません。個人と集団のバランスを取るには、どの集団、どの階級、それが私たち自身の利益よりも優先されるべきかを意識しなければなりません。私たちは、支配階級とその支配下にある国家機構に直接反対する階級である労働者と抑圧された人々の側に立場をとらなければなりません。
したがって、前衛の作曲家や音楽学者が進歩的な役割を果たすことは間違いなく可能です。それは、個人的アプローチと集団的アプローチの矛盾を解決し、クラスの意識を発達させることによって可能になります。次の質問は:どのような役割ですか?これに答えるのは時期尚早ですが、最初に、音楽制作の広大な分野を概観し、前衛はその中の小さなポケットにすぎないことを理解する必要があります。音楽消費の客観的なビューはこれを示しています。したがって、これは私たちが物事に影響を与えることができる唯一の方法です。
(62)注記
62.作曲家たちに彼らの作品を「厳粛で探究する」ことを勧める道徳的勧めにもかかわらず、この一節はまだ前衛派の傲慢さを裏切っています。前衛派に「セミナルな役割」を提供するにあたって、私は彼らの虚栄心に訴えました。統一の唯一の基礎がブルジョアの虚栄心である場合、真の進歩は論外です。今、私はこの時点で、
シンポジウム、つまり私はブルジョワの前衛はある意味で「前衛」であるという暗黙の仮定に陥り、「進んだ」。そうではありません;それは逆です。それが主要な側面です。前衛作曲家が階級闘争で果たすことができる役割の問題については、「私たちのアイデア」や「私たちの音楽」についてではなく、過激派労働者階級のアイデアや音楽について話し、奨励するほうが正しいでしょう作曲家や他の人々は、そのクラスのサービスに自分の仕事の可能性を置きます。

私たちのアイデアと音楽は、音楽制作の広大な領域で他の場所に広がり、成長するように配置する必要があります。そしてこれを念頭に置いて、私たちは非常に厳粛にそして検索して私たちの音楽とアイデアを見て、それらが実際に健康であるか有毒であるか、進歩的であるか反応的であるかについて利用可能なあらゆる手段でそれらをテストする必要があります。
この会議では闘争がありました。一方では、記譜は音楽と比べて重要ではないため、シンポジウムの元の主題を捨てたいミュージシャンであり、これもまた、それが発生する社会的状況ほど重要ではありません。
一方、音楽学者たちは、それが彼らの仕事のライフラインであるので、常に記譜の問題に戻りたいと思っています。
この闘争は分岐しており、シンポジウムでは解決できません。ミュージシャンが一緒に仕事をしたいと思ったかもしれない科学者は、知覚、脳と神経系、または音、音響の物理的特性の研究に専念している科学者です。明らかに、そのような科学者は表記法に関するシンポジウムに呼ばれることができなかった。したがって、決定的な要因は、シンポジウムの主題の最初の選択がスピーカーの選択を決定したことであり、会議が音楽制作の分野で進歩をもたらすことを不可能にしました。
トリータスは大規模な作品であり、思い出すよりも多くの時間をかけて職人の技と知的努力を浪費しました。活気のある価格で眠っているブルジョワに原稿を売って、その無駄のために少なくともいくらかの補償を受け取ることは、私を満足させるでしょう。
Great Learning(1968〜71)はさらに大規模なオーパスでした。

Cornelius Cardew & The Scratch Orchestra ‎– The Great Learning 1971 Avantgarde Modern
https://www.youtube.com/watch?v=AnN5bAkd6jw

反動的なイデオロギー的内容(儒教)を促進します。パフォーマンスの技法の一部は効果的であり、前衛の枠を超えて潜在的にそれを運ぶ可能性があるため、前衛よりも広い視点からの批判に値します。それを批判する機会が訪れた。 1974年3月にベルリンフィルハーモニーホールで最初の2つのパラグラフが演奏されたときのことです。作品の性質とそれについて私が考えたことを説明する比較的包括的な記事を書くという条件で、私は契約を受け入れることにしました。 、そしてこの記事をコンサートの聴衆に配布し、その記事が放送などで公衆の前に持ち込まれる可能性があるすべての後続の機会で使用されるようにしてください。このようにして、反応組成物はイデオロギー闘争の場としてだけでなく、革命的アイデアのための伝書鳩としても使用できます。当時、中国ではリンピアオ氏の説得力と孔子の思想に対抗する激しい闘争があり、私はその記事をその参照枠に含めようとしました。

偉大な学習の 批評この記事は、偉大な学習の段落1と2を扱っています。これは、儒教の経典の一部の私の音楽的表現であり、おそらくキリスト教の信条に相当します。
すべての芸術作品の場合と同様に、アイデアはこの音楽で伝えられ、アイデアは特定の現代の文脈で、特定のクラスの性格で促進されています。
儒教の教義は、キリスト教の教義よりも絶対的な真理で構成されているわけではありません。学級闘争が始まってから、孔子の時代のかなり前に、学級闘争でアイデアが生まれ、学級闘争で使用され、学級闘争の過程で常に再解釈され、変更されています。今年(1974年)孔子のアイデアは、出身国である中華人民共和国での闘争の真の嵐の中心にあります。私の作品「偉大なる学習」のこの側面、つまり儒教の側面を評価し、それについて判断を下すのは、この闘争の文脈においてです。
作品のイデオロギー的内容のバックボーンは、儒教のテキストです。これは最初に扱われます。しかし、ボディはバックボーンだけで構成されているわけではありません。グレート・ラーニングの肉と血は音楽の形を鳴らしています。これらの形式は非言語的に伝達しますが、アイデアも伝達します。これらのフォームは歴史的な発展の産物であり、演奏者が演奏し、聴衆が聴くために作成されます。彼らは現代の音楽言語で熟考され、現代の現実を反映するアイデアを具現化し、それは私たちの時代に繰り広げられているクラスの闘争の側面を反映しています。この作品のイデオロギー的内容の肉と血の側面については、記事の後半で扱います。(63)注記
63.この約束は記事では守られていないので、ここで扱います。グレート・ラーニングのパラグラフ1は、石をクリックする合唱で始まります。次に、長く変化する音符の集まりを特徴とする拡張オルガンソロが登場します。次に、2つのセクションに分かれたコーラスが再び入ります。 1つのセクションはテキストを話し、もう1つのセクションはあらゆる種類の笛の楽器に関する長年のメモを演奏します。テキストが終わると、他のウィスラーがメモを保持している間に、ウィスラーの1人が中国の書道から派生したグラフィックの「フレーズ」のストリングの鳥の鳴き声のような解釈にぶつかります。次に、テキストが再度話され、別のウィスラーがソロを演奏し、すべてのウィスラーがソロを演奏し、テキストが最後に繰り返されるまで、ウィスラーはすべてドロップします。すると、3音のオルガンの和音だけが残り、小さなベルが鳴るとオルガンのスイッチがオフになります。空気圧がパイプ内でゆっくりと消え、奇妙なすべり音が発生して徐々に消えていきます。その効果は非常に荘厳で儀式的です。つまり、正当に不可逆な笑いによって妨害されない場合です。石と笛の壊れやすいが生の自然主義的な「自然」の音は、オルガンソロの多肉的な信仰心を引き立てます。成功した場合の結果:宇宙の壮大さに対する神秘的な畏怖。この裏布に対して、人間の要素である話すコーラスが控えめにその服従を表明します。最後の鐘は、この静かな従順さの恩恵のようなものであり、神聖な存在はその事業について消え去っていきます。闘争や興奮のヒントはありません、そして、作品の人間的要素は、古い孔子の反動的な心を暖めたであろうなだらかなものです。
段落2は、ドラマーと楽器演奏者が伴奏する歌手のグループの数に応じて採点されます。グループ(通常は4つまたは5つのグループ)は、ひょうの周りに配置され、聴衆を囲むようになります。ドラマーはすべて一緒に始まり、26の利用可能なリズムから1つを選択します。各ドラマーは他のドラマーとは独立して行動します。自分のテンポを選択し、選択したリズムを繰り返し繰り返します。その間、彼の後ろの合唱グループは、楽器奏者が主導する長い音符のフレーズを歌います。各フレーズの終わりに、ドラマーは25のリズムを使い果たすまで、新しいリズムを選択します。最後のリズムに到達した最初のドラマーは、他のドラマーも最後のリズムに到達するときに順応するテンポを確立します。ドラマーはこのように統一感のある作品で終わります:彼らは異なるリズムを演奏していますが、同じテンポです。作品全体でドラムが支配します。声の上昇と下降のフレーズは、なんとか浸透するだけです。非常にまれなことですが、星座が調和のとれた強いソノリティを生み出す可能性があります。
表面的にはこの嵐の作品は最初の段落のアンチテーゼですが、本質的なスキーマは同じです:性質、競合するドラムの嵐のラケット、再び人間の要素、声、そして今度は純粋な暴力によってそれらを支配します。ここには確かに闘争と興奮があり、声の部分は極端に負担がかかります。しかし、闘争の結果は敗北です。

最後に、労働者階級の階級の立場から仕事を評価してみます。この見地から、この作品は「膨らんだゴミ」の一部としてはっきりと際立っており、その唯一の価値は、支配階級に対するその革命的な価値です。これが事実である場合、問題が発生します。私がこの立場を真に採用しているのであれば、なぜ作業を継続して使用できるのですか?
その目的は、その作品(芸術的に多かれ少なかれ成功しているような、一定の伝達力を持つそのような部分)をその批評のキャリアとして使うことです。このようにして、作品がどこで再生されても、そのクラスのキャラクターとそのイデオロギー的な内容が明らかになり、批判され、作品自体の内容を否認することで、観客の進歩的なセクションの意識が高まります。

中国の歴史における孔子の場所

陰王朝(15201030 BC)と初期の周王朝(1030-770 BC)の奴隷所有社会からチン王朝(221-207 BC)と漢王朝(202 BCAD 220)の封建社会への移行は、乱流。春と秋の期間(紀元前770476)には奴隷蜂起があり、戦国時代(紀元前476221)は激しい政治的および軍事的闘争によって特徴づけられました。これらの闘争を反映して、アイデアの領域にも戦争がありました。(64)注記
64. 1974年の北京レビュー第8号と第9号「春と秋の期間と戦国時代のイデオロギーの領域における2つの線の間の闘争」、Yang Jungkuoによる。

孔子は、春と秋の期間の終わりに、紀元前551479年に暮らし、孔子の教義は、何世紀にもわたって弟子の世代によって開発されました。グレートラーニングは紀元前260年頃のメンシウスの弟子によって書かれたと考えられています、最初の章(私の作品の基になっています)は孔子自身に帰属します。
戦国時代のイデオロギー闘争では、儒教徒たちは反応の側にいた。古い儀式文化の復活を提唱することにより、彼らはすべて「慈善と正義」をスローガンに、奴隷制度の古い社会システムへの復帰を提唱していた。反対側にあったのは、中国をチン・ハン王朝のもとで統一するという封建制度を待ち望んでいた政治思想の学派である法学者たちでした。シャンヤン(紀元前338年頃)とハンフェイ(紀元前280233年)は、合法主義の主要な代表者でした。彼らは、例外なくすべてのクラスが対象となる報酬と罰のシステムを備えた明確に定義された法典を提唱しました。彼らの法制度は農業生産と軍事力を促進するために考案された。中国思想の西側の歴史家の多くは、法学者に不信感を抱いている官僚主義、冷酷さ、その他の「犯罪」を非難した。何世紀にもわたる内部抗争の後、チン王子が法律家の提案を実行に移したとき、これらの提案は中国社会の発展の実際の段階に適合していたため、10年未満で中国を統一することができました。チン王朝は短命でしたが、ついに封建制度を確立しました。その後、ハン王朝の時代に、孔子の教義が再導入されて、封建領主の独裁的統治が統合され、より人道的で「慈悲深い」外観が与えられました。儒教は中国で支配的な公式の宗教になり、1911年に清(満州)王朝が打倒されるまでそのままでした。チン王子が法律家の提案を実行に移したとき、これらの提案は中国社会の発展の実際の段階に適合していたため、彼は10年足らずで中国を統一することができました。チン王朝は短命でしたが、ついに封建制度を確立しました。その後、ハン王朝の時代に、孔子の教義が再導入されて、封建領主の独裁的統治が統合され、より人道的で「慈悲深い」外観が与えられました。儒教は中国で支配的な公式の宗教になり、1911年に清(満州)王朝が打倒されるまでそのままでした。チン王子が法律家の提案を実行に移したとき、これらの提案は中国社会の発展の実際の段階に適合していたため、彼は10年足らずで中国を統一することができました。チン王朝は短命でしたが、ついに封建制度を確立しました。その後、ハン王朝の時代に、孔子の教義が再導入されて、封建領主の独裁的統治が統合され、より人道的で「慈悲深い」外観が与えられました。儒教は中国で支配的な公式の宗教になり、1911年に清(満州)王朝が打倒されるまでそのままでした。しかし、それはついに封建制度を確立しました。その後、ハン王朝の時代に、孔子の教義が再導入されて、封建領主の独裁的統治が統合され、より人道的で「慈悲深い」外観が与えられました。儒教は中国で支配的な公式の宗教になり、1911年に清(満州)王朝が打倒されるまでそのままでした。しかし、それはついに封建制度を確立しました。その後、ハン王朝の時代に、孔子の教義が再導入されて、封建領主の独裁的統治が統合され、より人道的で「慈悲深い」外観が与えられました。儒教は中国で支配的な公式の宗教になり、1911年に清(満州)王朝が打倒されるまでそのままでした。

1911年から現在に至るまで 、中国の民主主義および社会主義革命の時代における大衆の批判に対して孔子を孔子を守っています。孔子の思想に対する闘争は、国家解放と新中国の社会主義建設のための闘争の不可欠な部分です。 1919年5月4日運動は(65)注記
65. 5月4日のムーブメントに関する次の抜粋は、1974年の北京レビュー第1号の5ページからの抜粋です。「1919年の初め、第一次世界大戦の終結後間もなく、帝国主義者会議が戦利品を共有するためにパリで開催されました。コロニー。いわゆるパリ平和会議でした。会議での帝国主義諸国は、シャンタン省における帝国主義の特別な権利の廃止に対する中国の正当な要求を傲慢に断った。このニュースが中国に届いたとき、それは中国の人々の大きな憤りを呼び起こしました。その年の5月4日、北京の愛国的な学生たちは、天安門の前で大規模な集会とデモを行いました。彼らは要求しました:「私たちの主権を守ってください!裏切り者を罰せよ!」そして「帝国主義と裏切りの政府でダウン!」
運動は中国全土に急速に広がり、6月3日以降、上海および他の場所の労働者がストを行い、デモを行った。労働者階級は帝国主義と封建主義に対する闘争の最前線で巨人のように立ち、最も強力な役割を果たしました。労働者と学生の行動に動揺して、すべての主要都市の店主はシャッターを閉め、闘争に加わりました。したがって、5月4日の運動は、プロレタリアート、ささいなブルジョワジー、ブルジョワジーが参加する全国的な革命的な運動になりました。
「今年の5月4日運動55周年の前夜、中国共産党青年同盟の北京大学委員会と
学生組合が共同で記念会議を開催し、講演会を開催しました。 「現在の闘争で何が起こっているのかに基づいて、生徒たちは真央会長の見事な作品である5月4日運動と青年運動の方向性を誠実に研究し
、5月4日運動の歴史的体験をレビューしました。学生たちは、5月4日運動が10月革命とレーニンの呼びかけで誕生したことを深く理解しました。それはかつて反帝国主義、反封建的な政治運動であり、大きな文化革命でした。孔子とメンシウスの教義に向けられたその先導により、この運動は「孔子の店で下る」というクラリオンの呼び声を上げ、孔子に対する闘争の聖火に火をつけ、素晴らしい業績を勝ち取りました。
また、孔子、現代中国の孔子の批判に魯迅の貢献を参照してください、記事は1935年でwrit- 10だった中国文学第4号、1974年に再版
第8号、1974年、8ページ

スローガンを広めました。新しい(民主的な)道徳に追いつく。孔子とリン・ピアオの家を批判する現在の運動は、「自分を抑制し、儀式を取り戻す」ことであり、リン・ピアオが実際に社会主義の勢力を抑制し、資本主義を回復したかったという儒教の言葉。
孔子が退廃的で瀕死の社会システムを支持しようとしたときと同じように、孔子を支持しようとするのは私たちの時代に退廃的で死にかけていることです。チェン・カイシェクによると、台湾の孔子の島亡命から中国の「民族主義革命」を今も暴いているアメリカ帝国主義の手先は「正しい人間関係の永遠のパラゴン」であり、「賢者によって伝えられた伝統的な教義」を見て絶滅の危機に瀕していると、彼は「これは私たちの国の最大の不幸であり、国の最大の悲しみであり、危険はこれより大きくも差し迫っていることもあり得ない」とうめきます。(66)注記
66北京レビュー

孔子の没落により、彼は彼自身の最後の敗北が近づいているのを見る。
Liu Shaochiによると、
大プロレタリア文化革命の時代、孔子とメンシウスの教義は「私たちにとって有益な遺産」でした。はい、もし中国人が資本主義を回復したいという欲求だったら。しかし、これはそうではないので、彼らは孔子を受け継ぐことを望んでいません。
リン・ピアオは孔子の教義に歴史的唯物論を発見したと主張し、マルクス主義の服を着て孔子をドレスアップするこの試みはソビエト連邦でも行われている。彼らはまた、「初期の儒教主義者に進歩的な側面が見つかる可能性がある」と主張していますが、これらの進歩的な側面が「人道主義」や「人類の愛」のようなものであり、今日のソビエト連邦で十分によく知られている概念であることを発見しても、驚くことはありません。すべての試みは、クラスの闘争をつぶして理想的な「全国民の状態」を広めるために行われます。 (西側のように、階級闘争をつぶしているのはソビエト連邦の搾取され抑圧された人々ではなく、支配階級である新しいブルジョワジーです。)実際、これらすべての反動派には共通することが1つあるようです。孔子を砂糖漬けのピルのイメージで再現します。
誰が西洋で孔子を宣伝し、何のために?
西部では彼は同様の機会を提供してきました。初期の宣教師の学者たちは孔子でキリスト教の倫理を求め、それを見つけました。エズラ・パウンドは「ファシズムの哲学者」を探し、それを孔子に見つけました。パウンドは英語圏西部の学界外で孔子の最も積極的なプロモーターであり、私の作曲にインスピレーションを与えたのは彼の大いなる学びのバージョンだったので、私は彼の見解をより徹底的に調べます。
エズラパウンドは、20年代に文学の前衛派で活躍したアメリカの詩人で、TSエリオットやジェームズジョイスなどの人物の評判を築く手助けをしました。 30年代、彼はファシズムの積極的な支持者でした。彼はイギリスのオズワルドモズリーを支持し、第二次世界大戦前および第二次世界大戦中にムッソリーニを公に支持し、ローマラジオからファシストの見解を英語で放送しました。彼は、過激な反ユダヤ主義と反共産主義であり、独占資本主義と帝国主義が大暴れしている時期に、彼は世界のすべての悪を「高利」に帰することを選んだ。戦争の結果に打ちひしがれ、彼はますます「永遠の光」のビジョンへと流れていきました。
1937年に、パウンドは雑誌「アーリアの道」で、孔子の即時の必要性(67)注記
67。エズラパウンドで聖典化:選択された散文19091965、クックソン(ed)、ファーバー1973 。

と呼ばれる記事を発表しました。その中で彼は古代の経典の前にひどい謙遜の態度をとっています。「すでに古く、男性がいる間に終わらない価値を考えると、私は「現代の世界へ」と書いたくない。タ・ハイオ(大いなる学び)が立ち、解説者は、寺院の階段からいくつかの葉を一掃することをお勧めしました。この敬意はすべて偽りです。彼は現代社会のどの勢力が孔子を必要とし、何のために「スペインやロシアのような野蛮な国々にタ・ヒオの目に見える、そして猛烈な必要性がある」ことをよく知っています、明らかにプロレタリアートを鎮めるために!
また、より穏やかで継続的な衛生、つまりプロレタリア革命が現在進行中でない国々での「愚かな暴徒」の増加を防ぐという問題もあります。テキストが書かれたとき、偉大な学習が考えられた社会システムはすでに時代遅れであったので、ポンドは、偉大な学習がファシズムの奉仕において直接政治的実践に取り入れられることを心から望みました。グレート・ラーニングの政治原則は実行されたことはなく、実行されることもありません。彼らは、欺瞞の手段として、思想的な領域でよりよく機能します。パウンドのこの方向への計画は次のようになります。「西洋イデアリズム全体がジャングルです。キリスト教神学はジャングルです。じっくり考えて、それをある順序の見た目に縮小するためには、Ta Hioに勝る斧はありません。再び:「西洋の心の生活は、[宗教の衰退に伴って]次第に愚かになり、さらにもっと愚かな分離に崩壊した。したがって、孔子、特にTa Hio、より具体的にはTa Hioの最初の章の必要性は、マントラムとして、または強化されたマントラムとして扱うことができるため、瞑想が徐々に熟考に集中してください。」
パウンドの目的はJSトンプソンによって要約されています。「専制政治と抑圧の歴史から、秩序、「世界秩序」、「孔子とムッソリーニの社会的協調」を保証するために機能したものを抽象化することです。」 (68)

ミュージカルグレートラーニングの誕生
ブルジョア育成の他の多くの誤解された製品と同様に、チェルトナムフェスティバルのマクナグテンコンサートからの依頼に刺激されて1968年に犠牲になったのは、パウンドの作品の非常に荒々しさとおもしろさのためでした。彼のグレートラーニング翻訳の最初の章。前衛派の抽象化に包まれた政治的後方作曲家として、私はパウンドの政治について心配していなかったし、彼の神秘的な解釈がほとんどの学者の発見と矛盾していたことはほとんど問題にならなかった。私は古代のテキストに関するシャンヤンの警告を読んでいなかったし、気に留めなかったでしょう。「教師なしで古代のテキストを研究し、自分の知性を使用するだけでそれらの意味を発見しようとする人は誰でも、彼の死ぬ日まで、言葉もその一般的な意味も明らかにしません。」もちろん、パウンドは彼自身の知性によって素晴らしい店を作りました、そして私はこれで彼に従いました。実際、前衛でのキャリアについては、孤立した断片的な方法で物事を検討することが好都合でした。そうしないと、自分のアイデアが他の人のアイデアと一致する傾向があり、それが禁止行為であり、 epigone '。したがって、最初の段落の設定では、パウンドが「理解するまでダイジェスト全体を読み直し続ける」という指示に従い、パウンドのテキストの「マントル」解釈を反映するレンダリングにぶつかりましたが、この解釈は不明です当時私に。実際、前衛でのキャリアについては、孤立した断片的な方法で物事を検討することが好都合でした。そうしないと、自分のアイデアが他の人のアイデアと一致する傾向があり、それが禁止行為であり、 epigone '。したがって、最初の段落の設定では、パウンドが「理解するまでダイジェスト全体を読み直し続ける」という指示に従い、パウンドのテキストの「マントル」解釈を反映するレンダリングにぶつかりましたが、この解釈は不明です当時私に。実際、前衛でのキャリアについては、孤立した断片的な方法で物事を検討することが好都合でした。そうしないと、自分のアイデアが他の人のアイデアと一致する傾向があり、それが禁止行為であり、 epigone '。したがって、最初の段落の設定では、パウンドが「理解するまでダイジェスト全体を読み直し続ける」という指示に従い、パウンドのテキストの「マントル」解釈を反映するレンダリングにぶつかりましたが、この解釈は不明です当時私に。したがって、最初の段落の設定では、パウンドが「理解するまでダイジェスト全体を読み直し続ける」という指示に従い、パウンドのテキストの「マントル」解釈を反映するレンダリングにぶつかりましたが、この解釈は不明です当時私に。したがって、最初の段落の設定では、パウンドが「理解するまでダイジェスト全体を読み直し続ける」という指示に従い、パウンドのテキストの「マントル」解釈を反映するレンダリングにぶつかりましたが、この解釈は不明です当時私に。
The Great Learning
の最初の2つの段落を改革する試み'教科書が要約である場合、生徒はその意味をひねることができます。法律が簡潔すぎると、人々はその意図に異議を唱えます(Han Fei)。中国の学者たちが集まった棚とヨーロッパの翻訳の数は、この法律家の論文がグレートラーニングに適用可能であることを証明しています。最初の2つの段落を文字通り翻訳すると、次
のようになります。「大いなる学習の方法は、次のことにあります。人々の世話;最高の安らぎ。
どこに休むかを知ることは確実です。確かなことは落ち着くことができます。
落ち着いていると平和になれる。平和があれば計画を立てることができます。成功できる計画を立てる 』。
階級社会では、階級以上の文学や哲学はなく、孔子の階級の立場は彼が奴隷所有の階級の側に立っているのを見ました。現代の支配階級の政治から、ブルジョワジーも基本的には終了しているが、生き残りのために戦っている
それらを分割し、それらを抑圧者に対して立ち上がらないようにお互いに対してプレーオフすることを意味します。帝国主義者は備蓄兵器を備蓄し、「平和」の名の下に数百万人を殺害します。彼らが望むのは、「平和」で働く人々と発展途上国の搾取を継続することです。ブルジョアジーが行う唯一の「計画」は、労働者のさらなる搾取と抑圧の計画であり、「成功」については、ブルジョワ社会におけるあなたの成功は、あなたの寄生と収益性によって測定されます。
生徒のパウンドが自分の目的に合わせて意味をひねる方法を見てみましょう。
「大いなる学びは、自分の心をまっすぐ見てその結果に基づいて行動するプロセスを通じて知性が増加する方法を明らかにすることに根付いています。それは人々が成長する方法に愛情を込めて見守ることに根ざしています。それは、完全に平等に安心して休息することに根ざしています。
休息のポイントを知ってから、秩序立った手順の手順を用意してください。この整然とした手順があれば、「紺碧をつかむ」ことができます。つまり、明確な概念をつかむことができます。明確な概念を保持することは、内部的に平和でありえます。このように穏やかであることは、危険な瞬間に頭を保つことができます。トラの前で頭を保つことができる彼は、時間内に彼の行為に来る資格があります。
パウンドのバージョンは、秩序と文明を「暴徒」の猛攻撃から保護するための「知性の陰謀」という彼の考えに合うように調整されています。彼は知性を内省の問題にしている。彼は分離を提唱します。「完全な公平」の内部聖域であり、人々の闘争を(窓のように)「愛情を持って見る」ことで安心してリクライニングします。彼の「落ち着き」は知的優位性の落ち着きです。彼の「平和」は内的です。この道に沿ってのみ、行動を起こす「資格」を得ることができます。
1972年、私とスクラッチオーケストラは、発表する機会を与えられました
ロンドンのアルバートホールでのプロムナードコンサートのこれら2つの段落。この機会に、私は偉大な学習のさらに別の「翻訳」を思いつきました。この時までに、私たちの政治意識は少なくとも目覚め、プロレタリア革命に奉仕する政治的議論と音楽制作を発展させる道に沿って最初のステップを踏んでいました。毛沢東主席の論文「大衆の闘いに役立たない芸術作品は、芸術作品に変えることができる」を指針として、元の作品よりもはるかに規律があり、以下を含むパフォーマンスを考案しました。革命と大いなる学びについての私たちの気持ちを表現した4つのスローガンを掲げたバナー。これらのバナーは、BBCによるパフォーマンスから禁止されました。また、翻訳に密輸されたものを除いて、すべての政治的声明を削除するようにプログラムノートを検閲しました。ここに、スローガンとともに新しい「翻訳」があります。
「偉大な学習とは、問題の核心に立ち向かい、結論に基づいて行動することにより、意識レベルを高めることを意味します。大いなる学びは、人々の大衆への愛に根ざしています。グレート・ラーニングの目標は正義と平等であり、すべてにとって最高の利益です。」
最初のスローガン:「過去を現在に役立てる」。
第二のスローガン:「革命は現在の偉大な学習です。」
第3のスローガン:「革命はディナーパーティーではなく、反乱、ある
階級が別の階級を転覆させる暴力行為です。」
第4のスローガン:「マルクス主義レーニン主義マオツェトゥン思考を
現在の問題に生き生きと適用する」
「私達は私達の立場(労働者と抑圧された人々の側)を知っています、そして
だから私たちの目標は設定されています(独占資本主義の打倒)。目標が設定されれば、状況を評価できます。私たちは状況を評価するので、リラックスして準備ができています。私たちはリラックスして準備ができているので、あらゆる危険にもかかわらず前もって計画を立てることができます。あらゆる危険にもかかわらず、私たちは目標を達成しなければなりません。
グレートラーニングを「改革する」ためのこの取り組みは、元の形での取り組みと同様に厳しく批判される必要があると私は今考えています。グレートラーニングの反動イデオロギーとマルクスレーニンの革命イデオロギーを調和させるために、私たちは頭に立つ義務がありました。資本主義を改革することはできません、それは打倒されなければなりません。ブルジョアのイデオロギーを改革することはできません。破壊する必要があります。グレートラーニングを改革しようとする試みは、60年代の前衛としての私の作品にまで遡り、スクラッチオーケストラ(ほとんどのグレートラーニングが書かれた)の活動に浸透する根本的な「改革派」の姿勢の論理的な帰結でした)、創業からそれがブルジョアのイデオロギーから解放され始めたときまで。
私たちがスクラッチオーケストラで苦労したこれらの「改革」とは何ですか?それらは特定の抑圧された個人の利益のための改革です。アバンギャルドで高度に訓練されたエリートの独占を打ち破りたかったので、音楽教育に関係なく「誰でも」参加できる音楽を作りました。以前のアバンギャルドの無用な知的複雑さを廃止し、感覚への攻撃がかなり具体的に「シンプル」な音楽を作りたかったのです。参加者の主導権を解放するような音楽を考案したかったのです。
エリートを脱出したとき、私たちは一種のコミューンを形成することに成功し、以前と同じように孤立していた。知的な複雑さを拒絶することで、神秘的な内省が自己保存の方法として監督された残忍なカオスの状況に身を投じました。そして、パフォーマーのイニシアチブを解放するにあたり、私たちは個人主義のカルトに陥りました。ヒッピーコミューン、神秘主義、個人主義、さまざまな「改革」により、今日広く普及しているブルジョアイデオロギーの多くのカルデサックに直行しました。
改革主義のイデオロギーには階級の性格があります。ブルジョワ階級のキャラクター
ブルジョア社会の露骨な悪の一部を改革しようとする人々は、しばしば「最善の意図」でそれを行い、私たちがしたように、彼らは少なくとも社会の一部の抑圧された個人の利益のために行動していると思います。 (ソーシャルワーカーなどの場合、彼らが接触している労働者階級の大幅に抑圧されたセクションのために働いていると多くの人が信じている。)実際、そのような人々は支配階級の願いを実行している、ブルジョア階級の。彼らは大抵、ブルジョワジーの騙された使用人である。改革主義は、ブルジョア階級から発せられるイデオロギーのトレンドです。ブルジョアジーは、抑圧と搾取の事実が残っている間、抑圧と搾取の邪悪な症状が消えることよりも良いことを望みます。抑圧的で搾取的な階級の生活そのものは、彼らの真の性格を隠し、神秘化する能力に依存しています。この能力は現在非常に薄く着ています。抑圧され、搾取された階級は、社会の民主党員、神の光の宣教師、修正主義者、ファシストからの約束であろうとなかろうと、改革の約束を信じることができないことを多く学んでいます。彼らは、自分たちの組織、労働者階級の組織、真の共産党を構築することによってのみ、合理的なコース、すなわちプロレタリア社会主義革命のコースを実践できることを学んでいます。この学習のコンテキストでは、The Great Learningの神秘的な喜びは、高炉の蝶にすぎません。この能力は現在非常に薄く着ています。抑圧され、搾取された階級は、社会の民主党員、神の光の宣教師、修正主義者、ファシストからの約束であろうとなかろうと、改革の約束を信じることができないことを多く学んでいます。彼らは、自分たちの組織、労働者階級の組織、真の共産党を構築することによってのみ、合理的なコース、すなわちプロレタリア社会主義革命のコースを実践できることを学んでいます。この学習のコンテキストでは、The Great Learningの神秘的な喜びは、高炉の蝶にすぎません。この能力は現在非常に薄く着ています。抑圧され、搾取された階級は、社会の民主党員、神の光の宣教師、修正主義者、ファシストからの約束であろうとなかろうと、改革の約束を信じることができないことを多く学んでいます。彼らは、自分たちの組織、労働者階級の組織、真の共産党を構築することによってのみ、合理的なコース、すなわちプロレタリア社会主義革命のコースを実践できることを学んでいます。この学習のコンテキストでは、The Great Learningの神秘的な喜びは、高炉の蝶にすぎません。彼らは、自分たちの組織、労働者階級の組織、真の共産党を構築することによってのみ、合理的なコース、すなわちプロレタリア社会主義革命のコースを実践できることを学んでいます。この学習のコンテキストでは、The Great Learningの神秘的な喜びは、高炉の蝶にすぎません。彼らは、自分たちの組織、労働者階級の組織、真の共産党を構築することによってのみ、合理的なコース、すなわちプロレタリア社会主義革命のコースを実践できることを学んでいます。この学習のコンテキストでは、The Great Learningの神秘的な喜びは、高炉の蝶にすぎません。

ワーキング クラスA の観点からグレートラーニングを批判する改革されたグレートラーニングは、武装した蝶以上のものにはなり得ないので、私は将来、この作品を未改革の状態で発表することにしました。ブルジョア社会についての事実を隠したくはありません。それらを公開したいと思います。グレートラーニングを批判する私の立場は、労働者階級の立場です。労働者階級にとって、グレートラーニングは、彼らがこれまでに闘争で果たす役割をまったく持たない膨らまされたゴミの断片を聞くことができれば、そうであるでしょう。その役割は、ブルジョアのアイデアを、知識人の間で、何らかの形で促進し、統合することです。
ブルジョアの作曲家としての私の立場を通じて、私は自分の作品や他のブルジョアの作曲家の作品についての私の考えを表現する権利を持っていますこの形で。そうすることで、進歩的な人々の間に意識的で批判的な態度、そして最終的にブルジョワの音楽に対する拒絶の態度を促進し、彼らに注意を向けて、現代社会の進歩的な力、すなわち政治に統合するように彼らが奨励できることを願っています
独占資本主義階級の手から政治力を奪うという急増中の労働者階級の文化。
27.3.74
The Great Learningのベルリンでのパフォーマンスへの参加は苦痛であり、私にとっては衰弱するような経験でした。音楽の主な機能は人々を結びつけること、彼らを団結させることであるとの見方をすると、人々がコンテンツを理解できるように「良い」パフォーマンスでなければならないパフォーマンスを指示しなければならないのは矛盾した状況でした付随する記事を通じて、そのコンテンツを否認するために聴衆を導く唯一の目的。 「良い」パフォーマンスは、ミュージシャンと観客が完全に関わっているパフォーマンスです。観客を引き離すことでこの原則に反することで、私はかなり大きなリードバルーンを発射する仕事を自分自身に設定しました。私はこれを非常にうまく達成し、最後に廊下を出るのを心配した小さな聴衆でした。これは私を混乱させました。私が提供できるより良いもの、私たちが団結することができたものがあればよかったのに。それから私は(かなり具体的な経験に基づいて)もしそのような仕事の準備ができていれば、そのような状況では間違いなく行われなかったであろうと考え、これは私をさらに落ち込ませました。後で私はこれらの不況の原因を理解しました。私はブルジョワ作曲家の役割に非常に粘り強く執着していました。コンサートの直後に、北京レビューは孔子を批判する主題についてのさらなる記事を発表しました。これは、以前と同じように、以前に儒教の大義を支持していた古い教授によるものです。彼が書いたことが私に大きなインスピレーションを与えました。クラスの立場を変え、世界の展望を再形成するというビジネスは、簡単なことではなく、「恋人のベッド」ではなく、長く複雑な闘争のプロセスであることに気づきました。それについての「慈悲と正義」はありません。この闘争は、元気づけられるか、痛みを伴うか、あるいはその両方になるかもしれません。個人的なレベルでは、それは重要な変化をもたらします。それは、働く人々と統合し、世界を変えるための戦いに参加し、現在の抑圧的な状況を打ち砕く過程で、すべての自己満足、孤独を徐々に解消します。この戦いには、苦難と犠牲の他に、偉大な交際と偉大な幸福があります。苦難と犠牲の他に、偉大な交際と偉大な幸福。苦難と犠牲の他に、偉大な交際と偉大な幸福。
北京大学哲学科のFeng Yulan教授は老人ですが、古い世界とその腐敗したアイデアに対する困難な闘いを通して生まれる新しい世界と新しいアイデアに暖められるには年をとりすぎていません。孔子を非難した彼の講義の後、彼は次
のように述べた:'リン・ピアオと孔子を批判する大衆運動が昨年秋に始まったとき、私は最初はかなり不安でした。私は自分に言いました:今私はそれのためです。大文化革命が始まる前、私は常に孔子を崇拝していた。さて、リン・ピアオへの批判や孔子への批判、孔子への崇拝があり、私も批判されることになります。
「しかし、考え直してみると、この心の枠組みが間違っていることに気づきました。 。 。革命的な大衆と一緒にリン・ピアオを非難し、孔子を非難し、孔子の崇拝を非難しなければなりません。
「大学の指導者が私がどのように感じたかを知ったとき、それは私が孔子についての私の現在の理解についての教員と哲学部の学生の会合で話すことを私に励ましました。 。 。 。スピーチに取り掛かるにつれ、不安は徐々に消えていきました。 。 。 。スピーチの締めくくりとして、私は次のように述べました。
「私は80歳に近く、半世紀にわたって中国の哲学の歴史に取り組んできました。この革命を見て生きることができて、それに参加することができて、私はすべてを幸せに感じます。会議でスピーチを行った後、得られた返答は私に大きな励みとなりました。」 (69)注記
69. Peking Review No. 12、1974、page14。

注釈

注記
1.ロンドン南部のモーリーカレッジは、働く男性と女性の教育とレクリエーションのために1889年に設立されました。その目的は、前世紀の「労働者教育」運動全体と同様に、労働者階級にブルジョワ的価値観を植え付けることでした。この機能は現在、国の教育システムに引き継がれており、最近では、ブルジョワジーからこの種の文化的な貧しい救済を受け入れる手動または産業労働者を見つけることはまれです。
1968年に私がモーリーで実験音楽ワークショップを設立するように依頼されたとき、私のクラスや大学全体での労働者階級志向の問題はありませんでした。クラスは5年間続き、音楽アマチュア、ビジュアルアートの前衛、音楽の学生(一部はロイヤルアカデミーオブミュージック)が参加し、最大20人または30人が参加しました。これらの多くはスクラッチオーケストラに参加し続けました。
1972年に、1973年に予定されていたベルリンへの旅行があったこともあり、クラスは正式に集団ベースで行われ、仕事と議論のレベルは大きな刺激を受けました。校長のバリーティルは、1973年夏に、過酷な理由(料金の支払い遅れ、宣伝されているシラバスへの適合の不履行など)でクラスを締め切りました。学生はこの措置に強く反対し、大学の奉仕、学生の利益、またはブルジョワジーの利益?」閉鎖の政治的性質を明らかにする。
2.この憲法草案の主な目的は、最年少のメンバーがコンサートの計画で優先権を与えられたtopsyturvy特権システム(経験の浅い独裁的な幻想)を除いて、オーケストラのレパートリーを刺激することでした。いくつかのカテゴリーが提案されました即興儀式(音楽の「自由な表現」を制限するためのルール)スクラッチミュージック(個人が演奏するための小さな作曲、他の人が同時に行う、調整なし)ポピュラークラシック(有名な作品の断片細断されます)、研究プロジェクト(下記の注12を参照)、および作曲(作曲家および私たち自身の名前による)。オーケストラのプログラムは、これらの提案によって生み出された大量の資料から選択またはランダムな方法で選択および構成されました。
3.この「功績」(封建的な後援からの独立)が作曲家の功績だとは思わない。むしろ上昇中のブルジョワジーと音楽出版社に。ベートーベンなどは、生産の新しい関係からある程度の利益を得て、新しいイデオロギーに芸術的な表現を与えました。
4.これはオーケストラの前衛作曲家にも当てはまりました。私たちの仕事のための「市場」はなかったので、私たちは集まり、私たち自身の満足のためにそれを行いました。戦後のイギリスでは、ダルムシュタットの新しい音楽のサマースクールやラジオ局などの機関を通じて非常に精力的に市場が開発されていたドイツとは対照的に、前衛的な音楽の市場はまったく発達していませんでした。しかし、スクラッチオーケストラが設立された頃、イギリスのアバンギャルド市場はゆっくりと発展していました(これまで、ミュージカルメディアに馬鹿にされてきたケージやシュトックハウゼンなどのキャラクターは、それ以来かなり熱心に宣伝されていました)。そして、ピーターマクスウェルデイビスやハリソンバートウィスルなどの作曲家この市場で比較的成功を収め始めていた少なくとも彼らの音楽から生計を立てる程度まで。
5.この声明を裏付ける統計は一貫して記録されていません。その一般的な真実は、増え続けるミュージシャンが「適切に雇用」されていないという事実によって裏付けられています。これらは、日中の仕事をして、夕方には音楽のギグで収入を補うセミプロフェッショナルです。録音された音楽をライブ用に簡単に置き換えることが、クラブ、ホテル、レストランのミュージシャン(この分野で最も抑圧されているセクションの1つ)が音楽を演奏することを難しくしているという事実に、機械的再現方法による音楽スキルの評価が見られますより良い給与のためにストライキ行動をとってください。
6.「ペティブルジョワ」という用語のこの使用は、これらの人々の実際の雇用関係ではなく、これらの人々の世界観と文化的願望を指します。マルクスとエンゲルスが共産党宣言で言うように、「ブルジョワジーはこれまで栄えたすべての職業を敬遠し、畏敬の念をもって尊敬していた。それは、医師、弁護士、司祭、詩人、科学者をその賃金労働者に変えました。同じことがもちろんこれらの職業の学生にも当てはまります。
7.この段落は、衰退しつつある英国の教育制度に関する活発な余談を置き換えるために、Eleyによって挿入されました。切除された一節は次のとおりです。
しかし、一般に、支配階級はどのようにして衰退し、不要なセクションをプロレタリアートに送り始めましたか?マルクスによって説明された一般的な原則とは別に、教育システムと変化した経済的および社会的条件の間の特定の矛盾を指摘することができます。基本的にイギリスのシステムは19世紀の産物であり、イギリスの全国的地質学者は直接的な政治的支配によって世界の地表面の4分の1を支配していました。つまり、公立学校、古い文法学校、大学は、主にこの巨大な帝国を管理する目的でエリートを提供するように設計されていました。国民的ブルジョワジーは、教育政策に関して彼らの産業革命から間違った教訓を学びました。革命をもたらす手助けとなった発明のほとんどは、アマチュア、風変わりな天才、実際に産業界にいる普通の労働者、そして理論的研究を最優先する純粋な科学者によって作成されたため、技術教育はほとんど考慮されていません。 20世紀の終わりまででさえ、技術教育におけるドイツとアメリカの急速な進歩に、実践教育または職業教育に対するこの怠慢の結果が見られました。しかし、それ以来、一貫して停滞が続いています。今日、大英帝国は存在しませんが、教育システムはまだ、科学に理論的な偏見があり、商業的スキルがほとんどない「リベラル」な教育を受けている人々の増加を圧倒しています。の理論的な研究を第一に考えた純粋な科学者たちは、技術教育をほとんど考えていませんでした。 20世紀の終わりまででさえ、技術教育におけるドイツとアメリカの急速な進歩に、実践教育または職業教育に対するこの怠慢の結果が見られました。しかし、それ以来、一貫して停滞が続いています。今日、大英帝国は存在しませんが、教育システムはまだ、科学に理論的な偏見があり、商業的スキルがほとんどない「リベラル」な教育を受けている人々の増加を圧倒しています。の理論的な研究を第一に考えた純粋な科学者たちは、技術教育をほとんど考えていませんでした。 20世紀の終わりまででさえ、技術教育におけるドイツとアメリカの急速な進歩に、実践教育または職業教育に対するこの怠慢の結果が見られました。しかし、それ以来、一貫して停滞が続いています。今日、大英帝国は存在しませんが、教育システムはまだ、科学に理論的な偏見があり、商業的スキルがほとんどない「リベラル」な教育を受けている人々の増加を圧倒しています。の技術分野におけるドイツとアメリカの急速な進歩に見ることができます。
しかし、そのような人々の産業と行政への吸収は、産業と政府におけるリーダーシップの無能の断続的な暴露にもかかわらず、システムを永続させました。イギリスの首都の衰退が明らかになった今、これはもはや続くことができません。
「教育資格を取得して育った英国のブルジョワ階級の「実利主義者」クラスの全体的な職構造は、カードの家として明らかにされています。今日の公務員は、1950年代と60年代の人員拡大によって拡大しました。帝国の行政的責任が実際に減少していた期間の間に著しく。現在、トリー政府はそれを削減すると公約している。これは、多くの官僚がシネキュア以上のものを持たないという公式の認識に相当します。最近、経営層の削減は劇的であり、多くの破産、合併、および効率を高めるための業界の多くの「合理化」が行われています。テレビのドキュメンタリーは、不幸な多くの経営者や幹部の頭を悩ませています(実際には、住宅ローンの支払いや生活水準の維持を可能にする社会主義の収益関連の利益によって、実際には緩衝されています!)。疎外されたブルジョワ学者や芸術家の大学やカレッジのための高等教育のボルトホールは、数年前の大規模な拡大期に彼らのシネカーを手に入れた30歳の子供たちで今窒息させられています。今日卒業している多くの学生は失業に直面しています。教育機関を通過する人々は、今や、有望な光沢のあるパンフレットの「明るい展望と安全性」にますます目をつけて、実利主義者が目を向けるようになるでしょう。現在、一部の科学部門では、アプリケーションが不足しているため、場所の割り当てを満たせません。多くの学生が社会科学分野を検索に選び、通常は無意識のうちに、イギリスと西洋の社会的倦怠感と停滞の根本的な病気のために。したがって、個人的な欲求不満と研究を通じて、多くは資本主義への信頼を失っています(彼らは「現在の形で」追加しているため、共産主義のボギーと架空の「経済学者」の宣伝を行う、いわゆる経済学者と社会学者の宣伝によって、彼らがいかに欺かれているかを示しています。 3番目の方法」、「業界の心の変化」、およびその他の理想主義的でアナキズム的なゴミ)。しかし、彼らは、ブルジョワジー自体が小魚が世界的な独占の食道を伝わって消えていくので、「最上階に部屋」がないという客観的な事実を経験しています。
8. 1970年、イッピー、ブラックパンサーなどのグループ(ジェリールビン、アビーホフマン、ボビースケールは3人の被告)は、陰謀、暴動の扇動、および事件発生後の法廷侮辱罪で起訴された。 1968年シカゴでの民主党大会。イングランドの支持者たちは、防衛や保釈金などの資金を集めるために、このラウンドハウスでのコンサートを主催しました。私が覚えている限り、このコンサートでは、関係する問題や私たちの貢献について言及していません。見かけ上「政治的」と表現することができます。
9.以下の注6および注32を参照してください。
10.数週間前に数人のメンバーがこれをさらに強く経験しました。5月1日、ティルベリーとロウは小さなグループのメンバーを集めて、サウサンプトンの労働者のメーデー行列に参加しました。それについて言えば、彼らは彼らの太鼓や笛を単なる哀れな厄介物として片付け、労働者の大義を支持する普通の人々としてより立派にデモに参加しました。
11.組織的に、これらのグループはスクラッチオーケストラから独立していた。 PTO(プロムナードシアターオーケストラ)は、4人の訓練を受けたミュージシャン(ジョンホワイト、クリスホッブス、アレックヒル、ヒューシュラプネル)で構成されていました。この統制の取れた同質のグループは、日曜日の午後に定期的に会合し、専門家の関与も受け入れました。 4つすべてのグループの作曲は、長くて体系的なプロセス(例:ベルリングをモデルにしたもの)を使用して作成されました。
ハーモニーバンドは、デイブとダイアンジャックマンの周りに集まった46人の即興演奏です。訓練を受けたミュージシャンではなく、彼らの音楽は壊れやすく、繊細で探索的でした。
プライベートカンパニーはマイケルチャントによって設立されました。参加者は、彼らの具体的な詩、自発的な絵画、哲学的考察、そして私的なイメージを提供して、儀式的な雰囲気のあるミクストメディアのパフォーマンス(キャンドルライト、ドリンク、特別なケーキなど)を作りました。
スクラッチオーケストラでのサブグループアクティビティのクライマックスは、1971年5月13日のドイツインスティテュートのヴァンデルコンツァルト(プロムナードコンサート)で、14のグループまたは個人(すべてがスクラッチオーケストラで活動しているわけではありません)がインスティテュートの7つの部屋に活動を分配しました複雑な全体的なプログラムと計画に従って。
12.このコンサートは、スクラッチオーケストラの「ジャーニーコンサート」の1つでした。これらの「旅」は、憲法草案で概説された研究プロジェクトの産物でした。 11月23日、クイーンエリザベスホールでの「旅」は、体の表面の点々から脳、内耳、心臓、胃への巡礼でした。各メンバーは自分の旅を計画し、それを音楽的に記録する方法を見つけなければなりませんでした。結果として得られたfreeforallは、コンサートの最初と最後に特別に構成された作品によって提供されるフレームワークで緩やかに調整されました。MichaelParsonのマインドフルネスは身体で占められ、Richard Ascoughは実現の合理化を占めました。おおむね、タイトルにリストされた4つの内臓を表すために4つの「人気のクラシック」が投入されました。マーラーの第6の交響曲、テリーライリーのIn C、ブームバンガバンとチャイコフスキーの1812年の序曲。憲法草案の研究プロジェクトが軽薄だった場合、その実際の実現において、それはあらゆる形態の科学的調査の暴力的で攻撃的な拒絶に変わりました。私たちは科学用語を使用して、私たちの不思議な音楽の「良い時間」を聖別し、装飾しました。そうすることで、ブルジョア社会における科学研究の破産と学問が盲目的に反映されました。搾取と抑圧の。そうすることで、ブルジョア社会における科学研究の破産とアカデミズムが盲目的に反映され、そのシェアは軍事技術と高度な搾取と抑圧の方法に費やされています。そうすることで、ブルジョア社会における科学研究の破産とアカデミズムが盲目的に反映され、そのシェアは軍事技術と高度な搾取と抑圧の方法に費やされています。
別のサブグループは、ポップグループCUMでした。
13.ニューカッスルツアー中、ミュンヘンの映画学校の生徒の指示の下、テレビのスタッフが同行しました。この学生、ハンネ・ボニッシュはオーケストラの活動に真剣に取り組み、多数のメンバーにインタビューを行い、オーケストラへの参加の背後にあるアイデアを発見することを主張しました。彼女は、私たちの仕事が私たちの社会にどのような意味を持ち、将来どのように発展していくかを知りたがっていました。一部のメンバーは素朴に協力しましたが、より意識的なメンバーは彼女の質問に取り組みました。彼女の存在と彼女の乗組員の存在は、議論のタブーを打破する上で重要な追加要因でした。
14.言及されている一節は、イェナン文学と芸術に関するフォーラムでの毛沢東の会談の序論の終わり近くにあります:
「私は労働者や農民と比べて、再形成されていない知識人は清潔ではなかったと感じました。最後の分析では、労働者と農民は最もきれいな人々であり、手が汚れていて、足が牛糞で汚れていたとしても、ブルジョワやペティブルジョワの知識人よりも本当にきれいでした。それは、感情の変化、あるクラスから別のクラスへの変化が意味するものです。インテリジェンス出身の作家やアーティストが作品を大衆に受け入れてもらいたい場合は、彼らの考え方や感情を変えて作り直さなければなりません。そのような変更がなければ、そのような再成形がなければ、彼らは何もうまくできず、不適合になります。」
15.オペラSweet FA(ニューカッスルで問題を引き起こしたGreg Brightの作品からタイトルを取った)は、不満会議の後で集合的に構成されました。 5つのシーンは、ニューカッスルエリアで行った5つのコンサートを表しています。アイデアとその迅速な実現は、そのような作品に対してイタリアの組織から提供された大きな賞に刺激されました。 Sweet FAは賞金を獲得できなかったため、オペラの2つのシーンのみが上演されました。これらは、2つの完全に異なる音楽バージョンで上演したEleyによって言及されたシーンと、主にChris Mayの作品であり、オーケストラのアーティストによる12枚の大きな絵画のシリーズを含む最後のシーンでした。これらの作品は、その後の数か月でレパートリーの重要な部分を形成し、私たち自身が経験したようなクラスの闘争と同じように対処しました。そして、彼らがグループの音楽能力を刺激するように設計されました。
16. 1942年5月、中国共産党は文学と芸術に関する3週間のフォーラムを組織した。毛沢東理事長が開会と閉会のスピーチを行い、フォーラムが取るべき一般的な方針を指摘し、結果をまとめました。フォーラムは中国北西部の町イエナンで開催されました。イエナンは、193745年の反日戦争における共産党指導部の活動の中心地であり、共産党の暫定政権下の解放地域の1つであるシェンシーカンスニンシア国境地域の首都でした。中国共産党が戦争の最中に文学と芸術に関する3週間のフォーラムを開く時間を見つけることができるのは当然のことです。文化は人間の生存にとって食べ物や飲み物と同じくらい重要です。人間のいわゆる霊的ニーズは、物質的なものと同じくらい現実的であり、2つの間に明確な境界線はありません。毛は彼が(文化のない軍は鈍い軍であり、鈍い軍は敵を倒すことはできない)と書いたとき、非常に鋭くこの点を伝えました。
17.中国の大プロレタリア文化大革命の1967年、中国画報が25周年を記念する特別な補足として会談を復刻した。トークは、文化的革命において効果的な武器でした。魔法の特性のためではなく、その堅固な家系と鋭い弁証法的唯物論分析のためです。これらの資質は、労働者階級があらゆる分野でリーダーシップを発揮し、ブルジョワジーが文化やイデオロギーの分野で権威の地位を奪い返すことで復活するのを防ぐ闘いにおいて不可欠です。トークの30周年(1972年)が到来する頃には、世界中のアーティストが自国の具体的な状況や自分の作品にトークを適用するという問題に取り組んでいました。 2つの例を挙げます:西ベルリンでは、共産党の学生組織であるKSVが会議を召集し、協議を検討して実施した。ロンドンでは、スクラッチオーケストライデオロギーグループが比較的長い期間にわたって集合的に話し合いを研究していました。文化大革命が私たちに非常に強力にもたらした1つのことは、ブルジョア文化に対する批判を展開する必要性でした。私たちも文化環境の「幽霊と怪物」を攻撃する必要があります。 GHOSTというラベルは、アナキズムと改革主義のイデオロギーを促進する芸術的および知的トレンドの尾に結び付け、ファシズムのイデオロギーを促進するこれらの芸術的および知的トレンドの顔にMONSTERという言葉をブランド化する必要があります。ロンドンでは、スクラッチオーケストライデオロギーグループが比較的長い期間にわたって集合的に話し合いを研究していました。文化大革命が私たちに非常に強力にもたらした1つのことは、ブルジョア文化に対する批判を展開する必要性でした。私たちも文化環境の「幽霊と怪物」を攻撃する必要があります。
18.これは私が持っていたソースからの噂であり、疑う余地はありません。ケージはそのようなボイコットが起こったことを否定し、問題の事件はシュトックハウゼンのコンサートに関連して起こったと主張している。
19.カート・シュヴェルツィクはオーストリアの作曲家であり、ホルン奏者であり、現役のミュージシャンや音楽愛好家からの前衛の疎外の拡大をはっきりと見ていた。 60年代に彼は軽い音楽に興味を持ち、前衛派を中退し、ウィーンでオーケストラのホルン奏者として生計を立てました。
20.このアメリカのピアニストの演奏と個性の高水準でユニークな資質は、ケージとシュトックハウゼンおよび他の多くの作曲家のピアノ作曲に大きな影響を与えました。彼は1950年頃からCage'sの密接な協力者を務めてきました。近年、彼は事実上ピアノ演奏を放棄し、ライブのエレクトロニックパフォーマンスに専念しています。
21.ティルベリーは、現在のブルジョア音楽学理論の「流れに逆らって泳ぐ」ため、デリッククックの発言を高く評価している。クックの嘆きは正当化されますが、彼自身の音楽理論の発言に関しては、唯物論者がサポートできることはほとんどありません。彼の音楽の「人間の最も深い自己の表現」との定義は、外界ではなく「人間」の魂の奥深くにある最高の現実を見る理想主義的な世界観を裏切っています。唯物論者にとって、知的で芸術的な活動は、客観的現実、特に社会生活の客観的現実の部分的で党派的な反映または表現です。これらの現実は、少なくとも記録された歴史の1ページにクラス協会が出現して以来、抽象的でクラスの上の「人」について話すことをまったく不可能にしています。クックのこの用語の使用は、彼自身の知的活動の党派的性格の例です。彼が階級の問題についてつぶやくのは、ブルジョワ階級の利益のためです。
22.ケージの意図は、音楽素材の歴史的発展の現在の段階を機械的に「無意識に」(つまり、意図的な作曲的介入なしに)反映することであり、したがって、音楽の歴史的発展における決定的な要因を隠すことであると思われる音楽資料、すなわち社会開発と意識的な参加。この中で彼は、大量のデータを機械的に組み立てて処理するブルジョア科学者の「客観性」を反映しています。彼らの「客観性」は、研究が行われている階級の立場を隠すベールです。
23.自己中心的な音に関するケージのマンボジャンボは、音の存在の実際のモードを明らかにするように私たちを刺激するはずです。私たちの音の概念は私たちの聴覚能力に由来し、それはおそらく特定の範囲の物質運動現象を検出および評価するためのメカニズムとして進化したでしょう。音は、何らかの活動によって生成される、媒体内の可聴振動です。私たちは、彼らのキャラクターを通して、そして私たちが特定の観点から知っている世界の私たちの経験を組み合わせて伝える音を生み出すために特別に活動を展開しました。これらのアクティビティは、音楽制作、特に人間の問題を構成します。これに対して、人間以外の聞こえないアクティビティ(鳥の「歌」、「球の音楽」、「笑顔の音楽」など)を明らかに比較できます。)しかし、それはしっかりと根付いており、人間の社会生活から切り離すことはできません。したがって、ケージは彼の音楽を(音楽ではなく)音と呼び、人間の領域からそれを削除する試みを表しています(人間の活動は人間以外の活動にはなり得ないため、絶対に不可能です)。 )
24.エンゲルスは、自由と必要性の間の弁証法的関係を次のように表現した:「自由は必要性の認識である」。たとえば、労働者階級の自由は、資本主義を打倒し、実際にそうすることの歴史的必要性を認めることにのみあります。
25.実際、資本家の最初の戒めは「利益を最大化すること」であり、これは本質的に「労働力の最大活用」を意味します。いわゆる「需要と供給の法則」は、ブルジョワジーの間での激しい競争と、「需要」、つまり人間の消費者の実際のニーズをほぼ完全に無視することを含む、市場を創出、征服、分割、破壊する複雑な問題ですこれらの市場を構成する人。資本家(たとえば、インドの穀物貯蔵業者)は、利益率が(彼の欲望に対して)十分でない限り、需要のある場所(飢餓状態にある穀物)に商品を供給しません。
26.ケージは通常、作品の主観的な意図を放棄します(「ただ音を音にする」など)。彼は大胆に、自分の音楽で人々を自由にしたいと言ったかもしれません。その効果は反対です:人々をもつれさせます。
27.「縮退した」芸術に対するナチスのキャンペーンは、クラスによって見方が異なります。ブルジョア階級にとって、このキャンペーンの主な犠牲者はブルジョア階級の前衛者でした:クレー、カンディンスキー、シェーンベルクなどの研究は実際にブルジョア階級の形而上学への退化を反映していました。
プロレタリアの観点から見ると、主な犠牲者はワイマール共和国の共産主義アーティスト、ゲオルクグロース、カーテコルヴィッツ、ハンスアイスラー、ベルトルトブレヒトでした。ドイツの資本家はファシストを最後の手段、崩壊を食い止めるための必死の賭けとして権力にもたらしました。文化面では、彼らの攻撃は2つの方向に分かれていました。一方で、彼らは自分の階級の破産と弱さを反映する文化(ブルジョアアヴァンギャルド)を抑制し、他方で、彼らの意識の高まりと好戦性を反映する文化を抑制しました。彼らの敵、労働者階級。キャンペーンの反ユダヤ主義の線は、まさに赤いニシンでした。たとえば、ナチスがマイヤーの作品を禁止する必要はありませんでしたが、彼がユダヤ人だったので、彼らはそうしました。おそらく、ナチスがイデオロギーの最前線にある人種差別的な反ユダヤ主義の線から得られた主な利点は、それがマルクス主義(共産主義)を非合法化できるようになったことです。
戦争後にダルムシュタットサマースクールフォーニューミュージックが設立されたとき、ナチスの迫害を受けていた音楽を復活させ、発展させることがその目的でした。西ドイツの州は再びブルジョア州だったので、ダルムシュタットサマースクールはもちろん、社会主義作曲家ではなく、ナチスの犠牲になったブルジョア作曲家を復職させました。ダルムシュタットは、いわゆるセカンドウィーンスクールシュドンベルク、ベルク、ウェーベルンを宣伝し、若い作曲家であるブーレズ、シュトックハウゼン、およびノノを励まし、一連の音楽の道を進むための主要な名前になりました。彼らが判明したのは、作曲家、音楽学者、そして彼らの崇拝者の小さな輪だけに加えて、特定の数のさらに若いミュージシャンが彼らは音楽の確立の無菌性と平凡さに疎遠に感じられたので、ダルムシュタット界で現在ある特定の進歩的な標語に惹かれました。これらの標語は、私が覚えている限りでは、「科学」、「民主主義」、「意識」、「進歩」であり、私たちはそれらがその後の年に神秘主義、独裁、反意識および反応で反対に変わるのを見ました。 1950年代の政治反応の中で、冷戦、スターリンの死、ソビエトにおける新しいブルジョア階級の成長とともに、ダルムシュタットの学校は繁栄しました。 1970年までに、世界の政治情勢がより良くなるために劇的に変化し、国の解放が世界中での増加に苦しんだとき、中国の大プロレタリア文化大革命の大成功と帝国主義の中心地での労働者階級の武装勢力の拡大により、ダルムシュタットは停滞した背水になりました。
28.カールマルクス、政治経済批評への貢献、序文。
29.カールマルクス、キャピタル、Vol。私。
30.ある意味では、この音楽は確かに「派生的」ですが、ブルジョア批判において軽蔑的な性格を持つこの言葉を使うのは間違っていました。実際には、以前に何らかの方法で派生していないアート作品はなく、何よりも社会的実践から「派生した」ものではないアートはありません。一般的な方法でポピュラー音楽を「ノック」するのは間違っていました。なぜなら、非常に抑圧的な状況下でポピュラー音楽に使用されている膨大な数の働くミュージシャンが、労働者階級の基本的な音楽リソースを表しているからです。経済発展を妨げるのと同じように文化的発展を妨げる生産の制限的な関係にもかかわらず、この働くミュージシャンの集団は、その功績、特に技術的な業績を持っています。縮退したブルジョアのイデオロギーの独裁政権下では、大規模な本物の芸術的成果はもちろん不可能です。
31.サティの防衛、ジョン・ケージ。 (1948年にブラックマウンテンカレッジで講義が行われました。)
32.話を書いたとき、私はこの聴衆のクラスの性格がはっきりしていませんでした。クラシック音楽の聴衆は、肉体労働に参加していないにもかかわらず、主に教育を受けた専門職の労働者全員で構成されています。人々が「ブルジョワの聴衆」について話すとき、これはこの聴衆がブルジョアのアイデアの影響下に大いにあり、彼らを区別して肉体労働者から分けるために彼らに差し控えられている文化的特権を主張しているという事実を指します。聴衆の特定の部分の「気取らない」性格は、労働者側の階級闘争への不参加に対する見返りとして、これらおよび他の特権を受け入れることから派生します。しかし、現時点では、これらの非手動労働者のブルジョア音楽を楽しむ人々(公務員、教師、等)は、階級意識を高め、以前は産業プロレタリアートや他の肉体労働者に特有であると考えられていた階級闘争の方法を採用しています。たとえば、彼らはストライキを行っています。これが一般的な傾向になるにつれ、健康、喜び、インスピレーションなど、ブルジョワのコンサートの魅力は、絶えず青ざめる傾向にあります。
33.この講演を書いてから、そのような幻想は私にとって魅力をすべて失ってしまいました。多くの場合、彼らは真実を歪めるだけでなく、意図的に形而上学的またはファシストのアイデアさえ広めています。
34. 184849はしばしば「革命の年」と呼ばれます。 1848年には、プロレタリアートの最初の武装勢力が2326年6月にパリで自分たちのために行動する階級として見られました。この上昇はブルジョワジーによって残忍に抑制されました。
1849年に異なるタイプの上昇がありました:1849年3月にフランクフルトの議会によって採択された新しい(ブルジョワ)憲法を支持するいくつかのドイツの州で人気のある調整されていない上昇は、さまざまな君主が認めることを拒否しました。 1849年5月9日、ドレスデンの隆起はプロイセン軍によって鎮圧されました。
ワーグナーは当時ドレスデンオペラの監督であり、革命への熱意に満ちていました。彼は彼の芸術的な夢の実現への道を開くことを望んでいました。彼は上昇に参加し、その結果、次の53年間を亡命に費やして、すべてを苦しんで後悔し、卑屈に許しを乞いました。彼の政治的見解は一筋縄ではいかず、彼らへの忠誠は完全に不安定でした。
(彼の音楽のイデオロギーと政治的内容は別の主題であり、ここでは扱うことができません。)
ブルジョア革命の彼の支持の多くのスタンチャーは、レッケル、ドレスデンのワグナーの助手でした。彼は上昇の彼の役割のために刑務所で13年間過ごし、彼の見解で許しまたは再婚を訴えることを断固として拒否しました。
35.マルクスは1848年と1849年に当局によってしつこく追われた。1848年の初めにベルギーから追放され、パリを経由してケルンに向かった。ケルンでは、Neue Rheinische Zeitungをほぼ1年間編集しました。この間、彼は裁判にかけられたが、5849年2月に無罪となった。5月、彼はドイツから追放され、パリに行き、パリから追放され、ロンドンに行き、彼は残りの人生を送った。 (マルクスの生涯の簡単な説明については、レーニンのエッセイ、カールマルクスを参照してください。)彼がこのように追われた理由は、マルクスとエンゲルスによって1848年の初めに作成された共産党宣言で発表されたこれらの論文は、歴史的に一貫して支持されていたからです。その年の出来事、そしてマルクスは新興労働者の高まる意識に継続的に貢献していた。
36.これは一方的なものです。主に、資本家は人々を「余剰価値」を生み出すことができる労働力とみなし、そこから利益を得る。この余剰価値の一部は生産を拡大するためのものであり、生産を拡大することで、市場を求めて資本家が増殖製品を消費するようになり、合法的な市場が存在しない場合は、広告手法やその他の手段を使用して人工的な製品を作成します。たばこはペットボトルや白パンよりも良い例です。なぜなら、たばこは莫大な利益をもたらしますが、人々に利益をもたらすだけでなく、実際に害を及ぼすからです。
37.この文は正しくありません。実際、資本主義システムが打倒された場合にのみ、社会主義建設があり得ます。
資本主義や社会主義などの経済システムは、1つ以上の階級(民主主義機関が存在する可能性がある)が他のクラス(これらの民主主義機関は紙のスクラップに過ぎない)を支配している政治独裁によって身を守ります。
資本主義システムは、独裁的資本主義階級の政治独裁体制によって保護され、その機関を通じてブルジョア国家を行使し、その「民主的に選出された」政府と明らかに反民主的な軍隊は警察を乾燥させた。想像力を駆使して、5年に1回程度投票する権利を国の政治問題への有意義な参加と見なすことはできませんが、警察が何もしないことで人々を逮捕し、収容する「権利」は、障害物など)はすべての人によく知られています。これらは、ブルジョア階級の独裁政権の特徴です。その目的は社会主義の発展を妨げることです。
社会主義経済は、資本主義の再出現を防ぐことを目的とする独裁政権によって等しく保護されなければなりません。この独裁政権は、ブルジョアジーや他のすべての政治的権利の搾取階級を奪うプロレタリアートの独裁政権です。そのような独裁政権の下でのみ、社会主義を構築することができます。これは、経済問題と文化問題の両方に当てはまります。したがって、社会主義革命とプロレタリアートの独裁のための宣伝をするために彼の塩の価値がある社会主義作曲家の必要性。
38.資本主義階級が政治的権力を握るとき、それはプロレタリア革命芸術を検閲し、抑圧するために利用可能なすべての手段をとります。これは芸術分野における最初の法律であり、政治法でもあります。中国のような社会主義国でも同じことが言えます。確かに、解放後、戦争の惨事から経済を救うという事業は文化的な問題よりも優先され、プロレタリア文化の健全な成長にもかかわらず、搾取階級の芸術が舞台を支配し続けました。大プロレタリア文化革命は、この矛盾した状況を是正するための道を切り開き、今や中国の芸術家の作品がブルジョアの痕跡や資本家の復興の痕跡を示している場合、彼らは批判され、必要であれば抑制されます。そのような作品が日の目を見ることを許されれば、それからそれらを非難し、そのような傾向のさらなる成長を防ぐためだけに。これの理由は政治的なものです。ブルジョアの芸術が繁栄することが許可された場合、プロレタリアートの独裁体制を損なうことになります。
39.「Necessity for Change」は、1967年8月にロンドンで開催された「Necessity for Change」会議のために国際主義者が作成した文書のタイトルです。このMarxistLeninist文書では、60年代の若者と学生運動の志積極的に参加し、物事を変えることがまとめられています。その最初の文は「理解には意識的な参加の行為、発見の行為が必要です」です。文書の最初の部分は、講演で言及された「反意識」の現象を扱っています。
40.ユートピア、文字通り「どこにもない」。すべての社会的被害から浄化された決して決してない土地。 1848年の共産主義宣言では、マルクスとエンゲルスは、オーウェンやフーリエなどのブルジョア思想家の「ユートピア社会主義」を丸く批判しました。その傾向は、社会の発展を管理する実際の法律を考慮せずに理想的な社会システムを「発明」する傾向でした。これらの手段により、彼らは労働者を現実の世界での戦いに導くために正しい理論で武装するのではなく、甘い夢で労働者をなだめました。マルクスとエンゲルスは「ユートピア社会主義」に「科学的社会主義」に反対し、社会開発の法則を調査し、彼らの発見を労働者階級の奉仕に置き、前進の直接的な方向を示すことを彼らのビジネスにしました。 (エンゲルス、社会主義:ユートピアと科学を参照してください。)
41.次の3つの段落の定式化は、作品のプログラムノートの要求に応じて受け取ったWolffからの手紙から直接引用されたものです。
42. 1972年12月にバーミンガムで行われたスクラッチオーケストラコンサートへの参加を提案したときに、この作業のほとんどは実際に行われました。そのとき、私の熱烈な抵抗にもかかわらず、スクラッチオーケストラはついに
は、それが中国革命を馬鹿にした(牛とコンドームの問題であることが判明した)という一般的な理由でのコンサートからの作品を禁止し、共産党の役割と大衆の闘志には触れなかった。ウォルフが革命を嘲笑するつもりであったかどうかは二次的な問題であり、主なものはその作品の効果です。最もばかげた発言は通常、深刻な男性で行われることを誰もが知っています。実際、この深刻さは効果のばかばかしさの小さな要素ではありません。プログラムノートで報告されたWolffの発言の流暢さには疑念を抱く必要があります。それは本当の素朴さを覆い隠すか(それは克服する必要がある、ブルジョアのイデオロギーとの闘いには世間知らずの余地がないため)、または彼は中国革命をあざけるために世間知らずであるふりをしています。
43.ここでジェフスキーは、作品の主観的な性格とそれが通訳の肩に注目する政治的出来事との間の矛盾(彼はそれを「あいまいさ」と呼ぶ)に対する彼の責任を軽減します。
RzewskiのComing Togetherに関するさらなる資料(「スコアを伴う手紙から」)は、雑誌Soundingsの第3号に掲載されました。この作品で採用されている技術的な手順はより詳細に説明されており、最後の段落では、Rzewskiの態度にさらに光が当てられています。ここに抜粋があり
ます。'ComingTogetherのテキストは、1971年の春にアッティカ矯正施設からSam Melvilleが書いた手紙から引用されました。SamMelvilleは、昨年の秋のAtticaへの攻撃で国家によって殺害されました。
『Coming Togetherのスコアは、ベース記号に書かれた1つのメロディーで構成されています。利用可能な人数に応じて、この部分を解釈するいくつかの方法があります。可能な限り簡単なバージョンは、メロディが書かれているときにその両方を演奏し、同時にテキストを朗読する1人の人が行うことができます。私はピアノでこうやって演奏しました。理想的には、しかし、テキストと次のように彼を伴うミュージシャンの数を唱える一人があるはずです:
「一つのミュージシャンは、少なくともまっすぐに非常に厳密な時間で通過メロディーを果たしています
ベース楽器、できればエレクトリックベースまたはベースギター。他の人は最初はまったく演奏せず、徐々に入り、最初は長いノートを無音で再生し、次に長いノートと無音の持続時間を徐々に短くして、中程度の持続時間、ノートのグループ、短いノートにしますメロディーやメロディーの断片など。これらのノートのほとんどは、ベースラインのノートをオクターブ2倍にしたもので、プレーヤーが次の2倍に進む前に希望する間持続されます。何が起こるかというと、プレイヤーの数だけメロディーが発生しますが、それらの合計は、主旋律の自由に連結されたオーケストレーションでした。しかし、それに加えて、ミュージシャンはこのルールから逸脱した即興のパッセージを自由に補間しようとする必要があります。彼らが迷子にならないことを条件に、迷子にならないようにするのは非常に難しいので、この状況で自由になるには本当に苦労する必要があります。音楽が終わりに近づくと(曲は約30分続きます)、デュレーションは次第に短くなり、最後のセクションでは全員が一斉にまたはオクターブで演奏します。ダイナミクスは無料ですが、基本的には音量が大きく、パーカッションのパートは即興で演奏することができます。それは人々を一緒に保つのを助ける限り。それは人々を一緒に保つのを助ける限り。
「アメリカの作曲家に現在影響を与えている悲観論についてのあなたのコメント(おそらくSoundings No. 3の編集者を参照している)に関して、私はこの現象が現れる場所で、それは通常、平凡で素朴な悲観論であることを指摘したいだけです。本当に彼らの長期的な態度を反映しており、「私たちは誰に仕えているのか?」特に、そして一般的にさらなる政治化によって。アメリカのアーティストの間で革命的な楽観主義の新しい段階が今始まっていると思いますが、これは具体的な行動で表現する必要があり、知的悲観論の特定の要素はおそらく同時に維持する必要があります。悲観論は支配階級の基本的な哲学であり、彼らにとって変化はより悪いものにしかなり得ませんが、私たちにとっては変化の見通しは良好ですが、ただし、これには長い期間と労力が必要になる場合があります。」
ジェフスキーの衰退期の支配階級の特徴としての悲観論の評価は正しいのですが、なぜ彼は「知的悲観論の特定の要素」の保持を訴えるのでしょうか。これは、ジェフスキーの態度が曖昧であることを示しています。
44.暫定的なIRAが「テロリスト」組織であることを暗示することで、私はブルジョアの宣伝の犠牲になった。本当のテロリストはイギリス政府とアルスターにいる彼らの軍隊です。彼らの目的と戦術については意見の相違があるかもしれませんが、暫定的なIRAはイギリスの帝国主義、反発力に対する武力闘争を組織しており、この点で彼らは大きな役割を果たしています。
45.天国に感謝します!しかし、おとぎ話の要素は、ユートピア(注40を参照)の傾向から、とにかく批判されるべきでした。衛生管理に専念している中産階級のアメリカの聴衆に、食事の前に手を洗うという革命の必要性について歌うことは、これが中国の革命を西洋の具体的な状況から大胆に離脱させます。
46.イタリアの作曲家の中で「祖父」であるゴイフレド・ペトラッシは、それが「誤った問題」についてであり、その表記法が今日の作曲家が直面する実際の「問題」ではないという発言でシンポジウムを開きました。
47.明確な例は、シュトックハウゼンの最初のピアノ曲です。それは、音符とコードのかなり無計画な並置のように聞こえますが、各ノートが異なる程度のラウドネスを持たなければならないテンノートのコードを演奏したり、テンポの変化が複雑な比率として表現されるパッセージのような非常に厄介な技術的な問題にピアニストを巻き込みます(例えば、12の時間に11のクエーバー。その中には、他の複雑な比率で対処できる場合があります)基本的なテンポは、「曲で使用される最も短いリズミカルな値に対して可能な限り高速」です。別の例は、ケージの変化の音楽です。これらのどちらの場合でも、逐次(数学的)合成手法に沿った表記法の複雑さの発達は、他の方法では発生しなかったであろう、複雑な結果をもたらし、サウンディング結果にそれほど影響を与えませんでした。
48.オーケストラと伴奏付きソロのためのAutumn'60は、このカテゴリに分類される私の2つの楽曲です。その他の例としては、Pousseurのゲームのような作品や、Christian Wolffの音楽の多くが含まれます。これらの場合、各作曲が独自のシステムであることはそれほど多くありませんが、作曲家は、いくつかの作品にわたって、独自の表記法を開発し、結果として生じる音楽の独自性に対する一種の期待できる保証を提供します。前衛作曲家の評判は異なります。
49.ブルジョア芸術の「古き良き時代」とは、ここで言及されているものです。つまり、アーティストがアセンダント(その文脈では進歩的)の願望を表明していた期間です。そのような進歩的な願望の例は、「自由、友愛、平等」というスローガンであり、その下でフランスのブルジョワジーが大衆を動員して、フランス革命の反動君主制を打倒しました。ブルジョアジーは、彼らが「自由世界」と「西部の民主主義」について語るとき、これを今でも売り込んでいます。労働者や他の進歩的な人々は、今日のこれらの主張の詐欺に関してかなり明確です。彼らは「誰のために無料ですか?誰のための民主主義?そして、私たちはブルジョア階級の独裁政権の下で生活し、働いているという事実に直面しています。彼らは今、働く人々に自由と民主主義を要求している、これは、ブルジョアジーの自由と民主主義を打ち砕くことを意味します。
50.この機械的な概念は、この講演で2回登場した。世界についての私たちの考え、私たちの世界観は、私たちがそれを見る社会的地位によって、私たちの階級の立場によって決定されることは言及していません。抽象的な知識はなく、抽象的な正誤はありません。党派的知識、クラスのアイデアだけです。
51.アメリカのアーティスト、ジョージ・ブレヒトは、60年代前半の前衛芸術の「ハプニングス」時代に活躍しました。彼の作品は、コンセプトアートやミニマルアートなどの動きに影響を与えてきました。
52.論文に取り組んでいる間、私はルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの論理と言語の分野の哲学的な書き物に夢中になりました。ウィトゲンシュタインの出典の1つは、ドイツの哲学者ゴットロブフレーゲ(18481925)、特に数学の基礎に関する彼の本です。
53.この発言は、「前衛派におけるブルジョワ的アイデアの粘り強さ」を説明していない。それは粘り強いアイデアではなく、前衛派です。彼らは自分の重要性を維持するためにアイデアに固執します。引用された発言は、196270年から(長めの休憩をいくつか入れて)オフィスでグラフィックデザイナーとして働き、余暇活動として音楽を追求していたという事実に促されました。したがって、この音楽のエスカピスト文字。それは私が広大な重要性を付けた「ファンタジー」でした。それは、私が何百万もの他の人々のような資本家の単なる奴隷であったという事実を見過ごすのを助けました。
54.カルピテッツァ(彼は民族音楽学の教授だったに違いない)は、ログドラムの伴奏に合わせて歌うハクウェ族(アフリカでは)の男のテープを演奏していた。講義は、アメリカの大学の学生によるこの歌の4つの独立した転写をもたらし、これらに表示された解釈の大きな違いを指摘しました。ここでの「解釈」とは、曲の意味や機能の理解ではなく、単にテープ上の物理的なデータを指し、学生は音楽の音を評価するための正式な基準の既存の「ユーロセントリック」フレームワークに照らして「解釈」しました。
55. Stefani教授(イタリアの音楽学者)は、最も長くて体系的な、音楽学に関する主要なスピーチを行いました。
56.ロバート・アシュリーはカリフォルニアの大学で教えているアメリカの前衛作曲家です。私は彼のスピーチの主題を覚えていません、そして彼の政治的発言に関しては私は米国のブルジョア文化の破産に彼の絶望の印象だけを保持します。シンポジウムの間、夜にコンサートがありました。これらのコンサートの1つで、Earle Brownの作曲はSynergyのパフォーマンスが悪かったので、Brownは公演の責任者であり、彼の態度において不正直で無責任だったとして、意図的にイタリアの作曲家Franco Evangelistiを非難しました。記法に関してブラウンの意図を調査した。
58.アメリカの教授であるカート・ストーンは、政府の助成金、コンピューターの時間、事務職員などの助けを借りて、新しい音楽で導入されたすべての新しい記譜記号を継続的かつ長期的に体系化および標準化することを求めていました。関与するお金とリソースのスキャンダルな無駄に目がくらんでいないので、彼の提案はかなり合理的であるように見えました。作曲家と演奏者が一緒になって問題の解決などに協力したいと考えていました。しかし、ストーンの提案は、アヴァンギャルドの個人主義作曲家(アシュリーのような人々)から多くの非難を受けました。彼らは「自由」に個人的でユニークな表記法のアイデアを開発することへの脅威を感じ、これらが共通の財産になるかもしれないという考えを嫌っていました。その間、ストーンのプロジェクトについてのニュースは聞いたことがありません。
59.ウィドマーは南米の国の音楽教師または教育者でした。彼の話は学校の音楽のための新しい表記法の使用についてでした。
60. Nattiezはフランスのカナダの科学者であり、乱用用語に提供された賞品を持ち去ることができた。
61.それは社会の階級の問題を取り上げないので、この段落はふさふさへと退化する。 (以降の段落は好転します。)ブルジョアの学術的文脈(ウィドマーやストーンのような)で「社会のニーズに応える」とは、社会の支配階級のニーズに応え、より協調的で「社会的な」彼らのニーズに応えることを意味します。これを行う方法は、抑圧されたクラスに対して彼らの仕事をより効果的に使うことができます。そのような人々にとって最も言えることは、彼らが真面目で職人的であり、これらの人々がクラススタンドを変更した場合、これらの資質は抑圧されたクラスにとって有用になる可能性があるということです。一方、出入りする個人主義者(アバンギャルドな作曲家であれ、ナティエツのような科学者であれ)は、熱狂的で執念深いほど深刻ではなく、「酔った推測」でキャリアを築きます。
62.作曲家たちに彼らの作品を「厳粛で探究する」ことを勧める道徳的勧めにもかかわらず、この一節はまだ前衛派の傲慢さを裏切っています。前衛派に「セミナルな役割」を提供するにあたって、私は彼らの虚栄心に訴えました。統一の唯一の基礎がブルジョアの虚栄心である場合、真の進歩は論外です。今、私はこの時点で、
シンポジウム、つまり私はブルジョワの前衛はある意味で「前衛」であるという暗黙の仮定に陥り、「進んだ」。そうではありません;それは逆です。それが主要な側面です。前衛作曲家が階級闘争で果たすことができる役割の問題については、「私たちのアイデア」や「私たちの音楽」についてではなく、過激派労働者階級のアイデアや音楽について話し、奨励するほうが正しいでしょう作曲家や他の人々は、そのクラスのサービスに自分の仕事の可能性を置きます。
63.この約束は記事では守られていないので、ここで扱います。グレート・ラーニングのパラグラフ1は、石をクリックする合唱で始まります。次に、長く変化する音符の集まりを特徴とする拡張オルガンソロが登場します。次に、2つのセクションに分かれたコーラスが再び入ります。 1つのセクションはテキストを話し、もう1つのセクションはあらゆる種類の笛の楽器に関する長年のメモを演奏します。テキストが終わると、他のウィスラーがメモを保持している間に、ウィスラーの1人が中国の書道から派生したグラフィックの「フレーズ」のストリングの鳥の鳴き声のような解釈にぶつかります。次に、テキストが再度話され、別のウィスラーがソロを演奏し、すべてのウィスラーがソロを演奏し、テキストが最後に繰り返されるまで、ウィスラーはすべてドロップします。すると、3音のオルガンの和音だけが残り、小さなベルが鳴るとオルガンのスイッチがオフになります。空気圧がパイプ内でゆっくりと消え、奇妙なすべり音が発生して徐々に消えていきます。その効果は非常に荘厳で儀式的です。つまり、正当に不可逆な笑いによって妨害されない場合です。石と笛の壊れやすいが生の自然主義的な「自然」の音は、オルガンソロの多肉的な信仰心を引き立てます。成功した場合の結果:宇宙の壮大さに対する神秘的な畏怖。この裏布に対して、人間の要素である話すコーラスが控えめにその服従を表明します。最後の鐘は、この静かな従順さの恩恵のようなものであり、神聖な存在はその事業について消え去っていきます。闘争や興奮のヒントはありません、そして、作品の人間的要素は、古い孔子の反動的な心を暖めたであろうなだらかなものです。
段落2は、ドラマーと楽器演奏者が伴奏する歌手のグループの数に応じて採点されます。グループ(通常は4つまたは5つのグループ)は、ひょうの周りに配置され、聴衆を囲むようになります。ドラマーはすべて一緒に始まり、26の利用可能なリズムから1つを選択します。各ドラマーは他のドラマーとは独立して行動します。自分のテンポを選択し、選択したリズムを繰り返し繰り返します。その間、彼の後ろの合唱グループは、楽器奏者が主導する長い音符のフレーズを歌います。各フレーズの終わりに、ドラマーは25のリズムを使い果たすまで、新しいリズムを選択します。最後のリズムに到達した最初のドラマーは、他のドラマーも最後のリズムに到達するときに順応するテンポを確立します。ドラマーはこのように統一感のある作品で終わります:彼らは異なるリズムを演奏していますが、同じテンポです。作品全体でドラムが支配します。声の上昇と下降のフレーズは、なんとか浸透するだけです。非常にまれなことですが、星座が調和のとれた強いソノリティを生み出す可能性があります。
表面的にはこの嵐の作品は最初の段落のアンチテーゼですが、本質的なスキーマは同じです:性質、競合するドラムの嵐のラケット、再び人間の要素、声、そして今度は純粋な暴力によってそれらを支配します。ここには確かに闘争と興奮があり、声の部分は極端に負担がかかります。しかし、闘争の結果は敗北です。
64. 1974年の北京レビュー第8号と第9号「春と秋の期間と戦国時代のイデオロギーの領域における2つの線の間の闘争」、Yang Jungkuoによる。
65. 5月4日のムーブメントに関する次の抜粋は、1974年の北京レビュー第1号の5ページからの抜粋です。「1919年の初め、第一次世界大戦の終結後間もなく、帝国主義者会議が戦利品を共有するためにパリで開催されました。コロニー。いわゆるパリ平和会議でした。会議での帝国主義諸国は、シャンタン省における帝国主義の特別な権利の廃止に対する中国の正当な要求を傲慢に断った。このニュースが中国に届いたとき、それは中国の人々の大きな憤りを呼び起こしました。その年の5月4日、北京の愛国的な学生たちは、天安門の前で大規模な集会とデモを行いました。彼らは要求しました:「私たちの主権を守ってください!裏切り者を罰せよ!」そして「帝国主義と裏切りの政府でダウン!」
運動は中国全土に急速に広がり、6月3日以降、上海および他の場所の労働者がストを行い、デモを行った。労働者階級は帝国主義と封建主義に対する闘争の最前線で巨人のように立ち、最も強力な役割を果たしました。労働者と学生の行動に動揺して、すべての主要都市の店主はシャッターを閉め、闘争に加わりました。したがって、5月4日の運動は、プロレタリアート、ささいなブルジョワジー、ブルジョワジーが参加する全国的な革命的な運動になりました。
「今年の5月4日運動55周年の前夜、中国共産党青年同盟の北京大学委員会と
学生組合が共同で記念会議を開催し、講演会を開催しました。 「現在の闘争で何が起こっているのかに基づいて、生徒たちは真央会長の見事な作品である5月4日運動と青年運動の方向性を誠実に研究し
、5月4日運動の歴史的体験をレビューしました。学生たちは、5月4日運動が10月革命とレーニンの呼びかけで誕生したことを深く理解しました。それはかつて反帝国主義、反封建的な政治運動であり、大きな文化革命でした。孔子とメンシウスの教義に向けられたその先導により、この運動は「孔子の店で下る」というクラリオンの呼び声を上げ、孔子に対する闘争の聖火に火をつけ、素晴らしい業績を勝ち取りました。
また、孔子、現代中国の孔子の批判に魯迅の貢献を参照してください、記事は1935年でwrit- 10だった中国文学第4号、1974年に再版
第8号、1974年、8ページ
66北京レビュー
67。エズラパウンドで聖典化:選択された散文19091965、クックソン(ed)、ファーバー1973 。
69. Peking Review No. 12、1974、page14。

ubuclassicsubu.com

CORNELIUS CARDEW WORKS BY GENRE

1 ・・ 6 次へ