福島とその周辺の畜産物は危険だから封じ込めろ！

kamio hisashi @hisa_kami

これは当然のことでしょ。RT @ytsuji2001: 山田医師は、マスメディアのインタビューに答え 「福島のものを食べようキャンペーンが地元で起きているが、 子どもには福島の野菜を食べさせてはいけない」http://t.co/IYKKmVx

kamio hisashi @hisa_kami

うちも子どもたちに食べさせているのは、(高いけど)九州・京都産の農畜産物だけだし。牛乳も北海道のかなり離れた地域の産地限定でないと買わない。大人や老人は別にいいけど、子どもたちは減らせるリスクは減らさないと。

kamio hisashi @hisa_kami

あと大人でも、これから子どもを産む可能性がある女性は「原発汚染地域周辺の農畜産物は可能なかぎり避けて、リスクを下げる」必要があると思うな。食での被災地支援は、高齢者中心でやっていただければよろしいかと。。次世代に関わる「子ども」・「女性」を巻き込んではいけない

kamio hisashi @hisa_kami

残存寿命とリスクのバランスでしょうねぇ。まあ個人的には、福島と福島隣接県の農畜産物はリスクが高いので「封じ込め」するべきと思いますが。その方が中長期的な経済ダメージが少なく、復興が早い。RT @shigemaro: 大人も影響でる。ガン、脳萎縮、心筋梗塞…

kamio hisashi @hisa_kami

しかし、「食べて被災地支援」ってキャンペーンは、どこが仕掛けたのかなあ。けっこう恣意的なものを感じるのですよね。危機管理や経済合理性の考え方から外れているし。

akoustam @akoustam

「放射性物質が付着してる可能性のある農産物を子供に食べさせないことが危機管理」というなら、西日本の農産物だって、黄砂でどうなってるかわかんねぇよ http://ow.ly/5qoAR (PDF)。目立つところ、自分が認知している部分だけ管理することの、どこが「危機管理」なんだか。

M Preset Temmabashi @mpreset

@akoustam そのカギカッコ内が何の引用かわかりませんが要するに放射性物質の「あり」「なし」が重要であって量は関係ないと？もし福島第一原発によるものと黄砂による放射性物質汚染が同程度だという分析があるなら見てみたいものです。

akoustam @akoustam

逆です。放射性物質の「あり」「なし」だけで、一様に“福島と福島隣接県の農畜産物はリスクが高いので「封じ込め」するべき”と言ってる人がいたので、何アホなこと言ってるんだと。 RT @mpreset: 要するに放射性物質の「あり」「なし」が重要であって量は関係ないと？

M Preset Temmabashi @mpreset

@akoustam カギカッコ内の主旨わかりました。量が問題(に同意です)であれば福島第1のソレと黄砂による放射性物質汚染が同程度なのかがポイントだと思いますが、どうでしょう。福島+隣接県の境界付近は限りなく同程度でも、安全側に倒して県単位を基準にしてもそう無茶ではないと思います

akoustam @akoustam

ていうか、もはや放射性物質の「あり」「なし」すらどうでも良くて、ようするに「俺が危険だと思うから県単位で封じ込めろ。牛乳は北海道産を飲むぞ」って言ってるんだから、全くもって無礼かつ非論理的な行動だと思うんだがな。 http://ow.ly/5qpI9

ぱんぱんだ @Akula88

同感。見てて本気で腹が立ってきました。 RT @akoustam: 逆です。放射性物質の「あり」「なし」だけで、一様に“福島と福島隣接県の農畜産物はリスクが高いので「封じ込め」するべき”と言ってる人がいたので、何アホなこと言ってるんだと。 RT @mpreset:

ぱんぱんだ @Akula88

.@akoustam この手の連中にはギリギリの選択の中で必死に生きている人がいることが見えていないし、見ようとしていない。

ぱんぱんだ @Akula88

子供達のために東北と北海道で一括りにして避けておき、 食材はすべて九州からと。 で、育った子供はどんな大人になるんだ？

M Preset Temmabashi @mpreset

@Akula88 で、その一様に線引きする事の反論として、黄砂による放射能物質汚染を引き合いに出されているのが適切なのかどうか、を質問している次第です @akoustam

ぱんぱんだ @Akula88

@mpreset @akoustam 引き合いというより、これを機会に検証する価値はあると思います。

akoustam @akoustam

@mpreset ？？？もともとこの話の元になっている人の主張は、放射性物質の量どころか「あり」「なし」も関係なく、とにかく封じ込めて切り捨てることが「危機管理」であり「合理性」だ、という非科学的なものなので、線引き以前に貴方の中で黄砂はどうなってるの？と言ってるだけですが。

akoustam @akoustam

黄砂に付着してる放射性物質の量などたいしたことない、原発地域以外の農作物は「安全」だ、というのであれば、検査したら基準値以下・検出限界以下な福島の農作物・牛乳だって「安全」じゃないか。それを県単位で一様に「封じ込めろ」「切り捨てろ」というのは、お花畑な発想としか言いようがない。

akoustam @akoustam

で、その主張に必ず付いてくる言葉が「子供」。まさに“「子ども」を引き合いに出せば自分のエゴイズムは許容されると思ってやがる”状態。RT @akula88: この手の連中にはギリギリの選択の中で必死に生きている人がいることが見えていないし、見ようとしていない。

M Preset Temmabashi @mpreset

@akoustam 有無でなくその量が問題、という点では意識が合ってると思います。それならば黄砂の影響についても科学的に何か評価をお持ちなのかなと思って。とにかく「西日本の野菜も黄砂による放射性物質汚染があるので福島+周辺と同程度」と判断されてるわけでは無いのですね

akoustam @akoustam

その農産物が安全か危険かを判断するのに、西日本も福島も関係ないと言ってます。安全なものは安全、危険なものは危険、それだけのことです。 RT @mpreset: とにかく「西日本の野菜も黄砂による放射性物質汚染があるので福島+周辺と同程度」と判断されてるわけでは無いのですね

バンギンマンの超独我論 @anthropoaks

【質問】だから気にせず放射能まみれの食品食べろということかな？RT @akoustam: …西日本の農産物だって黄砂でどうなってるかわかんねぇよ http://t.co/VXPCZv0 (PDF)。目立つところ、自分が認知している部分だけ管理することのどこが「危機管理」なんだか。

akoustam @akoustam

誰もそんなことは言ってないのですが。放射能怖い病患者さんはこれだから… RT @anthropoaks: 【質問】だから気にせず放射能まみれの食品食べろということかな？

バンギンマンの超独我論 @anthropoaks

【質問】放射能怖くないんですか？すごいですね〜RT @akoustam: 誰もそんなことは言ってないのですが。放射能怖い病患者さんはこれだから… RT @anthropoaks: 【質問】だから気にせず放射能まみれの食品食べろということかな？

M Preset Temmabashi @mpreset

@akoustam 関係ない？福島第1の事故は特段考慮に入れなくて良いと？

akoustam @akoustam

原発施設内と周囲数キロならまだしも、東京にいてこんな程度の放射線を怖がる意味は無いですから。 RT @anthropoaks: 【質問】放射能怖くないんですか？すごいですね〜