感染症対策の大原則は、早期発見・早期隔離・早期治療。PCR検査忌避論を唱えるなら、ダメな論文ではなく十分な理論とデータで示せ(2020.6.26作成) #新型コロナウイルス

日付切取線 @krtr_date

✄------------ 6/24(水) -----------✄

suna @sunasaji

職場内クラスターが話題だけど、当たり前だ。5月末になってようやく、無症状の濃厚接触者も検査対象となるように接触的疫学調査実施要領が改訂されたため、職場での感染拡大が可視化されただけだろう。同様に、昼の街や渡航歴のない日本人や家庭内のクラスターが今後は明るみに出てくるだろう。

suna @sunasaji

日本ではクラスター対策がコロナ対策の切り札みたいに言われていたけど、あれは大規模なクラスターが起きやすい状況を避けるように言っていただけで、3密を避ければクラスターが起きないとは言ってない。小規模なクラスターはコロナがある限り発生し続けるし、検査を渋れば気づくことすら困難になる。

suna @sunasaji

重症者だけ検知すれば良いなんて話もひどい欺瞞で、重症になる頃には本人の感染力も落ちている上に、濃厚接触者も膨大になるから追跡調査も超大変になる。しかもクラスターに気付けるのは、同じクラスターから「複数の」重症者が出てからになるので、大規模なクラスターが起きた後でしか気づけない。

suna @sunasaji

拡散の早い感染症は、高速で燃え広がる火事のようなもので、重症者が出るまで待っていたら全く遅い。市中感染が加速度的に広がっていく状況では、軽症者・重症者・死亡者の「いずれも」加速度的に増えるので、どんなに高度な医療体制があっても、どんなに大量の医療資源があっても、間に合わなくなる。

suna @sunasaji

だから、感染症対策の大原則は、早期発見・早期隔離・早期治療になる。たとえ検査に人手やお金が掛かり、隔離のキャパシティに制限があったとしても、それを理由に市中感染を放置したら、結局は重症者も増えて大規模な自粛が必要になり、さらに大きい医療の負荷や莫大な経済的損失が避けられなくなる。

suna @sunasaji

これが3月から4月頃に起きていたことで、自粛解除した日本がまた向かおうとしている未来になる。これがわかれば、検査抑制のメリットなど殆どないことがわかる。更に言えば、PCR検査は本来はSARS-CoV-2検出の精度や的中率の最も高い検査であるにも関わらず、日本では精度が低いというデマが出回った。

suna @sunasaji

PCR検査の原理や精度についてはこちらに整理した。PCRは頼れる道具であると、誰もが認識する必要がある。そしてできる限りの検査と隔離体制で、一人でも多く陽性者を見つけて拡散を防ぐことが、何より重要になる。感染拡大は、感染者と未感染者の接触でしか起きないからだ。 twitter.com/sunasaji/statu…

suna @sunasaji

日本では、PCR検査は精度が低く、高確率で偽陽性偽陰性が発生する、と盛んに喧伝されています。 しかし実際は、PCR検査は特異度が非常に高く、感度も高い検査です。 それはなぜか、原理から説明してみることにします。

2020-06-02 09:38:01

日付切取線 @krtr_date

✄------------ 6/25(木) -----------✄

suna @sunasaji

PCRはスクリーニングにも適します。なぜならば、PCR以上の特異度と感度があって、侵襲性が低く、機材や試薬の入手可能性が高い検査手段は現時点では他にないからです。むしろ現状では、スクリーニングにPCR以外を使うことは推奨されないのです。特異度の低い検査を使うと大量の偽陽性が出るためです。

suna @sunasaji

偽陽性が問題だという人がいますが、偽陽性率＝１－特異度、なので特異度がきわめて高いならば偽陽性率もきわめて低くなります。そして一般にPCRの特異度はきわめて高いと考えられます。COVID-19関連論文でもそうですし、中国やニュージーランドや岩手の検査実績でも言えます。twitter.com/sunasaji/statu…

suna @sunasaji

PCRの特異度について99%などの低い値を仮定するデマは論外だとして、99.9%を主張してPCR抑制論を唱える人も、まともな根拠を示しているのを見たことはありません。一般に100%に近いと言われるPCRの特異度が99.99%以下であると主張したいならば、それなりの信頼できる根拠を示すべきと思います。

suna @sunasaji

そもそも偽陽性を問題にする前に、検査しなければ陽性者の把握もままならないことを心配すべきです。偽陽性者を心配するのは、陽性が判明した後にすれば良いです。有病率が低い状況で、特異度が高い検査を使えば、そもそも陽性者はほとんど出ないためです。陽性に占める偽陽性は更に少なくなります。

suna @sunasaji

偽陰性が問題だという声もあります。問題でないとは言いませんが、陽性者を除外できた後で言うべきですし、特異度99%感度70%有病率0.01%としても陰性的中率や精度は99%等の高率になります。 陰性でも3割は陽性だとか、精度70%だと誤解している人がいますが、3割も誤診は出ないことを計算するべきです。

suna @sunasaji

偽陰性や偽陽性はゼロにはなりませんが、検査さえすれば99%程度の人は正しい検査結果となることが期待できることになります。もちろん完全は無いので気を抜くべきではないですが、PCRを使わずに99%を正しく診断するのは至難の業であって、結局は見逃しや偽陽性が増えることに最初に注意するべきです。

suna @sunasaji

PCRの精度の高さはあくまでも工学的なもので臨床的な精度は劣るという人もいます。そうだとしても、PCR以上に精度が高い検査がないならば活用しない理由にはならないですし、臨床的な精度が中国やニュージーランドや岩手より低いならば、回数を増やすなどの対策が必要です。

suna @sunasaji

コロナ流行初期でPCRが間に合わずにCT等で診断しようとした時期は中国や日本でもありましたが、そもそもCTはCOVID-19のスクリーニングには適さないと、米国放射線専門医会(ACR)、日本放射線専門医会(JCR)、日本環境感染学会(JSIPC)、放射線学会(JRS)などが言っています。 twitter.com/sunasaji/statu…

suna @sunasaji

日本環境感染学会はスクリーニングとしてのCT検査は推奨していません。 PCR陽性でもCT陰性となる場合があり、偽陽性例の影響が高く、検査対象が膨大となると対応が難しく、CT室の清潔整備も必要で、X線被曝もあるためです。 kankyokansen.org/uploads/upload… pic.twitter.com/WrIOiqVgde

2020-06-03 19:37:23

suna @sunasaji

ちなみに中国では武漢や北京などで無症状も含めたスクリーニングにPCRを適用し、1日数十万人の検査を処理しています。検体採取も1人数分で済み、検体を混合して検査効率を上げる手も取られています。CTなどでは到底検査は回らなかったでしょうし、それこそ偽陽性や偽陰性が大量に出たと思われます。

suna @sunasaji

通常の検査では、特異度と感度のトレードオフの領域が大きいとか、多くの人に適用すれば偽陽性偽陰性が大量に出るとか、事前確率を高めることが効果的だというのは正しいのですが、他の検査の追随を許さない精度を誇る検査に対してそれを適用しようとしたのは間違いだったと言わざるを得ません。

suna @sunasaji

またCOVID-19に関するほとんどの論文でCOVID-19患者の判定にRT-PCRの結果を使うことがGold standardやReference Standardと記載されています。医療における標準とは、診断や評価の精度が高いものとして広く容認された手法のことで、理論的かつ臨床的にも実績のあるものです。 twitter.com/sunasaji/statu…

suna @sunasaji

日本では、PCR検査は感度が低い、CTの方が感度が高い、といった言説も良く見られます。しかし論文をよく読むと、PCR以外の検査感度はたいていPCRの陽性者を分母にしています。言い換えれば、PCRの感度を100%としたときの相対的な感度になっているのです。

2020-06-02 10:02:30

suna @sunasaji

COVID-19診断においてPCRの利用を否定しようとするのは、参照基準に反する独自医療でしかなく、反ワクチンとか空間除菌とかガンの代替療法とかコロナ存在しない論やコロナはただの風邪論みたいな、似非科学、反科学、オカルト、真理教、反理性主義、陰謀論、等の一種だと思うべきです。

suna @sunasaji

そうでないというならば、PCR以外の手段がCOVID-19診断の参照基準として適切であったという英語論文を世界に発信すれば良いのです。現状ではどの国にも受け入れられることはないでしょうし、仮にそれが真実なら、生命科学の常識を数十年ぶりに塗り替える歴史的な大発見となるでしょう。

suna @sunasaji

ベイズの定理とか事前確率とか偽陽性とかは、精度の低い検査手段を慎重に扱うために使われるべきです。それでPCRを叩くのであれば、その他の手段は更に激しく叩かれなければならなくなりますが、それはCOVID-19対策に何の足しにもなりません。少なくともPCR否定論は早く捨て去るに限ります。

suna @sunasaji

PCRが今回ここまで叩かれたのは、日本の医療界ではPCRがなじみのない技術であって、少なくともその原理や特性が十分に知られていなかったためだと思われます。見慣れない新入りを叩いたつもりでいたら、別世界で35年のゆるぎない実績を積んできた実力者だった、みたいな感じです。