「感染者が感染を広げるのを防ぐ」マスク着用の効果について
-
- いいね！0
①国ごとの差が出た原因から、マスクの効果を棄却することについて
岩田健太郎 K Iwata
@georgebest1969
なぜ、国ごとに差が出たのか。そして第二波がどうなるか。 georgebest1969.typepad.jp/blog/2020/06/%…
2020-06-23 13:38:35
たりちぱ＠・ｘ・＠ﾉ
@tari_tipa
これ、岩田先生の話をなんど聞いても「「感染者が感染を広げる」のを防ぐ」マスクの効果を否定しているロジックがさっぱりわからないな。 twitter.com/georgebest1969…
2020-06-23 18:17:26
たりちぱ＠・ｘ・＠ﾉ
@tari_tipa
感染症の感染は感染者からしか広がらないので、現在の感染者数の多寡によらず、感染者が感染を広げるのをどれだけ防御しているかによって、感染の度合いは必ず変化するはず。
2020-06-23 18:18:41
たりちぱ＠・ｘ・＠ﾉ
@tari_tipa
そして、岩田先生自身が、「「感染者が感染を広げる」のを防ぐ」ことは肯定しているわけだから、感染者の中でマスクをしている確率が高いということは、実質的に「8割削減」と同じ効果をもたらす＝感染拡大を抑える効果があるはず。（いいかえるとN(E)IRモデル上では同じパラメータになる）
2020-06-23 18:21:03
たりちぱ＠・ｘ・＠ﾉ
@tari_tipa
なんども書くけど、感染は感染者からしか広がらないので、「現状の感染者の割合が非感染者の数にくらべて低いから」という理由で対策の効果がない理由を設定するのは、なんの説明にもなってないとしか思えないのだが、どうなんじゃろ？
2020-06-23 18:23:13
たりちぱ＠・ｘ・＠ﾉ
@tari_tipa
もちろん「他国に比べてマスク着用率は変化がなかった」とか、「マスクが感染者が感染を防ぐ効果も実は薄かった」という話であるなら、それがリジェクトされる理由はよくわかる。でも岩田先生の主張はそうじゃないよね？
2020-06-23 18:24:22
たりちぱ＠・ｘ・＠ﾉ
@tari_tipa
記事後半に書いてあるラッキー要素については、それが日本の感染拡大を押し下げていた主原因として考えることに特に異論はないんだけども、それがラッキーだったこと自体は、マスクの着用によって感染者が感染拡大を抑えた効果を否定する理由にはならない。
2020-06-23 18:29:00
たりちぱ＠・ｘ・＠ﾉ
@tari_tipa
実際、岩田先生のロジックでは、マスクの効果を消去法として消したあとに残ったのがそれという話だからそういう理由にはしてないんだけど。
2020-06-23 18:34:40
てんち@Kodomo Bachelor
@tenntiiltusinn
@tari_tipa 仰るとおりですね。私も何点が疑問はありますが、まずはそこに引っかかりました。 確か、岩田先生のロジックだとそもそもマスクに意味がないから、拡大防止には意味があると見解を変えられたと認識しています。 →
2020-06-23 19:00:22
てんち@Kodomo Bachelor
@tenntiiltusinn
@tari_tipa それ自体は些末な話ですが、拡大防止の要因になり得ると仮定するなら、それによる効果を評価しないと意味をなさない話ではと。 どうにも腑に落ちないなぁと。 また、インドやフィリピンなどは医療の脆弱性から先駆けてロックダウンを行っており、そこの時差の問題も視野に入れないといけないかと。了
2020-06-23 19:05:06
てんち@Kodomo Bachelor
@tenntiiltusinn
@tari_tipa すいません。追記です。 また、日本が運が良かったとだけと仮定するなら他のアジア圏も同様に運がよかっただけという結果になると愚考してしまうのです。 あと、フィンランドの集団免疫の話が出てこないのも少し疑問です。 もう少し、対象間の差違が提示されないと判断しかねるなと。
2020-06-23 19:09:21
たりちぱ＠・ｘ・＠ﾉ
@tari_tipa
@tenntiiltusinn 岩田先生の新しいブログでもマスクの効果を自ら強調していましたね。ラッキー効果はMARSや前のSARSのときが顕著で、今回日本だけじゃなくてアジア圏でよかった理由は、「気づくタイミングの違い」となっていますが、それにしてもマスクの効果をリジェクトする理由は結局不明です。
2020-06-24 17:38:42
てんち@Kodomo Bachelor
@tenntiiltusinn
@tari_tipa 仰るとおりかと。 どうも論点設定と論拠の出し方に違和感を覚えます。 マスクや発生した時期についても。 CDCは1/21で発生を3/1で二桁以上を確認。WHOのレポートでは1/30段階で感染確認のレポートでは日本と欧米の数は殆ど変わらないので。 ow.ly/KsCU30qT5Hu ow.ly/Z4lb30qT5Cl →
2020-06-25 02:20:01
てんち@Kodomo Bachelor
@tenntiiltusinn
@tari_tipa 故に、発生時期に関して患者数のスタートラインはほぼ等価とみなすと運がよかった論は消去法で残ったという曖昧な仮説に対しての反論に価するかと。 むしろ、その後の対応が要因の方が大きいとするのが自然かなと。 当初から日本は感染状況の全体把握より、ピークアウトの時期をずらす方針でしたし。→
2020-06-25 02:26:43
てんち@Kodomo Bachelor
@tenntiiltusinn
@tari_tipa マスクについては、ブログのコメントでご見解があるとの事なので、待とうとは思いますが、少なくとも、当初の見解から変更されたと認識するのが妥当と考えます。 まぁ、素人なので、わからないだけかもしれませんが。寧ろ、そうであって欲しいのですが。 なんとも読みづらさ含め、モヤモヤするなと。了
2020-06-25 02:29:43②検査について
たりちぱ＠・ｘ・＠ﾉ
@tari_tipa
「喉にたくさんウイルスがいても、それが口などから飛び出さなければ感染は起きません。よって、「マスクをする」ことの効果が期待できるわけです。」って書いてるじゃん！期待できるのに効果がない判定する根拠はいったい何？» 検査について - 楽園はこちら側 georgebest1969.typepad.jp/blog/2020/06/%…
2020-06-24 17:24:48