因果関係はどの程度?/人吉市の浸水被害を念頭に『球磨川氾濫は川辺川ダムが建設されていれば防げた。少なくとも被害はずっと軽減できた』などのツイートがなされているもよう

まとめました。
15
セクシーごりょんさん @goryon8

球磨川上流の川辺川ダム建設計画の中止を決めた当時の民主党政権、県知事たちは今何を思うのだろうか。

2020-07-04 12:52:40
藤原かずえ @kazue_fgeewara

民主党政権は八ッ場ダムと川辺川ダムの建設中止を掲げ、思考停止したマスメディアはこれに一斉に同調し、両ダムの建設を悪魔化しました。八ッ場ダムは何とか建設されて昨年の豪雨で機能しましたが、球磨川上流の川辺川ダムは中止のまま。セキュリティホールが突かれました。 news.yahoo.co.jp/articles/dcfef…

2020-07-04 10:39:35
藤原かずえ @kazue_fgeewara

降水量の空間分布を見ると川辺川ダムの集水域に豪雨が集中しています。「コンクリートより人」の美辞麗句は災害のリスク対応には無力です。また、素人が声高に叫ぶ「森林の保水力」も豪雨の前には無力であることが、当該地域で実施された国交省の調査によって立証されています news.yahoo.co.jp/articles/5f357…

2020-07-04 10:58:50
除夜の鐘 @hayakawah

@kazue_fgeewara @kkbP7m6Qoc45IIp #蓮舫 は記者会見すべき!!⇒ 【民主党政権は八ッ場ダムと川辺川ダムの建設中止を掲げ、思考停止したマスメディアはこれに一斉に同調し、両ダムの建設を悪魔化しました。八ッ場ダムは何とか建設されて昨年の豪雨で機能しましたが、球磨川上流の川辺川ダムは中止のまま。セキュリティホールが突かれ】 pic.twitter.com/CvJ93tp9MW

2020-07-04 14:19:27
拡大
熊本レポート @kumamoto_report

川辺川ダム建設は「鳥が死ぬかも」、「魚が見えぬかも」、「河川改修で水害は防げるかも」と2008年9月、蒲島知事が白紙撤回し、時の民主党政権が2009年9月に中止決定(前原国交相)。これに下流には万歳三唱した住民も居た。 twitter.com/nhk_news/statu…

2020-07-04 16:02:03
『球磨川氾濫は川辺川ダムが建設されていれば防げた。少なくとも被害はずっと軽減できた』?
🇯🇵神戸市会議員 岡田ゆうじ @okada_tarumi

球磨川氾濫は川辺川ダムが建設されていれば防げた。少なくとも被害はずっと軽減できた 建設を阻止したのは蒲島熊本県知事と、副知事として支えた小野たいすけ氏 自らの県政のツケが返ってきて、多くの県民が命を脅かされている中、あなたは遠く離れた東京で何を訴えるというのか? #小野たいすけ pic.twitter.com/vHSYMKGtQC

2020-07-04 14:19:55
拡大
拡大
Kenji Tsuru @0iZMB88ikrvxs0N

@okada_tarumi 川辺川ダムが出来なかったのは、蒲島知事や小野さんの責任というより、共産党、朝日新聞、市民団体、民主党などが長年反対してきたからではないか? pic.twitter.com/d3KIegqjl1

2020-07-04 18:02:29
拡大
鑑定人イシバシ @FAL_Ishibashi

川辺川ダムがあったら人吉市の浸水被害は起きてない。 素人を治水を議論する場に入れた結果、人吉市は水の底に沈んだ。 石木ダム下流域で同じ事が起きる。 pic.twitter.com/itA5niby4B

2020-07-04 17:40:48
拡大
拡大
拡大
宇佐美典也 @usaminoriya

蒲島知事の川辺川ダム計画中止時の会見↓。当時知事選の候補者はみな計画反対であったようで、熊本県の「洪水と共生する」という政治決断は民主的に決まったと言ってもいいと思う。 その結果としての今を見て熊本県民がどう判断するかはまた別問題だが。 pref.kumamoto.jp/kiji_4560.html

2020-07-04 18:30:40
急上昇シンパシー @masao_93

民主党 八ッ場ダムは何とか間に合ったが… この人たち、次の選挙が最後の機会とか言ってますけど、消えるまでに 辺野古移設、スパコン、スパ堤、川辺川ダム中止の責任を取らないとダメですよね pic.twitter.com/xRaotfdkwI

2020-07-04 19:13:03
拡大
海乱鬼 @nipponkairagi

元々は蒲島郁夫熊本県知事が川辺川ダム建築の白紙を表明していたそうだが、 自然破壊だ無駄だと、政治パフォーマンスで川辺川ダム建設を止める後押しをしたのは、やっぱり悪夢の(立憲)民主党政権かよ。 pic.twitter.com/5UVFTLl9Z2

2020-07-05 01:20:15
海乱鬼 @nipponkairagi

川辺川ダムの白紙撤回を蒲島知事に提言して来たのは、前副知事で維新の会推薦を受けて都知事選に立候補してる小野泰輔か。 pic.twitter.com/TtGaQlMyWR

2020-07-05 01:26:36
拡大
青識亜論(せいしき・あろん) @BlauerSeelowe

土木工事に反対する人々は、無駄だ無意味だと市民感情を煽り立て、計画が中止になれば「正義が勝った」と歓声をあげる。そして、忘れる。ダムがあれば防げただろう天災の、失われた命に対して、責任をとることは一切ない。川辺川ダムについて、朝日新聞はどう言ってましたか。 asahi.com/articles/ASN74…

2020-07-05 08:06:34
sinnkenndesu @kobahide777

#サンデーモーニング このことは言わないだろうから オイラが 書いとくわww 【悲報】川辺川ダム 民主党政権時代に建設中止させられていた 案の定球磨川は氾濫 思考停止したマスメディア(TBS サンモニも)はこれに一斉に同調し、ダムの建設中止を後押しました。 matomedane.jp/potato/page/56… pic.twitter.com/WTMDSxpmms

2020-07-05 08:11:09
拡大
『そもそも1966年から計画が紆余曲折してた状態なのをすっ飛ばして 民主党政権が悪い 言われてもなぁ』
カートン3 @meikuin3

ツイッター速報:熊本県球磨川 九州最大級のダム計画があったのに民主党政権が中止させてた・・・ tsuisoku.com/archives/56936…….**東日本大震災や各種大洪水等で多くの国民の生命や貴重な財産を失わせたあの無責任民主党の悪名高い公共工事中止政策!国民はその大きな付けを半永久的に払わされる!

2020-07-04 22:26:33
吉良青劉 @redcrab_library

案の定始まったよ。 因果関係(川辺川ダムが完成していた場合に今回の球磨川一帯の氾濫が防げたか?)が不明な上にそもそも1966年から計画が紆余曲折してた状態なのをすっ飛ばして 民主党政権が悪い 言われてもなぁ。 pic.twitter.com/m0MVS4wr09

2020-07-04 21:10:57
拡大
拡大
深夜 @MITSU380

@redcrab_library またこの下手なアイコンのまとめですか・・・。 まとめブログってほんま邪魔ですよね;

2020-07-04 21:11:48
吉良青劉 @redcrab_library

@MITSU380 因果関係が全く不明な状況なのにここぞとばかりに旧民主党叩きやってるの またかい と呆れてます。

2020-07-04 21:17:02
旭鈴夜@マツリを愛でし妖怪 @SBHasahi_kuyou

@redcrab_library 川野辺に突っ込むくらいなら 荒瀬の方を突っ込めよっていうな・・・。あっちは作る理由が洪水対策ではなく農業や電力関係のダムだったから防災とは違う気がするんだけどね ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8D%92…

2020-07-04 21:25:48
🎌ねこ🐈おぢ🕒 @necoodi3

川辺川ダムをめぐる主な動きを見てみよう。 pic.twitter.com/LrQllUSb3O

2020-07-04 22:27:59
拡大
加藤清隆(文化人放送局MC) @jda1BekUDve1ccx

川辺川ダム建設は県知事が白紙撤回し、時の政権が認めた訳ですね?もしその結果が昨日の洪水だとしたら、何ともやりきれません。ダム建設や河川改修は何十年もかかる。これを途中で止めれば必ず被害が出る。 twitter.com/kumamoto_repor…

2020-07-05 06:01:11
その他の関連ツイート
@させぼ @Atsasebo

伊勢谷友介「必要のないダム作り、日本はまだやっています」石木ダム建設問題にツイート : スポーツ報知 hochi.news/articles/20200… うちんとこは10日雨が降らないと減圧給水が検討される街なのでそのダム悲願になってるんすけどね…

2020-06-22 18:53:30
残りを読む(25)

コメント

まあちゃん02 @eK0SV72lWxlYb8L 2020年7月5日
これらの災害を契機に公共事業の大切さを知識人や政治家にも再認識してほしいが、本丸の東京が被害に遭わないと変わる事は無いんだろうなぁ。
11
枯れた雑草 @sPEr54fuQYqCh3A 2020年7月5日
公共工事は治水の要。 そこを悪と断じて予算を削れば、人も褪色し廃業になる。 そこから発注出してもどこも人も機械も技能も残ってなくてまともに引き受けられない。 コンクリートから人? 良かったね、日本が弱体化して。
17
dag @digital_dag 2020年7月5日
紆余曲折って意見も当事者の感覚としては正しいんだろうが土木関連の公共事業ってそう言うもんで実際の有用性とは別の話だしなぁ。 最近だとリニア新幹線とか。
9
肉=ローステッド @nnWEnSAaoRMHcri 2020年7月5日
要らないと判断したのは住民みたいだし仕方なかった事やろ
24
煮こごり @jakigantsukai 2020年7月5日
流石にこれは民意により起こったことだろう ダムがあれば今回の豪雨による被害をどれだけ防げたのかも分からないしな
14
フローライト @FluoRiteTW 2020年7月5日
「因果関係」ってツイッター識者が情報少ない段階でウダウダ言って判明するものなの?
7
フローライト @FluoRiteTW 2020年7月5日
どれだけ防げたか、決壊しないギリギリまで抑え込めれば被害限りなく抑え込めた。ダム1つで水量をあと一歩制御できていれば大丈夫だったかもしれない。そういう部分を放棄させた結果、「コンクリートが人へ」となって毎年被害が出ているワケで。元民主党狩りすべきなのでは
11
denev @_denev_ 2020年7月5日
ダムとは無関係な場所にも雨はしこたま降ってるんだし、ダムの治水効果なんて限定的なものでしょ。利水効果や経済対策としての側面を推したほうがいいんじゃない?
3
とろろ @ein18790314 2020年7月5日
特別警報レベルだとダムのピークカットはあくまで避難時間の確保であって、根本的な被害軽減は無理だと思いますけどね。 まぁ降雨パターンや降雨量にもよるので、被災直後だと簡単に結論は出ないのであーだこーだ言うのはいいとして断定するにゃ時期尚早です。
18
柿木まめ太 @kakinokimameta 2020年7月5日
最近の九州地方の降水量見ると、ダムの効果より放水時の危険のが大きいかも知れないわけで、一概にダムがあったらとも言えないんじゃないかなぁ。作ったらずーっと面倒見なきゃいけない存在なわけだし。
12
枯れた雑草 @sPEr54fuQYqCh3A 2020年7月5日
放水って降水量とイコールなんだよね ダムが無い状態と同じ だがそれで被害というのは的外れでは?
11
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2020年7月5日
ダム建設が必要なところの建設を反対して現に水害に見舞われたわけですし、ダムがあれば被害を軽減できたかも知れませんが。この辺りの地形的に今回に関してはあってもなくてもそこまで変わらなかったかなと思う。例の朝倉やうちの近所もそうなんですけど、地形的に降雨が集まりやすいところが多いので。まぁ、なので尚更ダムがないとしょっちゅう流されるんですが。
1
tacosun @kagami4432 2020年7月5日
sPEr54fuQYqCh3A イコールとは限らないけどね それまでの貯水量によって変わるし 降った分全部放水するかも状況次第ではある ダムがこういった事に有効なのは 放水するタイミングをある程度人間側でコントロールできることだと思う その間に避難やら対策やらを打つ時間は稼げるわけで そういう意味では物的被害は抑えられないかもしれないけど 人的被害は回避できるんじゃないかなぁ…
7
もんすーん @monsoon_at 2020年7月5日
民主党でも地元を含めてちゃんと調査と議論を尽くせばマニフェストがひっくり返って建設再開されたのが八ッ場ダム。川辺川は地元に反対されたんじゃどうしようもないよね。
12
dag @digital_dag 2020年7月5日
monsoon_at 民意を尊重したと取るか民意を盾にすべき事を怠ったととるか立場によって判断分かれるだろうね。
1
SUDO@大和さん可愛い @sudo_simoigusa 2020年7月5日
まあ地元が要らないって言ってるんだし、何十年かに一度何十人か死んで街が水浸しになる程度なら構わないという地元の判断と価値観は尊重するべき。
11
もんすーん @monsoon_at 2020年7月5日
digital_dag 民意だけでなく総合的に判断した結果だろうね。中止を保留にした馬淵国交相、その後で建設再開を決断した前田国交相どちらも山林と治水が重要な奈良県選出である事も大きい。
1
KZRNM @naminodarie 2020年7月5日
民主党政権がどうこう言ってるのって県外の人ですよね。熊本県民だったら地元の反対が非常に大きくて揉めに揉めた案件なので、中止を決めたのが民主党政権か自民党政権かなんて問題の本質じゃないことを知ってるはずですよ。
7
dag @digital_dag 2020年7月5日
naminodarie なんで揉めてたんでしょうか?
2
バジル @dNPQyjwy2HfUdMX 2020年7月5日
歴史にたらればはないけれど、何かいい手段があったんじゃないかと思ってしまうのが人情
1
せるりあん @kdkwshine 2020年7月5日
naminodarie 推進してた自治体を蔑ろにして中止を決めたのは民主党ですからね?その責任は取れよな
4
kartis56 @kartis56 2020年7月5日
根本的にいじらないと無理そうな気もする。芦北から西に放水路掘って、川辺川は五木から八代へ流路変更とか
1
kartis56 @kartis56 2020年7月5日
まだ雨が降り続く予報だし、来年もそういう傾向があるだろうから既存の計画だけでは無理があったりしない?
0
日之本祭(ひのもとまつり) @H7ma3 2020年7月6日
「とりあえず元民主党を叩いておけば勝った気になれる」って感じで感じ悪いなあとは思うが、それ以上何を言う事でもないかな。何より、地元民の多数が「ダム要らない」って長年言い続けて、行政が民意に沿い続けた結果なんですよね、ここは。
5
フローライト @FluoRiteTW 2020年7月6日
そう。理由の如何、勝った負けたに関係なく、民主党は叩くべきだし吊るす必要がある。
0
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2020年7月6日
恐らく、いま人吉市で調査すればダムは必要となるだろう。でも、二十年後なら要らないと言い出すかもしれない。それを喉元過ぎればと見るか百年の計と見るか。
1
きゃしい @kathy_203CR 2020年7月6日
まあ住民の皆さんが自治体や国のせいにしないならいいんじゃないスかね 民意の結果ですし民意の
1
武峰珪志 @kg_tkmn 2020年7月6日
川辺川ダムに対して、人吉市は反対、球磨村は賛成という立場だった。球磨村がかわいそうだな、、。
6
山の手 @Yamano_te 2020年7月8日
他のまとめにも書いたが、ダムを作らない上で、峡谷の自然を守る、鮎の生育環境を変えない、そうした地元の利益を守りながら治水するのは実際に無理がある。球磨川は上流部の流域面積の割に中流域の排水能力が低い川なのだ(だから暴れ川なのだが)。この川を自然のままに、ということはある程度の氾濫は計算に入れなくてはならない。
5