-
uchida_kawasaki
- 2082
- 27
- 1
- 0
-
- いいね！0
内田
@uchida_kawasaki
'Serious threat': Scientists say WHO ignores aerosol risk of coronavirus smh.com.au/world/north-am… 「深刻な脅威」：WHOはコロナウイルスのエアロゾルリスクを無視していると科学者たちは言う
2020-07-07 06:29:33
asadori_Qly
@AsadoriQ
コロナ空気感染の可能性、世界の科学者239人が警鐘 afpbb.com/articles/-/329… @afpbbcomより
2020-07-07 06:52:00
asadori_Qly
@AsadoriQ
私はウェブはチカチカして理解度がかなり下がるので見落としがあるのかもしれませんが、元論文へのリンクがないようです。元はコメンタリで、著者は2人。謝辞に科学者239人の賛同を得てると書いてある。 academic.oup.com/cid/article/do…
2020-07-07 07:08:38
asadori_Qly
@AsadoriQ
日本語記事には「建物内や＊公共交通機関＊での混雑を避けることを推奨している」とあります。 元論文では、 Avoid overcrowding, particularly in public transport and public buildings. で、「公共交通機関」が先です。
2020-07-07 07:28:05
asadori_Qly
@AsadoriQ
また、元論文（コメンタリ）のこの部分、意味は どこであれ混雑を避けること。とりわけ公共交通機関と公共の建物では。 ということで、「建物」にも「公共」が付いています。
2020-07-07 07:31:40
asadori_Qly
@AsadoriQ
コメンタリがWHO等を含む政策決定関連当局へのアピールという位置づけを持つことも考えると、この部分が、主として行政に向けられたメッセージであることがわかります。
2020-07-07 07:33:37
asadori_Qly
@AsadoriQ
主権者としては、「建物内や公共交通機関での混雑を避けることを推奨している」とあるのを「避けなきゃ」と抱え込むのではなく、行政に混雑緩和対策を求めるのが大切ですね。また、この情報をもとに会社等に対応を求めるのも大切だと思います。
2020-07-07 07:35:49
asadori_Qly
@AsadoriQ
「科学的に確定していない」という（あるかもしれない）反論について。 ・不確定な知識のもとでの予防措置は悪い事態を想定するのが鉄則です（東電原発事故を思い起こしましょう）
2020-07-07 07:40:20
asadori_Qly
@AsadoriQ
・PCRの感度と特異度について現在の「科学的に確定した」知見に反し非現実的に低い数値をあげる人に言って下さい。「科学的に確定していない」という批判よりも「科学的に妥当でない」という批判の方が大切だったりします。
2020-07-07 07:41:18
asadori_Qly
@AsadoriQ
ちなみに、勤務先の安全担当の人とは情報を共有しました。これから行政にも要請したいと思います。筋は： ・こういう情報がある。それなりの信頼性。 ・これまでSARS-COVID-2をめぐっては、理解が進むにつれ概ね感染力や重篤度が強い／重いとなってきた。 ・予防措置の原則は安全の最大化。
2020-07-07 07:49:09
内田
@uchida_kawasaki
間違った現状認識、検査精度の過小評価(意図的な)、倫理感の欠如。このような状態では感染症への正しい対応は出来ない(2020.6.26作成) #新型コロナウイルス - Togetter togetter.com/li/1549105
2020-07-07 07:46:56
内田
@uchida_kawasaki
感染症対策の大原則は、早期発見・早期隔離・早期治療。PCR検査忌避論を唱えるなら、ダメな論文ではなく十分な理論とデータで示せ(2020.6.26作成) #新型コロナウイルス - Togetter togetter.com/li/1548799
2020-07-07 07:47:22
F. Sakamoto,MPH,CIC 坂本史衣
@SakamotoFumie
“空気感染”再びの元となっているこのレター↓ 換気が悪い密閉空間に人が密集していると、空気中に粒子径<5μmのエアロゾルが滞留して危険と述べており、日本では既に知られた三密を控えることを後押ししているように読める。驚きはない。 academic.oup.com/cid/article/do…
2020-07-07 15:36:09
F. Sakamoto,MPH,CIC 坂本史衣
@SakamotoFumie
やっぱりその辺の空気中にウイルス🦠が漂ってる！普通のマスクじゃダメ！ という話ではない。 ところで流行地域の病院では検査結果に関係なく、挿抜管などのエアロゾル産生手技はN95着用がいいような気がする。
2020-07-07 15:41:13
F. Sakamoto,MPH,CIC 坂本史衣
@SakamotoFumie
現在までに三密回避が浸透しておらず、ソーシャル・ディスタンシングも、ユニバーサルマスキングも機能していない国で、これから「三密回避でエアロゾル吸わんぞ」運動を積極的に展開するという国を挙げた観察研究もどきをやって、感染者数が減れば、むしろこれは朗報で、
2020-07-07 15:54:57
F. Sakamoto,MPH,CIC 坂本史衣
@SakamotoFumie
「市中では三密回避、病院ではエアロゾル産生手技を回避すればあとは比較的自由にやってもよかたいね(博多弁)」という必要最小限なリスク管理が判明する可能性を秘めているのでは、ワクワク 知らんけど
2020-07-07 15:54:58
F. Sakamoto,MPH,CIC 坂本史衣
@SakamotoFumie
環境表面やモノとの接触感染リスクは過大評価だという声もこのところ大きいですね。 実験室で人為的に高濃度のウイルスで汚染させた環境・モノには、現実世界では殆ど遭遇しないので接触感染のリスクは比較的低いのでは？といった趣旨のコメント↓ thelancet.com/pdfs/journals/…
2020-07-07 17:56:58
F. Sakamoto,MPH,CIC 坂本史衣
@SakamotoFumie
CDCも接触感染は主要な感染経路ではないと …a person can get COVID-19 by touching a surface or object that has the virus on it and then touching their own mouth, nose, or possibly their eyes. This is not thought to be the main way the virus spreads,
2020-07-07 18:03:39
F. Sakamoto,MPH,CIC 坂本史衣
@SakamotoFumie
but we are still learning more about how this virus spreads. ↓ 接触感染のリスクについてもこれから検証がされるでしょう。病院と市中のリスクが異なる可能性もあるかと。 cdc.gov/coronavirus/20…
2020-07-07 18:03:40
asadori_Qly
@AsadoriQ
ちゃんと読もう。どのくらいでどのくらいの人が海に行くかを論ずることと、暑くなったら海に行くのは当たり前ということはまったく異なる。 twitter.com/SakamotoFumie/…
2020-07-07 20:12:36