「JGP VS BI」 格差世紀の対決 ――AI時代のセーフティネットは、どちらがふさわしいか？

しろうと @sirouto

togetter.com/li/1559456 「政府の債務は国民の資産」だから、いくらでも国債を増やせる、という「MMT」支持者のウソ ――日銀副総裁の国会答弁がその証拠（前回まとめ）

しろうと @sirouto

今日も、「MMT」（現代貨幣理論）のお話をさせていただきます。

しろうと @sirouto

今日は、MMTの中でも、「JGP」（雇用保障政策）という政策を取り上げます。

しろうと @sirouto

今回、「JGP」と「BI」（基礎所得保障）の対立構図を描き、私はBI側に立ちます。その方が、JGP単独の解説より、分かりやすいから。

しろうと @sirouto

ここで先にお断りしておくと、比較しやすくするために、ひとつ前提を導入します。

しろうと @sirouto

それは、「JGP」と「BI」の総コストを、同額と仮定する前提です。比較するので、規模をそろえた方が分かりやすいから。

しろうと @sirouto

もちろん、BIの額がどれくらいが良いか、というテーマだけでも、本一冊になるでしょうが、ツイッターでそんな複雑な話はできません。

しろうと @sirouto

まず、JGPとBIについて、それぞれ概要の説明を簡単にします。それから、両者を比較します。

しろうと @sirouto

「JGP（ジョブ・ギャランティー・プログラム）」は、「雇用保障政策」や「雇用保障制度」という意味で、要は「失業対策」の仕組み。

しろうと @sirouto

「JGP」は、具体的には、政府が全国民に対して、最低限生活できるくらいの（最低）賃金で、対象は無差別、つまり誰にでも職を供給するというもの。

しろうと @sirouto

JGPは、つねに「完全雇用」を目指したもの。（経済学的には、「自然失業率」が存在するといった別の論点もあるが、ここでは省略）

しろうと @sirouto

MMTの立場から見たJGPのメリットとしては、「ビルトイン・スタビライザー」として機能するということ。これは、どういうことか？

しろうと @sirouto

それを理解するにはまず、「機動的財政」の難しさから見ていくと、意味がよく分かる。

しろうと @sirouto

MMTの財政的な制約はインフレ率のみだが、逆に言うと、インフレの制約は確実にあるので、インフレ時には緊縮政策が必要になる。

しろうと @sirouto

しかしここで、「インフレになってから、増税や歳出削減をして間に合うか？」という批判が、反MMTの立場から出てくる。

しろうと @sirouto

実際たとえば、消費税が0から10％になるまで、約30年かかった（最初に3％になったのが平成元年）ので、単純に考えると、1％上げるのに3年掛かる。

しろうと @sirouto

そこで、MMTには「ビルトイン・スタビライザー」（自動安定化装置）の概念がある。インフレ率に応じて、歳出が伸縮する仕組みだ。

しろうと @sirouto

JGPは最低賃金なので、好況時にはより時給の高い仕事に労働者が移動して、縮小するし、不況時には拡大する。と、それに財政支出も連動する。

しろうと @sirouto

つまり、JGPは自動安定化装置でもあるので、デフレ／インフレ対策にとって好都合なのだ。

しろうと @sirouto

JGPが具体的にどんな仕事を用意するかというと、案はいろいろあるが、全体のイメージとしては、公務員をサポートする仕事だろうか。

しろうと @sirouto

たとえば、警察官は（地方）公務員だが、JGPで警備する仕事は提供できるかもしれない。

しろうと @sirouto

たとえば、都市部では違法駐輪の取り締まりに、シルバー人材を活用しているが、ああいうものが近いかもしれない。

しろうと @sirouto

ほかにも、公園の清掃とか、農業の補助（草刈りなど単純な作業）とか、対象が無差別な以上、高度なスキルが必要としないものだ。

しろうと @sirouto

さてそろそろ、BI側も説明しよう。

しろうと @sirouto

「BI（ベーシックインカム）」は「基礎所得保障」とか「最低生活保障」という意味の、社会保障制度の一種だ。