緊急事態宣言の是非について、世論は真っ二つに割れている！ ……え？ 割れ方がおかしい…？

まずは共同通信の記事とその反応

https://this.kiji.is/657474797445366881?c=39550187727945729

以上のように、共同通信による世論調査では、６割以上が「緊急事態宣言をすべき」と考えている、となっています。

が。

ほぼ同時（数時間違い）でWEB上にポストされた日経新聞の記事を見ると…。

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO61702490Z10C20A7MM8000/

なんと、世論は真っ二つに割れている事が判明！
……いや、そうはならんやろ（２回目
割れ方おかしいやろ。

この２つの世論調査がどうしてここまで乖離した（ように見える）結果を出してしまったのかについては、下記のツイートにもある通り、とある理由があります。

そう、そもそも質問文が統一されていないので、結果が異なるのは当たり前の話なのですね。

日経では「経済的な影響に配慮して慎重にor感染拡大を防ぐため速やかに」の二択だった事が明記されています。
共同通信の方では質問文がなんであったかは明記されていませんが、恐らくは結果の文言にある「緊急事態宣言を出すべきor出す必要はない」の二択であったと推測できます。

なので結果が異なる事それ自体は実はそこまで問題ではありません。

問題なのは「どうしてそのような設問をそれぞれの報道機関が設けたのか」という点です。

結局、この世論調査の結果の違いから何がわかるのか。
以下の２点がわかります。

・共同通信は「緊急事態宣言を出すという世論が形成された方が都合が良い」と考えている。

・日経新聞は「緊急事態宣言を出すには慎重になるべきという世論が形成された方が都合が良い」と考えている。

日経は日経で「緊急事態宣言をすると経済がやばい事になるよ」という情報を選択肢内でほのめかしているわけで、方向こそ違えど誘導は行っていると言えますね。

日経は（一応）経済誌なので、経済が停滞したままでいられると困るので、経済への配慮を求めるような回答が出てくるような設問を設けていると言えます。

共同通信はそんなの関係ねえ！なので「必要ない」という断言を設問に設ける事で、慎重になった方がいいが必要ないとまでは言えない、と考える人達まで「すべき」という答えに取り込みその数を増やそうしていると言えます。目的は政府の対応が後手後手である事を印象付けようとしている、といった感じでしょうか？

※注　以上２点はあくまで私の私見であり、事実そうであることを保証する物ではない事はお踏まえいただければ幸いです。

というわけで…。
こういう風に見出しだけ見るとまるで真逆の結果が同時期の世論調査で出てしまう事に
なっとるやろがい！
となってしまったわけです。

まあ、私の私見はさておくとしても、このように２つのマスコミが同時タイミングで全く結果が正反対の（ように見える）世論調査を記事にしてしまう事自体をとっても
「新聞・マスコミが独自に行う世論調査は、あてにならない」
事がはっきりわかるのではないかと思います。
欲しい回答に応じた設問を設ける例がこれほどわかりやすく示され、尚且つほぼ同タイミングで公開される事は、非常に稀な事例なのではないでしょうか（そうでもなかったらすいません）。

とはいえ、そんなあてにならない世論調査であろうとも、ある程度は「利用」しなければならない場合があるというのもまた事実。
世論調査は容量用法を守って、複数媒体の調査を、その調査方法も踏まえた上で照らし合わせてご利用いただけますよう、切にお願いしたく存じ上げます。

終わり。