あるアイヌ先住民族「否定」論者の残念な「引用」（１）

【はじめに】

《アイヌの来歴をめぐる定説》

【人類学面】 アイヌは続縄文期から擦文期に北来のオホーツク文化人の遺伝的影響を受けたものの、基本的に北海道縄文人の子孫である。

【考古学面】 北海道においては、考古学的文化は縄文文化→続縄文文化→擦文文化→アイヌ文化と連続的に遷移しており、続縄文〜擦文時代には北来の異民族集団・オホーツク人から様々な影響を受けたものの、ヒトの入れ替わりはなかった。

【悲報】アイヌ先住民族「否定」論者　《アイヌが縄文人の子孫である》ことを否定しようと、各種専門論文を紹介するも、その論文のことごとくは、《アイヌが基本的に縄文人の子孫である》ことを肯定（笑）

《その１　百々幸雄氏の著書に対するアイヌ先住民族「否定」論者の残念な「引用」》

《現在日本列島最古の住民として、その実像がかなり明らかにされているのは縄文時代人で、彼らは、今から1万3000年前から約2500年前までの1万年もの長きにわたって、日本列島で独自の文化を発達させてきた狩猟採集民である。大陸から稲作農耕文化を携えて渡来してきた人々が優勢になる弥生時代を迎え、彼らの時代はその幕を閉じるが、その血筋や文化伝統を多く引き継いだ人々が北海道のアイヌであることに疑いの余地はない。》
※百々幸雄『アイヌと縄文人の骨学的研究』（2015）ⅱ頁。

《民族としてのアイヌの成立はそれほど昔のことではなく、北海道では擦文時代に続く13世紀、すなわち中世鎌倉時代に、竪穴住居から平地住居に移行し、土器の使用をやめて鉄鍋や木製のお椀を用いるなど、いわゆるアイヌ文化が形成された以降のことである。だからといって、アイヌが中世という時期に突然現れたわけではない。 筆者らの研究によれば、アイヌの身体的特徴は、はるか昔の縄文時代まで遡る。国内外を含め、北海道アイヌと縄文人の身体的特徴に共通性があることを明らかにした論文は、戦後だけでも50編を下らないであろう。》
※百々幸雄『アイヌと縄文人の骨学的研究』（2015）59頁。

《アイヌ文化期以前、日本史でいう古代に相当する7世紀から12世紀にかけては、オホーツク海沿岸を除く北海道のほぼ全域に擦文文化が展開していた。東北地方の土師器の影響を受けた擦文式土器を使用し、カマドをもつ竪穴住居に住み、鉄製の農具など農耕民の文化を取り入れた狩猟採集民の文化と考える研究者もいる（瀬川、2007）。いずれにせよ、擦文文化がアイヌ文化の原型であることには間違いない。》
※百々幸雄『アイヌと縄文人の骨学的研究』（2015）70頁。

《核DNAのデータが蓄積されたときにはじめて、筆者らの形態学的な特徴を指標にした系統解析の結果の真偽が確かめられるのである。しかし、形態学者が100年以上の歳月をかけて明らかにしてきた、縄文人とアイヌの類似性を否定する結果はおそらく出てこないであろう。》
百々幸雄『アイヌと縄文人の骨学的研究』（2015）218頁。

《日本人の大部分は、縄文時代以来連綿として続いてきた土着の人々であった”という、長谷部言人氏や鈴木尚氏の学説が後退し、代わって、北海道のアイヌこそが縄文人の血を濃厚に受け継いでいる人々であるという学説が主流になってきたのは、1960年代以降の日本の人類学の成果である。これらの成果のほとんどは、小金井氏が収集したアイヌ人骨を研究資料としたものである。前述したように、近世アイヌが成立するに際してはオホーツク人との混血こそあったが、それでもアイヌの源流は北海道縄文時代人にまで遡るという見解が、今や定説になったといってよい。
　筆者が札幌医科大学に赴任した45年ほど前には、アイヌは何百年か前に、どこか北の方から北海道に渡ってきた人たちであるなどと、まことしやかにささやかれていた。それが墓地の発掘や頭骨の計測によって、アイヌは、はるか昔から北海道に住んでいた在来の民であることが実証されたのである。》
※百々幸雄『アイヌと縄文人の骨学的研究』（2015）221頁。