小児ラブドールに関する討論 ～ヤク物氏(@nezikure)と桃井氏(@momoikomomo)～

@nezikure

阿呆か？ 『社会的責任に対する自覚のなさ』とやらは 『合法の、個人の趣味嗜好である』という前提と別段相反しないでしょうが。 私は明日海賊にはなれないが、小学生を襲うことはできる。“社会的責任”を茶化すのはマズいぜという話｜四谷三丁目 #note note.com/yo_tsu_ya_3/n/…

@nezikure

例えば『トミカを金槌で粉砕する』のが好きな人が居たとしよう。 その趣味を公開し、SNS等で 「本当は実車をこうしたいけど、その代わりに自分で買ったトミカを潰してる。私はコレが好きなんだ！」と言ったとしよう。 ソレに何の問題が有る？

@nezikure

当然『他人の実車を片っ端からプレス機で潰す』嗜好を持った人はごく少数だけれど 実際に『一定の需要』があって、そういう人向けの 『プレス機動画』なんてモノも存在する（内容も車に限らない）。

@nezikure

ここで『他人の』としたのは、自分で買って乗る様な車でなく、大型車両や特殊車両の動画需要を参考にした話ですが…ソレら自分のものでない車両をプレス機にかけるのは 『現実で実行したら犯罪であり、ある程度犯罪と肉迫していると言わざるを得ない嗜好』ですけれど 実行しなければ何も問題は無い。

@nezikure

対象が性的嗜好であるから特別枠に置きたいんでしょうけれど こんな論が通るか。 ソレを公開するもしないも個人の自由であって 『ドールに対する扱い』は イコール『小児性愛や実際の児童に対する性的接触や加害』では断じて無い。

@nezikure

『実在の児童に対する性的欲求を持った上での、小児型ラブドール購入であると明言している』と記事中で言っていますが 推奨しているのは 『ドールの購入（及び私的使用）』であって 『小児性愛の実行の推奨』では無い。 むしろ 『実在の児童には手を出さない様に』としているんですのよ。

@nezikure

勿論そんな事は当たり前の話ですけれど この記事の内容を鵜呑みにすると 『実在の児童に手を出さない為にドールを購入する方』はどうなるんですのよ。 『社会的責任に対する自覚が無い』んですの？

@nezikure

『自己の欲求や性向にどう向き合うか』なんて 完全な回答の無い話で 昨今周知されてきたLGBTやその他のセクシャルマイノリティの方達も 『一生一人で苦しむ人』も居る。 そんな中で 『私はこうして折り合いをつけて、一定の満足を得られた』という情報を表に出す事が それ程許せないんですの？

@nezikure

そんなの『人格の否定』に等しいじゃ無いですのよ。 『自己の欲求を自覚した上で犯罪に走らない』という一線を守っている時点で 『尊重されるべき個』でしょうが。 あのツイートを見て、ドールを購入する事で 『救われる人』だっているかもしれない。

@nezikure

それは『男性』だけでなく、『女性』や 『第三の性』の方もいるかもしれない。 オタクがどうだ、小児性愛者がどうだじゃ無いんですのよ。 『ルールを守っている人間を、たまたま一般性癖を持っているだけの人間がぶっ叩いて良い道理』なんぞ何処にも無い。 無神経に過ぎる。

@nezikure

あのツイートが『誰かの子供に実際に手を出した』モノだったなら ソレは『絶対に許されない』 少なくとも『現代では許されない』でしょうけれど 自己の判断で、自分の性向に向き合った上で 「わたしはこうして幸せになった」と発信した事が それ程許せないか？ 排除しないと安心できないか？

@nezikure

少なくとも 『ドールを購入して、ソレを使用し、紹介した』 その行為には『何の問題も無い』ですし そうした『嗜好・性向を持っていること』も何ら咎められる様な事では無いんですのよ。 ソレを不適切だと責め立て、さも道理のある様に”勘違い”して排除しようとする方が異常ですわ。

@nezikure

ドールを愛好している人、自分の性向に向き合い・対処や解消・抑制に努めている人は『誰も傷つけていない』。 対してソレをぶっ叩いている側は 『自分の言い分が正義』で『叩くのは正当』だと思い込んで 『何の罪も犯していない人』を苦しめている。

@nezikure

卑劣で、恥知らずで、無神経な 筆舌に尽くしがたい差別主義者と断ずる他無いですわ。 一切全く金輪際擁護する余地が無い。 アンタ達が正義面で殴っているのは 『無実の一般人』ですのよ。

@nezikure

『自分の性向を把握して、合法の範疇で誰も傷つけずに社会生活を送っている人』とでは 比較に成らない、本来なら並べるべきですら無い 『差別と偏見に基づく誹謗中傷』ですのよ。 カウンセリングが必要なのは貴方達の方だ、と ヤク物は思いますわねぇ…

@nezikure

『勝手な思い込みで他人の権利を制限する事を正当化する錦の御旗』とか 本当に最低のクソなんじゃが… なんでソレを誇らかに掲げるんですかしらねぇ… アンタらが掲げてるソレ、匂い立つクソですわよ

桃井コモモ @momoikomomo

トミカや車はは無機物の非生命体なので問題の前提が違う。 トミカを子猫のフィギュアに変え、車を子猫で例えると「子猫殺す前にフィギュアをぜひ」と言えば【身近の有機生命体】への加害推奨のセリフが冗談としてもゾーニングされてない誰でも見れる場所では不適切だと私は考えます。 twitter.com/nezikure/statu…

桃井コモモ @momoikomomo

性的対象がドールであること、小児のドール自体は合法であり思う分や性的嗜好は否定してはいけない部分だけど、守られる権利を子供は持ち、それを脅かすことを大人がしちゃいけない。ましてや13歳からできる未成年が見れるTwitterでは不適切だよってハナシ。

桃井コモモ @momoikomomo

これが18歳未満お断りの成年雑誌内でだけなら内輪の冗談で住むが、そうじゃなかったので問題視しているのであり誰だって内心でどんな犯罪妄想をしてよいが表に出したらやばい人だっていう話。

@nezikure

@momoikomomo 気づくのが遅れたので返信が遅くなりましたが 『トミカを子猫のフィギュアに変えた』としても 『実際の仔猫に手を出していない』なら問題は無く また『ストレス解消やスポーツ・鍛錬の為のヒューマン・ターゲット』は既に実在します。 そして『子供サイズ』も普通にありますわ。

@nezikure

@momoikomomo また『守られる権利を子供は持ち、それを脅かすことを大人がしちゃいけない。』との事ですが 元ツイートはむしろ 『実在の児童に手を出さない様に』 ドールを紹介しており、 貴方の言う内容はあたりません。 発信内容にも当該ツイ主の発言にも 『児童への性的虐待を肯定・推奨する内容』は無い。

@nezikure

@momoikomomo 逆に聞きますけれど 『自分で購入した人形を殴っている』とか ぶっちゃけた話 『自慰に使っている』事を発信したからって 勝手に『異常者・危険人物』の様に扱う事の方が問題ですし 当該ツイートに 『子供に見せるべきでない描写や表現』は特に無いですわよ。 前書きでワンクッション置かれてますし

@nezikure

@momoikomomo そして当該ツイートでは『人形を殴っても居ない』し 『大事に愛でている』だけ。 暴力的な要素では『ヒューマン・ターゲット』よりずっと穏当ですし… 何処が、どんな理由と、どんな根拠、どんな法令に照らして 『問題だ』と勘違いされたんですの？

桃井コモモ @momoikomomo

@nezikure ご返信ありがとうございます。まず自身で購入した人形が加害目的ならびに性的利用を目的に関しはヤク物さん同様にそれは個人の自由には異論はありません。そもそものラブドールは性的欲求の解消が目的として大きい品物かつ合法なものである以上は、そこは問題視してはいけないと考えます。→

桃井コモモ @momoikomomo

@nezikure まず私が問題と感じた点は以下の二点です ・ネット空間は勘違いしやすいが誰でも閲覧できる公共の場であること ・犯罪抑止の言葉だとしても不適切な言い回しであること ここであります。