オープンソースソフトウェアはOSIに認められたオープンソースライセンスで配布されるソフトウェアのことであり、それ以上でもそれ以下でもない

75
前へ 1 2 3 ・・ 6 次へ
Susumu Yamazaki (ZACKY) @zacky1972

@mhiramat @kfujieda これも,単に商標登録しているというだけであって,ライセンスがOSSに合致するかどうかを認証する唯一の機関がOSIである,というのは過剰な解釈のように思えます。

2020-09-04 09:33:24
まさみさん⋈語りたい @mhiramat

@zacky1972 @kfujieda いや、オレオレオープンソースだと言うことを積極的に否定する気はないですけど、オレオレオープンソースですということは認識した上で、先人の苦労と貢献に対してリスペクトはしてほしいなあという気持ちです。

2020-09-04 09:33:53
Susumu Yamazaki (ZACKY) @zacky1972

@mhiramat @kfujieda これはお願いとして書いてありますね。Please don't do that.

2020-09-04 09:34:47
Susumu Yamazaki (ZACKY) @zacky1972

@mhiramat @kfujieda オレオレオープンソースの害は認識していますが,仮に,きちんとOSSの定義に沿ってライセンスが運用されているのであれば,それは事実上のOSSとして扱っても問題ないように思うし,それをOSIが受け入れないという道理はないように思います。

2020-09-04 09:36:18
まさみさん⋈語りたい @mhiramat

@zacky1972 @kfujieda なにか積極的にOSIに対して不満があるのでしょうか・・・?

2020-09-04 09:35:30
Susumu Yamazaki (ZACKY) @zacky1972

@mhiramat @kfujieda いえ,ありませんよ。ただ,主張に違和感を覚えただけです。

2020-09-04 09:37:23
藤枝和宏 @kfujieda

@zacky1972 @mhiramat そもそもトップページに書いてあるのですが。Open source software is made by many people and distributed under an OSD-compliant license which grants all the rights to use, study, change, and share the software in modified and unmodified form.

2020-09-04 09:35:25
Susumu Yamazaki (ZACKY) @zacky1972

@kfujieda @mhiramat トップページか。なるほど,これは明確に主張していますね。

2020-09-04 09:37:03
Susumu Yamazaki (ZACKY) @zacky1972

@mhiramat @kfujieda ただし,別途, @kfujieda さんから言及があったように,トップページでOSIが明確に主張しているので,それはそれで受け止めました。

2020-09-04 09:38:02
Susumu Yamazaki (ZACKY) @zacky1972

@mhiramat @kfujieda 一般的に普及している認識の方を改めないといけないのかもしれません。

2020-09-04 09:38:43
Susumu Yamazaki (ZACKY) @zacky1972

@mhiramat @kfujieda 一応明確に申し上げておきますが,私が作っているOSSは,今のところ,Approved License に上がっているものだけです。

2020-09-04 09:39:29
Susumu Yamazaki (ZACKY) @zacky1972

@kfujieda @mhiramat 別スレッドでも申し上げましたが,これは確かに一般的に流布している認識の方を改めないといけない事案かもしれません。

2020-09-04 09:40:57
まさみさん⋈語りたい @mhiramat

@zacky1972 @kfujieda 一般にどのような認識が流布しているのでしょうか。OSIの定義から外れているとしたら、とても悲しいことですが・・・。

2020-09-04 09:42:11
藤枝和宏 @kfujieda

オープンソースという言葉の普及に2000年前後にがんばった人たちは、もうひと働きする必要があるのでは。僕にもブーメランで刺さるけど。

2020-09-04 09:44:17
henrich @henrich

@kfujieda 多分声がとどかない。GitHubあたりにやってもらわないと…。

2020-09-04 09:46:43
henrich @henrich

@zacky1972 @mhiramat @kfujieda 事実上の、というのはいいけど「自称」されたらちがうんじゃないですかねぇ、とは思いますが。 個人的にはDFSG-freeであればいいかな、と思うもののライセンス乱立されてもコストが高くなるだけで無益だと思いますね。

2020-09-04 09:45:13
Susumu Yamazaki (ZACKY) @zacky1972

@mhiramat @kfujieda 例えば,ここに書かれている認識だと思います。 ja.wikipedia.org/wiki/オープンソースソフトウェア

2020-09-04 09:46:44
SODA Noriyuki @n_soda

@zacky1972 @mhiramat @kfujieda それはwikipediaの記述が誤っているということにすぎませんね。 OSSコミュニティでの認識とは異なります。 OSIが承認していていないライセンスを Open Sourceと呼ぶことについては opensource.stackexchange.com/questions/8367… にある通りで、法的には可能ですが、OSSコミュニティからは敵対しているとみなされます。

2020-09-04 09:48:39
SODA Noriyuki @n_soda

@zacky1972 @mhiramat @kfujieda まあwikipediaが誤っているというのは言い過ぎで、OSI approved以外も含む広義のOpen Sourceという用法があると考えてもいいかもしれませんが、Open Source の定義に合致しないライセンスをOSS Licenseと呼ぶ問題が繰り返し起きているので、狭義の意味以外で使うと詐欺師ではないかと疑われます。

2020-09-04 10:01:42
Hiroaki Nakamura @hnakamur2

@zacky1972 @mhiramat @kfujieda opensource.org/faq#avoid-unap… を見ると未承認のライセンスの場合はオープンソースと呼ばないでくださいと書いてますね。 あとその下の opensource.org/faq#variant-li… を見るとOSIはすべてのバリエーションを承認することはできないと書いてあります。 乱立しても混乱を生むので妥当だと私は思います。

2020-09-04 10:23:45
Susumu Yamazaki (ZACKY) @zacky1972

@hnakamur2 @mhiramat @kfujieda ただ,素朴な疑問として, 1. OSIが未認証のライセンスはOSSと呼ぶな 2. OSIが全バリエーションを認証できない ということだとすると,今後,社会情勢等の変化に合わせて,OSIの定義に従った新規ライセンスを発行しても「参入」が認められないというのは果たしてオープンなのか?というのはあります。

2020-09-04 10:30:20
藤枝和宏 @kfujieda

@zacky1972 @hnakamur2 @mhiramat 昔は明らかにオープンソースでないものにオープンソースという言葉を使う人たちがたくさんいたのですよ。sodaさんの言う詐欺師ですね。そういうのを防ぐためには、OSIによるライセンスの審査と、オープンソースという商標の管理は必要なことなのです。

2020-09-04 10:35:05
前へ 1 2 3 ・・ 6 次へ