芝(ｗｗｗｗｗｗ)についての議論
-
ja_bra_af_cu
- 2310
- 0
- 0
- 0
-
- いいね！0
シノハラユウキ
@sakstyle
いるのかなーｗ 芝批評ってそもそもどんなだよ RT @magelixir: 芝（ｗｗｗｗ←これ）の存在を批評してる人もどこかにいるに違いない
2011-07-08 00:47:12
まげ＝えりくさ🏴☠️🌙
@magelixir
全然、気の利いた名前を思いつかないが、例えば「カルマン渦」みたいに「カルマン芝」とかだな。いやカルマン関係ないから例ですよ、例。
2011-07-08 00:47:24
まげ＝えりくさ🏴☠️🌙
@magelixir
歴史をまとめた上で使われる文脈やら分類やら分析してったら、世相の斬り口になったりするような、しないようなｗｗｗ RT @sakstyle: いるのかなーｗ 芝批評ってそもそもどんなだよ RT @magelixir: 芝（ｗｗｗｗ←これ）の存在を批評してる人もどこかにいるに違いない
2011-07-08 00:50:14
シノハラユウキ
@sakstyle
そもそも批評とは何かって話は面倒くさいからしないけど、批評というのは個別の作品についてそれの優れた点や劣った点を明らかにすることだと考えると、芝批評があるとすれば、ある特定の芝を他の芝から区別した上で、その芝が他の芝より優れていたり劣っていたりすることを論じるものはずで、何それ？
2011-07-08 00:49:41
jabrafcu
@ja_bra_af_cu
@sakstyle そこの芝はもっと増やせよとかこの空気で草生やすなよっていってる言ってる人はいますよねｗ （←果たしてこのｗは適切か？ｗ
2011-07-08 00:51:33
まげ＝えりくさ🏴☠️🌙
@magelixir
芝Ａが単芝（ｗ）か双芝（ｗｗ）か三芝（ｗｗｗ）か、多芝（ｗｗｗｗｗｗｗ）か、で色々与える印象が違ったりはする。あとは「ノイズ」としての芝とか。
2011-07-08 00:53:00
シノハラユウキ
@sakstyle
確かに RT @nt1chk: 該当の芝を他の芝から区別する、って時点で既に評価が発生してると思う。批評論と作品論のどっちが複雑？ って謎ね。
2011-07-08 00:54:15
シノハラユウキ
@sakstyle
２ｃｈやネットについての分析における具体例の一つとしてあげるということはありそうだけどなー。その表現そのものをメインとして取り上げるとなると、何になるの？ まさか言語学？ｗ
2011-07-08 00:52:24
シノハラユウキ
@sakstyle
@ja_bra_af_cu でもそれは、芝の使い方に関する技術的な指導であって、芝論ではないですよね。もちろん、～についての技術的指導が～論に高められることはありうることですが。英語を教えることと英語を論じることは多分違う
2011-07-08 00:56:36
シノハラユウキ
@sakstyle
@magelixir 芝論は何故か反応がよいｗｗ ／言語学っつうか、何なのかな－、文字の使用について論じる何か。あるいは、俗語や若者言葉を調べる何か。
2011-07-08 00:58:12
まげ＝えりくさ🏴☠️🌙
@magelixir
@sakstyle 普段多用してるだけに気になる人はひかれるのかなｗ まぁ過去に（笑）とかの議論があればその延長に置くことから始めるのがいいと思うけど。
2011-07-08 01:02:11
まげ＝えりくさ🏴☠️🌙
@magelixir
芝は特別な記号としての地位を確立しているか？してるかも。あとインターネットチャットにおける句点「。」の使われ方もになってはいるけど、まぁ芝とは別だなぁ。ってうか俺の句点は癖でしかないな。
2011-07-08 01:00:08
jabrafcu
@ja_bra_af_cu
@magelixir 読点「、」の代わりに草生やしたくなることが結構あるけどｗ どうしてもそこで切れちゃう感じがします。（←実例ｗ） なんだかんだ笑ってるあいだの時間経過も表現してるのかも。
2011-07-08 01:03:11
まげ＝えりくさ🏴☠️🌙
@magelixir
話が発散するが、（笑）についても、（爆）とか（死）とか（核爆）とか（暗黒微笑）とかあのへんの派生とかどうなってるやら…
2011-07-08 01:03:31
シノハラユウキ
@sakstyle
最近、自分でも自分のｗの使い方がよく分からなくなってきている。とりあえず、それほどシリアスな話題ではないことを示す場合にはほとんど無節操に使ってしまっている気がする、少なくともtwitter上では。
2011-07-08 01:03:51