日韓請求権協定とは(徴用工裁判を理解する為に) コメントデザイン無しバージョン
-
myo80766994
- 3381
- 17
- 1
- 0
-
- いいね！0
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
さて、徴用工問題の背景を、あらためて整理しておこうか。けっこう複雑だから、きっと、くりかえし聞いてもピンとは来ないだろう。
2020-09-24 08:07:35
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
日韓請求権協定ね、日本政府としてのスタンスは、「お前らに植民地支配によって加害を与えたという理解はないし、だから賠償としての性格なんてまったくないけど、韓国政府が『賠償を勝ち取った』と国民に勝手に説得するのはべつに禁じないよ」というふざけたシロモノだということはよく知られている。
2020-09-24 08:10:25
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
日韓請求権協定の交渉が行われていた当時、日本社会はまだ皇国史観の影響下にあったので、植民地支配が悪いことだったという認識はなかったんだよね。むしろ、創氏改名とかだって、チョーセン人を日本人ふうにしてやるための措置であって、むしろいいことをしてやったんだ、と公言していた。
2020-09-24 08:13:18
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
日本側が、植民地支配がわるいことだったとはこれっぽっちも思っていなかった以上、「賠償金」を支払うなんてありえなかったわけだ。それでも新しく誕生した隣国がうるさく求めてくるから、日本に利益になる範囲で経済協力ぐらいはしてやる、ということで結ばれたのが日韓請求権協定。
2020-09-24 08:15:47
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
日本政府は日本国民に向けて、「私たちは何も悪いことはしてないから賠償金ではなく、韓国へのお祝い金にすぎません」と説明したし、それに韓国は文句を付けないことにした。韓国政府は韓国民に向けて「植民地支配への賠償だ」と説明したし、それに日本は文句を付けないことにした。
2020-09-24 08:18:02
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
こちらのサイトはうまい喩えを書いている。 「例え話で言えば、高校で部活動の先輩が後輩を殴ってケガをさせたのに謝ることもなく、それなのに卒業時に「これは卒業の祝い金だ」と言ってお金を渡したとしても、それは殴ったことへの「賠償」とは言えないでしょう。 katazuketai.jp/gokai3.html
2020-09-24 08:20:12
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
さて、この欺瞞に満ちた交渉過程が、2005年8月26日、韓国政府によって公開された。それによって、日韓請求権協定には賠償としての性格が一切なかったということ（＝日本側の立場）が、韓国でも明らかになってしまった。これがまあ、いわばすべての起点となった出来事でね。
2020-09-24 08:23:19
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
公開に際してのコメント。 「請求権協定は日本の植民地支配の賠償を請求するための協商ではなく…韓日両国間の財政的・民事的債権・債務関係を解決するためのものであり…国家権力が関与した反人道的不法行為については請求権協定で解決したとみることはできず、日本政府の法的責任は残って」いる。
2020-09-24 08:24:58
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
ここが重要なので繰り返すと、「国家権力が関与した反人道的不法行為については請求権協定で解決したとみることはできず、日本政府の法的責任は残って」いる。これが、韓国で官民を挙げて日韓国交正常化交渉のプロセスを検証した結論。
2020-09-24 08:27:48
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
ようするに、個人の慰謝料請求権は条約によって消滅したわけではない。そして不法行為への慰謝料なんて、裁判でもしないと金額どころか、賠償責任があるかどうかすら決まらないものなわけで、裁判に行ってみなければわからない。というのが日本政府が繰り返し述べてきた立場。
2020-09-24 08:34:20
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
そして、韓国大法院は、実際に裁判によって、企業の不法行為に対する慰謝料請求権を認めたわけだ。未払い賃金の請求とかじゃなくて、慰謝料というのがミソ。
2020-09-24 08:37:57
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
日本政府が日韓請求権協定に「賠償」としての性格を与えなかったことで、結果として自らの首を絞めた格好なのだけど、じつは、「不法行為に対する慰謝料請求権」が日韓請求権協定で解消されていないということは、韓国側とは違うロジックで、日本政府も繰り返し認めている。 pic.twitter.com/xSVIxUwhCY
2020-09-24 08:30:51
拡大
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
この判決が日韓請求権協定と矛盾しないということは、従来の日本政府の立場でもあるということ。まあ、そもそも、日本政府ではなく企業を相手取った訴訟である以上、韓国政府に対して国際法違反だとかいうのは、難癖以外の何ものでもないのだけど。
2020-09-24 08:41:49
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
ここまでが、いわゆる徴用工問題の基本。こちらのサイトもぜひ参考に。／ KATAZUKETAI.jp katazuketai.jp/index.html#5top #徴用工問題 「徴用工」判決をめぐる３つの誤解と２つの疑問
2020-09-24 08:43:30
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
条約によって被害者個人の請求権が消滅したわけではないが、その請求権を裁判で行使することができなくなったという趣旨の最高裁判決が2007年に出ていて、これが日本政府の主張を支えている。でも、不法行為に対する慰謝料はそもそも日韓請求権協定の対象外だった、というのがこのスレッドの趣旨ね。
2020-09-24 10:46:24