#日本学術会議への人事介入に抗議する ってどういうこと?/安全保障法案や共謀罪に意見を持つ学者が多く『菅義偉が任命拒否した6人の学者の方々。余りにも露骨』と指摘する声も

まとめました。
16
日本共産党⚙🌾 @jcp_cc

#日本学術会議への人事介入に抗議する。そして、憲法23条の「学問の自由」に反する、違憲・違法の任命拒否の撤回を求めます。

2020-10-01 19:57:43
志位和夫 @shiikazuo

政府は、会員公選制を推薦制に変えた日本学術会議法改正を行った国会で、「学会から推薦していただいたものは拒否しない。形だけの任命」(総理府総務長官)と説明していた。 今回の任命拒否は、日本学術会議法の規定にも反する政治的介入であり、憲法23条の「学問の自由」を脅かすものだ。 twitter.com/shiikazuo/stat…

2020-10-01 10:14:45
志位和夫 @shiikazuo

(会見で)菅首相が、日本学術会議が推薦した会員候補105人のうち6名の任命を拒否するという事態が起こった。日本学術会議には「高度の自主性」が与えられており、「推薦者は拒否しない」ことは政府も答弁してきたことだ。憲法23条の「学問の自由」に反する違憲・違法の任命拒否の撤回を求める!

2020-10-01 17:14:23
小西ひろゆき (参議院議員) @konishihiroyuki

菅総理の日本学術会議の任命拒否が違法の証拠を発見。 昭和58年に、「実質的に総理の任命で会員の任命を左右することは考えていない」、「任命制を実質的なものとは理解していない」、「推薦のとおりに総理が形式的な発令行為を行うと条文を解釈」、「内閣法制局の審査で十分に詰めた」などと答弁。 pic.twitter.com/ZXPz58m8dz

2020-10-01 16:00:09
拡大
小西ひろゆき (参議院議員) @konishihiroyuki

総理の日本学術会議会員の任命には裁量権(拒否権)がないことは立法時の答弁で明らか。 しかも、参議院文教委の附帯決議では「内閣総理大臣が会員の任命をする際には、日本学術会議の推薦に基づくという法の趣旨を踏まえて行うこと」と明記し、国会の意思として総理の任命拒否を許さないとしている。 pic.twitter.com/Sno2vYFwHs

2020-10-01 16:05:41
拡大
拡大
GEISTE @J_geiste

任命拒否された研究者の名前が結構出てきたけど、ほんとわかりやすいな。政府見解と異なる立場にあったり、政府に都合の悪い研究をしている人間は全力でパージしますよ、と。取り繕う気ゼロの剥き出しの全体主義じゃん。 「任命を拒否された」と東大の加藤陽子教授 this.kiji.is/68430481760005…

2020-10-01 16:55:02
井上哲士 @21csts

菅総理に学術会議会員に任命拒否された三人が学術会議会長あてた要請書。「今回の事態は、私たちだけの問題ではなく、日本学術会議の存立をも脅かすもの」。 pic.twitter.com/hxuYCPVIW1

2020-10-01 17:46:38
拡大
宮本徹 @miyamototooru

学術会議会員候補に推薦されたにもかかわらず、菅総理によって、前代未聞の任命拒否にあった3人の教授の要請書。「日本学術会議会長殿 日本学術会議会員への任命拒否撤回に向け総力であたることを求めます」。野党も、明日、任命を拒否された先生方からヒアリングをおこないます。 pic.twitter.com/RzBjleYm6O

2020-10-01 18:05:47
拡大
原口 一博 @kharaguchi

下記ヒアリングを行うこととなりました。 第1回「日本学術会議推薦者任命拒否問題 野党合同ヒアリング」 期日10 月2日(金) ①09:30~任命を拒否された学術会議会員候補者よりオンラインヒアリング 衆議院本館 第16 控室 ②10:00~内閣府 twitter.com/konishihiroyuk… pic.twitter.com/pkEvOc2hPN

2020-10-01 20:57:02
拡大
前川喜平(右傾化を深く憂慮する一市民) @brahmslover

6人の学術会議会員予定者の任命拒否について、意思決定過程を示す文書は、おそらく存在しない。あったものを廃棄したのではなく、もともと無いと思う。実質的な意思決定は、菅首相、加藤官房長官、杉田副長官らの談合で行われたのだろう。決裁文書では初めから6人が除かれていただろう。

2020-10-02 05:07:34

・『菅義偉が任命拒否した6人の学者の方々。余りにも露骨』

はな @hanakija38

菅義偉が任命拒否した6人の学者の方々。余りにも露骨。 #日本学術会議への人事介入に抗議する pic.twitter.com/1U02AP0JbB

2020-10-02 06:09:25
拡大
はな @hanakija38

東京新聞、今朝の朝刊一面より抜粋

2020-10-02 06:23:48
ひいづるところ🌤 @aragohandeduyo

@hanakija38 任命されなくてよかった。 日本の国益を守る法案に反対するだけでなく、学者というより活動家になってる人もいますね。 東京新聞さん説明ありがとうございます。

2020-10-02 06:52:16
ゆ〜とはこねこを見ている(笑) @Yuto_tenor

@hanakija38 日本のそんになるようなことしか唱えない学者ですもん。 任命されなくてむしろ良かったです

2020-10-02 06:35:49
Hristo @xpucmo_hi

@Yuto_tenor @hanakija38 その学者らのこと少しでも知って本気で書いてます?匿名だから何を言い放っても構わないと思っています?名誉毀損で訴えられると良いですね。

2020-10-02 07:42:29
門田隆将 @KadotaRyusho

日本学術会議は日本では科学者に軍事研究を禁じ、中国ではこれをやって良しという倒錯組織だ。いわば国民の“命の敵”。菅首相は推薦された会員候補数人を任命拒否。共産系も排除され志位委員長激怒。安保法制や共謀罪批判の党派性が明らかな“筋金入り”を拒否した。学術会議の改革改変が期待できそうだ。 twitter.com/shiikazuo/stat…

2020-10-01 20:42:54
門田隆将 @KadotaRyusho

内閣府の特別機関で毎年10億円もの血税が投じられながら共産系が牛耳り、日本の軍事研究の障害になり続けた #日本学術会議 。未だ反日・反権力の不可侵の組織だったが、任命権者の総理が日本学術会議法7条に基づき初めて会員任命拒否の権限を行使。立民と共産はどうぞ追及を。益々国民はソッポを向く。 twitter.com/jijicom/status…

2020-10-01 23:54:26
Mr A.K @lunch_recipe

@KadotaRyusho どうりで志位さんがムキになってツイートしているのかわかりました(笑 twitter.com/shiikazuo/stat…

2020-10-02 00:01:09
ぱすかる・フォン・アライグマ🦝 @araigumapasukar

@KadotaRyusho これも利権、あれも利権、みんな利権。 だからあちらの界隈が大騒ぎなのですね。 呆れる話ですよね。利権を追及すると息巻いている集団が利権まみれとは

2020-10-02 06:09:59
杉原こうじ(NAJAT・緑の党) @kojiskojis

菅首相による学術会議新会員の任命拒否という暴挙の狙いの一つは、軍事研究批判声明を出した同会議の弱体化だろう。批判声明は研究者や市民による「軍事研究反対」の意志を受け止め、「学問の自由」を基調に作られた。まさにその「学問の自由」が攻撃されている。 #日本学術会議への人事介入に抗議する pic.twitter.com/3bTGiW6yPh

2020-10-02 00:40:53
拡大
拡大
拡大
拡大
1945年への道 @wayto1945

加藤陽子先生は、高校教科書の定番・山川の日本史の執筆者でもある大家で、日本帝国が先の大戦に転げ落ちた辺りがご専門。 その先生を任命拒否するのは、歴史学の通説を拒否するも同然であり、歴史的事実がどれだけ自分達に都合悪いか自白したようなものです。 #日本学術会議への人事介入に抗議する twitter.com/kyodo_official…

2020-10-01 20:44:24
HIRO @cooo55

菅義偉首相の憲法23条の「学問の自由」に反する、違憲・違法の任命拒否の撤回を求めます。 #日本学術会議への人事介入に抗議する #スガ政権の退陣を求めます pic.twitter.com/vAnOTPujPJ

2020-10-01 21:43:14
拡大
残りを読む(46)

コメント

ななよ(七代) @nana4_japan 2020年10月2日
そりゃ、学術に政治を持込む学者は排除すべきだろうな。 政治思想を準公的機関に持込むのはダメだろ。学術会議は政治団体じゃないんだから。
55
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2020年10月2日
残った任命された面子掘ってみたら、普通に各種法案批判してた人とかも出てきそうだけど、その辺どうなんだろうね。無事任命された99人との相対比較とか……まあ、どこもやらんだろうなぁ。
25
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2020年10月2日
省庁の前例主義を支えているのはこういう勢力か。既得権益で甘い汁吸ってる連中は変化を嫌うからな。
43
ろんどん @lawtomol 2020年10月2日
さて、これから先①「そんなら代わりなぞ推薦しない」「じゃあ欠員ってことで」②「…この人たちを推薦します」「任命します」③「なら全員辞任する!」「そうですか」④「すみません、やっぱ任命します」…さてどれかしら。個人的には①
4
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2020年10月2日
民間企業に当てはめると今まで部長が人事担当者を信用して右から左に流してた物を、部長が変わって厳しくなっただけなんだが。
45
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月2日
科学的な見地で物事を語る科学者ではなく政治的なアジテーションを行う活動家を学術会議に入れるのは理論的におかしいからなぁ
48
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2020年10月2日
「そんなら代わりなぞ推薦しない」日独伊三国同盟に反対してた米内内閣を潰した日本陸軍と同じ手口ですね。
1
幻夕貴 @youkimaboroshi 2020年10月2日
まあ、単純に中国から金貰ってそうな学者って話だわな。
25
neologcutter @neologcuter 2020年10月2日
#日本学術会議への人事介入に抗議する タグ見ても騒いでるのが「いつもの #共産党 シンパだな」だから、このテのツイッターデモ戦術飽きられてる傾向にあるよね~。
33
neologcutter @neologcuter 2020年10月2日
https://twitter.com/zimkalee/status/1311546403001233410 「政府に105人を推薦したが、うち6人が任命されなかった。」でしょ?介入と呼べる程度じゃないと思うんですけどねえ。ムダを省いて子孫にツケを残さないのが重要ですし(にっこり)
22
いもQ @imoq_tw 2020年10月2日
政府は選挙を通じて国民が監視するわけで、そこから完全に独立する形で地位や権限を持たせる方がよっぽど怖いと思うんですけどね
26
neologcutter @neologcuter 2020年10月2日
「総理大臣の任命下にないと学問が出来ない」んですか?とんだ反権力主義者ですね。素直に既得権益を守りたいって言ったらどうです?> #日本学術会議への人事介入に抗議する
22
Inetgate Writer @Inetgate 2020年10月2日
この件で噴き上がってる方々をもっと煽るため「祝!105名中6名任命拒否」って言っていくべきかな。 #日本学術会議への人事介入に抗議する
17
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2020年10月2日
この話で拒否された一部の学者が非常に権威のある学者なのに政府の防衛政策を批判したから外された!と言う話がちょくちょくあるみたいですが。そもそもそういう人がある一定の思想に染まってしまうというのは、即ち中立的な判断が出来ていないと言うことになるので。今までの権威がどうこうより、今後正しい判断が出来なくなる可能性があるので、外されて然るべき……とまでは言わないけど採用を拒否される理由としては十分では。
27
roostarz @roostarz 2020年10月2日
『政策提言をする組織のメンバーに入れない』ことが、なぜ『学問の自由』に反することになるのか? 誰かヲッサンにもわかるように説明してくれ(できるもんならやってみろ)
45
kante @ZekeLethe 2020年10月2日
ほぼ元民青(共産党の青年部)とか元民科(共産党の学者部)の方々だから政治活動しそうと思われたのかな。 そういえば今回拒否された加藤陽子さんのWikipediaには元民青と記載があったのですが、この報道が出てから消されてますね、理由は知りませんが
25
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
軍事的安全保障研究に関する検討について|日本学術会議 http://www.scj.go.jp/ja/member/iinkai/gunjianzen/index.html  偉そうな事を主張してて、実態はむしろ学問の自由に対する圧力団体である
30
とろろ @ein18790314 2020年10月2日
そもそもこの組織自体が今の時代に必要なのか?あたりから議論すべきでは? 政治思想と学問はある程度は切り離すべきだとは常々思っておりますが。
2
サボってん @tktksbtn 2020年10月2日
ZekeLethe しそう、というかしてるんじゃない?知らんけど
8
@azumix2015 2020年10月2日
思想云々は置いておいて、過去の国会答弁で示された解釈と異なる法律運用をしてしまった点はちょっとマズかった感ある
1
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月2日
今回外された松宮という人が「ほっとした。仕事が一つ減ったな」「別になりたいと思ってたわけでない」と言っちゃってて笑う。本音が出すぎ。https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/368847
13
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月2日
なりたくない会員にならずにすんだのに政府に抗議しているんだからわけがわからない。仕事が減ったならそのぶん学問ができるじゃないか。よかったね。
29
pt2012 @pt20121 2020年10月2日
bigfoot61135928 選ぶ側(できれば選びたくない)も、選ばれる側(できれば選ばれたくない)も実は納得の範囲内なのだが、周囲の空気も考えると建前では「それはけしからん!」と言わなければいけないのならば、お疲れさまですという気持ちになりますね。
3
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月2日
pt20121 本人はやりたくないし政府はやらせたくないんだから任命しないのが最善なんですよね。学術会議の推薦を本人も政府も拒否できないとしたら、そんなめちゃくちゃな話もないですし。
31
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月2日
azumix2015 そんなもの日本の国益に比べたら取るに足らない話だよ。
8
aioi_au @aioi_au 2020年10月2日
思想的に、極左暴力集団とかと関わりがあって公安監視対象とかで除外とかもあり得そう。知らんけど。
2
野良馬 @nobody_oyaji 2020年10月2日
なんか学問というか学者というものがある種の特権階級化してるなー。ヘタしたら政府より偉いとばかりに。 それでいいのか?という気はする。
18
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2020年10月2日
カメさん、ひと月以上ぶりにこれと同じようなまとめ作ったと思ったら、コメント不可になってました!
18
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年10月2日
反対してる奴らのメンバーを見るに政府の判断には問題ないということだな
21
豆腐豆腐豆腐 @NewName_NoIdea 2020年10月2日
保守層と対立している人たちがなぜか保守的な慣例に従えと騒いている図
11
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月2日
nobody_oyaji 自然科学的な事実は政治や思想で変更はできないのでそういう意味では最も偉いのは間違いないんですよ だから科学的な事実、科学的根拠に基づいた予測以外を撒き散らす科学者に発言権を与えてはマズいんですね
22
@azumix2015 2020年10月2日
ChateauxUSK 日本は法治国家なので、やはりマズいと思いますよ。ちゃんと法改正をしてからなら何も問題はなかったのに…
1
野良馬 @nobody_oyaji 2020年10月2日
そもそも強制的に任命させる「推薦」ってなによ?拒絶の許されない任命「権」ってなによ?と。  んなもん推薦でもなんでもねーわ。事実上の決定やん。  ただそれやると色々叩かれそうだから総理に「形だけの任命権」与えてるだけって事か?なんか色々おかしくね。
13
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
azumix2015 そもそも、その過去の答弁とは会員選定手段が違ってる件。 その答弁当時は学者同士の投票、途中で学会ごとに推薦する形式を経由して、今は学術会議そのものが推薦する形式になってる。 コレでは、学者の国会どころか #学者の全人代 だよ
28
kurey @kureycat 2020年10月2日
介入って言ってるみたいですが、国以外が人事に介入出来ない組織があることの方が問題じゃないかなぁって思うんですけど。そして、推薦理由が妥当なのは誰が審査してるんですかね。
12
miyamaru @miyamar58759539 2020年10月2日
この問題を決して容認してはならない。民主主義の根幹に関わる問題。これが許されるなら菅内閣は何をしだすかわからない。党派を超えた批判が必要。
1
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
miyamar58759539 民主主義の根幹と言うなら、学術会議メンバーが会員候補者を推薦するという #学者の全人代 方式をこそ問題視すべき。 コレに対するシビリアンコントロールを考えるなら、むしろ総理専権事項として人事権発動することは適切とも言える
24
オタクモドキと化したぜるたん @the_no_plan 2020年10月2日
99人採用されてるんやからええやろ。って思っちゃダメ?
6
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
kureycat学術の立場からの助言という 独立性が高く求められる組織なので、国が直接人事に介入しない。日大ラグビー問題の時の第三者委員会と同じで、かかった費用や任命は日大でもその人事に首を突っ込めば、そもそも第三者を持ってきた意味はなくなる。で、推薦理由が妥当かどうかは・・・学者でもないわしら国民にわかるわけないし、総理だってわからんだろ? なんで会員たる学者に選ばせざるをえんでしょ。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
で、だ、推薦理由が妥当でなかったから拒否したのかすら、今の時点ではまったくわからんっちゅうだけの話なんだ、これ。理由としては政治活動がー反日がーとかいってるんだが、それを理由に任命拒否できるのかってのもそもそも問題だわ。法律読めば学術的業績以外問われる要素はないように思われるがね。
0
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2020年10月2日
TAKA88731541 そもそも推薦されたからと言って、「必ず任命しないといけない」とはどこにも書いてない、「慣例だ」とか言ってるけど、その慣例だ、の一言をグダグダ蒸し返してきたのは、共産なり立憲民主。慣例を、を蒸し返すんならこういう意趣返しくらうよ、ということを理解できない方がおかしい。
21
barubaru @barubaru14 2020年10月2日
桜の会みたいな慣例だからいいか、で済んでいたことが許されなくなったのだからその流れに沿った判断なんでしょうね
19
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
DekatyouNy ところが当該法律の立法時には推薦されたから必ず任命しなければならないことになってるんだ。内閣官房総務審議官が1983年の国会でそう明言してる。そりゃ、慣例といえば慣例だが根拠のない慣例じゃない。ちなみに法律には独立してその職務を行う(推薦ももちろん職務ね)とある、内閣独立しており指揮監督を受けないから、どこにも書いてないとはいいがたい。どういう法解釈変更したのか、まだ説明がないからこれをどうするのかは不明。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
それでそれを私の方に上げてまいりましたら、それを形式的に任命行為を行う。この点は、従来の場合には選挙によっていたために任命というのが必要がなかったのですが、こういう形の場合には形式的にはやむを得ません。そういうことで任命制を置いておりますが、これが実質的なものだというふうには私ども理解しておりません。 (手塚康夫・内閣官房総務審議官——参院・文教委員会/1983年5月12日)
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
で、今回の任命拒否理由で現在判明しているのは 「専門領域の業績のみにとらわれない広い視野に立って総合的・俯瞰的観点」から「内閣総理大臣が日本学術会議法に基づいて任命を行った」 「むしろこれは任命をするということであるから、もちろん裏側においてはそういうことにつながるが、私どもはそういう観点に立って任命したということだ」 意味分からんやろ? 具体的にどういう理由でって説明になっとらんのよ。 6人しかおらんのだから2,3例をあげてこういう理由で任命しませんでしたって言えばいいだけじゃん。
0
藤吉 @swnfjys 2020年10月2日
そりゃたかが宴会の招待客ですら後から詐欺で立件されたりすると総理のオトモダチガーとか言われてしまう今日この頃なんだから、総理が任命する会議の構成員に対しても慎重になるのは仕方ないのでは。
18
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
で、これが推薦にあたっての法律ね。 第十七条 日本学術会議は、規則で定めるところにより、優れた研究又は業績がある科学者のうちから会員の候補者を選考し、内閣府令で定めるところにより、内閣総理大臣に推薦するものとする。 な、これをみるとほんとに官房長官のいってることわからんだろ? 優れた研究又は業績なんて専門領域以外なんもない学者ってあまりに当たり前で、 そこを見て判断したなら、なんで他の人は任命されたのよって話にしかならんのよ。 意味わからんわ。
0
ぽん @bisepon 2020年10月2日
中身を読むまでも無く、志位が長々と批判してるというだけで、批判されてる相手の方が正しいというのが分かるので楽。
15
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
swnfjys え? もしかして総理、この人達の任命責任とるつもりなんですか?? たかが宴会の招待客って功績のある人を招いたのになぜか何十年も前から詐欺やらかした奴が堂々と招待されてたってお話なのに。
0
barubaru @barubaru14 2020年10月2日
TAKA88731541 学会が推薦するはずなのに会員推薦になってるのがおかしいんじゃないですかね。
6
barubaru @barubaru14 2020年10月2日
TAKA88731541 え?宴会の招待客の招待の責任追及されたんだから学術会議のメンバーの任命責任も追及されるでしょ?どこに疑問があるんですか?
12
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
軍事的安全保障研究に関する検討について|日本学術会議 http://www.scj.go.jp/ja/member/iinkai/gunjianzen/index.html  政府肝煎りの施策を真っ向から批判する上に学問の自由を妨害する連中である以上、任命責任は免れない訳で
11
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
barubaru14 あのう、学会が推薦するんだから会員が推薦してなにかおかしいことありますか?  いままでは任命責任は形式的なものだから学術会議がとるべきものでしたが、これからは総理が取ってくれるっていうことなんですかねえ。うちは推薦しただけ、任命拒否もできるのにしなかった総理の責任ってことになるんで。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
d2N5Q4GciZtsa2e すまん、独立して提言するから政府肝煎りの施策を真っ向から批判するのが仕事なんだ。学問の自由? 「軍事目的のための科学研究を行わない声明」というのは誰かに強制でもされたのかねw
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
TAKA88731541 えっ待って、日本学術会議は如何なる権限権能を以て「軍事目的のための研究を行わない声明」とやらを出してんの? つーか筑波大学がその声明のせいで防衛装備庁と契約した安全保障技術研究開発制度の研究を契約解除した事例は、筑波大学所属の当該研究者から見て研究への妨害ではないのか?
18
ありよし/コアロン @TnrSoft 2020年10月2日
日本学術会議って英語だと、Science Council of Japan だよなあ? 拒否された6人、全員文系なんだが……?魔法少女(物理)みたいな奴、現実で初めてみたわ
10
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
d2N5Q4GciZtsa2e 法律に定められた学術に基づいて助言する権限。で、学術的な正しさを認めて解除したのは筑波大学ですね。むしろそういう行動を求められてるんだよ。でなきゃ、政府から独立して助言しろなんて法律つくるわきゃないだろ。そういうことがやりたきゃ政府の言うことにお墨付き与えるだけの御用学者でも雇ってろって話にしかならんだろ
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
君が出してきたのにきちんと理由が説明されてるだろ。防衛庁が直接研究に手を出してきたのは学問の自由の観点からよくないって。政府はきちんと説明しなきゃ。政府肝いりの政策は学者風情が口を挟む余地はなく、研究しろ、その管理は政府がやるから黙っていうことを聞けってのが、学問の自由に抵触しないってことをさ。俺には到底不可能に思えるし、筑波大学もそう思ったんでしょ。
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
TAKA88731541 軍事研究の自由は無い、と。 へぇ、学問の自由ってのはずいぶん安いのだね?
15
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
あ、権能の根拠か。すまんすまん、あまりに当たり前すぎてわからなかったわw 日本国憲法第23条 学問の自由は、これを保障する。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
d2N5Q4GciZtsa2e 君のおつむが安いだけだよ? 軍事研究の自由は日本学術会議も口出ししてない。つうかさあ、なんで自分で出してきたソースを読まないの? 特にそこで日本学術会議が問題視してるのは政府が直接進行管理までやらかしてきたから学問の自由に抵触するって話なのに。
0
野良馬 @nobody_oyaji 2020年10月2日
kusorip2 さっきの一部欠けてたんで再投稿スマン。 騒いでる連中はその学者の専門分野「以外」でも持ち上げそうではある。 
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
大学等の各研究機関は、施設・情報・知的財産等の管理責任を有し、国内外に開か れた自由な研究・教育環境を維持する責任を負うことから、軍事的安全保障研究と見なさ れる可能性のある研究について、その適切性を目的、方法、応用の妥当性の観点から技術 的・倫理的に審査する制度を設けるべきである。 なんで自分でだした物も読まずに軍事研究の自由がないとかソースに逆らう主張をするのやら・・・
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
TAKA88731541 年限切って入札にかけた「政府機関事業」だから国の機関として進行管理しただけなのに、ソレは学問の自由を棄損するとな? そうなると、軍事研究どうこうの前にそもそも国の機関が研究事業を外注したらアウトってことになるぞな。 入札に応札しといて契約は守りません、は通らんやろ
10
barubaru @barubaru14 2020年10月2日
TAKA88731541 「軍事的安全保障研究と見なされる可能性のある研究について、その適切性を目的、方法、応用の妥当性の観点から技術的・倫理的に審査する制度を設けるべきである。」ともろに研究の自由を侵害する記載があるんですが・・・
15
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
d2N5Q4GciZtsa2e 毀損するよ? そもそもそこまで口出しする契約が学問の自由を保障した憲法違反だから。憲法に従って進行管理などしない研究事業に”助成”するのが、憲法を守る方法なんだよ。つうかね、それがしたけりゃ自衛隊で、あるいは民間企業でやればいいだけ。なんでわざわざ学問の自由で守られてる普通の大学にやらせて進行管理までするの??
1
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
barubaru14 え? ごめん、いっている意味がわからない。文字数制限で結論だけなのが悪かったのかな?すまんがhttp://www.scj.go.jp/ja/member/iinkai/gunjianzen/index.htmlでなんで審査せにゃならんのか説明してるんで読んでくれ。
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
TAKA88731541 「やらせて」とは? えっ大学が研究事業調達契約入札に応札するのなんて、大学がするもしないも自己決定権がある話だよ?
8
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
d2N5Q4GciZtsa2e で、助言を受けて止めるのも自己決定権に従ってる話だよね。あの助言になんら強制権はないのは理解できてます?
0
ゆきやけ @yukiyake_ 2020年10月2日
独立性だのなんだのという話が出るけど、ぶっちゃけ政府のためにならんのなら解散してもええんちゃうかな
14
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
TAKA88731541 あと、契約案件の進行管理は憲法86条→財政法11条の「単年度会計主義」に基づく行政手続きなんだけど、つまり憲法と憲法で干渉してる状況において、なして憲法21条が優先すると断言できるのん?
1
barubaru @barubaru14 2020年10月2日
TAKA88731541 ん?「研究成果は、時に科学者の意図を離れて軍事目的に転用され、攻撃的な目的のためにも使用されうるため、まずは研究の入り口で研究資金の出所等に関する慎重な判断が求められる。」ために他人の研究の自由を制限し審査しようって話ですよね。そもそも科学者の「意図通りに」軍事目的に利用し攻撃的な目的のために使用することも第三者機関によって制限しようって話にしか見えませんが。
7
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
TAKA88731541 強制権が無いのは知ってる、日本工学会はその提言に相手しないって言ってるし。 その上で、じゃあ学術会議は黙ってろ、ってのがオレの感想かな
2
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
というよりね、研究事業調達契約に進捗報告をする義務が書いてあったとして、公的機関として学問の自由を尊重、例えばそれが年に一回報告して無条件で受け取るだけの想定だったのに、具体的な進捗管理されるのは著しい学問の自由への介入っていう助言に従うのは、自己決定権を侵してることになるかな? まあ、そういうのをきちんと管理する審査機関を設けなさいよってお話。てか・・そもそも今年3月に安全保障技術研究推進制度採択されてるんだけどいつ契約解除?
0
barubaru @barubaru14 2020年10月2日
TAKA88731541 では、学術会議の「推薦」には強制権はあるんですか?ないなら問題ないですよね。
14
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
barubaru14 んーそれが政府の介入を招く学問の自由に抵触しないものならいいんじゃないんですか?その声明出したときに時の会長は自衛目的のための研究まで否定する物ではないってはっきりいってますから。
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
TAKA88731541 平成29年度だよ、そもそも日本学術会議が安全保障技術研究開発推進制度にケチ付けた時期を思い出したまえ
2
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
TAKA88731541d2N5Q4GciZtsa2e 単年度会計主義なのに年1回の報告だけで進行管理とか、少し考えればほぼ不可能だと理解できる筈だが
1
barubaru @barubaru14 2020年10月2日
TAKA88731541 つまりは自衛目的でない研究は否定すると。政府の介入以前に学問の自由の侵害ではないですか。
9
せっしー @qap68aUU4yhNExZ 2020年10月2日
パヨちゃんどんだけがんばってももう検察庁の時のような熱は戻ってこないんだよ…てかあれも失敗してるしwwwww
6
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
barubaru14 強制権の意味がわかりませんがw 学問の自由が憲法上の権利である以上、憲法を守る義務を持つ国家からの自由なので、国が強制しない自由ってことですかね。国に強制する自由は・・・あるでしょ。憲法を強制してるんだからwそれとも国は憲法を守る自由があって、憲法を守ることを強制されてないってお話なんですか?
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
d2N5Q4GciZtsa2e ・・・君が出したソースによれば2017年のお話だが、また別のものがあるんかい? で、不可能? なら憲法を尊重してまめな進行管理そのものを止めるべきですね。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
barubaru14 えーと、基本的な話をしますと学問の自由を保障したのは憲法だってご存じですか? で、憲法は国家を縛る物だってご存じですか? 例えば学問の自由があるから、俺はなんでも好きな研究をやるんだ、国はどんどん口出しして好きな研究をできなくしてくれっていう教授(存在矛盾w)がいたとして、教育機関は受け入れる義務あるんですかね? まあそもそも・・・自衛目的でないものは自衛だけするっていう日本国に必要なもんですかね? それなら民生にその金出せっていうのは当たり前だと思いますがね。
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
TAKA88731541 TAKA88731541d2N5Q4GciZtsa2e いや、マジで憲法21条と同86条の直接衝突で21条が優先される根拠が欲しいわ。 自称公務員としては、むしろ財政法11条のように具体的な法令にブレイクダウンされた条文の方を優先するは
2
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月2日
TAKA88731541 「憲法は国家を縛る物」って何を根拠にそう言ってるんですか?
1
barubaru @barubaru14 2020年10月2日
TAKA88731541 意味が分からないんですか?学術会議の「推薦」が学術会議の会員を総理に任命させる強制権があるかと言う話ですが。憲法における学問の自由からそれが導けるというなら、どうぞ導いてください。
12
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
bigfoot61135928 えっソコは別に間違ってないでしょ。 あくまで「憲法は国家以外は一切縛らない」とは言ってないだけで
1
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
ああ! そもそも声明についてよくしらないからか!まず防衛装備庁が民生用にも使える基礎研究に限定し、成果も公開が原則って安全保障技術研究開発推進制度をつくって各大学に応募を募ったのよ。研究費が欲しい人たちから15年に53件応募があった。ところが次の年には23件と半減、で、ちと介入がひどくて問題あるよと学術会議が前述の声明を出した(のだが)、17年は増えなかった。次の年はまたもや半減の12件、次は9件と年を追うごとに減っていったわけ。これだけ見ると声明はほとんど影響ないよなw
0
barubaru @barubaru14 2020年10月2日
TAKA88731541 憲法が国家を縛るものと言うならば、日本学術会議という日本学術会議法に定められた公的機関が軍事研究を制約しようとしているのは学問の自由の観点から問題でしょうね。それが何か?
9
barubaru @barubaru14 2020年10月2日
TAKA88731541 声明が出され、その結果応募が減ったならばそれは声明の影響が大きいと通常判断されるかと思いますが、独特の感性をお持ちですかね?
7
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
barubaru14 それは学問の自由から直接ではなく、独立した立場から政府に助言することを定めた日本学術会議法に根拠があります。その法律、というか学術会議の立場が学問の自由によって保障されているわけですから憲法における学問の自由からそれが導けますね。政府の言うことに無条件に賛成する御用学者だけが学問の自由に抵触しないとお考えならかけるべき言葉を僕はもってません。
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
TAKA88731541 何をどうしたら、そんな中文日訳みたいな文章を書けるのさ?
2
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月2日
d2N5Q4GciZtsa2e 間違っているかどうかには関心がないのですが、「憲法は国家を縛る物」という主張をする人は多いけどその根拠に触れている人は見たことがないので。
1
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
barubaru14 あのう、日本語読めます? 学術会議は制約しろなんていってないんですよ。民生技術にも役に立つ軍事研究をしろっていう目的だったら、やたら政府が介入してくる軍事研究じゃなくてそのまま民生研究に金だしたほうがいいよね?って助言なんです。それでも、それが自衛目的なら否定までしませんけどねって政府の立場も慮ってる。 で、声明を出した結果減ってないんですわw 減ったのは声明の次の年。
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
bigfoot61135928 聞いても応えないんじゃないかな? オレもホッブスの社会契約論が根拠かも、ぐらいしか言えないし
1
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
bigfoot61135928 根拠はマグナ・カルタで明白化したのはアメリカ合衆国憲法だな。まあ合衆国憲法は最初の成文憲法で、憲法とはそういうものだとしかいいようがない。
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月2日
TAKA88731541 ・・・あのさ、「単年度会計主義」をキチンと勉強してから出直した方が良いよ?
2
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月2日
TAKA88731541 なるほど、「憲法は国家を縛る物」というのは英米の話であって日本国憲法とは全く関係がなかったんですね。なんで英米の話を始めたのかはよくわかりませんが。
9
TAKA @TAKA88731541 2020年10月2日
多少砕いていうと、日本国憲法とは国家の基礎法であり、日本国とはこうあるべしと定めた物だから、国家の機関である日本国政府にこれを守る義務がないってのは、論理矛盾しちゃうんだよ。で、日本の法律構成の場合、日本国民は直接憲法に縛られない。憲法に基づき国家の定めた民法刑法他に対する遵守義務がある。その法律が憲法違反でないかの裁判を起こせるけどな。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
bigfoot61135928 そうそう、英米だけの話w 菅内閣や安倍内閣は日本国憲法を守る義務がないから、あいつらを日本の公的機関と認めちゃいけないよw だって日本国はこうあるべしっていうルールを守らないんだから。つうか英米と違い日本には国家の基礎法で国家が守るべき憲法がないとまでいわないと、今回のやり口を正当化できない証言までしてくれるとは思わなかったわw
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 憲法には国民の義務に関する規定もありますけど? さっきから憲法21条と憲法86条の対立について回答が無いし、アナタ憲法を語れるほど日本国憲法に詳しいのか??
2
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 まぁ確かにカン内閣は根拠法規皆無の浜岡原発停止命令を出したな
5
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2020年10月3日
次は99人で、メンバーの人数だんだん数人ずつ減らしてく!
4
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
d2N5Q4GciZtsa2e あのう、単年度会計主義だからやたらと学問分野に進行管理をするってすごいこといっておいて、単年度会計主義を勉強しろとかなんの冗談なんですか? 安全保障技術研究推進制度について勉強してください。 https://www.mod.go.jp/atla/funding/koubo/2019/2019koubo_honsatsu.pdf 大規模研究なんか5カ年なんだが・・・小規模でようやく1カ年度(2カ年でも可)になる。
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 ほらな、やっぱり単年度会計主義について何も知らない。 契約期間が複数年にわたる事業であっても、通常は「国庫債務負担行為」と言って会計年度毎に事業の進捗に合わせた分割決済を行うんだよ
2
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
d2N5Q4GciZtsa2e その対立は今回のことに何の関係が? 第八十六条 内閣は、毎会計年度の予算を作成し、国会に提出して、その審議を受け議決を経なければならない。なんて 国民の義務にどう関係してくるんだろ? これはどう? ○憲法 第99条天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
d2N5Q4GciZtsa2e だ~か~ら~、それが年一回とかの最小限度の報告義務でいけない理由をきいてんの。分割決済するから5年の予定のものでも、しつこく進捗状況を確認し研究に介入することになるって理由をさ。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
要するに複数年度なら年に一回とか適当に報告してりゃ何の口出しもせずに問題ないけど、単年度だと学問の自由に介入しなきゃならないって理由をおしえてくれっていってんの。ついでに国公立大学では普通の研究では単年度会計主義でも進捗状況を逐一報告して介入を受けることないのに、安全保障技術研究推進制度だけはなぜか防衛庁装備局がやたらと口出ししてくるって理由もあるとありがたいな。
0
CVB @wws4734 2020年10月3日
この件でギャンギャン騒いでるいつものメンツを見ると、とりあえず今はこの方向性でいいんだなって確認できて便利
15
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 あーあ、いよいよ混信しだした。 国民の義務と言えば、普通は26条2項「教育の義務」、27条1項「勤労の義務」、30条「納税の義務」でしょ、義務教育で習うべさ? 一方、86条はまさしく政府を縛る条文で、一方の21条は対象を明示してない、ついでにブレイクダウンされた法令が無い理念法規条文。 法理論上は、実はこの21条についても国民を縛る条文という説もあるね
3
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 アナタ、仕事でスケジュール管理とかやった事無いの? 各年度毎に事業の一定範囲まで作業を進捗させないと契約違反になりうる場合、最低でも年4回を目処に進捗確認するくらい、社会人としてはごく普通だべさ。 因みに、最も標準的な官公庁仕様書の要求だと毎月1回のミーティングが要求される
4
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 おい、防衛庁装備局って何処だよ? あと、防衛省案件ばっかり敵視してるけど厚労省だって経産省だって国交省だってその他官公庁だって、政府機関はみんな外注研究事業の進め方は同じだぞ
2
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
DekatyouNy ただ今回の日本学術会議会員に関する推薦に対する任命拒否が合法だと、下級裁裁判官(最高裁の指名した者の名簿から内閣が任命)、中央選挙管理会委員(国会の議決による指名に基いて、首相が任命)、政治資金適正化委員会委員(国会の議決による指名に基づいて、総務相が任命)にも任命拒否が可能か否かに派生しそう。
0
(は) @HA2061 2020年10月3日
『構成員は予算配分に影響力を持っているけど、個々の研究者を支援するわけでもなく、研究者の代表者ヅラして政治活動にご執心』な団体って、労働貴族の私物化した労働組合みたいな。
9
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2020年10月3日
多分「憲法が政府を実質的に縛る」という構造が「憲法が国家を縛る」とか「憲法は権力を縛るためにある」みたいな拡大解釈を産んでいる、と。憲法で国家を規定していれば憲法で国家を(実質的に)縛る事もできるけど、日本の場合国土の範囲ですら憲法で定めてないから。日本の憲法が定めているのは「主権者がどの様に政府諸機関に権限を与えるか」という規定だけなので、その規定に沿わない限り政府は権限を行使できない、という意味では憲法に「縛られてる」
2
barubaru @barubaru14 2020年10月3日
kokuramusen2282 日本学術会議の場合は「指名」ではなくただの「推薦」ですからねえ。大体今回も「理由の説明なく推薦拒否はダメ」と言われている訳で、逆に言えば理由の説明あればいいんだから任命拒否と言う行為自体は合法ってことでしょう。
1
barubaru @barubaru14 2020年10月3日
TAKA88731541 実際に北大がこの声明を受け入れ研究あきらめた人が居るのに「強制力無い」は通じませんわな。権威ある機関の声明には責任が伴う。政治家の発言と同じですよ。大体「翌年減らなかったから影響ない」?「軍事研究受け入れるな。審査制度作れ」て声明なんだから制度作るまで期間が要りますよねえ。影響あったからその後も減り続けたんでしょ。
9
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
d2N5Q4GciZtsa2e あのね、そのミーティングは第三者たてろって学術会議がいってるの。同じとか言う事業をひとつみてみようか。https://www.env.go.jp/policy/kenkyu/suishin/rule/pdf/r10806_jissi_yoko.pdf 環境省は、推進費全体の方針の決定、評価方法及び改善が必要な事項について提言・助 言を行うプログラム・ディレクターを配置する。また、独立行政法人環境再生保全機構は、 研究課題の管理等を行うプログラム・オフィサーを配置する。
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 第三者・・・? 「> 環境省は、(中略)配置する」って記載は、明らかに環境省職員を割り当てるって意味やぞ
1
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
で、俺が敵視wしてるという安全保障技術研究推進制度は防衛省のPOしかいないので同じになっておらず、学術会議の主張は”君の言うとおり”他の受注事業と同じようにしろっていう点では実に正しいと思いませんか? なんで第三者いれなかったのかしらんけど、パンフにやたらと口出ししないと書いてあるだけで、予算を全部握ってます、口出ししないための実際行動はなにもないのがわかる。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
d2N5Q4GciZtsa2e ?? 独立行政法人環境再生保全機構は、 研究課題の管理等を行うプログラム・オフィサーを配置する。 独立行政法人環境再生保全機構って環境省職員なんだ?
0
barubaru @barubaru14 2020年10月3日
TAKA88731541 では「年1回ではいけない理由」を聞いといて TAKA88731541 では「第三者を立てればいい」言ってることがころころ変わりますな。
2
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 ニホンゴ、ムツカシネー。 「(前略)環境再生保全機構は、(中略)配置する」の方は、当然の如く環境再生保全機構の職員だよ
2
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
barubaru14 なお、そもそも第三者どころか研究事業契約の甲側職員の模様
1
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
barubaru14 声明に一定の正しさを認めたので審査したら、だめなものをそれまでやってたってことでしょ。審査機関が学術会議だったり、審査自体に口出ししたの? そもそも影響じゃなくて、強制力の話じゃなかったの? 偉い人が言うことには全て強制力があるから、あれは強制されてやったことだ! 自分たちには責任はない、責任は偉い人がとってくれる!・・・なら、菅政権半年ももちませんよw
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
d2N5Q4GciZtsa2e ”環境省職員”を割り当てる=当然の如く環境再生保全機構の職員??
0
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
日本学術会議法第25条・第26条では、「会員から病気その他やむを得ない事由による辞職の申出」や「会員に会員として不適当な行為があるとき」は日本学術会議の「同意」や「申し出」に基づいて、首相は「辞職承認」したり「退職」させることができるとある。となると、本人又は日本学術会議の意向に反して首相は「辞職承認」や「退職」を拒否することは可能な文言なのかな?
1
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
barubaru14 すまんが、年一回でいいのは防衛省の監査であって(これには私は反対してませんね)、研究内容に干渉しかねない何度も進捗を監査するのに第三者をたてろってのが学術会議の声明なのよ。君が強制だと非難している学術会議の声明を把握は大前提だと思ってたので、まさか論じてる内容に含まれてることがわからずころころ変わる徒か思っちゃっても責任はとれないわ
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 数学の文章題でバグる中学生みたいな稚拙な反論して、恥ずかしくないんですか? 「(A機関)は、(中略)配置する」という一般文型を抽出して、A機関の部分に「環境省」ないし「環境再生保全機構」が代入されるんだよ
2
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
あ、環境再生保全機構が環境省の部局かなんかだと思ってるのか!? あれ独立行政法人なんで透明性確保のために特別に法律が設けられてるくらいで、第三者といってもいいぞ? むしろそのために環境省がもともと持ってた権能をわけて独立行政法人化したわけで、取締役会の監査役とかを想定してもらえばいいのかな。
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 シッツキェー!? 環境省が研究事業契約の甲になる事業では環境省職員が配置される。 環境再生保全機構が研究事業契約の甲になる事業では環境再生保全機構職員が配置される。 ・・・何故コレが読み取れないのか?
1
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
d2N5Q4GciZtsa2e えーと、どの資料を基にいってるの?
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
d2N5Q4GciZtsa2e 環境研究総合推進費実施要綱だぞ?  7 プログラム・ディレクター及びプログラム・オフィサーの配置 環境省は、推進費全体の方針の決定、評価方法及び改善が必要な事項について提言・助 言を行うプログラム・ディレクターを配置する。また、独立行政法人環境再生保全機構は、 研究課題の管理等を行うプログラム・オフィサーを配置する。 甲とかみあたらないんだが別のやつとつながるなんてことあるんかな?
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 契約関係の甲乙だよ、知らないんスか??
2
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
d2N5Q4GciZtsa2e それはわかるけど、リンク先のPDFに見当たらないんだがⅠ~Ⅲ、1~7とかパラグラフでいってくれんか? あるんじゃないのか? だからどの資料を基にってきいたんだけど
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 契約関係の甲乙は本邦商取引慣習の賜物であって、別に環境省発行の資料には依らないのだが
2
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
TAKA88731541 というか、いい加減「配置する」は第三者ではなく環境省ないし環境再生保全機構の職員が割り当てられるという事実を飲み込んでくれないものか
2
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
いやだからな、契約の甲乙が慣習なのと、環境省の職員を配置するのは別でしょ。後者を定めた資料を求めてるわけだし、そうでない資料はもう出した。その資料に書いてあるといったのに、環境省発行の資料には依らないとかいいだして意味がわからん。つうか前者なんかいつ問題にしたんだよw
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
じゃあ、まず整理しようか。えっTAKA88731541 リンク先のpdfだが?は撤回するのね?で、撤回するのは商取引慣習の甲乙だけなの? さらに職員配置の資料は存在するの、しないの?以上、お答えお待ちします。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
あ、すまん、あと配置の意味だな。資料出さないからわからんが、当方の出したPディレクター(環境省の総合指揮官で支援事業全体の監督)、Pオフィサー(当該事業の直接監督)でとっくに出してこれは両者が配置ともいえる。君は環境省が委託元甲なら環境省、環境再生保全機構が委託元甲なら環境再生保全機構の職員が配置されると背反するもののように読めるのだが、両者が配置なら言ってることに違いはない。そうなるとなにを認めろといってるのかわからないんだ。
0
roostarz @roostarz 2020年10月3日
TAKA88731541 これな、学術会議法の任命に関する条項(17条)は平成16年に改正されてるのよ。それ以前の法解釈をそのまま適用していいの?
1
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
roostarz  改正内容はこれだね。第四に、日本学術会議会員の選考方法を、学術研究団体からの推薦に基づく方法から日本学術会議自身が会員候補者を選考する方法に変更することとしております。これによって総理が形式上の認可ではなく実質的な拒否権が与えられたと考えられる・・・のはないと思うがなあ。そんなこと審議すらされておらんし。今回気にもされておらんことからお察しじゃない。
0
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
内閣から独立している会計検査院の検査官や人事院の人事官だって、国会同意人事という枠はありながらも、内閣が人事に関与している。そして検査官や人事官は一旦任命されたら本人の意に反して任期途中でその地位を退かせるのは難しい(国会同意人事は任期途中で本人の意に反して退職させるにはハードルが高く、内閣の一存で退官させることは難しい)。組織が内閣から独立していることと、内閣が一切人事に関与できないこととは違うのは会計検査院の検査官や人事院の人事官でも明らか。
2
roostarz @roostarz 2020年10月3日
TAKA88731541 推薦の母体が変わっているのだから、そのまま適用するのはおかしいと俺は思う。
4
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
roostarz 母体の変更が総理大臣の拒否権につながるか、だね。学術研究団体からの選挙では政府に批判的な連中がくるからと骨抜きにし、推薦だと同じ事が起こるからと骨抜きにして日本学術会議自身に選考させる方式にしたわけだが、その意味ではそのまま適用すべきだね。だいたい強引すぎるんだよ。そうしたけりゃ前みたいに法律のほうをいじれって話になる。きちんと議論した上でなら多少の不満は抑え込めるのにまずいきなり拒否ってやらかすから。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
もちっと砕いて言うと推薦の母体が変わったから、内閣は拒否権を持つという解釈に変更する理由がわからないので、”思う”といったわけだ。そのまま適用できない合理的な理由あります?
0
roostarz @roostarz 2020年10月3日
TAKA88731541 法改正により条文が変わった以上は、従来の法解釈が適用されないというのが原則だと思っています。 加藤官房長官も記者会見で似たようなことを述べていたはずです。
4
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
roostarz はあ、そうですか。そんな酷い詭弁が信じたいのならば、そりゃご自由にとしか。10年くらい前に殺人罪の公訴時効が変わって条文が変わりましたから、君が殺意を持って殺されても、殺人罪となる従来の法解釈は適用されないんでしょうね。なぜって。さあ、公訴時効が変わったからそのまま適用するのはおかしいんじゃないんですかw
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
ああ、これではわかりにくいかな。公訴時効が変わったことにより殺人罪の条文が変わったので、自動車でスピード違反をするとあなたは殺人罪で逮捕されます。なぜって? 条文が変わればどう変わったかに関わりなく、従来の解釈で含まれなかったものを勝手に含めてもいいという原則があるからだそうなんですがw
0
roostarz @roostarz 2020年10月3日
TAKA88731541 殺人罪の構成は刑法。公訴時効の要件は刑事訴訟法。別の法律をこじつけて意味あるのか?
4
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2020年10月3日
有権解釈権とかを持ち出す以前に、役所は「裁判所でダメ出しされない様な解釈」に基づいて動くし、万が一謎解釈でスピード違反に殺人罪適用しても裁判で弾かれるだけ。今回の件でも内閣法制局に照会してるらしいので「法解釈としてイケる」って判断でやってるだろうよ。
3
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2020年10月3日
そもそも「法律の条文の(確定的)解釈」と「制度の運用方針」と「立法時の主旨説明」は別物だからな。
1
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
roostarz じゃあ別に刑事訴訟法の条文が変わってもスピード違反が殺人罪でもなんでもいいよ~。何をどう変えたかなんか全く関係なく、新しい解釈ができるってのが君がしたお話なんだから。ね、馬鹿馬鹿しいでしょ。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
だいたい条文が変わってればなんでもいいんで、お好きなものを選んでくださいな。実はそれ、全部犯罪ですって捕まえられるんじゃないんですかね。あるいは全部無罪になりましたとかいった程度の話されたんで、それ真面目にいってんですかってお話なんですよ。
0
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
TAKA88731541 法律上は明記されていないのに当初と解釈が変わった例としては電気窃盗の例を出したほうがわかりやすいのでは? 旧刑法において窃盗は「具体的な財物をかすめ取る行為」と規定されて解釈としては「有形物」を想定していたが、電気窃盗における裁判では電気のような「無形物」を罪とできるかが裁判での争点となった。一審は無罪、上訴審では有罪となった。後に刑法に「電気は、財物とみなす」とする規定が創設された。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
kokuramusen2282 そうかなあ。彼は1983年の解釈である形式的任命は、2004年法改正(各学会からの推薦から学術会議本体からの推薦への改正)で変更されて適用できない、上述のような変更だから解釈変更にならないんじゃ?って反論にその根拠は条文が変わったら解釈も変わるのが原則だからといってる。ですよね? なんで電気とはまた違うような気がします。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
なんで条文変更があれば内容に関係なく前の解釈は完全に否定されるんなら、殺人罪だってなくなりますよ、あるいはスピード違反でも殺人罪になりますっていったの。別に殺人罪で亡くても法改正あったの全部にわたってなんで、別に何でも良く適当に法改正でぐぐっただけですけどね。なんなら刑訴法改正で刑法の内容につっこんだって問題ないのかな。それくらいメチャクチャなお話なんだもの。
0
kartis56 @kartis56 2020年10月3日
TAKA88731541 話をどんどんそらさないで最初からやり直してどうぞ TAKA88731541
4
roostarz @roostarz 2020年10月3日
こじつけが過ぎる奴の相手をするとこんなに疲れるのか
3
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
roostarz 改正内容にかかわらず前回の解釈はすべて否定されるとこじつけちゃった奴の相手をするのがどれほど疲れるかわかってよかったねえ。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
kartis56 そういっても、理由が出てこないとわからんつってんだから、出てこない以上続けようないでしょ。野党ヒアリングで内閣法制局に聞いたけど名言を避けたとかいうていたらく。安倍内閣以来、こういうの大杉。監査してる奴に確認する程度の手続きすっとばして、まずやらかしただただ適切な法的手続きって繰り返すってのはいったいどういうつもりなんだか。
0
TAKA @TAKA88731541 2020年10月3日
気になってヒアリングについて調べてみたら「昭和58年の国会答弁では、実質的には総理大臣の任命で左右されない、拒否権はないと答弁しているが、それは変えたのか」に対して内閣法制局は1983年解釈に変更はないといってるそうな。ところが内閣府担当者は「私が申し上げられるのはきのう、官房長官が会見で申し上げている通りだ。推薦人が上がってきたものをその通りにする義務的な任命まで課されているものではない」。やっぱり意味がわからない。法制局と内閣府でいってること違うやん。
0
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月4日
法的手続きの話しかできない時点で左派の負け。別に今回の件は違法でした~ってなったところで別に内閣に対して罰則があるわけじゃないし、6人を追認すれば良いだけ。そして、こうやって日本学術会議という伏魔殿にスポットライトが当たってしまったので法改正は不可避ww
0
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月4日
「推薦に基づいて任命」について司法試験法と労働組合法から考える(https://note.com/nathankirinoha/n/n78bc3ee86340)では、労働組合法をめぐる訴訟の判決では「これらの規定の趣旨は、候補者の推薦をした労働組合に対し、その推薦をした候補者が知事から必ず任命されることまでも保障したものでないことは、推薦の性質上当然である」とある。
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月12日
kokuramusen2282 問題は立法時に「形式的な話だから必ず任命するよ」って説明して立法府を通してる部分ですね。
0
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年11月1日
過去には凶器準備集合罪を創設の際の国会審議ではプラカードは凶器にあたらないとしていたが、過激派がプラカードを偽装したゲバ棒を暴力につかうことが出てきたため、刑事司法ではプラカードを凶器と認定して凶器準備集合罪を適用することになった例があるな。
0