「日本学術会議」をどう考えるか-個人的な見解

日本学術会議をどう考えるか。この問題について現状では、あまり報道されていないように思われる。そこで、日本学術術会議というものについて、私が理解している範囲で解説を試みた。
280
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

日本学術会議は学者の国会と呼ばれて戦後新たに発足。日本の「科学アカデミー」的な組織。研究とは、マスメディア情報のフロー型情報に対して、ストック型情報。まさに蓄積と批判的検討の蓄積で発展。繰り返し検証を重ね、よりよい知識体系に成長を継続。その基礎の学問を代表する機関が日本学術会議。

2012-09-17 02:45:31
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

日本学術会議の会員指名問題は、一般生活に政治的な党派性がある以上、学術の世界にも党派性があることを、無視できないと、お相いに腹を括ったらいいんじゃないですかね。歴史的に言うと、特に1960年代は学術会議の反対決議が多くて、その後、徐々に今のように骨抜きになった歴史を踏まえて。

2020-10-02 11:11:13
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

2)学術会議は、決議も政府への勧告さえも、政府は無視して構わない(法的根拠がない)。そ当初は勧告に従って大学附置研究所も多数、設置されたが、長年を経て附置研は改組転換。国立研が増加。学術会議は対応できず。反対決議ばかりで役立たずと政府からは無視され、その改組を強要され、今に至る。

2020-10-02 11:45:19
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

3)一般マスメディアも、こんな時だけではなくて、日本学術会議が、今まで、どういう経緯を経てきたのか、どういう決議を出しているのか、例えば東日本大震災の時でも良い、何を社会に向けて発信したのか、一度でも報道したことがあるのだろうか。 もっと報道してはいかがだろうか。

2020-10-02 11:49:34
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

4)例えば1950年代に学術会議は、科学研究基法を提出して努力した。しかし「科学研究」に人文科学、社会科学を含めたため政府から反対され(今と似てる?)、国会で審議未了廃案。代わりに出来たのが科技庁の科学技術会議だった。当然、これにも反対決議。総理府の一行政機関なのに煙たがられ続けた。

2020-10-02 12:10:46
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

5)学術会議の解説を続ける。1960年代には日本物理学会(後援:学術会議)も巻き込んで半導体国際会議での米軍闇資金が大問題となり、学会の反対決議(決議三)。当時は米ソ冷戦が激越で、学術会議の会員の選挙になると、政党の党派性を代表するような応援支援の葉書がよく研究室に届いていたものだ。

2020-10-02 15:26:45
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

6)戦前には、学者・研究者の代表機関は2つあった。1つは帝国学士院で権威の象徴、もう一つが学術研究会議で会長は長岡半太郎(世界的物理学者)だった。それが戦後、解体され、学士院は単なる名誉機関化。1949年に発足した日本学術会議は「学者の国会」と呼ばれ、選挙制度を導入、期待の星だった。

2020-10-02 15:33:17
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

7)学術会議は選挙制度の中で、党派性の形骸化だと私は理解したが、1983年代に選挙制度を廃止。学協会による推薦制として蘇った。それでしばらく続いていると思ったが、1990年代の旧ソ連・東欧崩壊とバブル崩壊の混迷の中、1990年代の末、とうとう廃止論も出て、再改革を吉川弘之会長の委員会で議論。

2020-10-02 15:58:44
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

*)その辺りからは、私は京都女子大学での授業(学術情報総論という科目名)の中で、学術会議の重要性を強調してきた。しかしその問題については、全く触れなかったなぁ。当時、学術会議という名前を聞いても、全く知らないという学生は多かったと思う。無反応だった感じ。感想にも無登場だった記憶…

2020-10-02 16:26:39
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

8)私がその後、1990年から所属した大阪大学核物理研究センターも、日本学術会議の政府勧告で誕生した、国立大学共同利用機関の一つだった。設置は1970年でいわゆるKEK(高エネルギー物理学研究所)と同じ年の誕生だ。なぜ同年だったか。それは1960年代に素粒子研究所という提案があったから。

2020-10-02 16:31:18
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

9)本論と離れるが、学術会議の理解に有用なので、紹介したい。1960年代には、欧州CERNや米国LBL、BNL、あとコーネルやSLACでの電子加速器の大活躍で、素粒子物理学は大発展。日本でも東大原子核研究所の次期加速器に素粒子研究所を、学術会議が提案する段階で政府は1/4縮小案を提案。これが大混乱。

2020-10-02 16:40:15
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

10)学術会議の勧告通りに出来れば、世界最先端の陽子加速器。それを1/4縮小案!学術会議が認めて1/4のエネルギーの加速器でも(我慢して)建設するか、あるいはそれでは意味がないとして拒否するか。当時の記録は「総合事務局報」という雑誌に出ていた。私は1974年、大学3年頃に読んで知った。

2020-10-02 16:53:58
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

11)「総合事務局報」とは、日本学術会議の事務局が出していた事務局報告という意味の印刷物。白い表紙が今も目に浮かぶ。ググると例えば物理学者の坂田昌一記念館にある。私はその時以来、学術会議に興味を持ち、その重要性に驚愕した。 話を戻すと、その情報そのものが出なくなってしまったのだ。

2020-10-02 17:08:50
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

私の誤解があったので訂正します。「総合事務局報」は、学術会議の出版物ではなく、学術会議の研究連絡委員会の1つの原子核特別委員会に協力して、素粒子論G、原子核談話会、高エネルギー同好会、宇宙線研究者会議の4事務局が関係研究室に配布した不定期サーキュラーでした。お詫びして訂正します。

2020-10-03 01:19:18
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

私のこの誤解を指摘してくださった、素粒子物理学者の小沼通二先生(慶應大学名誉教授)に感謝します。(小沼先生は学術会議の会員を1957~1963、1969~1997、2016~2021にされているとのことです。)

2020-10-03 01:28:01
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

もう一つ、私の理解不足は「学術会議から情報が出なくなってしまった」の部分。正しくは『日本学術会議月報』が1996年に廃刊、代わりに『学術の動向』に引き継がれ、今もある。ただし内容は随想等で、学術会議も名誉機関化の印象。メール連絡も一般研究者に来ることは少なく、話題にならない状況です。

2020-10-03 01:55:06
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

12)何回かの学術会議の改革を経て、その報告が、今は学会(学術会議登録の学協会約2000団体)にしか配信されなくなったと思う。各学会事務局は各学会員に再配布しないことが多い。これが学術会議の骨抜きでなくて何なのか。そもそも研究者は学術会議をあまり知らない。一般マスメディアはどうか。

2020-10-02 17:19:10
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

話を戻す。素粒子研究所1/4縮小案から(1968年頃)。 13)結局、学術会議は縮小案を受け入れ、できたのが高エネルギー物理学研と阪大核物理研究センターだった(東大核研の将来計画を二分した)。このため発足時の高エネ研の加速器は1/4の陽子8GeVだったし、阪大核物理研は関西核研とも呼ばれた。

2020-10-02 17:29:08
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

14)私個人の価値観をいうと、学問は元々、アリストテレスの自然哲学みたいに、分野分けは便宜的なことであり、そもそもの社会問題、解決したい問題自体は、文系・理系の分類など関係がない。だかこそ、問題が問題になる。そう考えている。だから若い頃から、日本学術会議の理念に共感してきた。

2020-10-02 17:40:24
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

15)理想主義的な分野横断的価値観は、実現が難しいことは誰でも分かる。しかし日本の科学アカデミーはそこが特徴だ。つまり本気で科学=学問だと捉えた上で、科学研究=人文科学+社会科学+自然科学だと考えてきた。それが形骸化しやすいことも分かる。しかしそれを諦めるわけにはいかない。

2020-10-02 17:44:38
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

16)最初の方で紹介した1950年代の日本学術会議の「科学研究基本法」案。これこそ日本の、学術会議の分野横断的な学問精神の体現となるはずだった。しかしそれは1960年頃に審議未了廃案となったと述べた。それが何と1995年に蘇った。それが今に繋がる科学技術基本法だ。「科学技術」だけに限定した。

2020-10-02 17:51:09
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

17)「科学技術基本法」は、当然、日本学術会議の理想「科学研究基本法」を意識した。その冒頭で、わざわざ「この法律は、科学技術(人文科学のみに係るものを除く。)の振興」と明記する。これをどう扱うか、1995年当時の学術会議でも問題になった。結局、魂を売り渡して妥協したと私には思われた。

2020-10-02 18:02:07
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

18)なぜなら1995年の法案(「科学研究」基本法ではなく「科学技術」基本法)の成立直後に、当時の伊藤正男会長が会長談話を出しただけで、結局、認めてしまったからだ。それは勿論、一種の政府機関として仕方がなかったし、理研に脳科学研究センターが直後にできる等、タダでは起きない面もあった。

2020-10-02 18:18:30
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

19)科学技術基本法は、1995年成立、1996年施行。今、基本法で検索すると52本の基本法がある。基本法の特徴は①事務局が付き、②予算が付き、③基本計画がセットであること。つまり国家官僚が推進するので、絶対に進むことだ。かくして、第1期の科学技術基本計画1996-2000年以降、第5期を終えた。

2020-10-02 19:10:03
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno

20)失礼、今は第5期科学技術基本計画の最終年度。しかし科学技術基本法の議論も報道も少ない気がする。実際、同法第2条は「自然科学と人文科学との相互のかかわり合いが科学技術の進歩にとって重要であることにかんがみ、両者の調和のとれた発展について留意」とされる。それをどう考えるのか。

2020-10-02 19:26:34
残りを読む(7)

コメント

シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月2日
要するに、人文科学とかいう似非科学が「俺も入れろ」と割り込んできて、強引に入ってきて、税金にしゃぶりついている、と。人文科学なんてそもそも科学でもなんでもないのだからスパッと切れば良いのに。
141
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月2日
なんにせよ、政治が介入できない聖域が作られて、そこに税金がじゃぶじゃぶ投入されているという図式は誰がどう考えてもアカン。政権が介入するなというなら最低限、国会が介入できるようにしないと。
195
LCO @f_lco 2020年10月2日
人文科学って「Science」じゃないのになんで”科”っ字入れたにゃろな …と、ぐぐったらアタマのwikipediaの概要の1節目から”人文学”派の科を入れない主義の話で草
65
petton @n_petton 2020年10月2日
別に日本学術会議のメンバーに政府の意向が入ってはいけないのならそれでもいいのよ。ただその場合、自分たちで任命権も任命責任も持ちなさいよ。
128
ありよし/コアロン @TnrSoft 2020年10月2日
「科学アカデミー(文系)」だもんなあ
49
ウラリー㌠ @urary777 2020年10月2日
自治も出来ないのに統制されるのは嫌だとは笑わせる。結局のところ彼らは道具でありたいのか市民でありたいのか。道具なら便利な道具であるべきだし市民なら選挙に行け。権威を嵩に着ずただの一票を持つ市民として。
99
Jin-takehara @Jintakehara1 2020年10月2日
せめて学者全員で選挙しろよ それならまだ主張は理解できる
133
まはら@不定の正気 @lalalu_0620 2020年10月2日
選ぶ基準がわからないものを丸呑みしろってのも乱暴な話ですよね 一昔前の日展の初入選みたいに「○☓先生の弟子だからそろそろ」みたいなお声掛りがないのかどうかも全く見えないんですもの(日展に関しては、日展に複数回入選された教授より学生時代にお聞きした話であり、裏を取ってはおりません)。
89
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno 2020年10月2日
まとめを更新しました。補足部分を3つ、追加しました。
6
うの @uniquis 2020年10月2日
読んでも日本学術会議が何をする組織なのかよく分からなかった 私と同じように、多くの人が「任命されないとどうなるの?」状態なんじゃないかな
184
せっしー @qap68aUU4yhNExZ 2020年10月2日
国民からすればただ政権批判の為に担ぎ出されたって印象なだけだしなw
137
肉=ローステッド @nnWEnSAaoRMHcri 2020年10月2日
寧ろそんな役立たずなもんに10億円を毎年流してるかと思うと、それこそ仕分けしとけと思ってしまう。。。
140
jddgh3567 @jddgh3567 2020年10月2日
ChateauxUSK この一連を読んで、そう解釈するとするなら、文章を読む能力に相当問題があるとしか言えないねー。文系の学問の重要性を立証しているようなものでは?
62
火雛@香港加油 @HibinaKageori 2020年10月2日
当初、推薦されたのは105人らしいね。 大した人数だ。 これぐらいの数になると、○○先生だの△△会派だのが数人を決められるという、言わばコネの推薦枠が常態化すると思う。日本人が「外からの追及を受けない」「高度(笑)な自治の」機関を作れば必ずそうなる。
55
ぽぽ @poporirinPORIN 2020年10月3日
ChateauxUSK 人文科学系を疎かにするのは良くない。人間の営みに関する学問だぞ。 人文科学には歴史学や教育学、考古学、言語学なんかも入る分野でフィールドワークや統計を駆使していたりもする。 国にとって大事な学問が入っていると思う。 変な特定の宗派や政治的見解に偏りすぎている社会学者等が近年目立つからまとめて鬱陶しがられがちだけど、本来は馬鹿にされるような分野じゃないんだよ…。
149
barubaru @barubaru14 2020年10月3日
まとめ読むと学術会議は70年の研究所設立から現在まで特筆すべき成果を何ら挙げてないように見える・・・
126
[30]Kirara@ありがサンキューツアーズ @Kirara1314 2020年10月3日
とりあえず日本学術会議とやらが内閣府から予算をもらって活動していることとそれでいながら内閣府からの口出しに反発してる事だけは理解した。金もらって口出しするなは控えめに言っても筋が通らないよなと。口出しされたくなけりゃ自分らの金だけでやれと。
133
ニートその3 @apribi 2020年10月3日
結局選出されるような学者は一点特化型の頭脳集団なわけで、その一点以外ではポンコツでしょ。役に立つわけないじゃん。
2
あらⓅ★ @arapix 2020年10月3日
科研費程度でない、国家予算レベルの予算分捕りには不可欠な組織。頑張ってもらわないと国際リニアコライダーも実現できません。
2
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年10月3日
arapix そのリニアコライダーに誘致反対提言出したの、他ならぬ日本学術会議なんですが
174
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
Kirara1314 最近はこの手の勘違い発言をよく目にする。政治からの独立性を保つってことの意味がわかってないんだろうか。独立詠を保った組織があることが国益につながるから国は金を出すんだよ。
44
愚者@勇者部満開14不参加 @fool_0 2020年10月3日
このまとめ見ても日本学術会議の意義が全く分からんのは当局だけですかね? 前例がないことと叫び回るのはいいけど、そもそも今の推薦制になってまだ20年も経ってないのに前例がないとか、確かに嘘ではないが印象操作も甚だしい言い回しじゃなかろうかと。
131
(は) @HA2061 2020年10月3日
任命拒否問題なんざ無視するか適当に受け流しとけば良かったのにリベサヨ連中がギャーギャー騒いでイデオロギー問題化してしまった所為で、「菅総理は竹中平蔵なんかをブレーンにしてケシカラン」と政権批判していた人達までもが「日本学術会議とやらは多額の予算を費やしてまで必要なの?」と言うようになってしまったような。
66
はちゃけら @Snob731 2020年10月3日
>日本学術会議は防衛省予算を使った研究開発には参加を禁じていますが、中国の「外国人研究者ヘッドハンティングプラン」である「千人計画」には積極的に協力しています。 https://amari-akira.com/01_parliament/2020/410.html らしいがどうなることやら
148
たちがみ @tachigamiSama 2020年10月3日
結局何の役に立っているのかわからんかった 当の学者からも距離を置かれているような 一種の名誉職みたいなもんなのか? 
28
A reader @b5bWejVskZtUNjC 2020年10月3日
軍事研究禁止と言うこの組織こそ、学問の自由を阻害していると思う 若手研究者達にはこの主張は理解し難い
135
たちがみ @tachigamiSama 2020年10月3日
思想や理念ばかりで学術の話をしていないように見えるのね 権威だけはあるっぽいのがまた
63
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno 2020年10月3日
まとめを更新しました。私の誤解(「総合事務局報」の出版元)と、私の理解不足(情報が出なくなった事について「日本学術会議月報」廃刊と別雑誌創刊)の2点について、3ツイートを、11)と12)の間に追加。また文献紹介の2)を書き換えたので、当該ツイートを差し替え。
14
X178 @GFX178 2020年10月3日
まぁ身も蓋もないこと言うと「重要性を主張する割に影が薄い」につきると思う
78
もぐら @happy121232 2020年10月3日
純粋に科学を研究する人は忙しくてこんな会議どころじゃなくて、政治したい人たちがワーワー言ってる感じ
90
いなげんげ @inagenge 2020年10月3日
今回の問題自体が正しいかどうかは知らないけど、初っ端からイデオロギー対立問題と決めつけて批判を開始したもんだから、ゴロゴロとこの会議の闇が炙り出されているのホントに草。まあ、それをもってガースーを褒めるとかそういうのは少し違うと思うけどな
8
かすが◎10/18コミ1欠席。 @miposuga 2020年10月3日
はんこと同じで(同じにしちゃ失礼だけど)菅政権は形骸化していたものをこれを機にざくざくメスを入れていこうって事なのかなあ。これがほんものの事業仕分けだ。みたいな。
39
人生よんしゅうめ@働きたくない @marumasa58 2020年10月3日
poporirinPORIN とりあえず人文「科学」なんだから科学でないものは排除してくれ、せめて体系化しろとだね……
67
ゆきやけ @yukiyake_ 2020年10月3日
もう必要のない組織になっているんじゃないか、という気はしますね
33
emanyon🌿🐖 @emanyon 2020年10月3日
検察庁人事問題に近いんじゃないかな? 最終的な権限は内閣に与えられているが政治権力から独立しているほうが望ましいものとされるもの、に対して権力を行使する姿勢が批判されているのでしょう。専門家会議が政府よりも市民の信頼を得てしまったコロナ第一波の二の轍を踏むまいとしている予感
17
barubaru @barubaru14 2020年10月3日
前原の尖閣諸島中国漁船衝突事件についての発言で、検察庁に独立性もへったくれもないってことがわかっちゃいましたけどね。所管業務に対する直接的な介入は受け入れ、人事の任命と言う間接的で迂遠な時に大騒ぎするんだから、まあ本当に問題だったのは既得権益の保持だったってことでしょう。
65
syukusyukusyuku @syukusyukusyuk1 2020年10月3日
右左関係なく、学者くずれが税金を横から奪い取る図式は改善して欲しいのは当たり前の話
54
no_name @onnondie 2020年10月3日
まとめを読んでも「で、学術会議は何に予算使って何に社会貢献してきたのか分からん」てのが印象。 今まで数十年自治してきて何ら成果をあげられなかったし、国民からも全く支持を得られてないどころか学者からも忘れられてるわけでしょ。そんなんテコ入れしない方が変では?
111
リー・ダーウェン @Lee_Darwen 2020年10月3日
言葉にするのが難しいが、一般論として、時の政権がどう振舞おうとも科学は嘘をつけないので、科学が政治からの独立性を持つのには一定の理があると思う。だが科学が持つべき独立性を科学「者」が個人的政治信条を守る砦とするのも、また好ましくないとも思う。
39
no_name @onnondie 2020年10月3日
しかも会員は会議の中だけで決定し、国家公務員として任命。会員は200人。予算は10億。確実に組織腐ってるでしょ。 しかも国内では軍事に関係する研究は認めないとか言いながら、中国の千人計画には協力するとか二枚舌で理念などなく、国益を損なうと判断されて当然。
127
カズマサみんC @mskazumin 2020年10月3日
何かを考えてはいるようだが、成果はよくわからないのか。実態はどうなのか。基礎研究は事業仕分けをきっかけに理解が深まり、要るとなったわけだが、こちらも同様に再度見直すのはいいんじゃないだろうか。
10
とろろ @ein18790314 2020年10月3日
任命しなかった説明責任を果たせばよいだけのこと。任命権を持ち、与党の考えを反映させることができる制度ならば、その考えの帰結は選挙による民意である訳で。 そして、説明責任とは、少数派を完全に納得させることではない。大多数が納得すれば良い。少数派を殊更ブーストして大問題のごとく取り上げること自体がおかしい。
7
電子馬🅴 @Erechorse 2020年10月3日
もともと政府の諮問機関として戦後に設置後、しばらくは政府に対して政策提言が実際に有効だったけれども、時が経つにつれて公選制が廃止になったりして名誉機関のようになっていった...ということか。
50
Wa @0000548C 2020年10月3日
Youtubeで既得権益仕分けを見たい
0
ガムリン木崎 @gyan_zaku 2020年10月3日
やっぱり査読論文もかけない人が上にいちゃダメなんですよ……
69
マルンボーリ @tandaji 2020年10月3日
あんまり役に立ってない感はある。殆ど名誉職化して提言しようにも最新の科学についていけてい ない学者の溜まり場みたいだ、もう廃止してもうちょっと実用的な組織に改めてはどうかと思う。
45
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
日本学術会議って要は御用学者のはずでしょ?むしろなんで総理大臣が口出しできねえんだよ。政府の意向が反映しない政府お抱えの御用学者って暴走してんじゃねえか。
29
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
象牙の塔は他にもあるんだから御用学者が嫌ならそっち行けって話。
8
NOBLE @NOBLE69603155 2020年10月3日
これは6人の経歴見れば、任命しないのも当然だと思った。 推薦されたら、全員任命しないといけないわけではないでしょうに。任命権を学術会議がもってるわけではない。 これこそ事業仕分けしてほしいね。
66
no_name @onnondie 2020年10月3日
ただ、なんで6人を任命拒否したのかの理由を説明する事は必要だと思う。 学術会議側も不服とするなら推薦の根拠や選出プロセスを開示してほしい。
71
田中 @suckminesuck 2020年10月3日
まとめ読む限り学術会議の不用性しか浮かんでこないんだけど。 学者からはほとんど認知されてなくて、役に立たない提言ばかり繰り返してて、50年前から学問でなく党派的な連中が蠢いてる、と。 分野横断の一点で擁護するなら、いやそれ学術会議である必要ないよね? としか。
89
田中 @suckminesuck 2020年10月3日
poporirinPORIN 考古学もゴッドハンドの時の学会の動きからして不信感強いんだよな
29
soso3968 @soso3968 2020年10月3日
ChateauxUSK 人文科学は科学じゃないって意見のどこが科学的なんだろ
29
m232796 @m232796 2020年10月3日
政治に口出ししたい不透明な方法で選ばれし学者様のご意見ってだけで聞く価値ゼロだと思うんだが、 それが国の安全に資する可能性があるものを拒否して、国の脅威となりかねない物を支援するとか百害あって一利なしと評価されても仕方ない。 もし仮に設立経緯や過去の実績が非常に大きな物があった場合であっても、今現在国にとって害しかない組織であるなら是正すべきだろう。
48
m232796 @m232796 2020年10月3日
日本学術会議自身の「~とは」ページ冒頭を見るに一般人が求めるだろう事と同じく「国の発展に寄与するだろう科学の発展のため、相互連絡や大型案件の審議を行う」のが本来の役割っぽいが、そこに「科学をどう使うか」みたいな政治話は本来お呼びじゃない。けどそのページの続きだとそのあたりを混同したり文明国家の文明には人文も含むと言わんばかり。職務の部分では「基礎科学発展させるぜ」ぽいのが、役割の表の辺りに至ると「人文を筆頭に学者側からの政治への口出しするぜ」に成り果てている。詭弁プレスリリースの同類だなコレ。
37
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年10月3日
要するにまずレッドパージ、チャイナパージが終わってからガクシャでござい的なムーブをしろって事じゃろ>ガクシャもどきの集団
31
M☆E☆T☆A @Metaborough 2020年10月3日
公務員の採用不採用に「理由」が明示されているのなら、任命拒否の理由は必要だろうが、そうでなければ「諸般の事情」で構わないと思う。「お祈り」でも十分。 なんで学術会議は任命拒否理由が必要なんだ?
58
蘆屋 @chime_3891 2020年10月3日
学術会議が何も成果を残せなかった、のではなく、成果を残せるよう何かを動かす権限を政府から与えて来られなかった、のが正しい。(学術会議自体はその権限を求めてきた)その結果学術会議の主な仕事は学術分野の独立機構としての立場か、“提言”という形で政府や官庁に意見することばかりが多い。あと人文科学が無駄っていう人間はこの国の歴史や文化が自分達の言語で語られなくなって文化的発展がなくなったり、文化がプロパガンダに利用されてもいいとでも思ってるんですかね。
12
ひょろ @ihyoro 2020年10月3日
日本学術会議が日本の学者を代表していると標榜している割には何の役に立っているかがさっぱり判らなかった。学者に行く研究費のうち10億を中抜きしてるだけなんじゃないの?
20
蘆屋 @chime_3891 2020年10月3日
Metaborough 学術会議は裁判機構と同様、政府と独立した学術機構であるべきとされてるから。(ただ、ややイデオロギー的な部分は否めない)学術会議の人間は、政府の下で単純に動く官庁や役所の人間じゃなくて、政府が独裁を突っ走らないように横から突いたりする人間。
7
KUMAKUMA @KMKUMA 2020年10月3日
まず人文科学ってなんだよ。 人文学とどう違うんだよ。 暇な文学者もどきのお財布になってるだけじゃないって説明くれよ
15
KUMAKUMA @KMKUMA 2020年10月3日
chime_3891 国家に対して害意を持つ組織に見えるんですが、この人たち
64
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
「推薦対象外だった人間が任命された」のではなく「推薦対象だった人間が任命されなかった」は異なりますね。
4
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
ただ今回の推薦に対する任命拒否が合法だと、下級裁裁判官(最高裁の指名した者の名簿から内閣が任命)、中央選挙管理会委員(国会の議決による指名に基いて、首相が任命)、政治資金適正化委員会委員(国会の議決による指名に基づいて、総務相が任命)にも任命拒否が可能か否かに派生しそう。
3
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
日本学術会議法第25条・第26条では、「会員から病気その他やむを得ない事由による辞職の申出」や「会員に会員として不適当な行為があるとき」は日本学術会議の「同意」や「申し出」に基づいて、首相は「辞職承認」したり「退職」させることができるとあるな。となると、本人又は日本学術会議の意向に反して首相は「辞職承認」や「退職」を拒否することは可能な文言なのかな?
1
oshow2001 @oshow2001 2020年10月3日
ein18790314 任命した説明責任ではなく、今回の件に関して、任命しない説明責任が問われるってのも面白い話。
22
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
内閣から独立している会計検査院の検査官や人事院の人事官だって、国会同意人事という枠はありながらも、内閣が人事に関与している。そして検査官や人事官は一旦任命されたら、任期満了までその地位を退かせるのは難しい(国会同意人事は任期途中で本人の意に反して退職させるにはハードルが高く、内閣の一存で退官させることは難しい)。組織が内閣から独立していることと、内閣が一切人事に関与できないこととは違うのは会計検査院の検査官や人事院の人事官でも明らか。
14
oshow2001 @oshow2001 2020年10月3日
kokuramusen2282 日本学術会議の法律がガバガバなだけでは?
4
蘆屋 @chime_3891 2020年10月3日
KMKUMA 流石にそれは間違い。学術会議のHPを見れば分かるように基本は各分野でバラバラになっている学者や学者団体に対して働きかけて政府にどんな提言をするべきかの主導を担う組織なので、国会に対しては害意をもってない。学術会議内部内の人選や働きに全く問題がないとは言わないけど、基本的には論理的な提言をしてる。
12
みきみき @KSRmiki 2020年10月3日
この会議に任命されないと学問の自由が侵されることになる機序が読み取れない。
103
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
emanyon 検察人事だって完全な独立はなかったような。独立性は必要でも連携するなら政府のやりたいことに沿った人員が必要なわけで。
14
Lotus @Lotus19810101 2020年10月3日
れんぽーが発狂してるってだけで判断は正しかったように感じる
62
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
kokuramusen2282 それ考えると、6/210人くらいは許容範囲内だと思う。半数入れ替えとかだったら問題にしてもいいかなぁ。
10
みきみき @KSRmiki 2020年10月3日
任命されなかった6人の経歴。主張がどこぞの野党そっくりなのばかり。 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20201002/k10012645681000.html
43
蘆屋 @chime_3891 2020年10月3日
KMKUMA 人文学と人文科学の明確な定義付けは正直その定義を巡って争われてるような状況なので難しい。文学者が、所謂日本文学や英文学だとするなら、人文学や人文科学学者の中には史学や社会学(これもざっくりした分類分けだけど)や国際学、文化人類学、教育学、メディア学、政治学等も含まれる。で、そういう学者が提言でどう活躍するかというと、例えば男女共同参画社会や、教育問題、図書館や美術館、アーカイブ等の文化施設や文化政策への提言に役立つ。
9
ぐるり @gururi 2020年10月3日
「あれは学者の国会ではなく学者の全人代」って書いてるの人を見つけて色々察した
89
spin_out @spin_over 2020年10月3日
政府の諮問機関でしかないので聖域みたいに語られる方が違和感が強い。これで大学の研究内容に予算執行を伴って強制してきたとかなら学問の自由の危機ってのもわかるけどな。
44
蘆屋 @chime_3891 2020年10月3日
KSRmiki 野党やメディアの質が悪すぎて、野党=バカ=与党の政治に物申す連中=全員バカみたいな図式になりがちだから嫌悪するのも分かるけど、国にとって適切な政治を行うためには与党の行う政治に対して指摘する人間は必要なんだよ
8
KUMAKUMA @KMKUMA 2020年10月3日
chime_3891 国会じゃなくて国家、日本政府に害意、敵意を持った活動になってるように見えるんですが、千人計画だっけ、とか、防衛関係への強い反対とか
60
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
そもそも、総理が210人任命とか多すぎるんじゃね。検察でも大臣でもトップの1人だけ任命してそいつが(責任をもって)任命するシステムだし。学者としては平等がいいのかもしれないけど、組織としては権限に優劣つけないと機能しなくなる。
2
X178 @GFX178 2020年10月3日
反対反対喚くだけで具体的なこと何も言いそうにないから弾かれただけだと思うんだよね……日本学術会議って発展させたり普及させたりを目的として作られた組織でしょ?思考停止は邪魔なだけ
40
spin_out @spin_over 2020年10月3日
今の60代以上の教育関係者に多い平和思考というか病的な反戦イデオロギーはもうちょっとどうにかならんかね。
56
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
KMKUMA 害意というか、無責任な感じだねぇ。軍事技術に反対する割に中国軍への加担はスルー。
53
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
lVXrA2f37kbVBzi まあ、いいまとめじゃないか。テコ入れが必要ってわかったし。
48
SSKTK@甲20にて完了 @SSKTK 2020年10月3日
立憲なんちゃらと集団的自衛権とかの反対がその理由か? 組織方針から逆らうならそこから金をもらうことはやめるべきかなと感じる
3
かつ丸 @katumaru8000 2020年10月3日
指名と推薦は違うわけで。 ともあれ、内閣に拒否権がないとして、 学術会議以外の第三者が選別するならともかく、会議側で新規の会員選んでそれに対するチェック機能がないとか、内部を牛耳る者が出てくれば独走のし放題ですね。
33
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
kokuramusen2282 うーん、裁判所や国会は内閣に並ぶ三権分立の柱だから今回と同列に扱うのは難しいかなぁ。今回の組織はあくまで内閣の範囲内だし。
22
Ukat.U @t_UJ 2020年10月3日
学術会議にはいろいろ思うところはありますが、一応アカデミーである以上、自治によるべきだと思うので、アカン所も含めて自分らでなんとかしていただきたいところ。国がスポンサーといえど直接介入介はどうかと思うのよね。人事面で直接介入しても特に変わるとも思えんし。
4
蘆屋 @chime_3891 2020年10月3日
KMKUMA あれは間違い。単純に、学術研究をする際に海外の研究員と研究したり、交流してもいいよねって学術会議側が話をしていたのを甘利が中国は民事研究を軍事研究に適用することもあるけどそれを是としているのか、と勝手に大解釈したただけ。
6
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
KSRmiki 「どこぞの野党」的な主張の人間は任命しないってのが与党の考えってことなんじゃろかね?ぇ。学問的な理由じゃなくて政治的な理由?
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
chime_3891 国にとっては必要だと思うが、与党にとっては不要なのかもね。
3
蘆屋 @chime_3891 2020年10月3日
たしかに学術会議が権威主義的な組織なのは否めないし、その内部の人事や役割が最適な状態で働いてるとはいえないけど、(元々学者なんて政府に提言するよりは自分の研究に没頭したいもの)今回の件の問題点は全く別なんだよ
5
@boAThOwS 2020年10月3日
日本学術会議の経緯?出来たのはGHQ統治下だったな。戦争反対も公職追放されたくないから言い始めた詭弁だろ?唯一絶対の教義みたいに奉ってるけど、しょうもない動機から始めた事なんだから止めたらどう?特に疑問も無く中国の千人計画に加担してるし、本当は平和なんて真剣に考えた事無いでしょ?自国から金貰って自国の戦争だけ反対して、他国には軍事協力。出来た経緯からして他国にコントロールされるしか能がないんだろうねえ。
31
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
katumaru8000 そういった部分は改善する必要はあるのかもですね。いきなり任命拒否はテフンとして間違ってると思うけど。
1
KUMAKUMA @KMKUMA 2020年10月3日
chime_3891 だからそれはダブルスタンダードだって話でしょ 生まれ故郷を守るための研究はアウトでその故郷に害意を持った国への協力はOKってことですよ、極端に言えば
71
蘆屋 @chime_3891 2020年10月3日
chime_3891 chime_3891 加えるなら学術会議が千人計画に賛同したなんてどこにも議事録として残ってないし、そんな主張したことない。中国人と研究すること自体を否とすると学術的に損害が大きいし、それは各分野から反発が起こる。だから学術会議側は学術の国際交流として、(他の国の研究者と研究する様に)中国とも研究します、ぐらいのニュアンス。
6
創作文芸サークル時の輪@通販受付中 @Kamimura_Maki 2020年10月3日
chime_3891 最近の分類傾向だけど、政治学と国際学は社会科学扱いがかなり主流だよ。特に政治学は法学部に入ってることが多いから社会科学だと思う。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
GX9900GUMDAMX 法律上の記述は変わらんのじゃないの?ちょっと前に出た検察人為とかも、与党が拒否できるとなれば大事だと思うよ。0
2
Ukat.U @t_UJ 2020年10月3日
学術会議には、自治団体として、研究者がほんとに困ってることについてちゃんと議論してほしいと思う。研究者からもそういう組織だと思われてないでしょ。ここがそういうこと地道にやってたら、神エクセル問題とか、河野太郎にtwitterで直訴とかしないで学術会議になんとかしてくれって言ってるよね。あれ、たまたま大部分の人が困ってる問題だったからよかったけど、むしろ大半の人が困るような話を一部の人が主観で直訴して政治家がモリモリ動き始めたらどうすんねん。
41
Nisemono@MSNF @Fake_Otoko 2020年10月3日
nnWEnSAaoRMHcri 民主党の仕分けで話題にすらあがらなかった、つまりはそういう輩の巣窟ということなのでしょうな…
66
創作文芸サークル時の輪@通販受付中 @Kamimura_Maki 2020年10月3日
邪馬台国とか古代日本の考古学方面の研究や発掘調査結果も、最近は「中国や朝鮮半島で同じようなものが出てきてる」となれば、それに言及する率がかなり高いから、全く研究交流をしないとなると日本自体の研究も遅れかねないんだよねえ。交流する分野は考えろとは思うけど。
5
蘆屋 @chime_3891 2020年10月3日
KMKUMA 流石にそれは極端すぎる。たしかに学術会議は反軍事声明を継承するといったかど、それは防衛省が軍事目的の研究助成案を出した(=政府から学術側への政治的介入)から反戦声明を継承、という形で出した。あと正直学術会議は提言機能しかないからやろうと思えば学術会議に属さない学会で軍事研究をやろうと思えば可能。
3
みきみき @KSRmiki 2020年10月3日
chime_3891 まとめ人さんが回想している通りイデオロギーが強くなりすぎしまい、「何でも反対団」と揶揄される野党と区別が付かないレベルに見えます。野党と同じ主張しかできないなら国会で野党がやればいいだけです。
60
蘆屋 @chime_3891 2020年10月3日
t_UJ これはガチ。ただ、提言機能しかないから具体的に改善の実行力がないのが大きい。ただし提言という形なら若手研究者の人材雇用だとか大学研究施設の改善についていくつか発表はしてる。採用されなかっただけ。
6
かもの ねねみづ @cmnnmz 2020年10月3日
検察庁法案と同じで、半年後には誰も話題にしなくなるんじゃないかな。政権にイメージを付けたいネタのひとつ扱いに過ぎないから、メディアが掘り下げることもない。
9
熊谷 真 @KumagaiMkt 2020年10月3日
学術会議のガバナンスの問題と、 国会で成立した法の運用・解釈の政府による恣意的な変更と変更に伴う説明責任の放棄という問題は 別の問題だよ。
20
蘆屋 @chime_3891 2020年10月3日
KSRmiki いや、野党とは性質が全然違うんだよ…。たしかにイデオロギー色は強くなりすぎてしまったし、組織の性質とは相反して学者の代表組織!みたいな側面は強くなりすぎてそれはそれで問題なんだけど、野党は学術分野からの観点から見た与党政治の批判なんてできないでしょう。今回はあんまりにもその辺な関わる人間が任命から外されすぎてしまった。
5
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
chime_3891 結局、採用された実績は何かあるんかねぇ?採用されない提案ばっかりなら存在意義が問われる。
35
gehakun @gehakun 2020年10月3日
どっかの国に乗っ取られてなぁい?
15
Ukat.U @t_UJ 2020年10月3日
chime_3891 ふんわりしたことしか言わないからだと思うんですよね。「金がないのが悪いんや」って側面もありますけど、海外のアカデミーガチめのコンサル機能を持ってて、メッセージでないレポート出してくるところもあると思うんですが、学術会議は調査機能が弱いので、単に頭のいい人が集まってそうだよねってメッセージを出しているだけで、専門知が生かされていないと思うのです。
10
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
t_UJ それはあるなぁ。政府に提案する以上は現実に即した内容じゃないと「(それが実現できるなら)すごいですね」で終わっちゃうし。
20
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
[c828086100その場合、採用されないのが悪いのか採用しないのが悪いのかどっちなんですかね?
1
Ukat.U @t_UJ 2020年10月3日
GX9900GUMDAMX それ以前にエビデンスに基づいた議論とか仮説の提示とかロジックの構築、データとか実例に基づく検証みたいなのが弱いと思う。学術会議の資料とか議論とか見ても役所の出してくる資料とか会議みたいなのと大差ない。コンサルのレポートの方がまだデータ(っぽいもの)入れてると思う。書いてる先生方、学生があんなん出して来たとしたらD論通します?
38
ひなぎく(じきに老人) @jikiniroujin 2020年10月3日
dokuman3 国から金という首輪つけられて独立性を保つとか根本的に無理がある。 そもそも何が国益に資するかは選挙で選ばれた人間の意向で決めることで、選挙も経ていない学者が勝手に決めることではない。それが国が口出しするってこと。
25
蠢犇 @ugomekihisimeki 2020年10月3日
つーか人文科学軽視って一体どういう勉強してたらなるんだ?
7
とまとプリン @hirobumi_mmo 2020年10月3日
存在意義がよく分からない以上は 騒いだせいでむしろ窮地に立ちそう
8
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
dokuman3 善悪はともかく、全く採用されないなら組織の存在意義は無いんじゃね?組織の方針変更するか、採用してくれそうな部署に移るか。
5
カミーリア・ルフィス @camillia_Rf 2020年10月3日
純粋に疑問なのですが、民主党政権での事業仕分けでどう評価されたのか、気になります。
42
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
jikiniroujin んじゃ、検察も裁判所も国会も行衛府から独立してないんですか?国と政府はイコールじゃないですし、行政府と国はさらにイコールじゃないんですよ。
5
ぶにゅ🦖🍓🦖🍓 @bunyuchan 2020年10月3日
長くやってると仲間内で徒党を組んで持ち回りの推薦するようになるんだろうか。組織が抱える問題が世間に知れ渡ったのならそれは組織としても良いこと。
39
蠢犇 @ugomekihisimeki 2020年10月3日
なんつーか思考が凝り固まった人たちがエコーチェンバー的に盛り上がってて気持ち悪いなこの件
15
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
GX9900GUMDAMX 採用する気がないなら組織を無くせば良いんですよ。それは、テアンする側がやることじゃないでしょ。
4
ひなぎく(じきに老人) @jikiniroujin 2020年10月3日
dokuman3 検察総長も最高裁判事も行政府が任命しますが?さらに立法府の構成員は選挙を経ていますが? いずれも民主的手続きを通っている。学者の集まりだけ例外にするなんて理屈はどっからひねり出してはくるのかね?
21
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
ugomekihisimeki いや、私はそう思ってましたが。ウィキでもそういうことでしょこれ? https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%AD%A6%E8%A1%93%E4%BC%9A%E8%AD%B0
1
ひなぎく(じきに老人) @jikiniroujin 2020年10月3日
dokuman3 ちなみに学術会議の任命は内閣総理大臣が行うと明記されているので、この場合の国は即ち行政府を表しますが?
4
intiki @intiki 2020年10月3日
KSRmiki 任命されない→国公認の箔付けができない→スポンサーにいい顔ができない→研究資金が集まらない→自分のやりたい研究ができない→学問の自由ガ―! こんな感じでしょうかね?
13
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
ウィキ見ると内閣府の看板背負って講演会とかするとこでしょ?
4
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
会員は内閣総理大臣から任命され、連携会員は日本学術会議会長から任命されるってウィキにあるし何も問題ないとしか言えないでしょこんなん。
9
カミーリア・ルフィス @camillia_Rf 2020年10月3日
ugomekihisimeki これに限らずモリカケあたりからずっとこんな感じかと。
22
intiki @intiki 2020年10月3日
そもそも学術会議自体が研究機関でもなければ研究機関を統括する組織でもないって時点で任命されないことを学問の自由と繋げること自体無理筋なんじゃないかって思うんだが。つーかwikipedia見てる限りだとむしろこの団体があることで学問の自由が阻害されてる面の方が強くないかなぁ。そりゃぁこれだけ見てどうよってもんでも無いのはわかるけど。
47
あーる @xxxk_ac 2020年10月3日
まあ単なる政府の追認する為に理屈こねくり回すネオリベの弁護士やるようなところにするくらいなら潰れていいよね。
1
あーる @xxxk_ac 2020年10月3日
まあ金ない人ない権力ないの腑抜けた存在にしといて、結果存在価値がないと言ってしまうのも畜生のやることな感があるけども。
2
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
政府とは独立した視点から専門家の意見を聞くという目的で設立された団体なのに、政府の意向に反対する人を外しちゃったら存在意義が根底から崩れるって小学生でも分かるぞ
5
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2020年10月3日
要するに政府から自浄能力なしとみなされたということだ。政府からの信頼を失った現行会員達は自らの行動を振り返り、自省することを強く求めたい。…と、朝日新聞の上から目線コラム風に書いてみる。
31
はくしん2世 @233033sato 2020年10月3日
簡単に言うと名前だけのハリボテということね。まぁ存在価値なさそう
4
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
dokuman3 つまり、日本学術会議の廃止の是非を問う必要があるってことですね。
6
まかろかん @sh3jf 2020年10月3日
会員名簿を見るとこの方はリベラル系だよねってのも普通にいるので、思想がだめなのでというよりは単に業績が足りなかったんかなとは思う。
6
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
ugomekihisimeki 別に隠されてもないことだしウィキでも問題なくね?不満なら現会長のこれで。http://www.scj.go.jp/ja/head/index.html
7
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2020年10月3日
「成果を残せなかったというより、成果を残せるような権限を与えられてこなかった」という擁護を見て、「じゃあ今後も成果残せないこと確定じゃねーか、権限拡大の選択肢がない以上、役に立たないものはいっそ廃止でいい、って結論にしかならない」としか思えなかった。無理筋擁護は自爆にしかならんぞ……。
62
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
学者の業績を政治家ごときが判断できるもんなのか?そもそも105人分の業績をくまなくチェックしたの?
1
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
qgatmdgtwd 独立性を盾ににやりたい放題をなら外さないといかんのは大人になったら分かるぞ。
25
ありよし/コアロン @TnrSoft 2020年10月3日
人文科学は英語だとhumanitiesでscienceは含まれない。科学って言い張っているのは日本(のごく一部)だけ……ってことでOK?
5
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
1949年に設立されて以来、総理府や総務省の所轄として出発し、現在は内閣府の特別の機関として置かれています。だってよ。
0
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
GX9900GUMDAMX その6人はやりたい放題やったの?根拠は?
2
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2020年10月3日
qgatmdgtwd 諮問機関は政府の意向を叶えるために的確な助言をするための組織ですので、異論がある人が任命されないのは当たり前のことなのでは。そんな人を当然のように推薦する組織は自分達の存在意義を何か勘違いしてるのではないかと。
36
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2020年10月3日
dokuman3 「任命拒否は手順としてどうか」というのはわかるけど、そこしか(制度上の)介入の余地がないなら、仕方ない気もします。今回のことでこういうふうに話題に上がりある程度「制度改革の必要性」があるという雰囲気(≒世論)ができたわけで、それなしに突然「日本学術会議に手を入れる」と言い出しても「何言ってんだこいつ、ほかにやることあるだろ」で終わってたと思います。
16
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd それを存在意義にするなら初めから外部に頼ればいいじゃん。なんでお抱えにしてんのよ。
8
SSKTK@甲20にて完了 @SSKTK 2020年10月3日
chime_3891 野党が学術的に批判してもバチはあたらないでしょうね。というか学術的立場に基づかない批判の異議とは?
17
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
SILVER_CAP 「諮問機関は政府の意向を叶えるために的確な助言をするための組織」初耳。ソースは?
0
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwdこれ。 XX_ouga わが国が直面する多くの課題に科学の立場から取り組み、政府や社会からの要請に応えていかねばなりません。だってさ。
25
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
qgatmdgtwd 「無条件な独立性などなく、条件によっては任命拒否していい」ことを理解いただけて何よりです。
12
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2020年10月3日
日本学術会議、最近は防衛省の研究を拒絶したりなど、特定の政治勢力が選挙以外の方法で政治に介入するための「裏口」化してる節があるんですよね。
64
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd 中抜きせずにこれらに直接内閣府が依頼する形になるんじゃないかな。 http://www.scj.go.jp/ja/info/link/link_touroku_a.html
4
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga 政治的視点から離れた視点で専門家が政策をゼロベースで審議するのも政府や社会の要請なのでは?
3
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月3日
qgatmdgtwd 「政府とは独立した視点から専門家の意見を聞くという目的で設立された」って何を根拠に言ってるんですか?
20
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd政府の意向反映してる組織ってことじゃん。
17
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
bigfoot61135928 http://www.scj.go.jp/ja/scj/index.html 日本学術会議は、科学が文化国家の基礎であるという確信の下、行政、産業及び国民生活に科学を反映、浸透させることを目的として、昭和24年(1949年)1月、内閣総理大臣の所轄の下、政府から独立して職務を行う「特別の機関」として設立されました。職務は、以下の2つです。科学に関する重要事項を審議し、その実現を図ること。科学に関する研究の連絡を図り、その能率を向上させること。
2
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga その意向にはそもそもその政策が適切かどうか審議してもらうのも含まれているはずなわけでな。
2
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月3日
qgatmdgtwd 「政府とは独立した視点から専門家の意見を聞くという目的で設立された」ってどこに書いてあるんですか?
20
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd 独立した視点がどこにも書かれてないすよ?
18
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
bigfoot61135928 「政府から独立して職務を行う」
1
エセチク @ese_kichiku 2020年10月3日
今回任命されなくて吹き上がってる人らは「スガが怖れたなんたらかんたら」って得難い称号を得たのにどうして怒ってるんでしょ そんなに「政府御用学者」の看板が欲しいのかしら
34
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd でしょうね。つまり XX_ouga これが適切か審議するんすかね。
3
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月3日
qgatmdgtwd 「政府から独立」しか合ってませんね。残りの「視点から専門家の意見を聞くという目的で設立された」ってどこに書いてあるんですか?
29
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga 独立した視点を持っていない独立機関とは?
1
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
bigfoot61135928 教えてちゃんする前に「諮問」の意味くらいググれよ
1
むう @muu000000000 2020年10月3日
chime_3891 じゃけん、日本の防衛省とも研究してくださいね~~~
15
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd 会社で言うと子会社。資金は税金だしまさに子会社よね。
12
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月3日
qgatmdgtwd つまり「政府とは独立した視点から専門家の意見を聞くという目的で設立された」というのはあなたが勝手に考えた文言ということでいいですか?
23
鳥籠사회 @Gambaar1 2020年10月3日
推薦に対して「不適格だ」というなら、 それは研究者としての業績がおかしいと言わなければ駄目だ。 ところが、その専門家ではない内閣総理大臣に、そのようなことを判断できる能力はない。だから結局、機械的に任命するしかないのだが、今回それをしなかった。 任命をしないのならその理由を問われるが、総理には言うことができないだろう。
1
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga 企業で言うと第三者委員会かな。
1
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月3日
勝手なことを言ってる人もいますが、日本学術会議は「科学の向上発達を図り、行政、産業及び国民生活に科学を反映浸透させることを目的とする」と法律で定められているんですよね。その目的は果たされているのかな?
45
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
jikiniroujin 検察総長も最高裁判事も行政府が任命を拒否したら大事ですやん。って話ですよ。天皇が総理大臣の任命を拒否ぐらいまで行けばわかりやすいですかね?
3
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
bigfoot61135928 あなたは中高の国語の記述問題で抜き出し問題しか出来なかった人?
2
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd 日本学術会議に内閣府の内情に干渉する業務ないじゃん。
19
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
bigfoot61135928 それが果たされていないなら果たせれるように改善スべきですね。たぶん、そこをだめだと言ってる人は少ないと思います。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
muu000000000 全く話がつながってないように見える。「軍事研究への協力はNG(日本だろうが他国だろうが)、中国人との研究協力はok」というだけの話では?
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
ese_kichiku そんな称号を喜ぶのは、今回の総理のやったことを喜んでる人たちぐらいだからじゃないでしょうか?
1
ホイル【状態】健康 @dabadatw 2020年10月3日
素晴らしい。 水野氏の見解と日本学術会議に対する思いに敬意を。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
GX9900GUMDAMX 「条件によっては任命拒否していい」というのは、法文のどこに書いてあるんでしょうか?
2
bigfoot @bigfoot61135928 2020年10月3日
dokuman3 70年かけていろいろ改革もしてきて、それでも当初の目的を達成できないんだとしたらそんな組織はいらないんですよ。解散すればいい。
24
ひなぎく(じきに老人) @jikiniroujin 2020年10月3日
dokuman3 大事だから何? 今回の件だって騒がれてるけど実行したでしょ。
4
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
Clearnote_moe 介入したいなら、法改正によって行うべきでしょうね。それが法治国家が取るべき手段です。
2
haduki @hadukikai 2020年10月3日
chime_3891 「防衛省が軍事目的の研究助成案を出した」これをけしからんといいつつ「ガクモンノジユウガー」と矛盾した思考の人が学者を名乗っているのもすごい話ですね。さらに独裁国家の軍事研究への協力はスルーですし。
31
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
jikiniroujin はい、実行しましたね。実行したから問題だと言ってるんですが、あなたは「実行したんだから問題ない」と言いたいんでしょうか?
3
絶対 @2BenKi 2020年10月3日
面接に落ちて「なんで自分が落ちたんですか?」って聞いてるようなものだよね
24
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
bigfoot61135928 では、法改正して解散させるべきでしょうね。自分は日本は法治国家であってほしいので、法的な手続きを経てほしいのです。人治主義者から見れば、馬鹿なことを言ってるように見えるかもしれませんが。
2
週末の肋骨 @ribsleftrurs 2020年10月3日
税金が投入される団体への参画にあたって選任理由を明示せずに推薦してくる側も問題だし、独立団体として組織されてるものへ理由も開示せずに任命を拒否してる方も問題。 どっちが悪いとかじゃなく選任も拒否も理由が開示されるのが筋で双方擁護できる筋が一つもない。
5
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
2BenKi 落とす権利のないやつが落としたんだから、そりゃ聞くだろうさw
2
ひなぎく(じきに老人) @jikiniroujin 2020年10月3日
dokuman3 実行できるから内閣を通して学術会議も検察も最高裁も民意の紐付けがなされていると言ってるんですが? それが問題かどうかなら、問題はないですね。
2
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd 内閣府の下請けしてんだから第三者委員会よか子会社でしょ。
17
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
dokuman3 検事総長を含めた検察幹部や最高裁判事は法律では日本学術会議会員のような「推薦」規定すらありませんよ。 RT 検察総長も最高裁判事も行政府が任命を拒否したら大事ですやん。
4
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
jikiniroujin 違法行為も実行すれば問題ないって言ってる?「内閣を通して学術会議も検察も最高裁も民意の紐付けがなされていると言ってる」というのが間違いなんだよ。民意の紐付けは行政府の承認じゃなくて立法によって行われている。
2
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga 企業の第三者委員会だって別に無から湧いてきたわけじゃなくて経営陣の委託を受けて調査してるだけですけど。
2
ひなぎく(じきに老人) @jikiniroujin 2020年10月3日
dokuman3 そもそも違法行為じゃないしな。そして民意は議会だけでなく行政にも紐付くわ。選挙で選ばれてるんだから。
20
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
kokuramusen2282 法律に記載していないそれらの役職”ですら”大事になると思うのですがね。なんなら、「天皇が総理大臣の任命を拒否」ならわかりやすいですか?
0
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd 内閣府の調査は日本学術会議が下請けされた業務じゃないじゃん。第三者委員会みたいなことを委託されてないでしょ?
10
Yeme @yer_meme 2020年10月3日
「行政、産業及び国民生活に科学を反映、浸透させる」事が目的であって、「政府から独立して職務を行う」のはその手段スよ。 手段云々以前に目的が達せられそうにないなら掣肘されてもしょうがないんじゃないっスかね。
42
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
ribsleftrurs 選任理由の公開って拒否されてるんでしたっけ?拒否されてるならたしかに問題ですね。任命拒否の理由提示は拒否されたことは知ってるのですが。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
yer_meme 目的が果たせれてないなら、やるべきは目的が果たせるようにするか、そもそもなくしてしまう事でしょうね。そのために法律を変えるという話であれば、じぶんはその手段は問題ないと思いますよ。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
まあ、俺が言いたいのは、拒否したいなら拒否権を法文にちゃんと書いておけってことです。
2
Yeme @yer_meme 2020年10月3日
この団体は当初は選挙やってたんスけど、イデオロギーに染まった挙げ句に「独立性」を名目に好き勝手やったんで「他団体からの推薦制」になったんスね。 で、今度はそれが他団体の利権争いの場になったんで「自団体で推薦制」になったんス。 自薦でイデオロギー色の強い人間を出してくるんじゃ元の木阿弥じゃないっスかねー。
61
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga ?業務内容は違えど独立した機関としての職務が期待されてるのは同じですけど?
1
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
dokuman3 日本国憲法第4条の規定により、天皇に首相の任命を拒否する権能はありませんよ。ただ今回の日本学術会議会員に関する推薦に対する任命拒否が合法だと、下級裁裁判官(最高裁の指名した者の名簿から内閣が任命)、中央選挙管理会委員(国会の議決による指名に基いて、首相が任命)、政治資金適正化委員会委員(国会の議決による指名に基づいて、総務相が任命)にも任命拒否が可能か否かに派生しそうだけどね。 RT 天皇が総理大臣の任命を拒否
4
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
dokuman3 別に内閣は検察幹部と最高裁裁判官は、日本学術会議会員のような「推薦」規定すらなく、法的要件を満たせば自由に起用することが可能な規定なので(一応、最高裁裁判官は任命後の総選挙で国民審査があるが)、任命拒否して組織を機能不全になりやすくなる動機はないな。
1
Yeme @yer_meme 2020年10月3日
dokuman3 改革論は出てくると思うっス。前回やったとき「組織的独立を目指してさらに議論する」って言って15年以上っスからねー…… そもそもボトムアップでってのが無理あったんじゃ無いかと思うっス。研究者に限らず日本人って社会貢献とかあんま興味ないっスし(偏見)
32
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd そこしか見てないんすか。ならわざわざこっちの子会社からqgatmdgtwd こう言い直した理由はなんすか? 私は子会社と第三者委員会ではニュアンスが違うのでこのように反対しましたが。XX_ouga
10
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
ribsleftrurs そもそも、今回の任命拒否に反対している学者が所属する大学において大学職員への採用希望者を不採用とする時に不採用とする詳細な理由を説明しているんでしょうか? していないのなら、まずは「隗より始めよ」。 RT どっちが悪いとかじゃなく選任も拒否も理由が開示されるのが筋で双方擁護できる筋が一つもない。
6
Mongyang @taisyo_2015 2020年10月3日
gyan_zaku Google scholarのcitation indexで、各研究者の強さが分かっちゃうからね。文系も。東浩紀と柄谷行人くらいしか国際的評価はないんじゃないか
1
K3@FGO残8.3 @K3flick 2020年10月3日
任命権とは任命する権利であって、不履行も権利に含まれるよ。強制なら義務とでも書かないとね。
27
tama @korogari5625349 2020年10月3日
日本学術会議は推薦されなかった学者たちに何故推薦しなかったのかを説明すべきでは?
11
tama @korogari5625349 2020年10月3日
彼らには独立性も学問の自由も認められなかったんですね、カワイソ >推薦されなかった学者たち
3
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga 子会社は親会社の経営方針に従ってビジネスをする法人。第三者委員会は取締役会から独立した立場で業務を行う組織。第三者委員会(日本学術会議)の構成員を取締役会(内閣)のイエスマンだけで固めたら第三者委員会(日本学術会議)の設立趣旨に反していると見做されて当然でしょ。
1
怪盗もふもふ団 @55mofu_mofu 2020年10月3日
chime_3891 「自分たちの意に沿わないから【独裁】」っつう、子どもみたいな屁理屈いい加減やめてくんねーかな。頭悪いのが丸分かりだわ。行政府だって法と権限の範囲内でしか動けないのにどうやって【独裁】すんの? もし【独裁】とやらがあれば、それを指弾するのは選良たる国会でいい。学術的、とくに法的な見地からの指摘はあっていいけど、それは組織としてきちんと議論したうえで出すべきだろ。
48
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd 子会社が親会社のイエスマンってどこから来た話ですか?
7
KUMAKUMA @KMKUMA 2020年10月3日
組織の評価を自己評価しかしてない組織らしいね
7
basim @basim86364657 2020年10月3日
日本学術会議は廃止で良いんじゃないの。なんでこんな組織に血税が毎年10億も投入されてるんだ。
39
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
dokuman3 chime_3891 内閣から独立している最高裁判所や会計検査院や人事院は国民審査や国会同意人事があるとはいえ、内閣が人選に関与しますよ。一旦任命されたら本人の意に反して定年又は任期途中でその地位を退かせるのは難しく、その意味で独立はしている。 RT 学術会議は裁判機構と同様、政府と独立した学術機構であるべきとされてるから。
7
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga ? 逆に取締役会がどうやって株主に逆らうの?
1
火雛@香港加油 @HibinaKageori 2020年10月3日
GX9900GUMDAMX 軍事研究に反対するのは、そうしないと○○に睨まれるから。中国に甘いのも、そうしないと○○に睨まれるから。 軍事研究に反対することで国が危うくなっても科学の妨げになっても関係ない。 なるほど無責任ですな。 殴られるのをひたすら避けている。
0
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2020年10月3日
dokuman3 「任命を行うと定められた人」が「任命しなかった」ことか違法行為であることが揺るぎない前提のように語ってるのは何故ですか?「褒められた手段ではないが非合法とも言いきれない」という、法治の範囲内ですよ。
14
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd 株主がなにからなにまで決めるわけないし、もしかして委託された業務をすることをイエスマンと言ってらっしゃる?
26
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga ふつう経営方針は親会社が何から何まで決めますが?
1
@aratachiki 2020年10月3日
ChateauxUSK 科学を定義してみいそボケナス
1
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
kokuramusen2282 まあ三権分立とは言っても相互に干渉するシステムだし、根本的には国民に選ばれた国会議員(立法府)が一番上なんだよね。アメリカみたいに大統領制だと議会と行政が対等なんだけどね。(その結果議会と大統領が対立しやすい。)
1
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2020年10月3日
「任命すると法で定められた人が任命を拒否した」のは、「死刑判決から6ヶ月以内に死刑執行命令を出さなければならないとされる法務大臣が拒むこと」などよりはよほど適法に思える。(それが法の抜け穴、バグであるというなら、そういうグレー行為を批判できても、禁止というならそれこそ改正してからでないと)
11
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd 決めませんね。で、子会社は親会社のイエスマンではないはずですが、あなたの社会ではイエスマンなんですか?
27
ウラリー㌠ @urary777 2020年10月3日
XX_ouga その方、単純作業労働以外は労働だと思っていない「経営者は労働者から搾取する無生産者」思想の人なので議論するだけ無駄だと思いますよ… https://togetter.com/li/1598130
4
メメタァ @memetaa_77 2020年10月3日
半沢直樹あたりを見て、子会社は親会社のいう事を聞かされるもんだと思ってそう まぁ半沢は主人公なので逆らうんですが
1
aioi_au @aioi_au 2020年10月3日
日本の兵器開発には協力するなと各大学に圧力かけてたけど、あくまで「日本の」だからしく、中国の兵器開発には積極的に協力してるらしいし。 選出方法も、中の人の推薦のみに変わったから、悪意ある人が仲間を呼ぶって中韓がよくやる組織のっとりの手順でのっとってるし、学者の国会ではなく全人代だっていうのも納得だわな。
11
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga 子会社は親会社の経営方針に従ってビジネスをするんだよ。もしかして子会社と下請けを混同してないか?
1
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
独立性と言えば中央銀行(日本だと日銀)もある。無駄遣いを抑制するには独立性が必要だけど、一次大戦後のドイツみたいに行政の制御化に無いとハイパワーインフレを止められなくなったりもする。
1
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd あなたの社会では経営方針に従うとイエスマンなんですか?
26
spin_out @spin_over 2020年10月3日
上で既に指摘があるけど、組織としての妥当性と、法的蓋然性は別の話だけど、条文を読んだ上では任命拒否に違法どころか脱法性もないと思うけどね。
6
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
子会社といえども、50%より多くの株を所得している親会社じゃないと完全に意のままにコントロールはできない。つまり、50%未満の下部しかもっていない場合は、親会社以外の株主の意向を盾にして子会社といえども親会社のコントロールに反することはありえる。「子会社」ではなく「完全子会社」なら「親会社」に逆らえないというのは事実でしょうが。
10
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
経営戦術にまで口出すなら分かりますけど経営方針て。
10
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga 経営方針に異を唱える人を排除することを世間ではイエスマンで固めるって言うんだよ
1
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
良く見直したら下請け≒子会社って言ってたわ。下請けと子会社の違いも分からない奴が社会を語るなっての XX_ouga
3
spin_out @spin_over 2020年10月3日
小西が指摘した過去の答弁との相違については、選出形態が答弁時期から2度も変わってるので、そもそも当時の答弁が現在の完全推薦での選出という現状の解釈としてふさわしいものかは疑問だね。(立候補による選挙→推薦による選挙→推薦のみと変化している。答弁は一階目の推薦による選挙の直前)。
12
あんとん @anntonko 2020年10月3日
だらだら会話しているような文章はTwitterらしくはあるとはおもうけど、こんなにだらだら書くならnoteかはてなにまとめれば良かったのでは。 セルフまとめは糞の法則ですね。
4
山葵 @onigirisenbei 2020年10月3日
国からお小遣い貰わない組織に作り直せば良いだけでは?
5
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd これのことかな? XX_ouga XX_ouga 日本学術会議が強いて言えば子会社ってだけで本当はどうかわからないから内閣府からの仕事を下請けっつったやつ。一応子会社の話だけになってからは下請けって言ってないはずだけど。
8
ウラリー㌠ @urary777 2020年10月3日
国から金出してもらって、委員の任命責任も国に投げて、でも国益よりも自分達の思想優先で、確とした実績もなく、暴走した時の制御機構もないような組織に、いったいどんな存在価値があるのやら。
8
spin_out @spin_over 2020年10月3日
なにがしかの役に立つだろうと思ってたら何にも役に立たない上に聖域化しているとか質悪いので潰したほうがいいとは思うけどね。
31
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd 経営戦略位からにしません?方針の時点で異を唱えられても北海道でスーパーしてる会社に入社しといて「北海道で何しても先はない!」とか文句言うガイキチみたいな奴ですよ。
22
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
経営方針の否定って「こんな会社ある意味ない!」ってのと変わらないからさあ。
5
風呂メタルP @hurometal 2020年10月3日
6人は中国のスパイなんだろ?TVでどんな人物なのか説明しないとそう思ってしまう。
3
Jin-takehara @Jintakehara1 2020年10月3日
onigirisenbei むしろ全国の学者から会費を徴収して運営するべき組織だと思うけど、まあ腐敗するだろうね
1
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
XX_ouga スーパーの運営会社が雇ったコンサルが「北海道以外にも出店しましょう」と進言することはあるかもな。雑な例え話で煙に巻くのはやめろ
1
XX_ouga @XX_ouga 2020年10月3日
qgatmdgtwd それは経営戦略なんすよ。
15
tama @korogari5625349 2020年10月3日
軍事研究の拒否というのは防衛相とは仕事しないという意味で、民間と研究して、それが結果的に軍事転用されるのは問題無いので建前的な話です。中国の民間企業と研究して、それが軍事転用されているのもね。かの国の民間とは、という話は置いておいて。ただ、例え民間との研究であっても軍事転用を仄めかすと「怒られ」が発生するらしいので何重にも欺瞞的な態度なのですよねぇ。
9
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2020年10月3日
Clearnote_moe ついでで書いておくけど、「任命する、とされている人間が、任命を拒否して任命しないことは、全く問題ない」というつもりはない。「総理大臣の任命を天皇が拒否」とかヤバいことになりうる。なので、(今回の件をきっかけとして、今回の件に限らず)決定者と任命者が別のものはもっときっちりその関係を法で定めるべきではと思う。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
kokuramusen2282 総理大臣だ任命を拒否できるとどこかに書いてあるのですか?
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
Clearnote_moe 「任命しない権利」が法に書かれてないからですよ。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
aioi_au 「らしいし」というのは、どこか信頼できる情報をもとにした話なのでしょうか?
1
ウラリー㌠ @urary777 2020年10月3日
qgatmdgtwd 経営方針とは「経営理念を実現するための活動の方針・方向性のこと」なので、例えばですが「『地域貢献、共存発展を目指す』という経営理念を実現するために『薄利でも満足度の高い商品を安価で安定供給する』」とか「『世界で勝負できる技術力を自社の柱とする』ために『安売りはせず、品質を保持しブランド力を醸成する』」という様なもので、「賛成する/反対する」以前の話なんですよね。これにイエスマンじゃない社員はどうかと思うし。
7
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2020年10月3日
dokuman3 「書かれてない」から「違法ではない」のですが。根本的に法律の捉え方間違ってませんか。
27
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
urary777 存在価値がないと思うなら、廃止する方向で動けば良いのでは?政府は99人任命してるところを見ると、「組織がだめ」と言ってるのではなく「6人が駄目」と言ってるように自分には思えますが。
1
haduki @hadukikai 2020年10月3日
poporirinPORIN だいたいは論文書いてないことを豪語するネットでお騒がせな社会学者さんや、使途不明な科研費を億単位で使い込んでいた人たちのせいかと
30
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
Clearnote_moe 行政は法律にないことはできないって前提があるわけですが。法律にないからやってもいいって話なら、ほとんどの行政のための法律は不要になりますよ。刑法何かとは違います。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
つか、「任命する」って書いてあるのに「任命しなくても良い」と解釈するのは意味がわからんですな。
1
ウラリー㌠ @urary777 2020年10月3日
dokuman3 「現在のところ存在価値がない」のなら「価値を毀損しているメンバーを除く」というのは妥当な判断なのでは?
6
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
Clearnote_moe 「禁止が書かれていないからやってもok」が通るなら、俺が任命しますよw。俺が任命してはいけないってどこにも書いてないですからwそのレベルで勘違いしてます。
1
tama @korogari5625349 2020年10月3日
相手にボール投げておいて返ってこなかったらキレる。まあ、キレるのは勝手だけど返さないのも勝手だよね。やれないのではなく、やったら揉めるってだけの話。揉めればぁ?もめもめ
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
urary777 「価値を毀損しているメンバーを除く」と政府が言ったのでしょうか?かってにアナタが妄想で擁護してるだけでは?
1
tama @korogari5625349 2020年10月3日
学術会議で代表を選出しました。提言の場所を持ちましょう。で済む話をわざわざ任命権与えてる時点でね
2
tama @korogari5625349 2020年10月3日
揉めてる相手とは仕事したくありません?しなきゃいいんじゃないんですかね?(ハナホジ)
3
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2020年10月3日
dokuman3 どう説明するか悩んでたけど、このレベルで理解してなかったのか……。「書かれていないことをやる」と「書かれていることをやらない」って全然違うんですよ……。この二者が区別つかない人と法律の話できるとは思えないのでさようなら……。
33
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
仮に、全員任命しなけりゃ、組織が機能しなくなるんだけど、法改正抜きに「自分の嫌いな組織を機能不全にできる」としたら、間違いなく制度の欠陥だわな。行政が任命できる組織全てに行える素晴らしい欠陥制度だ。
1
tama @korogari5625349 2020年10月3日
垢BANを欠陥制度とは言わないでしょう
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
Clearnote_moe はい、さようなら。そこが必死に考えた精一杯の反論点ならもうどうしようもないですし。今回のことが、「書いてある義務を果たさず、書かれていない権利を実行した」ことも理解できず刑法との違いも区別できないんだからどうしようもない。捨て台詞が精一杯って可愛そうですね。
1
tama @korogari5625349 2020年10月3日
むしろ、制度そのもの。しかし、制度と権限を露骨に駆使してくる相手が付き合いづらいというのはそうだろうがね。
1
ウラリー㌠ @urary777 2020年10月3日
dokuman3 そうですね、事実としては「外部からは『学術会議の価値を毀損していると判断できるメンバー』を政府が任命しなかった」というだけの話です。
6
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
真面目に、行政が立法化されてないことを自由にできると思いこんでるバカはどうしようもないよな。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
urary777 事実と妄想の区別はつけましょう。外部から見た事実ではなく、貴方の妄想ですよ、それは。
1
tama @korogari5625349 2020年10月3日
任命されるのを箔付けか何かだと思ってるんスか?
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2020年10月3日
「事実」だというなら、事実だと証明できるものを提示すればいい。できないんだから、良くて推測、一般には妄想の類。
1
ウラリー㌠ @urary777 2020年10月3日
dokuman3 そうですね。政府の公式発表ではないですね。相変わらず類推や示唆の概念を知らない、アカウント名に相応しいお頭ですこと。
4
秋島 @akisima5031 2020年10月3日
基本のキだけど、政権が過去の政府の解釈をまげて自らを批判する勢力を恣意的に排除する事と、学術会議の存在意義とは分けて考えような。結果が正しければ手段は問わないってテロ容認派が多すぎて震えるわ。 敵を作り出して、ルサンチマンを煽る、竹中、橋本、蓮舫、枝野路線も、左右の向きが違えど同類にしか見えないんだけど。今の日本そんなのばっかりですよね
7
tama @korogari5625349 2020年10月3日
揉めるべき時に揉めることを認めず、すんなり事が進むことだけを考える。人のための制度ではなく制度のための人だな。
1
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月3日
jddgh3567 まともな反論ができないから悪口とレッテル貼りしか言えないんだよなあ。
8
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月3日
poporirinPORIN いいえ、おかしな思想の持主を排除できない自浄作用のないジャンルは潰してしまえとまでは言わないが積極的に支援する必要はないです。例えば江戸幕府が吉田松陰を支援するようなものだろ。
18
haduki @hadukikai 2020年10月3日
akisima5031 「政権が過去の政府の解釈をまげて」当時と今で選出方法が非民主的な形に変わっているという事実を無視して語るのもいかがかと
17
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月3日
dokuman3 「独立性があること」と「国益に寄与する」はイコールじゃありませんね。少なくとも、軍事研究を禁止すると言いながら北朝鮮に核開発のための資料を横流しするような連中は全く国益に寄与してないしむしろ国益を損ねてると断言できます。
27
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月3日
dokuman3 独立性を保つことが国益に寄与するってのは、まずこういうのを撲滅してから言えっての。 https://www.sankei.com/affairs/news/160502/afr1605020005-n1.html
29
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月3日
mskazumin 再度見直して、99人の任命も取り消しちゃえばいいんだよ。この会議そのものを潰してOKでしょう。それだけで税金が10億円浮く。
8
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月3日
onnondie 理由を説明したらこの6人を逮捕しなきゃならなくなるのでは?
4
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月3日
chime_3891 軍事研究の禁止が論理的な提言なんですかね
8
Taichi Furuhashi @mapconcierge 2020年10月3日
こうやって中にいた方々のコメントが手に入るTogetterの素晴らしさ。
10
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月3日
chime_3891 ただ指摘するだけなら予算も肩書も必要ないでしょ。
10
とろろ @ein18790314 2020年10月3日
oshow2001 慣例を変えるので、一発目は理由説明して、あとはほっとけば良いと思いますよ。簡潔に正々堂々と、政府の見解と持論が異なる方は構成員として不適切であるからです、というだけで良いと思いますけど。
1
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年10月3日
まあ、独立性が高すぎると自己利益を優先し始めるんだよね。大日本帝国だって軍部の独立性が高いせいで暴走した面もあるし。
34
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
「野党はなんでも反対」とよく言われるけど、棘にいっぱいいる「政府のやることには脳死でなんでも賛成マン」の方が頭悪いと思う
3
西方政府軍兵士@ノクターンノベルズ&ノベルアッププラス @Lkpi8dEIKmF7bi1 2020年10月3日
arapix リニアコライダーに反対したのが日本学術会議ですよね。後日本国内での防衛技術研究、防衛省との技術研究も妨害しているという指摘もある。それで中国やアメリカその他各国の「軍事転用」される研究は共同開発とかやってたら政府がメスを入れるのを納得せざるを得ないですよ。政府の権力無しで正常化というか健全化されて欲しいとは思いますけど
28
000 @qgatmdgtwd 2020年10月3日
てかお前らの大好きな菅さんも麻生さんも加藤さんも安倍さんもみんな 文 系 学 部 出身なんですけどね。
5
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2020年10月3日
dokuman3 国会等移転審議委員会は現在でも組織の法的根拠は存在してますが、政権からは軽視されて委員(国会同意人事)の人事案が国会に提示されないことから委員が長年空席になって機能不全になってますけどね。ただ、それでも国家は運営できる。 RT 仮に、全員任命しなけりゃ、組織が機能しなくなるんだけど、法改正抜きに「自分の嫌いな組織を機能不全にできる」としたら、間違いなく制度の欠陥だわな。行政が任命できる組織全てに行える素晴らしい欠陥制度だ。
1
酔仙亭響人 @suisenteikyohji 2020年10月3日
アカデミズムに対するルサンチマンに満ちたコメントは読むに堪えない。