訴訟の件はどうなっているのか?※随時更新 最終22/4/10
- gracilistyla100
- 15589
- 59
- 5
- 0
2022/4/9 上告提起/上告受理申立
※まだ上告が通ったわけではない
4月8日付で上告提起及び上告受理申立をしました。上告審は法律審なので主張できることは限定されますが、そもそも引用の要件自体明確な最高裁判例があるわけではなく、知財高裁が示した引用要件の解釈等には不服がありますし、その他名誉権や名誉感情の侵害に関する判断についても不服があります。→ twitter.com/iroa1991/statu…
2022-04-09 23:11:33知財高裁の判断で個人的に最も違和感を覚えたのは、書籍2章の冒頭で「石川を攻撃したクソリプをツイッターの中から引っ張り出し」とまで書いているのに、その部分に関する当方の主張について判決で触れもせず、書籍上のはるかちゃんのリプが石川氏に対するリプとは読めないと判断したことです。→
2022-04-09 23:11:34はるかちゃんのリプが石川氏に対するリプと読めないなら、同リプの引用がなぜ上記2章の目的に照らし正当な範囲に含まれると言えるのか疑問ですし、リプと読めないものをリプだとして書籍に掲載されたのであれば、名誉権や名誉感情、名誉声望保持権との関係でも、リプと読めないから→
2022-04-09 23:11:34社会的評価が低下しないとか、名誉感情が侵害されないということになぜなるのか、甚だ疑問です。上記以外にも、控訴審ではるかちゃんが主張したもののうち、判決で全く触れられていないものが複数あり、仮に知財高裁において被告側を勝訴させるべきとの価値判断があったとしても、→
2022-04-09 23:11:35はるかちゃんの主張については、なぜ認められないのかをきちんと判断して欲しかったと思います。上告審でどのような判断になるか分かりませんが、個人的には引用に関する重要な判断になるのではないかと思っていますので、しっかり判断をして欲しいところです。
2022-04-09 23:11:35「激語で彼女を傷つけた」「幼稚な思考、上から目線の語気、むきだしのミソジニー感情」「中傷的な書き表しで投稿・拡散する人びとも目立った」「小金井市でシンガーソングライターの女性が男性ファンに刺傷される事件があった」という前置きがあった上で「石川を攻撃したクソリプを→
2022-04-10 01:26:02ツイッターの中から引っ張り出し、スマホを少し脇に置き、「物言う女」に嫌悪を抱くメンタリティーの危うさを読者とともに考えていきたい」とし、そのうえでリプライ先を削除され、実際には存在しないリプライを示す縦棒を付され書籍に掲載されたのだから、これが石川氏に対するリプライと読めない→
2022-04-10 01:26:03とするのは私は理解できない。ここまで書いておきながら、実際に石川氏に対するリプライではなく、リプライとも読めないとするやり取りを書籍に掲載しても、公正な慣行に反しないとか、引用目的上正当な範囲の引用だとすることも理解できない。
2022-04-10 01:26:032022/3/29 控訴棄却
はるかちゃんと石川氏との間の訴訟の判決は、残念ながら控訴棄却でした。まだ判決を一読しただけなので、非常に雑な分析しかできていませんが、要するに書籍の表記上、はるかちゃんのツイートが石川氏のツイートに対するリプライとは読めないという評価が根幹にあるようでした。→
2022-03-29 16:39:19@ozawakazuhito 「はるかちゃんのツイートが石川氏のツイートに対するリプライとは読めないという評価」が判決の根幹にあるとしたら、はるかちゃん氏のツイートを「リプライ(クソリプ)」として取り扱った書籍は虚偽を書いたことになるのでは……? この辺りの評価はあったのでしょうか?
2022-03-29 17:07:40@shiroimai その主張はしていますが、ざっと読んだ感じとに触れられていなかったかと思います。はるかちゃんのツイートの上の棒が石川氏のアイコンにつながっていないから、一般閲覧者はこれが石川氏に対するリプライとは読まないというようなことが書かれていました。
2022-03-29 17:18:44@ozawakazuhito @shiroimai 割り込み失礼します。 すると「リプライ」や「クソリプ」といわれるものに関する事実認定に著しい誤りがある可能性がでてきますね。
2022-03-29 17:50:20@tenkogyokyoh @ozawakazuhito ですよね……? 小沢さん、返信ありがとうございます。 どこかで公開されるであろう判決文をお待ちしておきます。 「名誉毀損とまでは言えない」という判決文なら納得できそうなのですが、事実認定が納得できないと、スッキリしなさそうです。
2022-03-29 18:20:21@shiroimai @tenkogyokyoh リプと読む人がいる可能性も否定できないが、一般閲覧者は読まないというような言い回しでした。
2022-03-29 18:31:52@ozawakazuhito 「はるかちゃん氏のツイートは、『リプライ』と理解される取り上げられかたをしていない」 「よって、『クソリプ』であると評価することによる侮辱や名誉毀損は成立しない」 といった理路でしょうかね。 そういえば、争点が著作権・著作人格権か、侮辱・名誉毀損かも理解していませんでした。
2022-03-29 18:37:13@shiroimai 返信先を消してリプ先を不明にし、引リツをリプライの形式で掲載し、リプとして本に掲載したのだから、石川氏へのリプと読まれるという主張に対し、縦棒が石川氏のアイコンに接続せず、返信先に石川氏との表示されているわけでもないから石川氏へのリプとは読めないという判断でしたね。概ね。
2022-03-30 19:14:33@ozawakazuhito うーん……。どこに「一般の感性」を据えるかは難しい問題ですが、裁判官は自分の感性を「一般的なツイッターユーザー」と置いたのでしょうかね。
2022-03-31 11:57:46@shiroimai 裁判官はそう読んだ、と理解しました。当該書籍の本来の趣旨はどこにいったのだろうかと、疑問を持たざるを得ないところではあります。
2022-03-31 19:21:162021/11/24 控訴審
はるかちゃんさんと石川優実氏の裁判は、冒頭、控訴審で請求を追加したことなどを踏まえ、請求の趣旨(ないし控訴の趣旨)の整理がされました。次に、当方が主張する著作物の範囲の確認がされ(言語であるツイート部分に限るのか、返信先の表示やテキストのフォント等も含むのか)→
2021-11-24 16:24:35