Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

いわば学術係数?/『6人の学者について標準学術評価ツール;スコーパスで調べてみた驚愕の事実。計測可能だったのはKYさんだけしかも、H-index 2、あとの人みんなゼロ』とネットユーザのコメント

Scopus | 査読済み文献の最大データベース| Elsevier https://www.elsevier.com/ja-jp/solutions/scopus 「日本学術会議」 任命されなかった6人の学者はどんな人? | ハフポスト https://www.huffingtonpost.jp/entry/news_jp_5f76974cc5b66377b27fcefe インパクトファクターのライバル - Citescore(サイトスコア)とは? - 学術英語アカデミー https://www.enago.jp/academy/impactfactor_citescore/
14

・『6人の学者について標準学術評価ツール;スコーパスで調べてみた驚愕の事実。計測可能だったのはKYさんだけしかも、H-index 2、あとの人みんなゼロ』

理系猿 @chzZCFaSRtxlJBl

6人の学者について標準学術評価ツール;スコーパスで調べてみた驚愕の事実。計測可能だったのはKYさんだけしかも、H-index 2、あとの人みんなゼロ。国際的にはとても学者とは言えない数値。総理はこれを調べてこれらの人はじいたのでは?彼らは科学者ではないしもともと国際学者とは言えない。

2020-10-05 23:28:24
理系猿 @chzZCFaSRtxlJBl

与党関係者はここをつくべき。 総理はこのデータを公開するのがかわいそうだから理由を言わなかったのでは? 優しい

2020-10-05 23:30:52
理系猿 @chzZCFaSRtxlJBl

学術会議の名簿 200人 2-3日あれば 全員調べて スコアの分布表かけます。 誰かこれをやってもらえたら、、、、私には作業量無理。 いかに文系では 酷い学者が スルーで任命されてるかよくわかると思う。 scj.go.jp/ja/scj/member/…

2020-10-06 14:24:31
ザシキ @zashikiki

@chzZCFaSRtxlJBl こんな表を出してた方が居たんですよ! もしかしてExcelとかのデータで持ってらっしゃるかも😳 姓、名、所属機関で検索できるんですよね? twitter.com/hitaway77/stat…

2020-10-07 00:55:01
ザシキ @zashikiki

@chzZCFaSRtxlJBl しかもコネの偏りが可視化されている

2020-10-07 00:56:57
じゅん @dyun__dyun

>任命を拒否された6人の学者は寄稿や論文が多数あり受賞経歴もあります と評価の声がある一方で >6人の学者について標準学術評価ツール;スコーパスで調べてみた驚愕の事実。計測可能だったのはKYさんだけしかも、H-index 2、あとの人みんなゼロ。国際的にはとても学者とは言えない数値。 twitter.com/sibakendona/st…

2020-10-07 16:29:18

・『それ、残りの99人に対してもやりました?』

AnchovitGames @3rd_sold_asst

だから首相の場合、任命は形式的だけど首班指名というオープンな手続きを経てるって何度も言ってるでしょ。 でも学術会議にはそれに相当する手続きは無い。 それは多数の学者が指摘しています。 twitter.com/haniwa_kun222/…

2020-10-06 07:33:22
ハニワくん @haniwa_kun222

@3rd_sold_asst 多数の学者とは? 立法時の議事録に首相の任命権は形式的なものであるとあり、それはオープンな議会で決められたことです。 普通に考えて、学術に縁のない総理大臣一人の独断で、学術会議のメンバーを全員自由に選べるような法律を先人たちが作るわけないでしょう。

2020-10-06 09:27:37
AnchovitGames @3rd_sold_asst

@haniwa_kun222 やはり学術会議の人選のオープン性については認められない、ということなんですね。 これだけ多額の税金が国民も知る由のないところで使われ、たった6年の在籍で年金まで支給する常軌を逸した金脈団体は即時解散でも致し方なしですね。

2020-10-06 09:35:05
ハニワくん @haniwa_kun222

@3rd_sold_asst 独立性を保つ必要がある機関なのだから、何から何までフルオープンである必要はありません。 少なくとも推薦理由は書面にされてますし、任命拒否の理由を説明できない菅義偉よりもオープン性があります。 ちなみに学術会議への在籍で年金は支給されません。平井文夫程度のデマに騙されないよう。

2020-10-06 09:40:13
AnchovitGames @3rd_sold_asst

@haniwa_kun222 どの立場でオープンにする必要がないとおっしゃっているのか不明ですが、当の学術会議側は、小泉政権時に組織の民営化を図ったところ国の管理下で存続するよう何度も請願した理由もご存知なんですかね? あなたの言う独自性ってご都合主義としか聞こえない。

2020-10-06 14:37:14
ハニワくん @haniwa_kun222

@3rd_sold_asst 独立性ですけど。 じゃあ、裁判所も独立性を保たなければならないから税金の投入をやめて民営化しますか? 検察もそうしますか? 菅義偉に学者の目利きが出来ると思いますか? なぜ、任命拒否の理由を彼はオープンにしないのでしょうか? お答えください。

2020-10-06 15:13:42
AnchovitGames @3rd_sold_asst

@haniwa_kun222 いや知ってて言ってるんだろうけど、学術会議は内閣府管轄でしょ? 裁判所や検察とは全く意味が違うし、それらを民営化する計画が出たことはありますか? なぜ学術会議は内閣府管轄にこだわるのでしょう?

2020-10-06 22:32:02
ハニワくん @haniwa_kun222

@3rd_sold_asst 別に民営化を避けただけで内閣府管轄にこだわってないでしょう。 管轄だからといって、議会で形式的な任命による独立性の担保を定めたのだから、総理大臣がそれに従わなければならないのは自明です。 嫌なら議会で審議して法改正しろ、というだけの話。

2020-10-06 23:13:01
AnchovitGames @3rd_sold_asst

@haniwa_kun222 なぜ民営化を避けたかったのか? そこにすべての理由があると思います。

2020-10-06 23:21:33
ハニワくん @haniwa_kun222

@3rd_sold_asst それと首相に任命の拒否権があるかどうかは関係ないので、トンチンカンな見解だと思いますよ。

2020-10-07 00:09:16
AnchovitGames @3rd_sold_asst

@haniwa_kun222 大アリじゃないですか。 人事権含め、完全な独立性を保つには内閣府管轄から外れなきゃならない。 だから、執拗に内閣府管轄から外れたがらなかった理由を聞いてるんです。 知ってるんじゃないんですか?

2020-10-07 00:27:29
ハニワくん @haniwa_kun222

@3rd_sold_asst 予算のつかない民営化に反対しただけでしょ。 内閣管轄は元からなのだから。 独立性って、0か100かじゃないんですけど。

2020-10-07 00:36:35
AnchovitGames @3rd_sold_asst

@haniwa_kun222 独立性云々を宣う団体が「金が貰えない」という理由だけで内閣府管轄を切望って一度解体した方が良いレベルの単なる利権団体。 しかもそれが学問の団体とくりゃ批判されても反論は難しいよ。

2020-10-07 01:02:44
ハニワくん @haniwa_kun222

@3rd_sold_asst それと総理に任命の拒否権があるかどうかとは全く別の問題。 民営化=実質解体 なので、そんなことは了承するわけがない。 日本の大学も国から補助を受けますけど、だからといって総長や職員の人事に国が関与して良いわけではない。 0か100かではないんです。

2020-10-07 10:13:31
AnchovitGames @3rd_sold_asst

@haniwa_kun222 貴殿はテクニカルな側面でしか論じてませんが、そもそも私は存在意義の是非を問うています。 存在意義の論議にテクニカルの話をしても無意味です。 そして、そんなお金中心の依存思考団体は、解体では無くとも最低財団法人になる等で独自性を確保すべきです。

2020-10-07 13:18:36
ハニワくん @haniwa_kun222

@3rd_sold_asst テクニカル(笑) そもそもこれは、総理大臣に拒否権があるかないかの問題なんだよ。 存在意義云々はそれとは別。 後で存分にやったらいい。

2020-10-07 13:20:34
ハニワくん @haniwa_kun222

@3rd_sold_asst 議会で決めたことを勝手に総理大臣が覆していいわけないだろう。 それは反民主主義でアンチ保守。 間違ってると思うなら、議会に持ち込んで堂々と審議をしろ。 こそこそ任命拒否して、グループインタビューなんてセコイ真似して会見から逃げ回ってるなんて論外です。

2020-10-07 13:24:49
残りを読む(25)

コメント

北邑直希 @naoki_ng08 2020年10月7日
「スコーパスなんてあてにならない! エルゼビアとかいう聞いたことのない企業のサービスが信用できるわけがない!!」とか言いだす人が出てきそう。
14
TA @kutakuta1290 2020年10月7日
少なくとも学術論文を書く立場の人間なら少なからずお世話になるものなのでそれを知らないと言うのは私は門外漢ですと言ってるようなものでは
14
aioi_au @aioi_au 2020年10月7日
kutakuta1290 社会学者は「論文を査読をするなんて酷い!」って真面目に言う人たちだからあり得るのよね……。
21
かまぼこ大権現 @God_of_Nerimono 2020年10月7日
素人質問で申し訳ないのですが、数値が低いあるいは計測不能ということは、 1. 学術論文が査読されていない 2. そもそも論文を出していない ということですか?
0
wbPQMyU @wbPQMyU1 2020年10月7日
God_of_Nerimono 素人(ガチ)回答だけどGoogle Scholarで調べると論文見つかるから、多分1.査読されてないやね。
9
オタクモドキと化したぜるたん @the_no_plan 2020年10月7日
お、ハニワ君じゃん。久々に見たけどやっぱアホ発言してるんだな
1
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月7日
God_of_Nerimono 被引用数と公開数で決まる指数なので 誰も見てない(社会的に意義のない)研究しかしていないか、そもそも論文を公開していないかですね
7
八代泰太 @3914kcorkcolc 2020年10月7日
God_of_Nerimono h-indexは「他の人にh回以上引用された論文をh本書いている」という定義ですが、 「そもそも日本国内の学会で満足して、海外に向けて英語論文を書いていない」 「英語論文は書いたけど海外の同研究分野において引用されていない」 「海外で同じ研究してる人がいない」 ということも考えられます。
11
ケイ @qquq3gf9k 2020年10月7日
政府に介入されたくないにら民間でやれよ。
6
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月7日
3914kcorkcolc 日本語でのみ発表された論分もカウントできるので 論文書いてない、国内でも誰も見てないと言うことですね 英語で発表した方がより多くの人に見られるのは間違い無いので国内だけでやってるとあまりスコア伸びないのは間違い無いですが
9
八代泰太 @3914kcorkcolc 2020年10月7日
kusorip2 スコーパスで調べたと言っているので、日本語論文はあまりカバーできてないかと思います。 日本語論文ならCiNiiですかね?
3
むう @muu000000000 2020年10月7日
でも、普段は理系と同じ科学者でございって感じでいるのに、こういう時は「理系とは違うんで…」「理系の指標で測るのやめてください」は通らない気がするけどね
8
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月7日
3914kcorkcolc その辺も含めて横断検索できるサービス使っても結果はほとんど変わりませんでしたね そもそも論文書いてない手合いなので
6
かまぼこ大権現 @God_of_Nerimono 2020年10月7日
皆様ありがとうございました。
0
Jackgun0 @Jackgun0 2020年10月7日
日本国内の法律が専門の学者が書く論文、あんまり国外の学者は用がないんじゃないかなあ
8
wbPQMyU @wbPQMyU1 2020年10月7日
kusorip2 Google Scholarだと加藤陽子教授は「徴兵制と近代日本: 1868-1945」で18だけど(他は2前後)、査読済みのみで調べた? 差し支えなければどうやって調べたのか後学のため伺いたい。
0
wbPQMyU @wbPQMyU1 2020年10月7日
wbPQMyU1 ごめんなさい。h指数の意味を履き違えてました。被引用数がh以上であるものがh以上あることを満たすような最大の数値なんですね。
0
wbPQMyU @wbPQMyU1 2020年10月7日
つまり「徴兵制と近代日本: 1868-1945」は引用数は18だけど、引用数18以上のものがもう17個ないとh指数は18にならない。
1
ありよし/コアロン @TnrSoft 2020年10月8日
ごぼりっつさんのH-Index:9ってなかなかすごいのでは?最低でも81は引用されてるってことでしょ?
0
常陸のクマさん(すんすけ) @PHvROpnWAxOiTkj 2020年10月8日
まあ日本の学会は閉鎖的だからね。 外国で学会を主催していた世界的東洋学者の岡田英弘という人が居たが、論文集に外国の学者からの賛辞が多数なのに、日本人は賛辞がマスコミ関係者ばかり。 学者はほとんどいなかったからな。理由は多分中国批判をしたから。 「そういうことはあるだろうな…」と思う。
5
hpradi @hmemradio 2020年10月8日
PHvROpnWAxOiTkj 岡田英弘氏をScopusで検索しましたが、H-indexは0でした。彼の研究を引き継いだ宮脇淳子氏も、文献数は一つかかりましたが、H-indexは0でした。世界的東洋学者とのことですが、この基準だと「学者とはとてもいえないレベル」ということになるね。
10
稙田惟純 @ohgakorezumi 2020年10月8日
理系の中の阿呆が文理対立問題にしちゃうので、普段反対の方に味方せざるを得なくなる現象をみてると文系学問はやはり必要なのだなと思います
3
八代泰太 @3914kcorkcolc 2020年10月8日
ohgakorezumi ただ、日本語論文でもh値出せるようにCiNiiとかが対応した方がいいのは事実ではあります。 論文一つ一つの被引用数はわかりますが、一目で研究者個人の評価が導き難いんですよね。 発見と考察では刊行数に差が付くのは仕方ないかもしれませんが
3
日夏二人 @hinatu_futari 2020年10月8日
そもそも参照データベースで結果は違うし、異なる分野間での比較には適さなかったはず。20~30が優秀な基準みたいなリードはどうなのかなぁ。
4
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月8日
Jackgun0 国内法の論文であっても、他国の法律との比較という意味で引用されますよ 引用されないのはただ単純に引用する価値のない資料だからではないでしょうか?
8
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月8日
3914kcorkcolc 日本語論文が参照できないので低く出ているというスタンスのようですが CiNiiや出版物などの比査読の文章まで横断的に検索してhーindexを出すGoogle scholarでも低い値になるのはなぜだと思いますか?
7
八代泰太 @3914kcorkcolc 2020年10月8日
kusorip2 Google scholarは、当人がアカウント登録して業績管理してないと値を返さないのでは?
0
八代泰太 @3914kcorkcolc 2020年10月8日
kusorip2 Google Scholarに本人のアカウントがあり、そこのh指数が低い値を出している場合は、普通に被引用数か論文数そのものが少ないのでしょう。 ただ、このまとめでまとめられている理系猿氏は、SCOPUSを確認した理由として、候補者達が国際論文を書いているかどうかを重視したためとツイートしているため国内論文のカバーは後回しにしていると考えました。
0
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月8日
3914kcorkcolc 海外では業績の指数化に熱心でGoogle scholarや他のDBの検索結果を元にhーindexなどを算出するフリーソフトもありまして、そういったツールでいろいろな指標を見ていますけど、日本の人文系の方々はあまり良い数値になっていないんですね 調べ方が悪いという指摘はかなり無理がありますね
2
Jackgun0 @Jackgun0 2020年10月8日
やあ、法律比較するなら論文よりも法律原文にあたりません?
0
kartis56 @kartis56 2020年10月8日
Jackgun0 あの界隈って日本国憲法に対してはガラパゴスって言わないよね
6
Plate @Plate13579 2020年10月8日
数年前に社会学の無査読問題で燃えた時は、人文系の学問の業績は概ね著書とそれに対する書評(顕名)だと主張されてたと思う。実際、人文系のD論は自費出版するのが普通で、その経済負担が学生にはきつい、みたいなまとめも読んだ記憶がある。ただ、この手の著書・書評による評価って定量化・客観化できるのか? という疑問は当時から変わらずあるんだよな...。
1
Plate @Plate13579 2020年10月8日
業績検索という意味では名前でググってからリンクを辿れば、例えば任命拒否された中の一人である加藤教授なんかはこんな風にヒットする。 http://www.l.u-tokyo.ac.jp/assets/files/teacher/2016-2017/KATO_Yoko.pdf たしかに活発な執筆活動をしているようだ。立派な先生だという主張をする人は、まずこの手の業績リスト位は出してほしいもんである。
1
Plate @Plate13579 2020年10月8日
Plate13579 が、これらの著書に対する書評の検索はできるんだろうか? そういう機能は見つけられなかったし、これだと自費出版して家族友人に配った分以外は自宅の段ボールに眠ってるような「著書」と、業界でこれを読んでない奴はモグリ扱いされる定番レベルの偉大な著作との客観的区別ができない。
0
監物 @2QY3HYGUPE 2020年10月10日
naoki_ng08 muu000000000 kusorip2 Plate13579 日本学術会議第一部(人文・社会科学)ニューズレター第24期第5号特集2019-05 「研究評価」はどのように論じられるべきなのか http://www.scj.go.jp/ja/member/iinkai/1bu/pdf/letter24-5.pdf 
0
監物 @2QY3HYGUPE 2020年10月10日
5人の方が研究評価について語られています。長いので内容は省きますがが概ねの意見として定量的、数値化できる評価基準は人文・社会科学にはそぐわないという反対意見のようです
0
監物 @2QY3HYGUPE 2020年10月10日
日本学術会議第1026回運営審議会2005-04「人文・社会系の分野における研究業績評価のあり方について」http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-19-t1026.pdf 提言(1) 大学・研究機関等の研究評価を行う機関において、人文・社会系の各分野に相応しい業績評価のあり方の研究を進め、適切な基準・方法を整備すること。
0
監物 @2QY3HYGUPE 2020年10月10日
(2) 研究内容を含めたピア・レビューに対応しうる研究業績のデータベースの整備を進め、人文・社会系の分野を含めて適切な共通的な研究業績情報の様式を整備すること。(3) 外形的基準による評価の妥当性と限界を明らかにするために研究評価を行う機関において積極的な研究を行うこと。
0
監物 @2QY3HYGUPE 2020年10月10日
(4) 大学・研究機関等の人事選考における研究業績の評価にあたって、各学問分野の特性に応じた配慮をおこなうこと。
0
監物 @2QY3HYGUPE 2020年10月10日
この提言から15年経った2020年現在、人文・社会系の各分野に相応しい業績評価のあり方の研究を進め、適切な基準・方法が整備されているだろうか?
0
Kar98K JP @system00734 2020年10月14日
日本で日本型ガラパゴス学者として適当にやってるならいいですが、日本学術会議は日本学術会議法に「世界の学界と提携して学術の進歩に寄与することを使命」となっております。その使命に世界に評価もされていない(査読英語論文を書いてない)人材は不要ではないかと。
0