2020年10月8日

BL同人作品には著作権があるし、原作の権利も侵害していない?栗原潔さんによる知財高裁で出た判決の解説がわかりやすい

二次創作が法的にまったく問題ないということではないんで要注意な
263
Kiyoshi Kurihara @kurikiyo

弁理士, ITコンサルタント, 翻訳家, 金沢工業大客員教授, Jazz Sax/Organプレイヤー, 猫愛好家  Favorite: Chris Potter, Steve Grossman, Sam Yahelなど

techvisor.jp/blog

Kiyoshi Kurihara @kurikiyo

書きました知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - 個人 - Yahoo!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 00:15:02
リンク Yahoo!ニュース 個人 知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - Yahoo!ニュース 知財高裁において、BL同人作品を無断でウェブ公開して広告収益を上げていた運営企業の著作権侵害が認定されました。当たり前の結論ですがBLならではのちょっと興味深い論点があります。 101 users 15
てっけん🎃Hayato Ikeya @tekken8810

以前書いたこれの続報ですね>RT 二次創作でも違法アップロード駄目――“違法同人誌サイト”運営会社に219万円の賠償命令 過去の取材には「存じ上げないサイトですね」 nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/20… @itm_nlabより

2020-10-07 18:22:06
ryokusai @WILLCOM_shine

「この判断により、(BLに限らず)二次創作の自由度は増したと言えますが、その一方で、自分の作品の二次創作を意に反して作られることに対して著作権による権利行使するのは難しいことも明らかになりました。」 / “知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当…” htn.to/96jXmEt9if

2020-10-08 02:56:35
ソンナコンナデ3世@孤立感を感じやすいツイッタランド @katakatakata429

判決文読もうと思ってたからありがてえ。まあ、二次創作にも著作権あるよとかキャラクターやアイデアに著作権認められないよとか普通のことしか話は出てきてないようね。 news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 00:22:59
ゴリアテ|ゲームブログ @gowraith

二次創作は違法著作物なので著作権で保護されないし認めないが漫画内の二次創作以外のオリジナルの部分は著作権があるから侵害になるという裁判官がすごく悩んだっぽい判決 知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 10:03:41
chikimarup @chikimarup

へー。ネット上で頻繁に見かける「二次創作は著作権侵害してるんだから、無断転載されても文句言ったり著作権主張するな」的意見に対してのFAって感じ。 知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) #Yahooニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 04:46:23
rabit_gti @rabitgti

確かに当たり前の判決ですね。仮に著作権違反で猥褻な作品でも、著作権が発生しない訳では無い。 知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 10:11:37
比良坂啼鳥@ミラニキとシャイニキ @teichoNiki

news.yahoo.co.jp/byline/kurihar… 「2次BLは著作権侵害物のうえ猥褻物だから無料公開して広告収入でメシウマしてもいいでしょぴえん🥺」(意訳)ってこんな理由でイケると思ったのがスゴイ←褒めてない

2020-10-08 04:50:10
yamabuki @yamabukibotann

被告側の意見が酷いな。コミケとかの二次創作物はほわいせつ表現あるけど、著作権侵害してるんだから勝手にコピーして売っても良いだろって転売屋より悪質。 これは再犯しそう、反省とかないんじゃないかな? news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 09:35:17
ガルーラ♂ @johson_

無断転載アフィが 二次創作も黒だろと逆ギレしたら一蹴された話か 知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 10:03:10
隣の猫おじさん(仮) @h_r_m_k

知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar… 被告の言い分が2次叩きのソレ過ぎてもうね。

2020-10-08 05:15:58
🐚 @0wew0wew0

知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar… 被告の主張がクソすぎて笑う(笑えない)

2020-10-08 08:12:17
🐳勇魚 FF14🐤暁月プレイ中 @isana777

全部読んだんだけどどういう訴えなのか判決文だけじゃわからなかったわ、そりゃとおらんわな / “知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - 個人 - Yahoo!ニュース” htn.to/hpKjUQsnu9 #著作権

2020-10-08 09:11:08
みとむし🌈௵ @mito_eunos

どちらの主張も納得できない。保護されるべきでない猥褻図画だと言うなら、それを集めて公開した行動と矛盾するけどいいのか?被告側の「この程度の猥褻性」も…ぼかしてたらいいのか? / “知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - 個…” htn.to/Ececato9VU

2020-10-08 09:08:37
udon @sankusu100

個人的に以下の文が気になった。 わいせつ図画化という公序良俗に反する許容できない変容を加えている。 知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 09:13:46
lastfizz(ふぃ〜) @fizyfazy

今後もっとすごい、わいせつ性のある作品の訴訟があった場合… #パワーワード news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 09:08:47
Toru Iijima aka工場長💉Fully Vaccinated @toruiijima

実際にはどこからがアイデアでどこからかが表現なのかの境界線は微妙なところがあるので、現実の例に即した裁判所判断が得られたことは意味があると思います。 news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 09:02:00
ルル @ruruPsan

知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar… 個人的解釈だが、とことん「公式準拠」に則った同人誌はむしろ著作権的にグレーということか(法的にどうかという問題と公式に敬意を払っているかどうかという問題は別にして)

2020-10-08 09:11:28
sonesayaharu @sonesayaharu2

知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar… 個人的備忘録。最悪こんな俗悪な創作物の元ネタはこの製作者だ、と風評被害がおよぶ可能性があるので、(明確な)製作者責任という意味でも、著作権は創作プロセスが重視されるべき

2020-10-08 09:50:47
サクヤtypeR @typeR_Anonymous

判決は妥当だと思うが、漫画タイトルを見ると判決文が頭に入ってこない。。。 知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 04:40:04
macha0212 @macha0212

知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar… 判決文の別表には記載されてるとはいえ、せめてタイトルは隠してあげて…

2020-10-08 04:21:15
ワクチンの勇者ファイザードよーこ @YOKO0713

知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決(栗原潔) 裁判資料がある意味さらし者になってる… #Yahooニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 06:33:05
k.sumi@仕事ってなんだ @Une_imitation

何が凄いって、原作と同人のシーンでの比較とか考察を裁判所がやってるところだよな…。 news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

2020-10-08 08:47:28
残りを読む(6)

コメント

SAKURA87🌸多摩停督 @Sakura87_net 2020年10月8日
二次創作は基本無断でそれ自体が著作権法に触れる可能性があるから、 あまり強く出られないっていうだけでその同人誌などを作ったこと自体に対する著作権はきえるわけではないよな。特に最近は原作者が二次創作ガイドラインを制定している物が多く、それに則っていれば前方の著作権は問題ないわけだし。
196
八頭身派 颯仁|創造神🌄VTuber @komad333 2020年10月8日
著作権というのは『表現のオリジナリティ』に付与されるものだからね。 「こういう話の流れでこういう意義心情を表したい」ということが『表現のオリジナリティ』なんで、原作と全く同じ話を再現しない限りはオリジナリティあることになるんだよなぁ。
81
さーたん@もふもふ @tripleodd 2020年10月8日
設定だけを拝借して、オリジナルの展開と絵柄で出版する分には何ら問題はないのね。ってことは原作者が同様の趣旨で訴えても棄却される?
1
Hndtwlftig @hndtwlftg 2020年10月8日
違法サイト「二次創作タダでアップロードして広告で稼いだろ!二次創作自体が著作権侵害やし、訴えてくる作者なんておらんやろ!無敵や!」 地裁「ダメ」 違法サイト「」 違法サイト「いやいや、二次創作やで?著作権侵害やで?他人の作品パクっといて自分の権利を主張するんか!盗人猛々しいとはこのことやな!控訴や!」 高裁「盗人はお前や」 違法サイト「」
250
カミ @kami2805 2020年10月8日
二次創作で、創作元から訴えられる可能性は今後も変わらないし、開き直っていいわけではないがな。
92
akiba @akibaakiba1111 2020年10月8日
「漫画の「キャラクター」は、一般的には、漫画の具体的表現から昇華した登場人物の人格ともいうべき抽象的概念であって、具体的表現そのものではなく、それ自体が思想又は感情を創作的に表現したものとはいえないから、著作物に当たらない」となると、二次著作を禁止できないってことかな?
3
かわいいこねこ @pilimykingdam 2020年10月8日
もともと「同人ならどう扱っても文句は言えんから、好きに転載し放題」って言い出しっぺは転載業者だしな。 まあ通らんわな。 だが、作者を尊重するのは同人の大前提なんだから、そのあたり忘れて調子こいたら痛い目見るから気をつけろよ。
133
しゃもじ @fc0879 2020年10月8日
ジャンプ本誌や巻末等に「当社で掲載・発行している作品における、同性同士の性行為を含む二次創作の一切を禁じます」とか書かれたらすごい事になりそうだなあって思った。
21
かわいいこねこ @pilimykingdam 2020年10月8日
fc0879 別に、そういうことしてる漫画は普通にあるから、同じ感じになるだけなんじゃね? 名前忘れたけど前にNHKでやってたタヌキのアニメ作るアニメ。 あれも作者がスケベ禁止を告知してただろ。
67
鍛冶屋 @00kajiya00 2020年10月8日
fc0879 BLに限らず百合も男女もエロ二次創作も溢れかえってるから、普通にどんな組み合わせでもにした方が阿鼻叫喚になりそう
40
gaheki @gaheki 2020年10月8日
うんやっぱり親告罪でいいわ 文句付けられるのは一次創作者側だけで第三者が二次著作権でどうこう言うのはおこがましい 特に一次がOKしてる範囲のは二次著作者もがっつり護られないとな
105
蠢犇 @ugmkhsmk 2020年10月8日
著作権侵害して作られたものに著作権がないなんて誰も言ってないしねぇ、つかそんだけ著作権って強力な権利だし
31
Shiro @shiromagenta 2020年10月8日
tripleodd つまりネズミーマウスはOKということに
3
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2020年10月8日
違法サイトさん、これだけはありがとう!
10
Briza Maxima @maxima_briza 2020年10月8日
お前も違反(無断での二次創作)してるから俺も違反(二次創作物の配布)させろってのはそら無理があるわな。二次創作してる人を罰することが出来るのは一次創作者の権利であって第三者のものでないし、一次創作者は差し止めを訴えられても勝手に他人の二次創作物をばらまくなんてことは許されない。
74
権力の狗 @daken3gou 2020年10月8日
まぁ、分かりやすい判例を作ったという点だけはこの事件を評価しても良いかもしれない
33
占い羊 @wHozrPpLuqR09za 2020年10月8日
裁判所なんて「それはそれ、これはこれ」で感情抜いて機械的に切り分けていく機関なのになんでその主張が通ると思ったのかわからん
87
@onpu_original 2020年10月8日
苗泥棒が作った野菜を盗んで勝手に売ったら当然その人も泥棒ですよね
50
肉・ローステッド @Roasted_Meat102 2020年10月8日
どうせ文化的に消えないし、原作サイドも売上の数割をロイヤリティとして回収する代わりに公認してしまえばいいと思うんよ 18禁作品に公認を与えるのはちょっと……というのもわからんでもないが業界で統一方針出してしまえば変なのが噛み付いてきても無視でええやろ
1
saizenor @saizenor 2020年10月8日
hndtwlftg スゴい解りやすい要約だと思う
49
Toshiaki Takagi @toshiaki_takagi 2020年10月8日
二次創作は全部犯罪論言ってる盗人は、二次創作同人の話はまず版権元が二次創作を一部許可してるところがある、一切禁止にしているところがある、何も告知していない。の数パターンあるのも把握してなさそうだしね
57
時雨💉💉💉 @light_snow 2020年10月8日
栗原氏が寄稿記事に「この判決で明らかになったのは、キャラの名前と設定の一部だけを流用したタイプの二次創作は著作権法上問題なさそうであるということであり、二次創作が法的にまったく問題ないということではありませんので念のため追記しておきます」とわざわざ追記しているのに、「?」をつけとけばセーフと言わんばかりのタイトルが付いているのは正直感心しない。本人が言っていないミスリーディングな説明は削除すべきだろう。
80
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 2020年10月8日
それはそれとして調子こいたら二次作者も原作者にシバかれる可能性は変わらないんで謙虚に行こうや
43
ヒート<ぱんだぱんだ>マシン @heat_machine 2020年10月8日
トゥギャッターの米欄にもちょいちょい出てきてたよな、無断転載とかトレパクの話のときに「そもそも二次創作が著作権侵害じゃん」っていう逆張りマン
99
あお @1siss1 2020年10月8日
この判決を盾に鬼の首を取ったようにイキるオタク、そういうとこだぞ。二次創作に著作権が認められていることと、二次創作が版権元の著作権を侵害していることは両立する
12
saizenor @saizenor 2020年10月8日
1siss1 まず、そんなイキってる奴がいるんか?
78
だれかのパソコン @darekano_pc 2020年10月8日
一次だろうと二次だろうと、著作者からヤメレされたらやめなければならないという至極単純なおはなし
50
肉・ローステッド @Roasted_Meat102 2020年10月8日
「あいつは殺人犯なんやから、ワイがあいつ殺しても無罪やろ」って主張が通るわけないんだよなあ
81
とろろ @ein18790314 2020年10月8日
泥棒から窃盗したら、無罪になるか?って話。 そして今回の場合は盗む相手が泥棒かどうかは判明していないし、泥棒か否かを決めるのは一次権利者。外野が決める話ではない。
48
柏木彰二 @GmailShoji 2020年10月8日
というかこの手の話って海賊版同人誌の頃に決着ついてる話だよね?二十年以上前の話だと思うけど
6
キケリキー @KIKERIKI17 2020年10月8日
??無許諾な二次創作って時点で、同一性保持権は侵害してるよね。それを侵害しないなら、それは二次創作ではないのでわ?
8
道端の軍手 @michigunte 2020年10月8日
キャラは概念であって著作物じゃないからね
1
Reno @reg300002 2020年10月8日
「キャラクター」や「世界観」そのものは著作権で守られないから、キャラデザ模倣する二次漫画はともかく二次小説は違法性問いづらいんじゃないかっていうのは赤松先生も昔言っているよね https://kenakamatsu.tumblr.com/post/55869087710/%25E4%25BA%258C%25E6%25AC%25A1%25E5%2589%25B5%25E4%25BD%259C%25E5%2590%258C%25E4%25BA%25BA%25E5%25B0%258F%25E8%25A
32
キケリキー @KIKERIKI17 2020年10月8日
ちなみに、「二次創作も著作権侵害」みたいな話はおいらもするが、棘で個別具体的な事例に対してではなく、行為全体を「犯罪行為」だと批判する人間がいるからだぜ。んで、ここに対してドヤ顔で「〇〇は親告だが、△△は非親告」とか切断する口が、「マナー」を口にするんだから嗤えるだろ?一時流行った無断転載警察界隈、個人的に嫌いなんだよ。理詰めで話していくと、ものすげぇ純粋で無辜なファンしか許されない、青き清浄な世界に辿り着くから。
1
Reno @reg300002 2020年10月8日
ドラえもんの出る二次創作小説を勝手に売っても、「ドラえもん」って概念自体は保護されてないから具体的に特定のエピソードの模倣や改変と見做されない限りは著作権侵害ではない、っていうのが法的な見解なのかな
2
かつまた📛あいね📛 @kamiomutsu 2020年10月8日
この裁判、一次創作者が全く関わってない裁判だということは押さえておきたい。被告の無理筋な主張へのカウンターの側面もあり、キャラクターの著作権についての一般化した判断とは言いがたいと思う。
36
mocilol @mocilol 2020年10月8日
例えば一次創作者が自作品の二次創作を無断コピーした場合はどうなんだろう? 形態としては復讐に近いけど有罪なのかな。情状酌量の余地があるのかな。
3
肉・ローステッド @Roasted_Meat102 2020年10月8日
ここからの原作権利者がこれの原告側訴えて賠償金勝ち取る展開希望
3
とろろ @ein18790314 2020年10月8日
mocilol 著作権としては二次創作とはいえ別の物なので、切り分けて考えるべきでしょうね。民事の賠償金に関しては相殺もあり得るでしょうけど、それを決めるのは裁判所なのでなんとも。
20
煮干し @3tcngYiSAzpLAmn 2020年10月8日
これはあくまで二次的著作権が認められた話であって、原作への権利侵害が明確に否定された訳では無いってのは注意しなきゃだよね
22
ささみくん @3_3_me 2020年10月8日
mocilol アイデアに著作権はない。コピーして貼りつけるくらいしてやっと「複製権」がいけるかって感じじゃね
1
flat @FzzVk 2020年10月8日
実際のところ、一次創作者が二次創作を訴えた場合裁判所はどういう判決を出すだろうか。興味がある
6
08_Reader @08_Reader 2020年10月8日
FzzVk 二次創作の内容次第で完全にケースバイケースなのは明らかだな
24
08_Reader @08_Reader 2020年10月8日
画風が違いすぎて誰お前状態になってる二次創作だったら、法的には二次的著作物ではなくオリジナル著作物扱いになる可能性すらありうる
22
占い羊 @wHozrPpLuqR09za 2020年10月8日
reg300002 それはその判例が出ないとわかんないけど、ロゴやコピペ等で一次創作のように勘違いさせる行為がなければ訴訟にならないだろうとは「言われている」(保証はない)。訴訟ではないが公式から同人誌が差し止められた話はある。FF14の料理レシピ本で、表紙が公式っぽすぎるのが原因ではないかと推測されていた(真偽不明だが、他のFF14同人誌に差し止めの例がないため)
14
時雨💉💉💉 @light_snow 2020年10月8日
同一性保持権は公表権(作品を公表するかどうか決める権利)や氏名表示権(公表時にどんな著作者名を表示するか決める権利)と同じく、著作者の分身としての著作物を守るための権利で、典型的には悲劇的な結末の作品をハッピーエンドに書き直されたり、重要なシーンがカットされたりして著作物が改変されるのを拒否できる権利だと聞いている。著作者が同一性保持権を根拠に、著作物それ自体の保護ではなく二次的著作物を法的に排除できるものなのかはちょっと分からないな。素人考えだが、どちらかといえば翻案権辺りの管轄になるのでは。
3
氷雨(鴎) @kamome54 2020年10月8日
被告に黒塗りにした国勢調査表でワーキャーやってる人と同じ匂いがする
1
占い羊 @wHozrPpLuqR09za 2020年10月8日
同一性保持権は、後半の許可される範囲を見ると、そもそも一次創作に介入する行為を指してるんだと思うよ(台詞コラとかそういうの)。
7
хидэ @fuayue 2020年10月8日
とりま著作権法の規定をざっくりと置いておく。 ・二次創作は一次創作著作権者の許諾を受けろ ・ただし許諾を受けてなくても親告罪なので訴えられるまでは特に制限を受けない ・二次創作でも新たな創作部分があればそれは一次創作とする ・二次創作の著作権は一次創作著作権者も有する 関連するのはこんなとこかなと。
15
хидэ @fuayue 2020年10月8日
でだ、一審被告が主張している「わいせつ表現物は違法なので著作権侵害にはならない(意訳)」なんだが、その違法わいせつ表現物をネットで公衆送信してた訳でだな。 ここを裁判所が認めてたらそれはそれで刑法適用されて面白い結果になっていただろうなと。
7
せるりあん @kdkwshine 2020年10月8日
いや逆張りとかなんでもなく、これで損害賠償が通るのが違和感あるわ。罰金とかなら分かるが…
2
キケリキー @KIKERIKI17 2020年10月8日
ときめきメモリアル・アダルトアニメ映画化事件では、「被告は本件ビデオで清純な女子高校生と性格づけられている藤崎を性行為を行う姿へ改変し、原告の著作者人格権の中の同一性保持権を侵害している」と結論付けてる。「同人文化の一環としての創作活動だ」という主張も退けられてる。こういう裁判を通して、コナミ関係の同人は一時表に出なくなった。裁判まで行くのは相当なものに限るだろうがね。
15
このめ @konome_feb 2020年10月8日
akibaakiba1111 その部分は二十年以上前のポパイ事件の最高裁判決を引き継いでいる部分です。二次創作が禁止できない訳ではないです。 『キャラクターの著作権』という権利が、そのキャラが出てくる『漫画の著作権』と別個にあるわけじゃないってことですね。例えば、名探偵コナンに出てくる江戸川コナン君のイラストを描いて販売した人が著作権侵害で訴えられたとき「江戸川コナンというキャラクターの著作権侵害」ではなく「名探偵コナンという漫画の著作権侵害」になります。
16
08_Reader @08_Reader 2020年10月8日
kdkwshine 適法か違法か、許可を得たか無許可かっていうのは、著作権が発生する二次的著作物として認められるかどうかに影響を与えないんだ。 二次創作ではなく盗作のケースだけど、いわゆる「記念樹事件」でも盗作の賠償額を決めるときに「違法に作られたから権利はない(だから利益を丸ごとよこせ)」という主張が退けられて「違法かどうかは考慮されない(だから盗作者の取り分は残した上で計上)」という扱いになった。
17
08_Reader @08_Reader 2020年10月8日
ちなみにそのときの裁判官の判断の根拠は、改正前の著作権法では「合法でないと二次的著作物として認めない」と明記されていたこと。 改正の際にこの条件がバッサリ削除されたんで、現行法では合法かどうかが意図的に条件から外れているのが明白、よって違法に作られた盗作だろうと二次的著作物として権利が発生する、という理屈。
11
堕天し王国を籠絡するいつき @ituki_s 2020年10月8日
kdkwshine これ民事裁判だから刑事事件における罰金にはならんでしょそりゃ。交通事故の際に交通違反の罰金と、被害者に対する賠償が別に発生してるのと同じでしょ。
35
ゆきんこ @yukin_co 2020年10月8日
実際には二次創作を著作権法で訴えるのはめっちゃ無理。下手に訴えると出版社側が負ける。黒なのは、読者が勘違いするレベルで原作と見分けがつかない絵とストーリーの作品と公式絵コラったやつだけ。
19
せるりあん @kdkwshine 2020年10月8日
ituki_s 他人のふんどしで利益をあげようとしたのが毀損されたから補填される、って事自体がおかしいと思う所存です、はい。盗人が手元に置いておいた盗品をさらに盗まれたから弁償しろって言ってるのに例えると分かりやすいか?
0
skerenmi @skerenmi 2020年10月8日
二次創作で一次の作者キレて訴訟起こす場合、著作権じゃなくて著作人格権使いそうなもんだけど、なんかリスク無視した結論で皆納得しちゃいそうだなぁ。。。
6
せるりあん @kdkwshine 2020年10月8日
法的にはぜんぜん違うってことなんだろうが率直に素朴な気持ちを文にするとどっちも盗人猛々しいとしか思えんのよ。
7
ざっぷ @zap3 2020年10月8日
なお引用要件を満たしたコピーとか、キャラの要素やアイデア、世界設定のような著作権が及ばない部分を利用したケースであっても、誤認を誘発したり商売をしづらくさせた場合は名誉毀損や営業妨害その他色々に問われることもあるんで、要は「怒らせたらダメ」なのは確か。だからといって訴訟を乱発すれば権利者も怒られるし、第三者が「アイツやってますよ!怒ってくださいよ!」って言いまくってもそれはそれで怒られる。みんな仲良くしようね
18
堕天し王国を籠絡するいつき @ituki_s 2020年10月8日
kdkwshine 今回の裁判はあくまで民事での係争であって、著作権侵害における罪を問う裁判ではないので罰金という言葉をだすのがおかしいといっているのですが。なお、今回の原告側のタイトルを見ると版権側がガイドラインを制定している作品も含まれています。
28
ゆきやけ @yukiyake_ 2020年10月8日
まあ、いわゆる海賊版とは判定されなかったという話だよね要は
12
ざっぷ @zap3 2020年10月8日
盗人猛々しいって意見に反発が出るのは、二次創作全てを盗作とするとそもそもファン活動としてイラストや漫画や小説を書きたいって行動すべてがアウトになるし、せめて利益が出る行為はアウトとすると同人作家の大部分はむしろ労力を考えると赤字って現実とバッティングするからなんですよ。一方で利益出さずに犯罪行為(無料配布ビラに版権キャラを無許可で描くとか)も出来るから、利益の有無で線引きをするのは無茶。
14
ゆきやけ @yukiyake_ 2020年10月8日
まあ二次著作物だから無断コピーしてもいいんだ(盗んでもいいんだ)って考えの方が普通に危ないよな
29
ゆうき @RainbirD_425 2020年10月8日
kdkwshine 盗んだものが盗品だった場合でも窃盗罪は成立しますよ
43
@taiheyou 2020年10月8日
“「わいせつかどうかは著作権侵害には関係ない」と言っているのではなく、「この程度のわいせつ性では著作権侵害を否定する理由にはならない」と言っているので、今後、もっと凄いレベルのわいせつ作品に関する著作権侵害訴訟があった際に、わいせつ性を理由に著作権侵害が認められないというケースもあり得なくはない点に注意が必要” とも書いてあるのでやはり二次エロ同人誌は危険物には変わらないようですね。
6
黒咲千夜 @kurotinya 2020年10月8日
「二次創作の自由度は増したと言えますが、その一方で、自分の作品の同様な二次創作を意に反して作られることに対して著作権による権利行使するのは難しいことも明らかになりました」 いや、後半はまた別問題じゃろ?
1
時雨💉💉💉 @light_snow 2020年10月8日
ときメモAV事件は権利者vs流用者(AVメーカー)の構図で、非R-18ギャルゲの登場人物としての清純なイメージの低下が争点になり、ゲームとAVの描写の落差、登場人物の容貌・髪型・服装等のビジュアル面での共通性が認められた結果、同一性保持権の侵害が認められたという経緯だから、「原作にないR-18の二次的著作物だから同一性保持性の侵害だ」と説明するのはやや短絡的な印象を受ける。地裁判決だろうと判例として尊重はするけど、同一性保持性の議論でこの判断を一般化できるのかという点も疑問。
12
あめかわ @ItiItikawa1 2020年10月8日
同人誌って印刷費を回収するという名目で金取ってるんでしょ。だったら内容の価値はゼロなんだから損害もゼロじゃないの?
1
耳の人 @he_noki 2020年10月8日
shiromagenta ディズニーの同人誌は普通にイベントで頒布されてます。
5
ᕱ⑅ᕱ て ふ め ゅ チャン ოර⌄රო @tehu_pipipi 2020年10月8日
ItiItikawa1 内容に価値がなければ誰も金払って買わないしそもそも転載なんてされないんだよなぁ
14
和泉 @IZUMI162i6 2020年10月8日
まぁ、その創作物が二次的著作物として元となる作品の権利を侵害していたとしても、二次的著作物自体の持つ創作性は否定されないし「別件」として扱われるわな。
4
ざっぷ @zap3 2020年10月8日
ItiItikawa1 その理論に乗ったところで、回収できたはずの資金が回収できなくなるんだから損害は損害じゃないか
29
地崎@夏の暑さに負けるなぽ @chizanapo 2020年10月8日
アイデアや概念(=脳内にあるもの)は著作権では保護されない。これはどこの国の著作権法でも大前提。これをいままで出版社が著作権(版権というわかりにくい言い方)で保護しようとしていた(無理筋)。それをずるがしこい無断アップロードサイトが悪用して「こんな二次エロ作品、どうなったって文句いえねえだろ」と開き直ってみせた。
9
地崎@夏の暑さに負けるなぽ @chizanapo 2020年10月8日
それを知財高裁が「キャラというアイデアがあっても原作にないストーリーを原作にない絵で書いてるんだから著作権発生してるよ」っていってる。コメントのいくつかは悪質アップロードサイトの言い分をそのまま真に受けてしまっているので注意。
12
anineko @ANINEKObySYSTER 2020年10月8日
komad333 それは違う。著作者の「思想・感情」を表現しているものかどうかが著作権を認められる。そこにオリジナリティは要求されていない。市販の便器を持ってきて置いただけでも、置いた状況が著作者の「思想・感情」を表現していれば著作物と認めるのが著作権法。
1
anineko @ANINEKObySYSTER 2020年10月8日
fc0879 ばっさり百万部ぐらい売り上げが減るかな?
0
すなのうつわ @host_st 2020年10月8日
というかこれ知財高裁って事は控訴審だったのか…どの面下げて被告側は出てきたんだ?
0
tom @rejyhalihyv 2020年10月8日
それにしても、無断転載サイトで儲けていることへの言い訳が「二次創作はそもそも著作権侵害なんだから」を主張するってどっちに転んでも負け確定じゃんか。もし裁判所が「二次創作は著作権侵害」を認めたとしたら、別に転載サイトが許されるわけじゃなくそのまま「で、あなたもそれを知っていながら金儲けに使いましたね?」となるだけなのに
36
anineko @ANINEKObySYSTER 2020年10月8日
Roasted_Meat102 「手間賃の方が高くついて赤字」というのが全世界的な共通認識なので、手間をかけずに黙認する(日本)か、一筆申し入れしてもらって「いいよ~」と返事返して済ませる(米国)のが普通。
1
anineko @ANINEKObySYSTER 2020年10月8日
reg300002 商標登録とかできるから、そっちで保護されるって事だね。
2
anineko @ANINEKObySYSTER 2020年10月8日
fuayue 「・二次創作は一次創作著作権者の許諾を受けろ」これ、著作権者にとって迷惑な場合もある。コミケのサークルが一斉に許諾求めてきたら、事務作業が膨大になる。サークル個別に明文化した許認可を発行しなけりゃならんからね。
10
anineko @ANINEKObySYSTER 2020年10月8日
kdkwshine 罰金を規定する法律が無いからね。
1
ざっぷ @zap3 2020年10月8日
権利者側の許可の仕方としては、売上が○○万以上になるなら要相談(「ピッタリ100万超えたら」アウトとか利益寄越せではなくて.小規模なら良いけど大規模ならちゃんと話通せ、の目安ね)とか、非エロは良いけどドエロはダメよとか、色々試されてる状況。全面アウトとか聞いてきたらアウトって言うから聞くなよ!ってとこばかりではないし、ソレ以外を模索中
0
ろんどん @lawtomol 2020年10月8日
「キャラクターに著作権はない」理由を説明してる部分は、ポパイ事件最高裁判決(ポパイの著作権者が、ポパイの絵のネクタイを売ってた業者を訴えた事件)の引用なので「一般的な判断」といってよいかと存じます。ただし「キャラクター」は、抽象的概念です。例えば「ほうれん草食べてパワーアップ」するけど、外見はまるで似てないキャラは、ポパイの著作権侵害にはならないということです。キャラ(抽象的な個性)ではなく、「絵」の著作権(複製権)は別途問題となります。本件の同人誌、原作とはかなり外見が違うのかも
6
どんちゃん @Donbe 2020年10月8日
二次創作どうのは切り離して考えるとわかりやすい。「いや、おめー泥棒だろ?」で終わる。
0
ろんどん @lawtomol 2020年10月8日
「奇人だが、超人的洞察力・推理力を持つスーパー名探偵」キャラが「シャーロック・ホームズの著作権侵害」とかなったら困るわけでして(なお、ホームズの著作権は切れてるはず)
0
masao @namiyome 2020年10月8日
ANINEKObySYSTER 思想や感情は大切な要素ですが、便器の例は不適切でしょう。思想または感情を創作的に表現したものが著作物の定義なので、ただ便器を置いただけでは「創作的に表現」とはなかなか認められにくいでしょうから。まあ、よっぽど創作的な置き方だったら認められるかもしれないけど。
0
masao @namiyome 2020年10月8日
ANINEKObySYSTER あるよ。今回の件は公衆送信権を侵害しているので、刑事告訴していれば10年以下の懲役もしくは1000万円以下の罰金またはこれの併科という罰則がつくところだった(著作権法119条1項)。
11
ジミー加藤(フルモデルナ+ファイザー) @KATOHSAMANOSUKE 2020年10月8日
大々的にグッズ売ったり著作権者かその代理人(版元)とかにわざわざ送りつけたりしない限りは基本黙認(著作権者による個人差あり)だからねぇ。
0
もどき @Fake5LL 2020年10月8日
著作権って極端なことを言えば著作者から訴えられない限りは白というもんだし 二次創作を保護するあまり一次創作者の著作権が制限されるみたいな本末転倒なことにはなって欲しくないね
1
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2020年10月8日
単純に「自分が考えた部分には自分の著作権が、コピった部分にはコピー元の著作権があるよ」って話。「複製」ではなくて「2次著作物」だと必ず「2次作家の考えた部分」が混じるのでその部分だけは著作権が主張できる。他の権利と相殺する事はあってもなくなることは無いんだよ。
23
ごくらくにょきにょき丼 @a_fs 2020年10月9日
最近では二次創作ガイドラインを出している著作権者もそこそこいる、みたいな話題も出てるのに、二次創作=著作権侵害物って事にしたい人がちらほらいるね
28
masao @namiyome 2020年10月9日
ANINEKObySYSTER 美術品かどうかと著作物かどうかは独立した話です。
1
masao @namiyome 2020年10月9日
ANINEKObySYSTER こちらを参照のこと。“「アート」だからといって必ず「著作物」になるわけではない。「著作物」の定義に当てはまる「アート」だけが「著作物」になる” https://bijutsutecho.com/magazine/series/s22/20291
1
ラヌ @25ranai 2020年10月9日
別に二次創作の自由度は増してなくない? 創作物が著作権を侵害しているかどうかとそれ自体が有する著作権を侵害することに因果関係はないというだけじゃない?
2
赤べこ @akabeko7654 2020年10月9日
別にこれ前々から言われてたことだよね、一部の二次創作は全部ブラックとしか理解してないアホがいただけで これが実際に司法の場まで出て本当にこういう結果になったってのは着目すべき点だけど
9
キケリキー @KIKERIKI17 2020年10月9日
明確に「鬼滅の二次創作」を本人がしていたのに、「あぁ、社会の敵としての鬼と鬼退治の集団、鬼になってしまった妹とそれを守りながら治そうとする兄か、あるあるだねぇ」とか言われたら、私なら泣いちゃう・・・
2
キケリキー @KIKERIKI17 2020年10月9日
益体もない話だが、なんつうかこう、他人の著作物世界の二次創作をこそしたいのに、法律ではアイディアだけならーとかの話になって、でもあなたが描きたいのは社会で鬼滅の刃と認知される作品の二次創作であって、アイディアや世界観が限りなく近いオリジナル作品じゃないでしょ?って思ったりもするんだけどね。
6
もどき @Fake5LL 2020年10月9日
a_fs 一次創作者にとってそんなもんを出すことはリスクでしかないって分かってんのかな 二次創作は訴えられたら終わりということを承知の上でやるもので、ガイドライン(笑)がなきゃ安心できないのなら最初から二次創作などやるなとしか言えん
1
もどき @Fake5LL 2020年10月9日
二次創作は著作権侵害だけど、二次創作自体にも著作権はある こんだけの話でしょ どっちも間違ってない
2
カズマサみんC @mskazumin 2020年10月9日
「同人」なわけで、仲間や隣人とのやりとりにいちいち決まりごと明文化させてる人はそう多くないだろう。今回のような大迷惑行為でもない限りは警察を頼りにすることもない。ただ、団体が大きくなれば法律が必要となるように、同人文化がより大きくなるなら明言化は必須になるタイミングが来るんじゃないかな。
0
もどき @Fake5LL 2020年10月9日
二次創作=著作権侵害物なのは紛れもない事実だよ 単に著作権を持ってる人が寛大だからあえて権利を行使せず見て見ぬふりをしてくれてるだけでしかない 裏を返せば二次創作をしてる人だって原作の著作者や権利者以外にそれを糾弾されるいわれはないのだから文句があれば言っていいし訴えてもいい
1
もどき @Fake5LL 2020年10月9日
ただよほどのことをやらかさなければ公式は寛大ではあるからその有り難みを忘れて「二次創作は公式に尊重されて当然」「二次創作を制限、排除する公式は老害でキチガイだから囲んで棒で叩くべし」なんて勘違いするお馬鹿さんが大勢生まれてしまった面はある
2
やまかけうどん @yamakake_udon 2020年10月9日
キャラクターの位置づけが今までの判決と微妙に違う気がする
0
@you_at_pedal 2020年10月9日
①筋書きが異なるため翻案権侵害にはあたらない ②キャラデザは類似しているので複製権侵害の余地はあるが、被告が出した証拠では立証できない ③十分な証拠で立証出来たとしても侵害は一部にとどまり同人誌全体はオリジナリティのある著作物 ④わいせつ性はない ⑤よって法の下に保護される
1
○○もへじ @marumarumoheji 2020年10月9日
個人的にはガイドラインって思ってるより同人を守ってくれないと思ってて(特に商用禁止規定があるもの)、逆にガイドラインを根拠に著作権侵害の主張は可能じゃないかなと。 今回の場合は例え著作権侵害があったとしても、オリジナル部分は著作権を主張出来るとしていて、そこがキモかと。 もっとも、逆に言えばオリジナル要素が乏しければ請求できる賠償金も押さえられるという話で、業者側の主張もそこまで突飛な話ではないような気もします。
0
ごくらくにょきにょき丼 @a_fs 2020年10月9日
Fake5LL 私は、著作権者のご厚意で著作権の侵害扱いしないよって範囲がわかっててなんの問題もない二次創作も存在してるんだから二次創作は全て著作権侵害!って言うのはやめといたほうが良いよって話をしてるんであって、著作権者はリスク背負って許可出せなんて話はしてないですけど???
10
ougontokei @ougontokei8 2020年10月9日
侵害かどうかはどうでもいいや、原作を侮辱していないなら。それこそ二次創作用キャラカタログみたいなコンテンツいっぱい生まれてるんだから、いつまでも思い出の中の非18禁作品にポルノ擦り付けてちゃあいけないなあ。
1
もどき @Fake5LL 2020年10月9日
a_fs いや全て著作権侵害だよ 原作者が許しているというのは侵害扱いしていないのではなく本当か侵害だけど目を瞑っておいてあげるということ この違いが分からんのはちょっとあかん
2
ごくらくにょきにょき丼 @a_fs 2020年10月9日
Fake5LL 著作権の侵害になるのって著作権者に無許可でやった場合ですけど。著作権者がいちいち問い合わせしてこなくてもこの範囲許可するよ!って言ってるなら許可が出てる範囲については著作権の侵害にはならないと思いますが。著作権者の立ち位置から見た場合、許可出すよ!って言ってる範囲でのファン活動に著作権侵害だー!って絡む人のほうがめんどくさいと思いますけど…
10
ごくらくにょきにょき丼 @a_fs 2020年10月9日
a_fs きちんと線引して二次創作許可を出してる公式に対して、いや実際は許してるわけじゃないんだ!って主張するの、「二次創作は公式に尊重されて当然」「二次創作を制限、排除する公式は老害でキチガイだから囲んで棒で叩くべし」なんて勘違いするお馬鹿さんと同レベルでお馬鹿さんじゃないですかね…
10
masano_yutaka @masano_yutaka 2020年10月9日
ガイドラインでよくある「同人誌はOKだけどグッズはダメ」ってのが例として解りやすいかも知れない。 同人誌としてのストーリーは創作物だけど、グッズとしてのイラストはキャラクターだし。
10
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2020年10月9日
fc0879 出版社は元々そんな権利は持っていませんが
1
ピグモン @gdtiomnbvf 2020年10月9日
[c8301123] 悪党の上前をはねる義賊ってのはいるけど、例え義賊でも賊は賊だからな
1
キケリキー @KIKERIKI17 2020年10月10日
グッズはさぁ、ライセンシーは金払って製品作らにゃならんのに、同人の海賊版はただで売っていいんかいってのがあるから、微妙に違う話よね。当日版権システムが何で必要なのかって話で・・・・
6
ゆきやけ @yukiyake_ 2020年10月10日
グッズやフィギュアと同人誌の違いはオリジナル性を発揮しやすいかどうかだとは思いますけどね
9
aki.egg @Aki20140101 2020年10月10日
海賊版、違法アップロードには厳しく、同人グッズには厳しめ、二次創作系同人誌は、本家の原著作物と誤認されないなら、比較的穏便に対応している現状と整合性のある判決と思う。目に余るようなら、著作者人格権、翻案権、商標権、不正競争防止法とか取り得る手段もあるし。
2