アプリで作成

大阪大学の猿倉信彦教授、任命拒否された6人を学術評価ツール”スコーパス”での数値が低いことを理由に「彼らは学者ではない」と批判するも、スコーパスには日本の人文系論文が入っておらず人文系学者の評価ツールとしては不適格だった

まとめました。
10
理系猿 @chzZCFaSRtxlJBl

6人の学者について標準学術評価ツール;スコーパスで調べてみた驚愕の事実。計測可能だったのはKYさんだけしかも、H-index 2、あとの人みんなゼロ。国際的にはとても学者とは言えない数値。総理はこれを調べてこれらの人はじいたのでは?彼らは科学者ではないしもともと国際学者とは言えない。

2020-10-05 23:28:24
理系猿 @chzZCFaSRtxlJBl

理系のお猿。ここに書かれている意見は個人としての意見であり、所属する組織のものではありません。 クレームは 個人メッセに

Makambo @tokompema

これまたひどい話。 h-indexは研究業績をはかる有効な指標の一つだけど、用いるデータベースが英文中心で日本語の論文が入っていないScopusでは文系の日本人研究者の評点が低くなるのは当然。 今回任命されたなかった日本の法律や歴史の研究者は日本語で研究を発表するので評点が0でもおかしくない。 twitter.com/greyclown2014/…

2020-10-08 00:29:36
Makambo @tokompema

人文社会学系の研究者の英語論文発信力を強めるのはたしかに課題だけど、分野(日本史、法学、日本文学・・・)によってはそもそも英語で発表できる雑誌がほとんどない。 これはフランスでも同じ。人文社会学系で著名なフランス人研究者でも英語論文が少ないとScopusをベースにした評価は著しく低い。

2020-10-08 00:36:34
Makambo @tokompema

h-indexを使って日本の人文社会学系の研究者の業績をはかるなら、Scopusではなく、網羅的ではないけれども、日本語の論文が入っている国立情報学研究所のCiNiiか、Googleの研究向けサービスのGoogle Scholarをもとにしないとまったく意味がない。 また、どこかの政治家やテレビ番組がとびつくのかな。

2020-10-08 00:43:59
Makambo @tokompema

どうやらこれがネタ元のよう。 驚愕でもなんでもない。日本語の論文がまったく入っていないScopusをデータベースにしたら、至極当然の結果。 でも、とびつく政治家やテレビキャスターや騙される人が出てくるんだろうなあ。とほほ。 twitter.com/chzZCFaSRtxlJB…

2020-10-08 01:27:54
saebou @Cristoforou

ためしにScopus(あんまり使ったことない)で英語圏のシェイクスピア研究の有名雑誌のエディターとかの名前入れて検索してみたんですが、多作な大ベテランでもh-indexが10いかない。

2020-10-08 00:13:06
Lotzun @lotzun_DeuPol

こういう一部の理系の人って、理系基準の業績評価法が絶対だと思いこんでいて、それが人文学には全く通用しないって知らないんだよね。というか日本語論文が主戦場の日本史研究者を国際的な基準で図ろうなんて無理でしょ。 twitter.com/chzZCFaSRtxlJB…

2020-10-07 20:54:53
kazy @gakeau

人文系はそもそも被引用数を数えるシステムがないことを知らないのだろうか。あと単純に被引用数が多けりゃいいもんでもない。例えば法学で被引用数が高いことに何ほどの意味があるのか(日本の行政法の研究をイギリスの法学者が引用する意味なんてないでしょ多分) twitter.com/chzzcfasrtxljb…

2020-10-07 18:29:19
スナックかえるちゃん@運転荒い国仕込み @aminah2500

@gakeau スコーパスでヒット数しか問題にしない方です。長く説明してもわからない方です。いつもトンチンカンをやらかしてます。相手してられないとフォロー外しした過去あります。ただ知らないだけではなくアタマも固いんです。

2020-10-07 21:19:42
kazy @gakeau

@aminah2500 ああ、文系批判したいだけで、わかっててやってるタチの悪い方なんですね。

2020-10-07 22:11:53
スナックかえるちゃん@運転荒い国仕込み @aminah2500

@gakeau いつもそうなんです。しまいには壊れたオルゴールみたいに「スコーパスがー」と学問の数値的価値をそれで測れると言い出すので、離れた人も多いと思います。

2020-10-07 22:18:47
うさたろう @usataro1999

理系猿氏は古典シンポの際にはカウンターとしての有益な批判をしておられたが、これは全くお話にならないひどさ。日本近代史研究者の業績を英米自然科学の基準で測ってどうする。その分野でのピアレビューをまずは尊重するのが学問の流儀。 twitter.com/chzZCFaSRtxlJB…

2020-10-07 20:54:46
うさたろう @usataro1999

そもそもスコーパスに日本史の代表的な学術雑誌が収録されているのか。研究者として批判するのなら、最低限それを調べてからでしょ。それもやらないのは、研究者としての最低限のリサーチをしていないのと同じ。素人の戯言。

2020-10-07 20:58:07
日比嘉高『プライヴァシーの誕生』新刊です @yshibi

いやー、すごいアカウントだな、この「理系猿」殿。あふれ出る人文学への憎悪。学問特性毎に評価の仕方が違うことを分かっていながら、あえてこのタイミングで『標準学術評価ツール』などど詳しくない人を煙に巻いて、文系disどころか学術disを集めて喜んでいる。国語や古典文学もお嫌いなようで。 twitter.com/chzZCFaSRtxlJB…

2020-10-07 22:21:59
無塩いくらジュース @anna___mann

明らかに大卒っぽい人間が、「あらゆる分野の研究者の戦闘力を測定・比較するマシーンがある」という小学生みたいな世界観を抱いてるの怖いな

2020-10-08 13:55:24
yuri @syoyuri

「スコーパス」デマ元、まさか大阪大学の教授とは思いませんでした… 古典教育は必要ないと主張する人だったのか。 twitter.com/ShinHori1/stat… pic.twitter.com/c93vYFbNHT

2020-10-10 08:36:25
拡大
拡大

コメント

中村工務店 @monokonbat 2020年10月10日
猿倉って古典不要論者としてシンポジウムやってた人か。「経済と理系に資する人文学や人文学者に是正してほしい」とも発言してるみたいだし、その並々ならぬ文系憎悪はどこからってくるのだろうか
23
とろろ @ein18790314 2020年10月10日
んで、それに代わる文系の先生方を評価するツールは何なんですか? コネと政治力がすべての世界ではないですよね?
29
ふぃぎゅあっと @lol_podmen 2020年10月10日
「人文系学者の業績をはかるなら、CiNiiかGoogle Scholaを元にしないと全く意味がない」とわざわざまとめ内に書いてあるのに読んでない人がいますね…
18
000 @qgatmdgtwd 2020年10月10日
文系学者のh-indexガーと言ってる奴の殆どは本件でScopusを初めて知ってそう
18
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月10日
lol_podmen Google scholarで調べても一桁やゼロになる方々ばかりなんですが… そもそも彼らは学問してませんので当然なんですが 海外の社会科学などの研究者は普通に二桁のhーindexですのでhーindexが不適切という批判はただの言い逃れですね
29
000 @qgatmdgtwd 2020年10月10日
kusorip2 Scopusで検索できるのは英語の論文だけなんだからそりゃ英語圏の研究者の論文はヒットするでしょうよw
5
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月10日
qgatmdgtwd Google scholarは日本語の論文を多く取り扱うCiNiiやjstageなどのDBも参照しますので日本語論文もチェックしないとという批判は意味がありません Google scholarは論文に引用されていれば論文以外の出版物もカウントしますので、論文以外の出版物がメインなのでなどという逃げも難しいですね 論文も出版物もろくに書かず、わずかに書いたものも誰にも参照されず無視されているということですね
20
000 @qgatmdgtwd 2020年10月10日
kusorip2 普通に出てくるんだが、なんだろう嘘言うのやめてもらっていいですか? https://scholar.google.co.jp/scholar?start=0&q=%E5%B2%A1%E7%94%B0%E6%AD%A3%E5%89%87&hl=ja&as_sdt=0,5
11
キセノン @doggukyatto 2020年10月10日
アホの好きな海外の評価 「政治が学問の自由を脅かす」 英ネイチャー、学術会議にも言及 https://www.47news.jp/national/science-environment/5356162.html
0
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月10日
qgatmdgtwd ですよね 日本語論文も出てきますよね でその状態でhーindex調べると悲惨な形は相変わらず多いですよねという事です 意見が一致してよかったです
20
000 @qgatmdgtwd 2020年10月10日
kusorip2 ciniiとか google scholarってScopusと違って引用文献がしっかりデータベース化されてるわけじゃないから被引用数のカウント漏れが多いんですよ
19
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月10日
システムの問題は全体的に影響を受けるので、傾向としては変わらないと思いますよ ちなみに岡田正則という人のhーindexは日本語表記で調べると2となりました この結果は英語表記でもあまり変わらないと思います
7
000 @qgatmdgtwd 2020年10月10日
??馬鹿? 引用文献がデータベース化されてないから検索結果に出てくる被引用数が少なくなるって言ってるんだが
14
ふぃぎゅあっと @lol_podmen 2020年10月10日
そもそも文系の業績評価には適してないというのは置いとくとして、根本的な問題としては文献注形式の場合、scholarが引用文献と認識しない場合が多々ある。これって文系の引用数集計に滅茶苦茶不利に働く
19
ふぃぎゅあっと @lol_podmen 2020年10月10日
「柔道ワールドマスターズで入賞してないから吉田沙保里は雑魚」って言ってるようなもんだ
15
000 @qgatmdgtwd 2020年10月10日
こいつは論文の被引用数を念力か魔法か謎AIで収集していると思い込んでいたと予想
4
キツネコ @foxcat29 2020年10月10日
日本は理系の地位が低いから文系を憎悪する人が現れる
0
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年10月10日
よくわからんけど「Google Scholaでは人文系学者の業績をはかれない」って事?
3
000 @qgatmdgtwd 2020年10月10日
よく分からんなら調べてから語れよ。白痴かよ
4
hpradi @hmemradio 2020年10月10日
ドイツの学術アカデミー連合 Union of German Academies of Sciences and Humanities (UGASH)の人文系大学関係者を適当に調べたけど、法学史学文学哲学でhーindex2点以下の会員なんてザラにいたよ。名前をアルファベット順でABまでしかみてないけど、10人以上いた。多分英語圏以外だと人文系はこんな感じだと思うよ。hーindexの数値をそのまま業績とするのはおかしい
20
hpradi @hmemradio 2020年10月10日
理系猿の人の文系に対する憎悪は常軌を逸していて、「源氏物語は皇族によるセクハラ本なので学校教育から排除しろ」「こころは自殺美化なので学校教育から排除」「不道徳や犯罪教唆を美化する文学の教育は権威化されるのでやめるべき」「古典は100年研究・教育やめて、2世代後にそれでも必要なら再開すればいい」とか言ってることメチャクチャなんだよ。
20
とろろ @ein18790314 2020年10月10日
lol_podmen 最大の問題はその例えだと柔道とレスリングを比較できる指標を構築しているか否かの方な気がするのですが… 難しいと言われようが予算が絡むなら必要なことだと思うのです。現実の柔道やレスリングあたりはオリンピックや世界大会の成績やメダル数あたりの指標もその一つだと思いますが、現実の他分野における学者さんの比較はどうなのかと。
12
000 @qgatmdgtwd 2020年10月10日
ein18790314 馬鹿でも数字の大きさでスカウターみたいに学者の強さを判断できる魔法の指標はない 現実はそんなに単純ではない
16
とろろ @ein18790314 2020年10月10日
qgatmdgtwd 予算や人事が絡まない、くだらんマウンティングとか言い合いレベルならその通りですが、予算や人事の話になったときに、例えば将棋と野球くらい違うジャンルでも順位付けせねばならない場面も出るでしょう。 要不要に関して、明快な説明責任を問うのであれば、逆に多少無理矢理でもそんな指標が必要になる話。そうでないのなら、民意を経た政治家の判断という尺度で図るしかない、という話に戻ってくると思います。
11
000 @qgatmdgtwd 2020年10月10日
ein18790314 分野毎に何人、とある程度決まっているのでその指摘は当たらない
11
みょんみょん @iGGsnqb2Vl7lI6A 2020年10月10日
「南京大虐殺はありまぁす!」と大嘘こいた歴史学者がまともな学者なわけないだろ笑わせんなwwwwww
8
みょんみょん @iGGsnqb2Vl7lI6A 2020年10月10日
中国の南京大虐殺捏造に加担してる自称歴史学者は外されて当然だと思います
10
みょんみょん @iGGsnqb2Vl7lI6A 2020年10月10日
南京事件×従軍慰安婦のダブルパンチで日本を貶めようとする自称歴史学者に公務員待遇なんか与えたら日本壊れるわ
11
ばん @flogi5m1b5sMqrt 2020年10月10日
目に見える業績のリストを世間に公表すれば、こんな話は終わると思うんだけどね。 まあ、紹介論文が上とか言っちゃう業界だと国民の理解は得られんと思うけどさ。
13
三等船客 @1LdDv0sZ4GfNCp4 2020年10月10日
南京の話はアカデミズムの手法で否定すればいいだけなのにそれをしないのは否定側の怠慢でしょ。
2
さらばとて @futocutter 2020年10月10日
flogi5m1b5sMqrt 業績リストは内閣に渡ってるでしょ?逆にせめて当事者には任命拒否した具体的理由教えてくれないかな…あ、名簿に含まれてなかったのに不適格と判断できた理由もよろしく!
4
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2020年10月11日
1LdDv0sZ4GfNCp4 『南京の話』 日中歴史共同研究 https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/china/rekishi_kk.html 006年10月の安倍総理大臣(当時)訪中の際、日中首脳会談において、日中有識者による歴史共同研究を年内に立ち上げることで一致。同年11月、APEC閣僚会議の際の日中外相会談において、歴史共同研究の実施枠組みについて合意
0
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2020年10月11日
安倍首相が立ち上げた「日中歴史共同研究」が南京大虐殺を正式に認めていましたhttps://buzzap.jp/news/20170118-nanjing-massacre-jp-gov/ 南京大虐殺否定論を唱える歴史修正主義者は、安倍首相が立ち上げた歴史共同研究の中で、安倍政権に選出された日本人研究者が南京大虐殺を(犠牲者数に開きがあることを認めながら)事実として記述しており、名実ともに日本政府と中国政府が共有する歴史として厳然と存在していることをどう考えるのでしょうか?
10
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2020年10月11日
南京大虐殺を否定するのであれば「日本から出て行け」とか「反日」というカテゴリーに入るのではないですか?
5