「ゲーム性とは何か」に関する何周目かの議論
-
- いいね！1
鬼頭雅英
@kito_mas
無料ゲームは価値がない、なんて結論にはならないよね。そもそも無料かどうかはプライスや収益モデルの戦略であって、中身のよしあしの話ではない。ということは無料ゲームは「安かろう、悪かろう」でクソゲーなのだ、という話だろうか。
2011-07-14 00:13:35
鬼頭雅英
@kito_mas
中にはクソゲーもあるが、ヒットしているものはやはりお客さんも喜んでいる。それは価値があるということだと思うが…。ボタン押すだけの単純作業だから価値が低いのか？確かにゲーム性は低いが、ゲーム性が低いものは価値が低いわけではない。
2011-07-14 00:16:05
鬼頭雅英
@kito_mas
ゲーム性が低いものは価値が低いなら、メダルゲームは価値が低いのか。マージャンは？そしてまさに「はじめてのWii」に当初浴びせられた（的外れな）批判が、ゲーム性が低くてつまらんだったような。
2011-07-14 00:18:26
ぬめぬめ
@sayunaga
ゲーム性の高い低いって何なんでしょう。そもそもゲーム性って定義も曖昧ですよね…RT @kito_mas: ゲーム性が低いものは価値が低いなら、メダルゲームは価値が低いのか。マージャンは？そしてまさに「はじめてのWii」に当初浴びせられた（的外れな）批判が、ゲーム性が低くてつまらん
2011-07-14 00:21:48
@sakuriver
何気なく、RTしてみたけど「製品」として考える部分と「僕の考える最高のｒｙ」で考えたときでゲームを作る時に「製品」としてはゲーム性がすべてではないのは事実だとは思う
2011-07-14 00:23:59
じん
@jin1016
ゲーム性が高かろうが低かろうがどうでもいい。楽しければそれで。所詮ゲームは暇つぶしなんだから、出来るだけ楽しく暇をつぶしてもらえるものが作れればいい。
2011-07-14 00:24:25
鬼頭雅英
@kito_mas
私も最近知ったのですがゲーム性とは「人工的に作られたルール内における"競争"（←重要）の駆け引きの深さや楽しさ」のことです。 RT @sayunaga: ゲーム性の高い低いって何なんでしょう。そもそもゲーム性って定義も曖昧ですよね… @H_Holon
2011-07-14 00:28:10
鬼頭雅英
@kito_mas
つまり世に数多ある遊びの中で、ゲーム性を持っている（必要とされる）のは一部の遊び。ゲーム性はとても魅力的でそれを楽しむ人はたくさんいるけど、かといって全ての遊びにゲーム性はいらないし、ましてやゲーム性がないからといって価値のない遊びとはいえない。と思う。
2011-07-14 00:31:32
Yanace
@ya7ce
@kito_mas 駆け引きはゲームの一部であって全てではないですよね。そこを忘れるといろいろ見失ってしまう。押した感触が面白いのなら、その時点ではそれが全てだと思っています。
2011-07-14 00:29:31
鬼頭雅英
@kito_mas
先ほどの定義はルールズオブプレイ（まだ完読してない）の私なりの読み解きですが、この本ではゲーム性を競争（対立）を言い切っています…よね。対立の遊びが、すべて駆け引きかどうかは確かに怪しいですが、私の言いたかったのはゲームとは競争であるということでした。 @yoh7686
2011-07-14 00:37:47
まかべひろし
@sinpen
何気に、「ゲーム性」という言葉を簡潔に言い切った人は初めてみたかもしれない。 RT @kito_mas 私も最近知ったのですがゲーム性とは「人工的に作られたルール内における"競争"（←重要）の駆け引きの深さや楽しさ」のことです。
2011-07-14 00:32:04
杉本ちづる
@chiesugi
ゲームルール内の駆け引きの深さや楽しさはゲーム性の一つというツイートが流れてきたが… なんかゲーム性の定義って共通で取れるかというとそれは難しそうだね。無理やりそれがゲーム性と定義して議論を進めましょうっていうのであればアリか
2011-07-14 00:33:52
電脳遊戯製作者（長谷川良樹）
@justicepower
@chiesugi ゲームルール内の駆け引きの深さや楽しさはゲーム性の一つ＞娯楽性の一つでよいかと・・・
2011-07-14 00:36:29
下田賢佑
@kensukeShimoda
私もまず使いませんね。せめて「戦略性」とか使いますが。たくさんのユニットからパーティ編成考えるようなゲームの企画書で。 RT @lucifuges: ゲームデザインの話するときにゲーム性って言葉使うの禁止。禁止ったら禁止！
2011-07-14 00:50:25