AED使用の萎縮に対する懸念とリスク制御の必要性;モトケン氏の主張

言及数が長大にわたっているので、自分の閲覧用にまとめました。 モトケン(@motoken_tw)氏の発言を中心に、氏の検察官としての経験を踏まえたAED使用をめぐる議論をざっくり収録しています。 なお、医療関係ないし周辺クラスタと窺えるアカウントは、発言の前にプロフィールを引用しています。
9
NHKニュース @nhk_news

【女性にAED ためらわないで】 救命に欠かせないAEDですが、「倒れた人が女性だった」ことを理由に使われない、という事態が起きていました。 www3.nhk.or.jp/news/special/m…

2020-10-24 20:27:29
じょいたまちゃん (フォロバ100%) @joytamachan

女性にAEDが使われにくい理由として訴訟リスクが良く挙げられますけど私はこれは違うと思っていて、実際はもっと単純な「女性の衣類を脱がすことへの心理的抵抗感」だと思うんですよね。で、心理的抵抗感は訓練によって克服できるのだから、着衣のある女性型マネキンで訓練すべきと思うわけです。

2020-10-25 23:46:28
人生うまくいってないBBAを吊る垢 @BBA48952786

@joytamachan じゃあ女性側の気持ちは無視するんですね。なんで訴えられるかって言ったら女性側に不快感が大きいわけでそこを無視して男性の女性の服を脱がす心理的抵抗とか言われても「無理やり脱がされた」って言われたら終わりなわけで、直さなきゃいけないのは男性の思い切りなんですか? pic.twitter.com/uRvYjU3EDb

2020-10-26 00:00:21
拡大
モトケン @motoken_tw

矢部善朗。元検事の弁護士(京都弁護士会)です。 アイコン(作者は Y_Coronaさん)は単なる趣味(^^; アンチツイフェミのフェミニストです。個人の尊厳を基礎に男女の向上の機会の平等を求めます。 仕事用HP shikinokaze.com FaceBookアカウント Yoshirou Yabe

shikinokaze.com

モトケン @motoken_tw

>じゃあ女性側の気持ちは無視するんですね。 女性というのは、命が助かることより不快感を覚えないことのほうが重要なんですかね? そんなことはないですよね。こういうごく一部の例外はいるにしても。 twitter.com/BBA48952786/st…

2020-10-26 08:45:45
モトケン @motoken_tw

記事の一部を切り取ったアンケート結果だけを掲載するのではなく、記事全文をリンクすべき。あらぬ誤解をする人がいるかも知れない。 philips.co.jp/a-w/about/news… twitter.com/BBA48952786/st…

2020-10-26 09:05:02
リンク Philips いつ、誰にでも起こりうる心肺停止の怖さ。あなたができる救助の心構え 誰にでも起こりうる心肺停止リスク。目の前で倒れた人の命を救うには、プライバシー問題から周囲の対応力まで多くのハードルがあります。私たちが知っておくべきことは? 1 user 45
じょいたまちゃん (フォロバ100%) @joytamachan

女性型マネキンの服を脱がせるところからAED訓練をしたら恐らく男性陣は照れるかニヤつくかするんでしょうけど、その感情こそが女性へのAED使用を妨げる元凶で、これは訓練で克服できること。実技を通して「AEDで女性の服を脱がすことは正当な救命行為である」ということを繰り返し啓発していくべき。

2020-10-26 07:43:28
モトケン @motoken_tw

@joytamachan >恐らく男性陣は照れるかニヤつくかするんでしょうけど、 下衆な想像しかできないんですかね? 命を助けたいと思っている男性が女性に対してAEDの使用をためらうのは自分に対する不利益が生じないか心配だからですよ。 その意味で、「訴訟リスクはゼロではない」などという輩は徹底的に批判すべき。

2020-10-26 08:28:13

「必要な範囲でAEDを使用した者の法的責任を問う警察官・検察官・弁護士・裁判官はいない」

感熱紙(疑似太陽炉) @thermalpaper00

先日の迷い子を助けた小学生のニュースの際の反応もそうだが、現実に発生するかどうかも分からないリスクを口実にした不作為のために現実の人命が危険に曝されてるんだよなあ。はっきり言ってそれ放射脳な人たちによる風評被害と何ら違いはないんだよねえ。 twitter.com/nhk_news/statu…

2020-10-24 22:52:59
モトケン @motoken_tw

他人の子供に声をかけただけで不審者扱いされるご時世なので不安になるのは理解できるが、 1 意識不明の女性に対して、 2 必要な範囲で着衣を脱がせて 3 AEDを使用した という事実に対して、AED使用者の法的責任を問う警察官も検察官も弁護士も裁判官もいないと確信します。

2020-10-26 18:37:47
モトケン @motoken_tw

このツイートの「確信します」についてですが、法律家が法律問題で「確信する」と言うときに、なんの法律的、実務的、理論的根拠もなしに言っていると思う人がたくさんいるのだが、字数制限で説明できないので、そういう人がいるのも無理はないかなと思う一方で(以下、自粛

2020-11-03 10:29:41

モトケン @motoken_tw

AEDの話をし始めると、なんとしてでも女性に対してAEDを使わせない≒路上で意識をなくした女性は見殺しにしろ、という言う人がうじゃうじゃと湧いてくるのはどうしてなのかな? フェミニストのみなさんはこういう状況を放置していいのかな? 女性の命に関わる問題ですよ。

2020-10-26 21:10:20
モトケン @motoken_tw

意識を失っている人にAEDを使用すれば救命確率が上がる。 使用しなければ救命確率が下がる。 これは事実。 しかし、女性に対してAED使用をためらう人がいる。 これも事実。 救命確率が下がるということは助かる命が助からないということ。 (続く

2020-10-28 09:19:36
モトケン @motoken_tw

AED使用をためらう人を減らすことが救命確率を上げることに繋がることは自明。 しかし、AED使用に対する訴訟リスクを強調して使用をためらわせる人たちがいることも事実。 ためらう人が増えれば助かる命が減ることも自明。 そういう諸事実を前提にして、救命確率を上げるにはどうすべきか? (続く

2020-10-28 09:22:28
モトケン @motoken_tw

まず、訴訟リスクは極めて低い(事実上ゼロ)であることを理解すべき。今まで提訴事案はない。なぜないかと言うと、AED使用には違法性がないというのが定説だから。 裁判所が使用者の責任を認めることは文字通りゼロと言っていい。つまり負け確定の訴訟を起こすバカはいないということ。 (続く

2020-10-28 09:25:08
モトケン @motoken_tw

訴訟リスクが低い(ない)と言うと、訴えられなくても、事情聴取を受ける、マスコミで実名報道される、人生終わる、と言い出す人がいる。 事情聴取については、警察に通報するほうがおかしいのだから、非難されるべきは使用者ではなくて通報者であることは明らか。なんで通報者を非難しないのか? (続

2020-10-28 09:27:38
モトケン @motoken_tw

訴訟リスクや通報やマスコミ・SNSでの非難の可能性を声高に述べる暇があったら、なんで、使用者を非難する側を非難しないのか? 使用者を訴えたり非難する側を炎上させれば、もともと低い訴訟リスクや非難リスクをさらに下げることができる。 (続く

2020-10-28 09:30:28
モトケン @motoken_tw

いいがかりをつけられても多くの人が支持してくれる感謝してくれると思えば、AEDの使用を逡巡している人がいたとしても勇気を持って使用することができる。 その結果、命を救われる人が増えるのは言うまでもない。 (続く

2020-10-28 09:32:42
モトケン @motoken_tw

私に反論反感のツイートをしている人たち。 訴訟リスクなどを強調するのではなく、自分は使用しなくてもいいから、せめて不当な訴訟やいいがかりから使用者を守るべきではないのか?

2020-10-28 09:34:06
人間人1号 @Human_Report

そりゃその3つ目のステップまで行って、かつ客観的に証明できる証拠があったらそうだろうけど…。衣服を脱がした瞬間に女性の意識が回復して「きゃー」と言われた状況で目撃者がいなかったらどうなるか。裁判になって自分の情報が公になったら判決に関係なく社会的信用が毀損される。 twitter.com/motoken_tw/sta…

2020-10-28 13:50:38
モトケン @motoken_tw

こういうあらゆる事態を想定してなんとしてでもAEDの使用をやめさせようという人が続々と出てくるのはなんでだろう? その結果、助かる命も助からない、という結果については考えないんだろうか? 不安だったら自分はやらなければいいだけで、他人の不安を煽る必要は全くない。 twitter.com/Human_Report/s…

2020-10-28 14:13:18
残りを読む(109)

コメント

🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年11月6日
あり得ないと断言するなら不利益が生じたら弁護士会なりなんなりが生涯面倒を見ますといえば良いんじゃないですかね 不利益が生じそうになったら弁護士を利用して我々を儲けさせてくださいが本音だからそういう事は言えないんでしょうけど
25
瑞樹 @mizuki_windlow 2020年11月6日
散々今まで「ジャップオスは生まれながらの犯罪者!女に指一本触れることはもちろん、声をかけることも、いな、見ることすら許されない!!」って言われてきた訳だからねぇ~だから「指一本触れませんよ、だからAEDも使えませんね」「声もかけませんよ、だから、子供が深夜にうろうろしてても見捨てるしかありませんね」って話になってるだけなの。認識がズレてるよ。
33
yaya @yakumokumaneko 2020年11月6日
で、民事で裁判になることは絶対にないって言ってくれないの?
23
nanako1210 @nanako12102 2020年11月6日
この話題になる度に疑問なんだけどなんで男性側の意識改革に走ろうとするんだろう 女性側も積極的に講習に出て男に頼らなくても救命できるようになろう!的な意見って殆ど見ないんだけど 女性が倒れたときに男性だけで同性は一人もいないって割とレアケースでは???
25
ガムリン木崎 @gyan_zaku 2020年11月6日
……?ニュースサイトの記事もキチンと不利益ウケてるじゃないですか。後から来た警官には事情聴取されるわ運転手に暴行受けるわ、救命阻害した側には不利益一切無いのに。
29
権力の狗 @daken3gou 2020年11月6日
yakumokumaneko 通常弁護士がそんな負け確の訴訟を受けるとこは考えられないが、本人訴訟は個人の権利なんで絶対にないとは言い切れないだけでしょ。
1
🈚用 @anythingmuyou 2020年11月6日
なんのリスクも躊躇いもなくおっさんが女性に接近関与接触できる社会なんて女性は望んでないだろ。
16
nanako1210 @nanako12102 2020年11月6日
nanako12102 難しそうなこと大変そうなことは男性にメインでやってもらって女はやっても指示もらって手伝うだけ、みたいな意識を改革する方がどう考えたって早い
12
dronesubscriber @dronesubscriber 2020年11月6日
AED使用によって結果的に救命された場合は訴訟リスクは極めて少ないと思います。 しかし救命できなかった場合、事後にAEDは必要なかったと判断された場合、日本で善きサマリア人が守られるとはちょっと自信を持って言えないですね。 日本は医師にすら救命失敗時の免責条項がないのは、正直国の不作為だと思います。免責されるとはっきり立法すれば、性別の問題など些末な議論になると思います。 https://www.m3.com/open/iryoIshin/article/361760/
15
タム @inthe7thheaven 2020年11月6日
dronesubscriber 無罪だの免責だのは「後半で必ず巻き返せる」程度の話であって「は? まず前半でピンチになるのが嫌なんだが?」って層にはそっちのほうが瑣末事だと思う。
30
@D9hV1M7YOI3PZCj 2020年11月6日
男側も別に助けたくないわけじゃなくて1ミリでもリスクがあるなら避けたいってだけでしょ。知ってる女性とかなら普通に助けるんじゃね?
25
k@R-GLAY1 @KRGLAY 2020年11月6日
aEDが使えるようなつて歴史がまだ浅いから、法律の解釈がどう転ぶかわからないからなあ、まじで訴えられたら第一号としてテレビ出るかも
1
殻付牡蠣 @rareboiled 2020年11月6日
訴えられたら面倒だってどうしても認めたくないんだよな。仕事あるやつが裁判所までわざわざ出むくor弁護士雇う労力ってものをわかってない
20
reesia @reesia_T 2020年11月6日
弁護士ですらリスクをゼロにしてくれないのであればこれからも言い続けなければならない。「訴訟リスクはゼロではない」と。男は存在するだけでも犯罪者のように扱われる事例がいくつもあるというのに。
27
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年11月6日
もう無理だよ。今まではリスクより善意や義務感の方が大きかったが、今やリスクの方が大きい(と感じる人が出てきてしまった)。もう誰もこの流れを止められない。人間を扱うコストと同時にリスクを引き上げたのは人権だからだ。今更人権という人間を扱うコストとリスクを引き下げられない
25
野良猫さん @as681700 2020年11月6日
まあ、SNSに拡散された時点で社会的に死ぬしね
22
Np @npnp1804 2020年11月6日
不安強調ツイートが原因で助からなかった患者は、今まで一人も確認されていないのに、なぜツイートした人を人殺し扱いするのか。実例がなくとも、理屈の上ではあり得ない話じゃないからだろう。同じようなことを、不安強調ツイートしてる皆さんも考えている。それだけの話だよ。鏡を購入することをおすすめしたいね笑
10
mk @M_K_1983 2020年11月6日
訴訟以前に、通報されたら正しく使用したことを証明するまでは拘束される可能性がある時点でリスクは全然ゼロでない。 一昔前、女性へのAED使用を夫か友人かが拒否しようとして、痴漢で通報するという事案が既にあったわけで…(目撃者によりすぐに疑いは晴れたと記事にありましたが)
12
ありよし/コアロン @TnrSoft 2020年11月6日
訴訟が起きることが利益になる弁護士がなにをいっても説得力ないんだが。せめてバッジを賭けるくらいのことはしないと
12
たん @tantantan1126 2020年11月6日
そりゃ最終的に無罪になるだろうけど、そこまでになる前に、もう疑われる事がリスクなんだよね。特に痴漢とかの性犯罪の場合
24
ヘイローキャット @Halo_nyanko 2020年11月6日
tantantan1126 訴えられただけで会社首になりかねないからね。無罪になったところで戻れるかどうか。(仮に戻ったって気まずいわな)
18
ヘイローキャット @Halo_nyanko 2020年11月6日
モトケン氏に悪意は無いのだろうけ、どちょっと訴訟沙汰に巻き込まれるだけで生活基盤を失いかねない貧弱一般人も少なくない、っていうことはきっと想像できないのだろうなぁ。
26
ペパロニ @VK67K53YHvfSwbw 2020年11月6日
ぶっちゃけ「AED使用で性犯罪者として訴えられた例が報告されてない」のは「AEDにかこつけたただの性犯罪者として処理されてる」からだと思ってる。前にもあったろ、メニエール病のヘルプマーク付けた女性がトイレに連れ込まれて云々って話
12
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年11月6日
検事として権力で被疑者を拷問して自白させることは得意でも、権力が通用しない相手を説得するスキルは皆無らしい。検事として裁判員裁判やったら無罪判決が続出したんじゃないかなこの人
9
denev @_denev_ 2020年11月6日
mizuki_windlow そんなふうにフェミが騒がなくとも、公衆の面前で服を脱がせることの訴訟リスクは、最初から存在するものでした。フェミの責任ではありません。
0
denev @_denev_ 2020年11月6日
倒れてるのが若い女性だろうと年配の男性だろうと、素人の医療行為なんて最初からリスク満載です。その巨大なリスクの前には、フェミの雑音なんて誤差みたいなもんです。
0
_ @wholescape 2020年11月6日
これが「「善きサマリア人の法」の制定に反対する法曹関係者」というやつですね。
8
氷犬 @taketsu4 2020年11月6日
引き合いに出すのが正しいのかどうかはわからないけど…いつぞやの、放射性物質を過剰に怖がる方々と重なる構図が有る気がします。恐い。不安。過去になくてもこれからどうなるかわからない。確率は低くても引き当てたらおしまい。確かに、どこかで見たような…?不安に思うのは仕方ないけど、周りを巻き込むな、と言う反論がある点も。
0
がらくたの艦詰め @Not_Get_Can 2020年11月6日
「AEDを使わない」が「人を殺す」になったり、「私は使いません」が「あなたもやめましょうよ」になったり、あちこちで論理が飛躍してるな
17
氷犬 @taketsu4 2020年11月6日
どちらがどうとかは知識も冷静さも足りないと思うので、考え中です。不安も不満もわかるし、周りを巻き込むなというのもわかる。様々に勘案して”世の中の不幸”が最小になる落とし所ってどのあたりなんでしょう。
0
権力の狗 @daken3gou 2020年11月6日
wholescape よきサマリア人の法なんてあったところで今リスクがあると主張している人達にはなんの意味もないでしょ。ぶっちゃけあれがあったところで民事訴訟を起こされる可能性は無くならないんだから。
0
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年11月6日
ぶっちゃけ、「皇族が心臓発作で死んだ」っていう理由で法体系を無視してねじ込んだところからこの騒動始まってるんじゃなかろうか>AED
2
ggdxxdewuofunc @a_tts 2020年11月7日
万が一裁判起こされたら俺を呼べ。弁護士費用なんて無しで弁護してやるしその間に受けた損害請求裁判までタダでやってやる。 と言えば一発で黙らせられるのになんで言わないんだろう。
17
はちゃけら @Snob731 2020年11月7日
一回AED訴訟起こして前例作ればええんちゃう?(暴論) そうすりゃみんな心置きなく行動できるようになるでしょ()
1
タム @inthe7thheaven 2020年11月7日
taketsu4 不安がる方に気にするなって言うばかりで、汚染水のほうを処理した素振りが一切ないからだろ。全ての地雷を撤去しろとは言わないが、見えてる地雷や探せば見つかる地雷ぐらいは先に撤去してくれってのは歩かされる側にしてみりゃ当然の欲求だと思うが。
10
denev @_denev_ 2020年11月7日
taketsu4 現代社会を成立させるには電力が必要なので、放射性物質のリスクを飲み込んでもらう←わかる。現代社会を成立させるには車が必要なので、交通事故のリスクを飲み込んでもらう←わかる。何の義理もない人間を助けるリスクを飲み込んでもらうには、どんな理由を用意しますか?
1
瑞樹 @mizuki_windlow 2020年11月7日
太田某って隙あらば男叩きをやるような弁護士がいたり、ぬけぬけと国外逃亡をしたカルロスゴーンの弁護団とか、他にも奇妙な社会運動の先頭にはいつでも弁護士がいるのになんで弁護士が信頼して貰えるって思ってんだろうね。まあ、この人に言わせれば「それは弁護士が悪いのではなく、弁護士を悪く思うお前が無知なのだ」なんだろうけどw
12
瑞樹 @mizuki_windlow 2020年11月7日
だいたいだ、「以上の経緯で救助した男性が受けた不利益は、「後味が悪かった」程度です。」←なんで、わざわざ、他人のために時間を費やして、「後味悪い」目に会わなきゃいけないんだ?ホント、この人ズレズレ。
22
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年11月7日
Snob731 「訴訟になった」時点でもう「AEDを使用してはならない」が判決に関わらず確定するよ
13
marumushi @marumushi2 2020年11月7日
mizuki_windlow 命が掛かってる現場でその程度のことでガタガタ言うなが基本思想だから、永遠に分かり合えない罠。ご自分でその信念で実践されてる限りにおいては素晴らしいことだと思うけどね
2
フルバ @furubakou1 2020年11月7日
裁判で無罪となった三億円事件の人は結局どうなった?裁判で無罪になった例を知りながら逮捕or起訴された時点で好き勝手書いてないか?そのあたり考えたら法整備、もしくは無罪判決が出るからといってリスクにならないとはとても言えんよ。
8
時雨 @light_snow 2020年11月7日
AED使用で同乗者に通報された件、エキサイトニュースで紹介されているのは https://togetter.com/li/732765 この件なんですかね? 大元のアカウントは既に削除されていてもはや確認は叶いませんが、原文(?)ということで載せてみました。それと1年半ほど前にもモトケン氏がAED使用に関連して発言していたようなので、他まとめから引用してきています。
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年11月7日
ほかにも「女性にAEDを使用したらあとできた警官から衣服を切り裂いた痴漢は誰だ」と尋問された事例があったじゃろ
5
時雨 @light_snow 2020年11月7日
Dam_midorikawa この件light_snowとは別にそういう話があったんですか? 私はあくまでモトケン氏の参照している記事で取り上げられた騒動の記録を探していた(孫引きを避けて一次ソースに当たりたいから)のであって、類似事例を探しているわけではなかったのですが、それはそれとして詳細をご存知なら教えていただきたいです。
0
時雨 @light_snow 2020年11月7日
Togetterで「AED」タグで検索したとき、最古の記事が2010年5月のこのまとめ。https://togetter.com/li/22218 メーカー関係者からの又聞きということで信憑性の判断は難しそうですが、昨今の記事との空気感の違いが興味深いです。モトケン氏の話とは別に、AED使用をめぐる言説などの変遷を辿ってみるのもまた一興かもしれません。
0
フローライト @FluoRiteTW 2020年11月7日
「配慮すれば大丈夫。問題ない」=「”配慮が十分ではなかった”が訴訟理由になる」 というスゲエ当たり前な逃げ道に一切触れていない。訴える側になった時のテクニックを隠しているの、さすが弁護士センセイだな、と。いざって時は「必要な範囲で」が適切かどうかの解釈バトルやる気でしょコレ。
9
フローライト @FluoRiteTW 2020年11月7日
kusorip2 「前提条件を満たしていなかったのが悪い」と言えばオッケーなんだからチョロいよね。モトケン氏も「確信します」とか軽く安請け合いできちゃう。
7
フローライト @FluoRiteTW 2020年11月7日
nanako12102 意識改革っていうのなら「救命行為だから問題ない。恥ずかしさより命が大事。ありがたい!」って女性自身の意識改革すればいいのに、なーんで全部相手任せになるんだろうなあ。他人はどうにもならない、変えることが出来るのは自分自身だけ、って基本中の基本だろうに。
10
Chariot @BLACK_RX_24 2020年11月7日
「社会的に死ぬ」ってことがどういう意味か分かってないんやろな
6
rambda @rambda2 2020年11月7日
FluoRiteTW そもそも一分一秒を争う状況で配慮してる場合か!って問題もあるし、よく言われている。
5
フローライト @FluoRiteTW 2020年11月7日
rambda2 「周囲の人に壁になってくださいと声をかけたか」「女性にお願いせずになぜ自分で衣服を切ったか」みたいな配慮の是非を問うて、一分一秒を争う状況かどうかは争点にしない、そういう闘い方をしそう
3
rambda @rambda2 2020年11月7日
FluoRiteTW 「なぜ自分で切ったか」と問われたらそれが一番早いからと答えるだろうな。
0
フローライト @FluoRiteTW 2020年11月7日
rambda2 「配慮を怠った」の要件達成ですね
1
ゆきやけ @yukiyake_ 2020年11月7日
「死んでも嫌だ」と思ってる女性の意識を変えないと根本的解決は無理でしょう、はっきり言って
1
denev @_denev_ 2020年11月7日
yukiyake_ そんなこと思ってる女性なんていないでしょう。「命も、人間としての尊厳も、両方守って欲しい」と普通に思ってるはずですよ。それは男性だって変わらないのでは?
0
タム @inthe7thheaven 2020年11月7日
_denev_ そもそも一分一秒を争う命の掛かった事態で「両方守ってほしい」が高望みだとは思いませんか。両方はできないので私はやりません(できそうな人を探すか待ちます)、いや尊厳とかどうでも良いから貴方がやってよ、ハイ分かりました、この「尊厳とかどうでも良いから貴方が救って」が欠けてんですよ全体的に。
8
じろう @PrBZjuirFtL6Tnm 2020年11月7日
やっぱ法曹界ってうさんくせー そう思わざるのを得ないと同時にAED触りたくないなぁと思う次第でした
1
denev @_denev_ 2020年11月7日
inthe7thheaven もちろん現実論としては高望みですけど、だから人間としての尊厳を捨てられるかと言えば、それはまた別の話でしょう。
1
ペパロニ @VK67K53YHvfSwbw 2020年11月7日
命を奪った場合より尊厳奪った場合の方がよりこっ酷く叩かれるんだからそりゃあ見捨てられるさ。それとも配慮に配慮を重ねて速度が命のAEDをゆっくりのんびり使ってもらうのがお望み?
2
denev @_denev_ 2020年11月7日
たとえば交通事故の遺族に「これは日本の交通を成立させる上で必要な犠牲だ。納得して受け入れろ。」なんて言う人はいないでしょう。
1
タム @inthe7thheaven 2020年11月7日
_denev_ 交通事故が必要な状況って何?
7
ペパロニ @VK67K53YHvfSwbw 2020年11月7日
_denev_ 必要があれば誰かしら言うんじゃないかな。例えば遺族が「こんな悲劇を繰り返さないために全ての車を破壊しろ!」とか言い出したりした時とか
6
殻付牡蠣 @rareboiled 2020年11月7日
_denev_ 素人にそれ求めるの?厳しすぎない?そんなの求められても無理でしょ。
7
ペパロニ @VK67K53YHvfSwbw 2020年11月7日
何度でも言うけど尊厳守れと言うならいくらでも守りますよ、命のカウントダウンと引き換えになりますけど
6
タム @inthe7thheaven 2020年11月7日
必要なのは「ケツ持ってやる」じゃなくて「ナシつけといた」だと思うよマジで。そのケツ持ってやるだってどうにも歯切れ悪くて頼りないし。
6
ペパロニ @VK67K53YHvfSwbw 2020年11月7日
どうせAED使え使え言ってる連中だって自分や身内がAED必要な事態になるとは思ってないんでしょ?だからこんな面倒臭くて余計に使う気失せるような弁をダラダラと垂れ流せるんだよ。本気で使って欲しくて言ってるとしたらあまりに頭が無惨すぎる
6
rambda @rambda2 2020年11月7日
VK67K53YHvfSwbw AED使わざるを得ない状況ではその人が尊厳を守ってほしいと思ってるかどうかわからないんだよなぁ……
1
タム @inthe7thheaven 2020年11月7日
rambda2 だからまず「異性だと抵抗ある、尊厳は守りたい」が過半数になってる世論をどうにかするしかないのよ
3
時雨 @light_snow 2020年11月7日
light_snow モトケン氏と医療関係者etcとの意識差を扱ったくだりは、もっぱら医療の素人が使うことを念頭に置いているAEDの話題からは外れていると判断し、記事を分割しました。興味のある人(いるのか分かりませんが)はこちらでどうぞ ⇒ https://togetter.com/li/1619689
0
ペパロニ @VK67K53YHvfSwbw 2020年11月7日
rambda2 相手がどうなのか分からないなら自分のダメージを最小限にするしかないですね。例えば配慮に10分かけようが20分かけようがAED起動までこぎつければ「見捨てた冷酷漢」と「配慮の無いセクハラ男」のレッテルは回避できるわけだし、その後の患者の生死は医者の領分ですし。当然何が何でも助けたい人なら相手の尊厳も自分のダメージも構わず服引っ剥がしてでも最速で使いますが
1
時雨 @light_snow 2020年11月7日
まとめ主の意見を一応表明しておくと、AED使用を推奨する立場からの「ごく僅かなリスクや不快感を針小棒大に取り上げて怯えることはない(だから不安を扇動するな)」という言葉は、「冤罪や社会的抹殺のリスク、要救護者の不快感情を考えてAED使用を躊躇ってしまう潜在的救護者」(主に男性)だけでなく、「肌の露出、AEDに便乗した痴漢を忌避する要救護者」(主に女性)にも、少なくとも同等程度に向けられるべきだろう と考えています。
5
denev @_denev_ 2020年11月7日
inthe7thheaven 自動車が必要な状況です。
1
denev @_denev_ 2020年11月7日
rareboiled そうですね。現実には、なかなか難しいことだと思います。
0
denev @_denev_ 2020年11月7日
VK67K53YHvfSwbw 「誰かしら」って、誰ですか?あなたですか?
0
denev @_denev_ 2020年11月7日
inthe7thheaven 私は「人の尊厳などどうでもいい」なんて世の中には、なって欲しくないですね。
0
タム @inthe7thheaven 2020年11月7日
_denev_ いや、自動車や日本の交通を成立させる上で必要なのはどう考えても交通ルールの遵守(事故の回避)であって、交通事故じゃないよね
5
タム @inthe7thheaven 2020年11月7日
_denev_ お望み通り、尊厳は大事にされてるのでご安心ください。それこそAEDの使用を躊躇うぐらい尊重されてるでしょ。
8
FIN @rightsandduties 2020年11月8日
昨今のアツギの件やらで女が持つ負の性欲が如何に強烈で制御不能な代物であるかが完全に証明されているこの現状でまだこんな全く現実に即してない寝呆け切った世迷言並べるアホがいるとはな
7
せっしー @qap68aUU4yhNExZ 2020年11月8日
いつもの擁護の為ならムチャクチャ言いっぱなしていつの間にかどっか行くパターンでしょそいつww
1
bi-区素・鴻子萬 @bi93522810 2020年11月8日
AED使え派って、「命を助けてもらったお礼に救助者を痴漢呼ばわりする行為」は絶対に批判しないよね。恩を仇で返すことをクズ行為とは思っていないらしい。
5
遊烏氣(乳を盛る者) @yuki_yugi_paru 2020年11月8日
ちゃんと女性の事を考えて、相手の嫌がることをしないようにする男性が増えた 
2
marumushi @marumushi2 2020年11月8日
配慮をしながら適切に処置すれば訴えられることはない。かくして、配慮が足りなかったという理由によって訴えられても仕方ないという大義名分ができるわけですね
8
marumushi @marumushi2 2020年11月8日
あと元ツイの「命が助かることより不快感を優先する女がいるのか」そうじゃない、命が助かった途端に忘れていた不快感が蘇るんだよ
8
椋木 @kuraki1122 2020年11月9日
モトケン氏は以前別のAEDまとめで最終的に「使っても使わなくてもリスクあるんだぞ!」って負け惜しみほざいてた人なんで聞くだけ無駄でしょ
5
働きたくないでござる @hatarakanai1990 2020年11月10日
別に男は男、女は女が助ければいいだけの事でしょ。
0
Naitoh @Naitoh10 2020年11月10日
最終的に無罪になるのは間違いないだろうね。でも民事訴訟を受けて各種事務手続きが必要になる可能性は異性へのAED肯定派ですら否定できない訳で。それらリスク無視で助けてくれるアホにやってもらうのがwin-win-winになって望ましいかと
1
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年11月10日
オレは、一度は挫けたけどやっぱり公務員法の規定に縛られてるからAEDは遠慮無く使うし最悪AED痴漢事件第一号になる覚悟もあるよ。 だが、仮に万が一相手からの訴状に「気持ち悪い」「不快」等の単語があったり、不快感に基づく訴訟だと解釈できる記載があったら、相手先を特定して丁寧にSATSUGAIする程度にはプライドもあるからな
1
さっくりさくり @sakkurisakuri 2020年11月10日
inthe7thheaven 交通を成立させる上で交通事故の存在は回避不可能だろ現状は。
0
barubaru @barubaru14 2020年11月14日
柳原病院事件を同列に扱われても。件の医師は患者の顔入り上半身裸の写真(無許可)を自分のスマホに保存して捜査前に消してるから動機十分だし、髭に触りニキビ潰しながら午前中一切手を洗わず診療を続けてたという医師として信じがたい行為やってたんだから。その上DNAと言う物証まで出てて、ただ検察がその取扱いに一部失敗したから証拠能力の有無が問題になっただけ。
0
barubaru @barubaru14 2020年11月14日
AEDで同列に扱うべきなのは三鷹市バス痴漢冤罪事件みたいなのでしょ。何の物証も出ないどころかカメラで両手がふさがってて痴漢不能な状況であるのが分かってたのに自称被害者のお気持ちだけで地裁有罪で20代の貴重なキャリア3年棒に振ったんだから。
3