Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

「ジャーナリスト」と称する方の「原則」とやらとそれに対する反応について

まあ要するに「自分の好きなようにデマをばらまかせろ」ってことね
128
志田義寧@北陸大学 @y_shida

先日、取材先に事前に原稿は見せてはいけないというジャーナリズムの原則をつぶやいたところ、多くの批判が寄せられました。これは私の主張ではなく、世界のジャーナリズの普遍的な考え方です。そこでジャーナリズムの考え方をQA方式で回答していきたいと思います。(1/9)

2020-11-18 15:44:36
志田義寧@北陸大学 @y_shida

Q取材先に事前に原稿を見せていないって本当? A本当です。例えばロイターのジャーナリズム・ハンドブックには「ニュースを配信する前に、記事、草稿、写真イメージを取材先に送ったり、見せたりしてはならない。このような行為はロイターの独立性を揺るがす」と書かれています。(2/9)

2020-11-18 15:44:52
志田義寧@北陸大学 @y_shida

Qそれは一部の報道機関だけじゃないの? Aどの社にも似たような規定があります。なお、これについては畑仲哲雄(2018)『ジャーナリズムの道徳的ジレンマ』勁草書房の「第3章 取材先との約束」の「CASE010 記事の事前チェックを求められたら」にも論点が紹介されているので参考にしてください。(3/9)

2020-11-18 15:45:19
志田義寧@北陸大学 @y_shida

Qなぜ事前に原稿を見せてくれないの? A日本新聞協会は倫理綱領で「新聞は公正な言論のために独立を確保する。あらゆる勢力からの干渉を排除するとともに、利用されないよう自戒しなければならない」と指摘しています。事前に見せれば「干渉」される恐れが出てきます。(4/9)

2020-11-18 15:45:37
志田義寧@北陸大学 @y_shida

Qそんな大袈裟な話ではなく、コメント部分を確認させて欲しいと言っているだけなのですが。 A言った言わないで論争になっているケースをたまに見かけますが、どちらが正しいかは録音を聞けばすぐに分かります。したがってコメントに関しては、記事全体を見せるよりもハードルが低くなっています。(5/9)

2020-11-18 15:45:59
志田義寧@北陸大学 @y_shida

Qストーリーありきで取材され、そこに趣旨とは違うコメントを嵌め込まれた。 A仮説を立て、それに向けてピース(事実)を集めるということ自体は悪いことではありません。問題はそれに引きずられて事実を見る目が曇ってしまうことです。ストーリーに合うようにピースを加工するなんて論外です。(6/9)

2020-11-18 15:46:20
志田義寧@北陸大学 @y_shida

Q最近の記者は勉強不足。記事が正確かどうかを確認するためにも事前チェックしたい。 A事実関係の確認は、当然しなければいけません。ですから誤りがあればその時、指摘するのがいいと思います。ただ、解釈にまで口を挟むと「編集権の独立」や「検閲」の問題に発展します。(7/9)

2020-11-18 15:46:35
志田義寧@北陸大学 @y_shida

Q事実関係は正しくても、おかしな記事が少なくない。 A事実だけで構成された記事でも、自分にとって都合の良い事実を選んで記事を書けば、それは「主張」になります。このあたりは原寿雄(1997)『ジャーナリズムの思想』岩波新書 にも書かれているので参考にしてください。(8/9)

2020-11-18 15:46:55
志田義寧@北陸大学 @y_shida

Q独立性は必要? A以前、ステルスマーケティングが問題になりました。仮に記事の内容は事実でも、裏でつながっていることが明らかになれば客観性が疑われます。報道機関としての信用に関わってきます。誤解を招く行動はやはり避けるべきです。(9/9)

2020-11-18 15:47:13
志田義寧@北陸大学 @y_shida

以下の記事も参考にしてください。 「記事の事前チェック」はアリなのか business.nikkei.com/atcl/opinion/1… 「原稿確認させてください」と編集部に言うと何が起きるのか xtrend.nikkei.com/atcl/contents/…

2020-11-18 16:01:28
oukaichimon @oukaichimon

@y_shida この理屈を全部解って上で、なお批判が来るのをQA方式で回答していきます

2020-11-18 17:30:34
oukaichimon @oukaichimon

@y_shida Q:どうして批判が来るの? A:科学分野、技術分野などで取材したのにも関わらず適当な間違いを書く記者やマスコミがいるから Q:どうしてチェックしたいの? A:間違った情報を流布されては困る。取材者の名前が出ると、取材者の名誉や信用に関わるから

2020-11-18 17:34:06
oukaichimon @oukaichimon

@y_shida Q:どうして取材したのに間違った事を書くの? A:理解をする専門的な能力が足りない人が取材するから。能力が足りないから何が間違いだか解らないし、自分が間違っていることすら理解できないから

2020-11-18 17:36:22
oukaichimon @oukaichimon

@y_shida Q:どうしたらいいの? A:「取材先に事前に原稿は見せてはいけないという」という原理主義を捨てる つまり「科学や技術分野においてこの限りではない」と一言添えておく。 これに限らず、ジャーナリズム原理主義を好んで振り回す人が嫌われるだけで、ジャーナリズム自体に批判はないのでは?

2020-11-18 17:38:50
oukaichimon @oukaichimon

@y_shida Q:間違っていたら後で正せばいいじゃない A:ツイッターみてもわかるとおり、嘘ツィートがバズった後、それを打ち消す訂正ツィートをしても全然伸びない 燎原の火のごとく、一度世に出た嘘を訂正するのは至難の技だから

2020-11-18 17:45:12
oukaichimon @oukaichimon

@y_shida というのが現場の「取材を受ける、科学、技術サイド」の意見です @y_shida 志田様におかれましては上記QAをご覧になられたご意見を伺いたいなと思っております

2020-11-18 17:47:09
oukaichimon @oukaichimon

@y_shida Q:そもそもジャーナリズムにとって取材対象は敵なの? A:自分は「一緒にこの素晴らしい技術を世に広めてみんなを幸せにする同士」と思っていますよ。できればそういう取材者に取材して欲しい

2020-11-18 17:53:19
ウェブ意識調査部 @voteayokgh

@oukaichimon @y_shida どちらの方の意見が正しいと思いますか?

2020-11-18 20:49:42
つむだい @da180_t

@y_shida おおむね賛成ですが、日本におい(という海外メディアの取材は受けたことがないのでわかりませんが)では6は何年も前から大手メディアにおいてもその「論外」が横行していて、取材を受けるとことそのものがリスクであるという認識も本音であったりしています。

2020-11-18 22:18:58
岩田じろ @iwata3943

@y_shida ジャーナリズムは 自身の間違いや指摘や反論はどこで受け付けることにしているのだろうか??? なにか、裁判や刑罰のようなものがいるのでは。

2020-11-19 09:14:14
🇯🇵モクトモク🇯🇵 @mokutomoku

@y_shida もう日本のジャーナリズムは腐敗しているし、大学の専門家もバカしかいないのかっていう。これも解説してみてくれ、志田さん。 twitter.com/dappi2019/stat…

2020-11-19 09:29:54
かわいがり親方(鷹) @O_kawaigari

@y_shida 取材対象に事前に見せられない怪しい感想文は世に出すな。で終了ですね。

2020-11-19 12:01:09
だいご @team_oyaji_005

@y_shida 要するに日本のジャーナリズムは信用がないってことよ

2020-11-19 13:01:18
Tomoe @tomoe_0ct3

@umenosuke_tani @y_shida自分たちが特権階級である自覚もなければ、その特権が何により担保されているかを考えた事もないのでしょうね。

2020-11-19 18:24:05
残りを読む(2)

コメント

sakenomi @sakenomi19 2020年11月19日
>>ストーリーに合うようにピースを加工するなんて論外です それをやってる例があまりに多すぎるからの反発だろうに。ジャーナリスト名乗る人がやらかしをしすぎて信頼を失ってるんだから、まずそこを回復しないと誰も聞く耳なんて持たんよ。
150
みずの とんび @lunatic_tonbi 2020年11月19日
プロパガンダの片棒を担がされないように、という意味でジャーナリズムの原則に一理ないことはない
3
はちゃけら @Snob731 2020年11月19日
こういうことしてるから信頼度が下がる一方なんやで ハフポスト「夫婦別姓が実現するまで結婚はしない…ってバービーが言ってた!!」 バービー「言ってない」 https://togetter.com/li/1625113
110
とろろ @ein18790314 2020年11月19日
ジャーナリストの原理原則はわかったとしても、そもそもそのレベルに達してない、知識もないクソみたいなエセジャーナリストを淘汰できない、自浄作用のなさも含めて問題視されてる点に気が付かないと、ますます信用されないスパイラルに陥る訳だが… 情報発信はいまやジャーナリストの特権でもなくなって、クソな奴らが以前よりはっきりと可視化されてると言うべきか。
88
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年11月19日
つまるところ、「取材を受ける場合は取材の一部始終をライブ配信する」が最適解か
73
aa @aa60006342 2020年11月19日
言ってることは正しいけど、記者がまともって前提が抜けてる
39
sakenomi @sakenomi19 2020年11月19日
現実に起こってる問題(恣意的な切り取りやデマ)への抗議を都合の良い原理原則で押さえ込もうとしてるようにしか見えないんだよね。
74
数奇屋勝手屋 @korekuutokooru1 2020年11月19日
とりあえず、理想はわかったけど周りの状況をきちんと把握して、そのレベルに全く達してないことを理解してくれよとしか。
65
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2020年11月19日
少なくても理系分野の記事は同分野の学歴がある記者に書かせろよ。海外の多くはそうしていると思うんだが? 最低限取材した学者の見解が学会標準としての見解なのか個人の見解なのか切り分けできる能力のある記者に書かせろよ。
68
ruquia @ruquiaccountant 2020年11月19日
取材を受けたら記者の考えるストーリーに合わせて歪曲されるし、受けなかったら有ること無いこと好き放題に書かれる。これ、絡まれた時点でもう詰みのやつでは?
77
K3@FGO残7.5 @K3flick 2020年11月19日
じゃあ取材元を裏切るような真似すんな
70
この同人ゴロめ二度とコミケから出て行け @Akaneko801609 2020年11月19日
取材先「には」見せない(取材した相手が批判したカルト宗教にも見せないとは言っていない)
77
55gentaro @gentaro_55 2020年11月19日
「取材先に事前に原稿は見せてはいけない」というジャーナリズムの原則の前に、「事実を正確に伝える」というジャーナリズムの大原則が守られていない現実
107
reesia @reesia_T 2020年11月19日
デマ・捏造報道が一切なく、誤報だったらちゃんと責任を取るのであればその原則はちゃんと理想通りに働くんだろうな。
38
青霊夢@ゲイツファイズアーマーコス作りたい @Blue_Reimu 2020年11月19日
Snob731 これも メモ:「私達記者は正義。がんばる。」影山優理AP通信記者の一言。 https://togetter.com/li/941966
49
Hndtwlftig @hndtwlftg 2020年11月19日
学術論文は掲載までに他の研究者が徹底的にチェックを入れるけど、そのプロセスを検閲だとか独立性の侵害だとか言う人がいたら笑い者だよ。
71
yaya @yakumokumaneko 2020年11月19日
記者がまともではないって現状も理解できないからこんなズレた意味の無いQAを語るわけで
28
青霊夢@ゲイツファイズアーマーコス作りたい @Blue_Reimu 2020年11月19日
これもあったなぁ 京アニ放火殺人事件において府内報道12社より被害者身元公表を求める申し入れがあったの報道に憤りを隠せない https://togetter.com/li/1392879
62
まかべたかし @bakashinu 2020年11月19日
つらつらと言い訳を書き連ねてるが、「デタラメ書きまくるお前らが悪い」としか言いようがない。信頼あっての取材であり報道であり、守秘や独立なんだが、その大前提となる信頼をお前らは自分たちで捨てたんだよ。そこにご高邁なる理念も美辞麗句もいらんの。土下座して「信じてください」と頼み込め。「なんかあったら賠償します」と自分のペンに責任を持て。その程度のこともできないならペンを折ってくれて全然構わないから。むしろ社会の害悪だから。パブリックエネミーだから。
117
ろんどん @lawtomol 2020年11月19日
「物質Aは危険じゃありませんか?」「いや、大丈夫でしょう」「Aによる健康被害の可能性は捨てきれないでしょう?」「無視していいレベルです」「絶対に起きないって、言いきれますか?」「そりゃ、毎日山盛り食べれば身体に悪いでしょうが、そんなことありえますか?」…「ろんどん教授は、物質Aによる健康被害の可能性はあると述べた」こんな感じ?
90
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2020年11月19日
オウム真理教のときは、批判している弁護士に放映前にビデオ見せないで批判先(オウム)のほうに見せたじゃんかよ、TBS!
89
偽モ @nise_mo 2020年11月19日
取材を受けた飲食店が事前チェックを要求したら店の基本的な情報がぜんぶ間違ってたなんてよく聞く話だし、取材対象による事前チェックを受けないのを是とするなら最適解は取材を受けないってなるよね
66
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年11月20日
そもそも、「ジャナーリズム」なるデマ屋って社会に必要なのかな。必要なのは発生している事象をなんの余談も解釈もイデオロギーもなしに伝える土管だけなんでは
30
畠山茂 / はっち / hacci @hacci88 2020年11月20日
なら「取材される側にメリットなど何もない」ということになる。 あと、この人の中の理想のマスコミ像と、現実のマスコミのありようが丸っきり懸け離れてるのでは。
66
ほろ酔い気分 @pokpoku111 2020年11月20日
言いたいことが伝わっているかチェックしたいというのは当然だと思うけどな。
6
肉=ローステッド @Roasted_Meat102 2020年11月20日
ジャーナリズムて、お前らのちり紙はアジビラばっかやんけ
49
鹿 @a_hind 2020年11月20日
>あらゆる勢力からの干渉を排除するとともに、利用されないよう自戒しなければならない これって社内および同業者からの干渉も同様にしないと何の意味もないのに結局意図的に偏向報道されてるからそんな形骸化して好き放題やるための方便かした原則なんて棄てろって言われるんだよ。
41
鹿 @a_hind 2020年11月20日
ストーリーに合うようにピースを加工するなんて日常茶飯事だろうし取材対象にすら自分たちのストーリーに合わせる事を要求もしてるよね。そうして出てくるものが本来の意味から遠く離れていたり切り取り&ツギハギだらけの改竄するんじゃ事前にチェックする以外に守る方法ないじゃない。ジャーナリストとかいう今は絶滅した肩書き掲げてる人はそれくらい信用されてないってこと自覚しないと。
43
denev @_denev_ 2020年11月20日
まぁ信用できないなら「取材は受けない」のが筋であって、「原稿見せろ」とはならんよね。
3
どんちゃん @Donbe 2020年11月20日
常に現場百回を実践してる奴だけがジャーナリスト名乗れや。最近の記者なんざ、妄想、捏造、伝聞、ネットで取材、そんなのばっかやんけ。 それに、文書くのにも責任あるというなら、間違ってた記事書いたら大々的に謝罪してるんだよな? アカヒなんか週一ぐらいで謝罪記事掲載することになりそうだけど、やってんだよな?
32
殻付牡蠣 @rareboiled 2020年11月20日
a_hind たぶん検察とか警察の取り調べとかもある程度のあたりを付けてピースを当てはめる作業してると思うんだけど、そういうのは筋書き通りに供述させたと普段から批判してんだよな。
22
showRR @showRR 2020年11月20日
理想のジャーナリストなんてほぼ存在しないから、この話無意味でしょ。自称ジャーナリストばかりで全く自浄能力ないじゃない。あとネットで調べればすぐ分かるようなことを延々と聞く記者が多すぎるよ。こっちは無料教師じゃないんだ、金払え。
34
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年11月20日
秘匿されそうな事実を暴く目的の取材と、学術的な知見を教えてもらうための取材では扱いが全く異なるんだが 頭が悪くて状況に応じた判断ができないから時代に取り残されてるんだろうなぁ
20
じろう @PrBZjuirFtL6Tnm 2020年11月20日
lunatic_tonbi 問題は独立性を保つと声高に言うやつらが プロパガンダを駆使する機関の下部組織って事ですね
35
権力の狗 @daken3gou 2020年11月20日
ジャーナリズムの原則は理解できるが、問題はその原則で守るに値しないジャーナリスト達のレベルの低さなわけで。
13
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2020年11月20日
http://handbook.reuters.com/index.php?title=Main_Page ロイターのジャーナリズム・ハンドブック、英語テキストはこちらね。冒頭にある「STANDARDS AND VALUES」、「The 10 Absolutes of ReutersJournalism(ロイター・ジャーナリズムの10の鉄則)」日本語版にはないんだな。
7
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2020年11月20日
「Always guard against putting their opinion in a news story(ニュース記事の中に自分の意見を入れないように気をつけよう)」とかあるんだけど。探し方が雑で、実際にはあるようだったらすみません。
22
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2020年11月20日
あとこれ、「ロイターの記者はどのようにふるまうか」に関しての外部的メッセージで、内規じゃないから、「ニュースを配信する前に、記事、草稿、写真イメージを取材先に送ったり、見せたりしてはならない。」じゃなくて、「…することは絶対にありません」的テキストにするべきなんじゃないか、というのが個人的な意見。
2
たちがみ @tachigamiSama 2020年11月20日
そういうお約束っていうか原則ってのはなーネットが普及しておらず個人が情報を発信できない時代の産物で、最早時代遅れな発想なんだよね 昭和脳かよ
4
たちがみ @tachigamiSama 2020年11月20日
マスコミっていつも権力の干渉を嫌がっているけど、個人にとってはマスコミ自体が権力であり、戦前はともかく近代におけるその振る舞いは行政のそれより余程横暴かつ身勝手、無責任で反省も謝罪もしない暴力的な組織だと思うよ ついでに金払いも悪い
49
たちがみ @tachigamiSama 2020年11月20日
まぁその原則を盾に好き勝手した結果、どんどん信用を失い情報提供者が減っているわけでまー因果応報よな 自分で一時発信する方が安全だし、手間もそうかからない つかジャーナリストにしかできないような仕事なんて昨今あった? 「詳しい素人」で事足りている 
12
Rogue Monk @Rogue_Monk 2020年11月20日
情報源が都合の悪い情報を隠すというが、報道側も自分に都合の悪い記事を書かないわけで(自社の主張に反してたりとか仲間内のかばい合いとか)。一般ふつーの人としては、ジャーナリズム全面擁護は到底無理よ。
39
Rogue Monk @Rogue_Monk 2020年11月20日
事実チェックや論調の統一といった品質管理とか誤報訂正にかんする報道後のカスタマーサービスなど、一般の製造・サービス業が実施している方策を取り入れて信頼回復していくしかないんじゃなかろうか。自由なジャーナリストの集団ではなく、情報流通業として再生していくしか。
5
@boAThOwS 2020年11月20日
大半の日本のジャーナリストが権力に従順だ。仲良しの官僚や検察の言い分を垂れ流すだけ。ストーリーなんて作れない。あと中国とか北朝鮮とか、支社置いてる独裁国家相手だと全く逆らえない。理由は情報を取る独自のルート持ってなくて、情報の検証も出来ないから。一般人と変わらない。倫理綱領はもう死んでる。
7
くまラブ @yuki_korotyan 2020年11月20日
実際に、普賢岳ではマスコミの巻き込みで死者が出た事実が報道されない、春ごろに帰省自粛でバズった学生を苦学生と印象操作することが起きてるが、その辺りはどう思ってんだろう。
33
愚者@勇者部満開14不参加 @fool_0 2020年11月20日
「取材先に事前に原稿は見せてはいけないというのはジャーナリズムの原則!」と息巻くのは結構だが、その原則を疑われるまでにジャーナリズムを貶めたのが当のジャーナリスト自身であるんだがなあ。大体原則といったところで不磨の大典という訳でもないのだから、不都合が出たら改めるという発想になぜ思い至らないのか。むしろそういう点がジャーナリストの傲慢さや頑迷さを浮き彫りにしている。
42
柳瀬那智●「秘跡を索めて3章」「シンステ9」御礼 @nachi_yanase 2020年11月20日
寄せられた数々の批判に対してツイ主含めたマスコミ関係者が「今は原理原則の話をしてるんであってそんな現実がどうとか関係ない」って反論してるんだもの、お察しですわ。現実が伴わない理想なんてただのおとぎ話ですよ。
57
みなも @minamo_h 2020年11月20日
もうジャーナリストとか記者とか聞くと印象がマイナスからスタートしますからね だめな人ばかりが目立っている面はもちろんあると思うんですけど・・・
6
tacosun @kagami4432 2020年11月20日
_denev_ その場合は適当にでっち上げ記事書いたり 子飼いの専門家を使う可能性があるけどなw マスコミの知識不足については 『知識があると素人目線で伝えられない』 と言ったっていう話も伝わってるけど伝聞なんで真偽は不明なんだよなぁ… ナベツネの本の話らしいとは聞いたんだが…
7
クリームソーダ飲みたい @aux71011634 2020年11月20日
石田純一が「不倫は文化なんて言ってない」って言ってたの思い出した。記者にそう解釈されただけっていう。
9
VRAM01K @VRAM01K 2020年11月20日
(取材の前に)取材先に事前に原稿は見せてはいけない
3
ええな@(政経&剣術)🐷手洗い @WATERMAN1996 2020年11月20日
Akaneko801609 あの時報道は死んだはずなのだが…今報道のように見えるものは報道のゾンビだな。
7
Yeme @yer_meme 2020年11月20日
原理原則で言えば共産主義だって素晴らしい思想っスよね。
27
Nisemono@MSNF @Fake_Otoko 2020年11月20日
いろんな人が言ってるが、こういうやりとりが起きる程度に不信感を持たれてんだよ。 関わらんのが一番だし、取材受けておいて後からあれこれ言うのはもはや愚の骨頂だ。
2
えるさん @21d6969 2020年11月20日
ジャーナリズムでは、とおっしゃいますがジャーナリストがどれぐらいいるか、ですね。 記事屋や売文屋をジャーナリストには入れられないのでは。 テーマを決めるのはいいですがすでに決めた内容を押し付けるのはジャーナリズムではないでしょう
3
よーぐる @Seto_yasu1987 2020年11月20日
そういうジャーナリズムの原則があった上で、ジャーナリズムがきちんと相互監視する風潮でもあれば良かろうけど、馴れ合いばかりでしょ?
20
吉田D @Yoshida2014 2020年11月20日
ontheroadx そして弁護士一家が行方不明になっても警察に話さなかったTBS。
16
さとうあきひろ @akihirosato1975 2020年11月20日
自分がMYCOM PCWEB(現・マイナビニュース)で連載持ってた当時(2005年頃)の話だけど、取材元の原稿チェックは「要求されれば応じる」ぐらいの感覚だったけどなぁ。ジャーナリスト倫理との関連で言えば「第三者(例えば広告主)からの原稿への干渉を許さない」って程度には意識してたけど、元ネタである講演者・インタビュー相手が「自分の言ったことが間違って記載されてないか」をチェックするぐらいはあり、というのが当時の編集部の基準だった。
13
さとうあきひろ @akihirosato1975 2020年11月20日
ジャーナリストも結局は取材相手や読者の信用ありきで成り立っている商売だから、掲載前の原稿を見せる見せないも「いかに信用を失わないか」のバランスの中で判断すべき話で、杓子定規的に「原稿は絶対見せない」って言い切ってしまうのはどうなのか、と個人的には思うんだけど。マスメディアの中では少数意見なのかもしれんが。
17
ウメ(モッコス) @ume_86 2020年11月20日
取材協力を仰ぎながら事前に通知しないってクソだよね。
2
PUIPUIりょむカー@ちゃばしら㌠ @ryom1102wot1 2020年11月20日
おっしゃることは筋が通っているようにみえるが、それなら記事に対する責任の所在を明確にしたうえで、吉田証言みたいなことが起こったときに常識的な期間内に責任を果たすようなガバナンスとセットにしないと片手落ちです。
22
虎次(とら🐯つぐ) @tora_2com 2020年11月20日
「見せない」じゃなくて「見せるけど、訂正要求に応じるか否かは場合による」の方がいいんじゃないかなあ。
3
うの @uniquis 2020年11月20日
自分をjournalistだと思い込んでるPaparazziばかりという感覚
22
虎次(とら🐯つぐ) @tora_2com 2020年11月20日
なるほど、ではその原則を貫いても文句が出ないほど取材先に信頼されてる「理想のジャーナリスト」を屏風から出してください。
8
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2020年11月20日
自分たちに都合のいいように運用されるだけの「ジャーナリズムの原則」とか要らんぞ。
23
鈴木宏和 @P1V5mxjlc3GNaBp 2020年11月20日
結局ジャーナリストの利益はあるが取材される側のリスクに対して何もないのだから非難されるわな。 嘘や間違いでも野火のごとく広がるし。
8
すらすら @sraim2 2020年11月20日
ストーリーにあわせて事実をかえるのは論外ですが、論外行為が行われてる率は90%です。また罰則もとくにありません。みたいな現状でなにいってんの?って感じ。 ジャーナリストは自分らが基本犯罪者だと自覚していきてほしい
15
aiaiao @aiaiao 2020年11月20日
それだけ今のジャーナリストが信用されてないってことですね。不勉強を正当化して、自分の都合の良いように話を書き換えて、責任だけ他人に押し付けるような人がいたらせめて表に出す前にチェックさせてくれって言うのは当然でしょ。
24
らぃりる-A列車switch版(3/12発売)に期待中 @Liriru 2020年11月20日
そもそも、その原則に従った結果が、現在の信用失墜なのであれば、その原則は間違ってるってことだろ? PDCAを回せよ、ジャーナリズム。
8
'21 @mosute_munmun 2020年11月20日
少なくとも発言主が分かるような書き方をしている記事は事前チェックお願いしたいなぁ。独立性独立性言ってるけど、ジャーナリスト様その担保のためだったら協力者自身の意思や権利は無視していいって思ってるのかな? 報道各社の決まりでそう定められているとかの話じゃなくてさ。
8
ぱぱばんちょう @bancho_scramble 2020年11月20日
この論理ってジャーナリストがやらかさない前提に立っているからおかしいんだよね。人間誰しもやらかしますよ。
5
さしみじょうゆ @sashimi_shoyu7 2020年11月20日
TBSの事件みたいなのは論外だと思うけど、取材対象者にインタビュー記事のチェックしてもらうのがそんなに独立性を脅かす事だとは思えんけどな…
7
ヴァラドール @_Vorador_ 2020年11月20日
剣よりも強かったはずのペンをさび付かせて腐らせたのはジャーナリストたち自身だっていうことを理解しないで固着した考え方を正義であるように振り回すって本当にばかだなあと思う
11
ビッター @domtrop0083 2020年11月20日
「この機械は正常に動けばこの設置方法が正しい」といわれても「正常に動いてないんだからこうするしかない」と返すだけ。
11
犬連結マン @nekokoala1 2020年11月20日
ジャーナリスト気取る前に自分たちがどのような評価をされているかをまず把握しようね
1
雑魚寝 @zakone_world 2020年11月20日
「ロイターがこう言ってるから正しい」は全然正しい理由にならないと思うんですよ…
23
sinkoro @h_okasann 2020年11月20日
専門的な内容については、取材先なり第三者の専門家に一度チェックをしてもらう方がいいと思うんだけどね。第三者がこういう風な意見がっていうのがあれば元の取材先にフィードバックすればさらにいい記事になりえるし。
0
シオシオ神殿 @WsaltTemple 2020年11月20日
まあせめて発表前に訂正可能な状態で原稿チェックさせてっていうと、たいていそれはムリですって言われる。じゃいいですってなるよね。
1
anineko @ANINEKObySYSTER 2020年11月20日
これ、大阪市の住民投票で「毎日新聞が大阪市役所のクーデターに加担した」って事件の関連で書いてるっぽいね。あんなのもう活動家であって、ジャーナリズムじゃない。
8
anineko @ANINEKObySYSTER 2020年11月20日
「日本にジャーナリズムは無い」という大前提をすっ飛ばしてるから非難轟々なわけで。
8
aomakerel @aomakerel1782 2020年11月20日
科学的な何かの記事書くのにも、取材した学者に原稿見せて間違いの確認とかはしない、って前に聞いたんですけど…
0
かわいいこねこ @pilimykingdam 2020年11月20日
いや、この原則は大事だと思うぞ。 それとは別に、マスゴミそのものが一切信用できないから、あってもなくても無意味ってだけで
1
ダアト @FDaato 2020年11月20日
_denev_ 取材されないのにインタビュー記事が出てくるという摩訶不思議が無ければそれでいいんだけどね 奴らエア取材した上で批判するし
22
和酒熟成酒燗酒 @jukuseishu 2020年11月20日
Blue_Reimu 朝日新聞・高橋純子「エビデンス? ねーよそんなもん」 https://togetter.com/li/1183499 も追加で
23
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年11月20日
オキモチがエビデンスでデマをばらまくと言う非科学的な行動、フェミファシズムとかと同等の存在なんだな>ジャーナリスト
0
やなかず @gosteady 2020年11月20日
「慰安婦巡り元朝日記者の敗訴確定 https://jp.reuters.com/article/idJP2020111901001613 」 今最もアツいジャーナリズムVSアサヒるの判決をここにおいておきますね!
15
まかべたかし @bakashinu 2020年11月20日
記事の「事前チェック」について https://togetter.com/li/1249454 「記事チェックは受け付けない!」と息巻いてた記者アカウントが、ほんの数日後に記事でやらかして「二度と記事チェックさせない取材なんて受けない」と取材相手から全否定される。
22
ゆきやけ @yukiyake_ 2020年11月20日
もはやジャーナリズムというのは殴り返される覚悟を持ってやらなきゃいかんてこと ペンは剣より強くても使えるのが特権ではなくなった
2
柳瀬那智●「秘跡を索めて3章」「シンステ9」御礼 @nachi_yanase 2020年11月20日
マスコミやジャーナリストを名乗る人間は、多くの人達から『敵』だと認識されている、って現実をまずはマスコミ側の人間が認識しないとスタートラインに立てないよな
13
たちがみ @tachigamiSama 2020年11月20日
本来のジャーナリズムの原則とその理想は公正なものであったのかもしれないが、少なくとも本邦のそれは絵に描いた餅に過ぎず、机上の思想であったという話にしかならない このように原則を振りかざして特権的に振舞う粗暴な奴が圧倒的に目立つ 既に良貨が駆逐されたか最初からカスしかいなかったのだろう
10
たちがみ @tachigamiSama 2020年11月20日
ジャーナリズムはジャーナリストやマスコミごときには過ぎた思想でしたってことにしかならない 共産主義と同じく自分を律せる一握りの人間にしか扱えないのに自分にはそれが出来ると思い込んでいるだけ
5
ジミー加藤 @KATOHSAMANOSUKE 2020年11月20日
そもそもジャーナリストを自称する政治活動家がほとんどなのをどうにかしないと信頼の復活なんざありゃしねぇ
25
椋木 @kuraki1122 2020年11月20日
現代じゃジャーナリストと煽動家と詐欺師の区別つかないからなぁ
9
black hawk @black223hawk 2020年11月20日
ジャーナリズムじゃなくて、私の創作活動に協力してくださいっていえば納得できるのにね。(納得できるとは言っていない
1
ランカ@カレンちゃんお迎えしました(Ф∀Ф) @youkai_ochi 2020年11月20日
ジャーナリストを名乗っておいでなのだから、”原則”を述べるだけでなくそれに対する批判精神も持ってほしいものだ(ΦωΦ)
1
seidou_system @seidou_system 2020年11月20日
取材された側の主張がジャーナリストに検閲されたら、取材された側の表現の自由や信用はどうなるんだよ。
8
デスってます自営業 @kumaponkotu 2020年11月20日
裏どり取材もソース確認もしない生きてること自体が有害な金髪の豚がジャーナリストを名乗り 周りがそれを糾弾しない時点で日本のジャーナリズムもクソもねえよな 豚だからクソの様にデマ垂れ流してブヒブヒしてやがる
13
結城真@社内秘 @shinokiwa 2020年11月20日
信用できない医者に自分の内臓にメス入れさせるかみたいな話だよなあ。原理原則上はOKだけど、私なら間違いなくNG出すわ。
5
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2020年11月20日
「報道の自由の侵害」が国家権力vs民間の問題のこととするならば、「(取材先に事前に原稿は見せてはいけないという)ジャーナリズムの原則」とやらは民間が勝手に流布している慣例でしかないんだから、強制力なんてどこにも存在しない、自分たちの正当性を主張するためだけの勝手な言い分でしかない、という味方もできる。
1
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2020年11月20日
報道に対してきちんと「フェイクニュース」と非難する国家元首に人気が出たのはこういうところだろうな。
5
ブラッド @solbloods 2020年11月20日
”まあ要するに「自分の好きなようにデマをばらまかせろ」ってことね”もうさ、こんなデタラメな解釈しかできない人に何を話しても成り立たないでしょ。 明らかに言っていないことを言ったことにして記事にする記者は個別に批判すべきであって、それは一般原則の話とは違うのだから、一般原則の話に被せてどっちが正しいとか論じるのは間違ってるんだよ。こんな当たり前のこともコメント欄でほとんど誰も指摘しない環境が恐ろしいよ……。
4
愚者@勇者部満開14不参加 @fool_0 2020年11月20日
多種多様な趣味人をオタクと雑に一括りにして好き放題言ってきた(しかもそのフォローさえロクにやってない)ジャーナリスト共が、今度は自分達がマスゴミと雑に一括りにされるという因果応報であるだけかと。
9
語るおじさん(おじさん) @ojisan_think_so 2020年11月20日
「信用がない」ってのは信用がゼロではなくマイナスでも成立する ゴミどころか敵とみなされ始めてる中暢気な見解してんね
7
まかべたかし @bakashinu 2020年11月20日
近藤真彦の不倫ネタ程度も報じられない日本のマスコミ(笑)が「独立」だとか「中立」だとかヘソで茶が沸くから笑わせんのやめろ。
0
白ぶどう @46grape 2020年11月20日
lunatic_tonbi ジャーナリストのプロパガンダに利用されないようにする為にチェックがいるって言われてるんですよ。
4
みずの とんび @lunatic_tonbi 2020年11月20日
46grape ジャーナリストのプロパガンダの話ではないです
0
ブラッド @solbloods 2020年11月20日
a_y_yuz それ何か言い返した気になってるだけで何の脈絡もなくないですか…リンク先の人は存在するものを存在しないと嘘をついているから、私はそれを指摘したんですけれど 原理原則がどうだとかいう話ではない
0
301 @drei_null_eins 2020年11月20日
んで、現状のジャーナリズムが「中立」で「独立」してるん?
1
ミサイル @junko_missile 2020年11月20日
今流行りのAIにでも記者やらせたらいいんでは
1
さまな00g @00g0933 2020年11月20日
まさか、誤りがあったとき「訂正しない」「謝罪しない」「開き直る」なんてことしないよね?あと取材した相手から「そんなことは言ってない」と返されても無視をするなんてことはしないよね?
0
ゆゆ @yuyu_news 2020年11月20日
これた単純に、取材する方が記事の属性に対して説明不足で、取材される方が理解できていないという問題があると思う。「報道」でもいわゆるニュースなど公式発表や事件事故に関する取材なら、正式に記事になる前に取材先に原稿を見せない、という姿勢は大多数の人が納得するだろうと思う。逆に「インタビュー」なら、取材先に原稿を見せない方がマナー違反と感じるのは当然だろう。
1
ゆゆ @yuyu_news 2020年11月20日
問題は「ニュース記事にちょっと識者のコメント入れたい」っていうコメント要請で、取材する側はニュースの材料を取材している気分だが、取材されている方はインタビュー的な感覚で応じている、という場合が多々あることかと思う。コメント慣れしてる人は「このメディアはこういう方向に使うから発言に気を付けないと」ってなるけど、そうではない分野の誠実に対応しようとする専門家ほど発言をゆがめられてがっかりし、売名目的のトンデモな人しかコメントしなくなる悪循環になったりする。
1
鹿 @a_hind 2020年11月21日
rareboiled それ俺に言ってどうしたいの?アタリをつけて調べるのと最初から結果が決まっているシナリオありきの出来レースは全然別物だと思うが?後者の場合で誰かが割食う様な話なら何か言うかもしれないがおたくの妄想に付き合うほど暇ではないので。
2
ならづけ @nara_duke 2020年11月21日
何らかの資格が有るわけでもなく、誤りがあってもさほどのペナルティも見受けられずと、この先生の語るジャーナリストの原理原則とやらを保証するモノは何にもないんだよ。
2
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2020年11月21日
ジャーナリストの原理原則が笑わせる。つい先日も朝日新聞がアツギのタイツコラボで取材しない捏造記事を書いて、コメント元から異例の抗議声明まで出た。ハフポストに至っては、歪曲・捏造・取材せずに事実無根の記事を書く常習犯だ。 嘘をいくら書いてもマスコミは何も罰されることが無い。もはやジャーナリズム特権ではないか。
11
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2020年11月21日
本当に朝日新聞のアツギコラボ記事は酷かった。企画者や絵師の多くが女性なのに、それを書かないで”男性目線”と決め付ける。挙句に取材先のコメントも歪曲し、後日抗議される有様。にも関わらずこの記事を書いた朝日新聞記者の赤田康和は説明も訂正もせずにガン無視。 ”【悲報】朝日新聞の記者、背景を碌に調べず記事を書いてしまう!”https://togetter.com/li/1619255
13
☢️山下238☣️(74億ベクレル投与→1110億ベクレル投与) @Yamashita238 2020年11月21日
自称ジャーナリストが説くジャーナリズムとは、暴力団員の言う任侠道や仁義みたいなもんだし。
7
虎次(とら🐯つぐ) @tora_2com 2020年11月21日
どうぞ原則を貫いてください。被取材者から「そんなこと言ってない」とツッコミが入って拡散される事例が積み重なって、自称ジャーナリズムの信頼は地に落ちてく一方ですけどね。
1
きゅーぶ@HellWorld! @cubeon 2020年11月21日
そう主張をするなら、剣より強いペンを使って自分の不勉強や捏造記事で人を傷つけたら、剣でミンチにされても構いませんと宣誓するのが最低条件
7
TETSU @thor_tetsuya 2020年11月21日
ジャーナリストにとって、取材対象はいっぱいいるうちの一人だが、取材される側は一生に一度あるかないかなんだ。
3
オタ小児科医 @otapediatrician 2020年11月21日
lunatic_tonbi 「ジャーナリストも自発的にプロパガンダに加担する」という現実を無視ししてプロパガンダを語る事に意味があるので?
3
いくた♥️なお featuring Tricity155 @ikutana 2020年11月21日
「事実に反する記事を書かない」という原則をまず守るべきだと思う。 あと、科学記事にはインタビュー先でなくとも近い分野のPh.Dの監修を受けるべきです。 科学界の人間は査読を受ける習慣があるので査読もなしに影響力の大きな媒体に載せることができるというのは大きな権力だと思うのだ。 社内のそれは査読とは言わないからな。
3
neologcutter @neologcuter 2020年11月21日
「取材先に事前に原稿は見せてはいけないという」という原理主義を捨てる←これやったら #反原発 デマばらまくなんてできなくなっちゃうものねえ~(#朝日新聞 の「プロメテウスの罠」を見ながら)
0
neologcutter @neologcuter 2020年11月21日
この世にジャーナリストなんていないのよ。いるのは金儲けに走る結論ありきの「売文業」だけ。植村隆見てハッキリそう言えるぞ。
1
R@横鎮 @ryo_miya 2020年11月22日
でまかせや誤報やインタビュー内容を真逆に捻じ曲げたりなどは製造業ではリコールレベルの案件なんですが、製造業並みにケアしているんでしょうか?
1
じわきた過労 @JKmethod 2020年11月22日
歴史的には必要だったんだろうけどね。 報道機関の独立っていうのは…。
1
じわきた過労 @JKmethod 2020年11月22日
成熟された反権力は、権力と見分けがつかない。
3
dolphinist🐬 @dolphinister 2020年11月22日
過去何度も書いてるけど、また書くぞ。マスコミっていうのは「面白い事言うから金くれよ」っていう集団だぞ。スポンサーから金をもらうための行動が売り上げになる法人だ。いいとこお笑い芸人と何が違う。
4
わたぷ @wata__pu 2020年11月22日
「世界のジャーナリズの普遍的な考え方です。」の “普遍的” という言葉にジャーナリズムの驕りを感じてしまうな。もっとも、ロイターのジャーナリズム・ハンドブックに『ジャーナリストにとって不都合な情報は「報道しない自由」を行使してよい』とか『ジャーナリストの意図に合うように取材者の発言を歪曲/捏造/悪意のある切り取りをしてもよい』とか書いてあるなら「ジャーナリスト」のバイブルとしては正しいのかもしれないが。
1
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2020年11月22日
この原則を盾に、自称「ジャーナリスト」が、思い込みやデマ拡散を行うことを正当化し、自浄作用を否定しているのが本質。
3
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2020年11月22日
この原則を厳密に適用した場合、第三者からコメントをとっても、その第三者本人のチェック不可となる。マスコミの誤解、捏造のリスクを考えた場合、コメントではなく、自社HPでコメントする方がマシである。
1
カミーリア・ルフィス @camillia_Rf 2020年11月23日
取材源の秘匿について、さも歴史があるように語っておりますけど意外と歴史は浅いってことがよくわかりました。テクノロジーの高度化が進行している現代社会において前近代的な価値観を振りかざして主張しても取り残されていく一方ではないのかと思うところです。
0
カミーリア・ルフィス @camillia_Rf 2020年11月23日
情報を得ることって信頼関係なくして有益なものは得られないのでは?って感じます。災害が起きた時や突発的な事件に際しに被災(害)者とテレビ局がDMを使ってやり取りし、(無礼な発言をして)いるのをたまに見かけますが、ああいうのを見ると焼き畑で信頼関係を構築せずに手っ取り早くスクープを得ようとすることに疑問を感じるものです。長い目で見るとそうじゃないだろ、と。
0