EVの排出量についてのデマがイギリスで(また)流布
- kei_sakurai
- 6389
- 30
- 0
- 146
発端
イギリスで突然、複数のメディアに「EVは約8万キロ走らないと排出量削減にならない」という主張が掲載。
でも数々の学術的報告と矛盾するし、まともな論文もない。
New 'study' claims it takes 48k miles for electric vehicles to emit less CO2 than gasoline cars. But it's just a misleading brochure. Reality is closer 16k miles. UK media including @thetimes where mislead by this carmaker-paid attack on @BorisJohnson's green plans. (thread) pic.twitter.com/ozuhbX8NXU
2020-11-28 08:21:13EVの排出量についてイギリスでまたデマ流布。Times等が配信。内燃機関車の排出量を実際より3割以上低く設定する一方、EVは5割以上高く設定。同じメーカーの同様の車体のはずなのにEVだけ中国製の想定(?)、等々。 当然、まともな論文なし。発信源の企業を辿るとペーパーカンパニー。 twitter.com/AukeHoekstra/s…
2020-11-28 17:50:13ダメ出し(デバンキング)の結果
おかしなところを直すと、8万キロでなく、2.5万キロでEVの方が低排出に。中国産でも。
The result is this corrected graph: 1) Both cars produced in same Chinese factory: line Volvo start bit higher. 2) Realistic fuel use: line Volvo steeper. 3) UK electricity mix (cleaner than EU!) over lifetime: pretty flat line Polestar. => Break even from 78k km to 25k km. pic.twitter.com/zUGKhsVp1H
2020-11-28 08:21:25いけない、一言抜けてました。訂正です。 「内燃機関車の「走行中の」排出量を実際より3割以上低く設定する一方、EVは5割以上高く設定」、です。失礼いたしました。 なお本件では、バッテリ生産時の排出量は比較的まともな設定の模様。すぐ見破られるんで、パターンを変えてきた?
2020-11-28 18:38:33現在のEV技術ならば、一般に排出量削減になります。
世界の95%の地域で。ポーランドのように極端に石炭が多かったりしないかぎり。
もちろん、現在の日本でも。
@warai_otoco マツダさんのはちゃんとした論文になってて、10年前の古いデータを用いているけれど、「このデータは古いから注意してね」ってちゃんと断ってあるだけマシなんです(調べた)。 一方の今回の件は根拠や算出法を明示してない…というか虚偽の内容で、極めて悪質ですね。
2020-11-28 18:02:01ツッコミ役について
デバンキング(嘘に対するツッコミ)を入れたのは、EVの環境性能評価の専門家であるアイントホーフェン工科大のAuke Hoekstra氏。氏によるデバンキング過程のツイートは、このまとめの後ろの方に収録しています。
これまでにも、EVに関するデマのデバンキングを多数行っておられます。下記に幾つか、論文へのリンクがあります。
https://www.avere.org/our-communication-and-myth-debunking/
About me: I research electric vehicles at @TUeindhoven and direct NEONresearch.nl. Comparing CO2 emissions of electric vehicles and combustion cars is my specialty. My paper describing common errors: sciencedirect.com/science/articl… A recent report: avere.org/wp-content/upl… pic.twitter.com/efnlfQvy2c
2020-11-28 08:21:14発信源を辿るとペーパーカンパニーだった件はこちら。 twitter.com/MLiebreich/sta…
2020-11-28 18:11:11@AukeHoekstra @StevePeers Auke, thanks for this. Let me add a nice twist. Clarendon Communications Ltd was only registered on 10 Feb 2020: …te.company-information.service.gov.uk/company/124518…
2020-11-28 10:09:22@AukeHoekstra @StevePeers Auke, thanks for this. Let me add a nice twist. Clarendon Communications Ltd was only registered on 10 Feb 2020: …te.company-information.service.gov.uk/company/124518…
2020-11-28 10:09:22↑この件のツイートも、このまとめの最後の方にまとめてあります。
よくあるデマの手口の解説
本件に限らず、EVに関するデマは良く流布されています。
主な手口について、下記で簡単に解説しています。
EVの排出量に関するデマの手口に関して、こちらから連ツイしています。ご参考までに。 twitter.com/kei_sakurai/st…
2020-11-28 18:21:51EVの排出量。 バッテリ製造時の排出量少なめ(52kg-CO2/kWh)場合と、技術古かったり石炭メインだったりして多い(173kg-CO2/kWh)場合。 carboncounter.com 「排出量削減にならない」との主張は大抵この数値が大きいか、不明。 2017年の中国でも100kg-CO2/kWhとか。 mdpi.com/2071-1050/9/4/… pic.twitter.com/krxWrH2sDL
2020-11-28 00:04:55EVの排出量。 バッテリ製造時の排出量少なめ(52kg-CO2/kWh)場合と、技術古かったり石炭メインだったりして多い(173kg-CO2/kWh)場合。 carboncounter.com 「排出量削減にならない」との主張は大抵この数値が大きいか、不明。 2017年の中国でも100kg-CO2/kWhとか。 mdpi.com/2071-1050/9/4/… pic.twitter.com/krxWrH2sDL
2020-11-28 00:04:55一方で気候変動対策の観点からは遅かれ早かれ、LCAベースでの排出量削減が問われるようになると思います。 現時点でも大手バッテリメーカー(CATL等)は再エネを使って排出量下げたりしてるので、中国企業相手でも油断なされませんように…。
2020-11-28 01:03:05バッテリ製造時の排出量はたとえば2019年の報告だと65kg-CO2/kWh。 sciencedirect.com/science/articl…
2020-11-28 00:07:15他にEVの削減効果を否定する手口としては ・エンジン車だけ実燃費でなくWLTP等を用いる ・エンジン車だけ、より小さな車で比較する ・EVだけ、10年以上前の技術で比較する ・出所不明のデータを使う ・現時点での電源構成や技術だけで評価し、今後の排出量削減の見通しを無視する 等にもご注意。
2020-11-28 00:11:54