正確な個人線量を測定する努力は「愚かな行為」なのか

渡瀬義孝 @yoshitaka_w

福島産牛肉汚染など、既に調査されているデータからすれば当然。牛が内部被曝してるのに、人が安全なわけがない。もう茶番劇は止めて福島県民の集団疎開を真剣に検討したらどうか。小中学生が線量計を身につけて学校に通うなんて人類史上初の愚かな行為だが #genpatsu #fukushima

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

この方達は放射線防護の基本原則を御存知だろうか。ICRP 1990年勧告における「放射線防護の最適化」を勉強して欲しい。①行為の正当化 ②放射線防護の最適化 ③個人の線量当量の限度 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

特にひどいのがこれ→@yoshitaka_w 福島産牛肉汚染など、既に調査されているデータからすれば当然。牛が内部被曝してるのに、人が安全なわけがない。もう茶番劇は止めて福島県民の集団疎開を真剣に検討したらどうか。小中学生が線量計を身につけて学校に通うなんて人類史上初の愚かな行為

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬氏（@yoshitaka_w ）は環境系雑誌に関わり、震災直後に娘を富山に避難させた事を自慢していた方だが、福島に残り復興の原動力となっている方達による、子供に線量計を持たせる判断を愚かな行為と誹謗するとは、本当に人間の心を持っているのか、本当に疑問。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

ICRP勧告は「非確率的影響はこれを防止し、確率的影響はその確率を容認できると思われるレベルにまで制限すること」が根本的考え方。 ちなみにLNT仮説は「放射線防護でのモデルに過ぎず、疫学的な証拠ではない」@myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

ICRP勧告2007「LNTモデルを一般公衆の健康を見積る目的で、大きな集団が低線量被曝を長期間に渡って受けた場合の、癌や遺伝病の発生数の計算に用いるべきではない」 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

①行為の正当化②放射線防護の最適化、についてだが、簡単に言えば放射線を被曝するのは、それが害に比べて利益が大きい場合に許容されるという至極当たり前な考え。 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

フランス科学アカデミーのM.Tubianaは「チェルノブイリ事故では放射線を過剰に恐れるようになった結果、移住した人は20万人にのぼった。避難者の移住で、不安、栄養失調、伝染病などが発生した。」と指摘。 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

「避難者の住んでいた地区のバックグラウンド線量率は、ヨーロッパ数地域の自然バックグラウンドより低く、インドもしくはブラジルの数地域より更に低かった。」 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

「チェルノブイル近郊でさえ先天異常の過剰は観察されなかったが、中央及び北部ヨーロッパの数万人もの妊婦が出生異常を怖れ中絶」 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

③個人の線量当量の限度、良く引き合いに出される「平常時の1mSV/年」は「受け入れ不能なレベル」とはされていない。詳細は省略するが、各年齢／年線量毎の年齢別死亡率等を勘案し、20mSVは設定されている。@myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

③個人の線量当量の限度、について更に言及。空間線量（20mSV）は個人の線量当量ではない、ということも意図的にか見過ごされている。@myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

まとめると①移住や避難はリスクを軽減するとは限らない②1mSV/年は致死量の様な絶対的基準ではない③20mSVの基準は総合的に判断した結果（多属性分析）である。ということ。 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

重要なのは①流通段階で合理的範囲での検査を行うこと。②20mSV以下の地域でも1mSV程度までを目標に除染を計画的に進めること。少なくとも「茶番劇は止めて福島県民の集団疎開を真剣に検討」ではない。 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

渡瀬義孝 @yoshitaka_w

２０mSv以下は安全だと数値を並べて「科学的」と称している人がいるが、笑止。事故が起きる前から「万一の場合はこれだけの被曝は我慢してください。それ以上の場合は避難です」と言っていたのならまだしも、すべて後出しジャンケンのご都合主義。科学以前の問題 #genpatsu #saga

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

ICRPの勧告は事故前からだが、それすら知らずに放射線防護を語るとは笑止。RT @yoshitaka_w ２０mSv以下は安全だと数値を並べて「科学的」と称している人がいるが、笑止。事故が起きる前から言っていたのならまだしも #genpatsu #saga

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

読み返して欲しいのだが、私は「安全」などとは言っていない。それをさも「安全」だと言ったかの様に誤読させるのは、この人達のいつもの手法。RT @yoshitaka_w: ２０mSv以下は安全だと数値を並べて「科学的」と称している人がいるが、笑止。 #genpatsu #saga

渡瀬義孝 @yoshitaka_w

小佐古参与は20mSv引上げに反対し辞任。菅首相は｢20mSv引上げ引上げは原子力安全委員会の助言を受けた｣と弁明。しかし原子力安全委員は「20mSvを子供が年間浴びると言う事は許容できない」と明言。さて、誰が責任とってくれるんでしょう？ #genpatsu #fukushima

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

避難によるリスク上昇は、誰が責任とってくれるのでしょうか？RT @yoshitaka_w さて、誰が責任とってくれるんでしょう？ #genpatsu #fukushima

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

低線量の放射線の害については様々な説がある。ICRP 国際放射線防護委員会はLNT仮説 http://t.co/pYUYpr2 を支持している。これは「癌になる可能性は被曝量に比例する」という説。 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

LNT仮説「癌になる可能性は被曝量に比例する」を言い換えれば、「ほんの少しの被曝で、ほんの少しの癌死する可能性がある」ということ。これを「ほんの少しの被曝で癌死する」と言い換えるのは詭弁。 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

LNT仮説「ほんの少しの癌死する可能性」を否定できない以上、放射線を被曝するリスクは常に０ではない。しかしこれは「紫外線をほんの少しでも浴びたら癌死する可能性」も否定できないというのと同じレベルの話。 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

LNT仮説では放射線を被曝するリスクは常に０ではない。つまり安全か危険かという二項論では「社会的に許容できるリスクかどうか」の境目（閾値）が必要となる。これが1990年勧告における線量限度の数値的根拠。 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

以前、放射線の害を車に例えるのが理解できない、という人もいたが「リスクは０にはならない」「社会的に許容できるリスクかどうかで判断される」という点では全く同じ。 @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

さてLNT仮説は文字通り「仮説」の１つ。様々な実験や疫学的研究では、LNT仮説は低線量被曝のリスクを過大評価しているという主張も多い。例えばこれ http://t.co/LUE3f4D @myth21hide @yoshitaka_w @KENTARHYTHM