- uchida_kawasaki
- 4730
- 131
- 6
- 3
岩田健太郎氏の shueisha-int.co.jp/publish/%E5%83… 僕がPCR原理主義に反対する理由 から、その論理を理解しようと以下試みる。発売は12月7日。
2021-01-24 22:32:08P84 「検査は間違える」 から色々書いてあるけど、要するにまず「PCRの感度は70%」というNEJM論文(Woloshin et al, The New England Journal of Medicine, 2020 Jun 5;0) をひいてくる。
2021-01-24 22:32:11これは論文じゃなくて「Perspective」で、さらに別のメタアナリシス論文をひいて偽陰性率が 2-29% とかいてあるだけ。そっちの論文ちょっと面白くて、差がでる要因の一つは「論文が中国かどうか」なんだけど、これは単に初期に中国沢山でた論文の中にはあんまりよくないのもあったということに見える。
2021-01-24 22:33:21で、さらに、P110-111 で、PCR の特異度を「あえてPCRを過大評価して、感度90パーセント、特異度99.9パーセントと仮定してみましょう」と。これ「あえて過大評価」と自分ではいってるけど実は全く過小評価である。
2021-01-24 22:33:42要するに、現在の世界での現実では特異度99.999% よりもっと高い、ということを無視したまったくナンセンスな議論をしているだけであった。さらに、「事前確率0.01パーセント」と、現時点の日本の状況からはありえない仮定をしている。11月とかでも駄目である。
2021-01-24 22:33:53それだけ非現実的な仮定を並べて、検査陽性でも真の陽性は8.3% だから意味ない、とやるわけである。現実には事前確率は 0.1% より高く、特異度は 99.99% よりは高く、真の陽性は90%以上、おそらく99%以上である。想像以上に現実から乖離していた。
2021-01-24 22:34:02web.archive.org/web/2021012013… 有効?無謀? 「大規模PCR検査」に賛否の声 市民、専門家は…
2021-01-24 23:46:08テレビ新広島だが既に消えてるので web.archive.org から。専門家全員が反対したというので何事かと思ったが反対の論理が、、、
2021-01-24 23:46:11引用:たとえば、10万人の検査を行った場合。実際に1000人の陽性者がいたとすると10万人のうち5%程度の人、約5000人が実際には陽性ではないのに「偽陽性」という判定を受ける可能性がある。従って表面的には合わせて6000人の陽性者がいるという判定になる可能性がある。
2021-01-24 23:46:17引用:また、実際に100人の陽性者がいたとすると、5000人の擬陽性の人と合わせて、表面的には5100人の陽性者がいるという判定になる可能性があり、実態とはかなりかけ離れた結果となってしまう。
2021-01-24 23:46:20引用:さらに10万人のうち5%にあたる5000人は、実際には陽性なのに陰性の判定が出る「偽陰性」の判定が出る可能性があり、まったく実態とはかけ離れた結果が出る可能性もあるのだという。
2021-01-24 23:46:23digital.asahi.com/articles/ASP1T… 広島市の80万人PCR、効果は限定的? 専門家の疑問
2021-01-27 11:43:46引用:新潟大の斎藤玲子教授(公衆衛生学)によると、感染者のうち無症状者の割合については、1~2割や5割とする研究がある。ただ、PCR検査の精度には限界があり、陽性なのに陰性と判定される「偽陰性」は約3割と言われる。
2021-01-27 11:43:52まず「偽陰性は約3割」の意味が不明瞭というかもちろん例の「2-29%」がいつのまにか3割になったアレだろうし、「「偽陽性」が多く出る懸念」も根拠がないものである、 というのは岩田本に関連して議論した通り。
2021-01-27 11:43:57関連記事 #斎藤玲子 twitter.com/uchida_kawasak…
2021-01-27 12:52:142020.3.6 新潟市で発生の新型コロナのクラスターについて、新潟大学教授の齋藤玲子氏が説明 | にいがた経済新聞 niikei.jp/31413/ とても違和感
2020-03-12 08:02:22