10周年のSPコンテンツ!

中国の死者数35人上限というおはなしデマじゃね

”今回の高速鉄道は35人死亡。河南省平頂山の炭鉱事故も35人死亡。重慶市の暴雨による死者も35人。雲南省の暴雨被害も死者35人『35』のカラクリを教えよう。死者36人以上の事故が起きた場合、市の党委員会書記が更迭される。そのため事故が起きた当初から死亡人数は35人以下と決まっていた”という「35人の法則」デマについて 26日朝の時点で高速鉄道事故の死者は39人です。 ”2011年07月26日08時31分 [ⓒ 中央日報/中央日報日本語版] 続きを読む
アジア 東海アマ デマ
45
35人上限があるんじゃね?っていうページ

http://www.12371.gov.cn/Item/102863.aspx

中国でのこのデマに対する検証

「35名上限はナンセンス」 例として取り上げているものの死亡数は35名じゃないんですけどっていう反論
http://www.guokr.com/post/54177/
中国のブロガーが検証したページ
http://blog.163.com/sax_38001/blog/static/54650356201162701439299/
属实は事実と適合って意味のようなのでソースの記載がないが36例中26例が当てはまらない

ソース付き検証

取り上げられている事例 全部35人というわけでもない 確認した例↓

2011年6月 鄂湘暴雨 41人死亡
http://www.gov.cn/jrzg/2011-06/10/content_1881428.htm
2010年9月 蜱虫叮咬致死 35人死亡
http://news.163.com/special/henanpichong/
2010年9月 广东洪水地质灾害 55人死亡
http://www.chinanews.com/df/2010/09-23/2550995.shtml
2010年8月,甘肃天水陇南暴雨,30人死亡
http://www.gov.cn/gzdt/2010-08/14/content_1679635.htm
2010年6月,福建广西四川洪灾致,26人死亡
http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/19/content_1658193.htm
2009年9月,河南平顶山矿难,42人死亡
http://www.xinhua.jp/socioeconomy/politics_economics_society/235867/
2008年5月,贵州洪灾,43人死亡
http://news.xinhuanet.com/misc/2008-06/26/content_8444277.htm
2008年5月,一辆旅游客车在阿坝县遭遇滑坡,37人死亡
http://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/disaster/2390510/2920663
2007年10月,福建莆田火灾 37人死亡
http://news.163.com/07/1023/09/3RFSFULK000120GU.html
2007 11月 湖北宜万铁路岩崩 作業員含め32人死亡
http://www.cnnb.com.cn/new-gb/xwzxzt/system/2007/11/24/005406334.shtml

例に無いけど中国の旅客機墜落で43人の死亡確認
http://jp.reuters.com/article/worldNews/idJPJAPAN-16919620100824

大紀元 政府対応がヤバいのには疑いない

http://www.epochtimes.jp/jp/2011/07/html/d31775.html

噂の発端は中国の掲示板かなぁ まだよくわからない

25日の朝の時点での人数は35人だったみたい 

尚寂语 @shangjiyu
"转 35,一个神奇的数字。动车相撞35人死亡,河南平顶山矿难35人死亡;重庆暴雨造成35人死亡;云南遭大雨袭击全省35人死亡。知道为什么死亡人数控制在36人以内吗?超过36人,市委书记这个级别的要撤职,所以一开始发生,就注定了死亡人数不会超过36。"据说,超过了,市委书记会免职
@IviAslanY
[轉] 偉哉天朝,再怎麼大的事故,死亡人數永遠不超過35人(地震除外),因為36人以上官員要下台~
@IviAslanY
中国では意外死亡人数が36人に超えたら、地方の官員は必ず離職され、だから死亡人数は通常35人ぐらい RT @fyasuo: 言い間違えか?死者数は63人と上海・東方テレビのレポーター 公式発表と大差 东方卫视:动车事故死亡人数63人 http://t.co/XDyXaDL
ヤルク⚙️C96新刊DL販売中 @yaruku
中国政府「重大事故死亡人数なんて、35人以上はいかん!」 http://twitpic.com/5voz9r
拡大
3pF @3pF
「遺体がない」鉄道事故の家族訴え(読売紙) http://t.co/hdz7K0T via @yomiuri_online / 35人上限説を支持したくなるな。 http://t.co/6CLyO1V
八月の...回遊する鯨 @twittemplist
中国では、どんな事故でも死亡者数は35人と決まっている(らしい)。http://bit.ly/q9N8J6 via 大紀元
P @ppppppppppq
中国の重大事故 「死者の上限は35人」 であるという噂 http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1311630337/ 「オーバーした分は南京大虐殺にカウント」レス大杉わろた
amaちゃんだ @tokaiama
今回の高速鉄道は35人死亡。河南省平頂山の炭鉱事故も35人死亡。重慶市の暴雨による死者も35人。雲南省の暴雨被害も死者35人『35』のカラクリを教えよう。死者36人以上の事故が起きた場合、市の党委員会書記が更迭される。そのため事故が起きた当初から死亡人数は35人以下と決まっていた
懐疑
山田 浩司 / Contech fund / boundary spanner @kojiyamada
今、39人になったね。RT @ha_chu: !RT @pierrefrogman: 「中国の重大事故の死者は どんな事故でも35人が上限に設定」されているという噂があるようです。1993年以降の37件の中国の「重大事故」で死者がぴったり35名になっていることが判明したとのこと。
@takamizuno22
死者は39人です。@tokaiama:高速鉄道は35人死亡。河南省平頂山の炭鉱事故も35人死亡。重慶暴雨も35人。雲南省の暴雨も死者35人『35』のカラクリ。死者36人以上の事故が起きた場合、市の党委員会書記が更迭される。そのため事故当初から死亡人数は35人以下と決まっていた”
はがねさん @hikarihagane
35人ルールは存在してるのかもしれないがちなみに昨晩の時点で新華社によると39人との報道があった。また修正あったのだろうか?
はがねさん @hikarihagane
35人ルールは他の人も言ってるの聞いたので東海アマが言い出したわけでもなさそうな。いや、わからんけど。
AAA(とらいえーすorこんてつ) @kontetsu1113
豪雨被害はよく分からないけど、35人ってソースはないような…。
AAA(とらいえーすorこんてつ) @kontetsu1113
ある時点で発表されるのが「35人」だって可能性もあるけど、ソースがないことには確認しようがないか…。
けんじ @kenji1203
検索してもこの話以外に35人という数字は出てこないな。ガセかな。
AAA(とらいえーすorこんてつ) @kontetsu1113
@tokaiama 調べてみたらいずれも死亡者数が35人でないようなのですが、何かソースのようなものはありますでしょうか?それとも責任逃れでとりあえず「35人」と発表することがあり、それ以降ふえることもある、という解釈でよろしいですか?
かとずみ @kt2m
@saisiki @pierrefrogman ちょっと悪意ありすぎの噂ですかね。たとえば96年の長征3Bロケット墜落は当局公式発表で死者56人。まあそれでも小さく言いすぎだろうとは思いますが、「35人」ではありません。
あにじゃ @SuperANIJA
って話があったけどあっさり39人に訂正されたから信憑性が怪しくなってきたぞと 「今回の高速鉄道は35人死亡。死者36人以上の事故が起きた場合、市の共産党委員会の書記が更迭されることになっている。そのため、事故が起きた当初から死亡人数は35人以下と決まっていた」
関連まとめ
ツイートまとめ デマ拡散器東海アマ こっそり訂正を入れたり、スルーしたり、逆切れするのもお約束。 8333 pv 49 2 users 2
水彩画🏵お花研究家🏵 @suisaigagaga
昨年11月に上海市静安区で起きたと特大火災事故で58人が死亡したが、区党委書記や上級部門の上海市党委書記、市長は解任されなかったhttp://bit.ly/pKFpawこれだけでガセだとわかるのだが。
後ほぼRTだし読まなくていいしRTされすぎてて全部拾えないし
残りを読む(3336)

コメント

ざ_な_く&890P@VOCALOID&VTuber @z_n_c_890_P 2011年7月26日
http://www.epochtimes.jp/jp/2011/07/html/d31775.html 元ネタはここのようです。この記事の内容の信憑性が鍵になりそう。
たかよし @ystricera 2011年7月26日
教えていただいた中国で35人上限なんてねーよっていう反論ページ(中国語)を載せました。
荒牧護 @arainmonk 2011年7月26日
死亡者数にしきい値があったとわ。
うさ学 @ottwo 2011年7月26日
いくつか死者数ソースを足しといた。報道によって数にブレがあったりするけど、この場合政府の陰謀を主張してる訳だから政府サイトの最終発表がソースなら文句無いだろ。 しかし事故やら災害やらでしょっちゅう人が死にすぎな事は分かった。いくら人口多いとはいえ。
こぱやじたけじ @toranosuke_ko 2011年7月26日
13億分の35を中央政府が気にするなんていつから中共は人権派に変節したんだ。
Guwangesama @Guwangesama 2011年7月26日
東海○マが引用した時点で途端に記事が胡散臭くなる
みこっと★あんつつ @RinaK10 2011年7月26日
発信源か意外な人だとは・・・
noobie@ゲーム評論集発売中ニキ @17noobies 2011年7月26日
東海アマがツイートしたからガセっぽいなと思ったらほんとにガセかw
紙魚 @silver_fishes 2011年7月26日
とりあえず「中国の事故に今まで興味もなかったし後追いで調べることもしないけど、自分の気分に合うような人の話をまるごと持ってくる」という人は「高速移動技術に今まで興味も開発の努力もなかったし後追いで研究もしないけど、自分の利益に合うような他所のものをまるごと持ってくる」という人と似たようなところにいる印象はあるなあ。
nekosencho @Neko_Sencho 2011年7月26日
大紀元は中国共産党憎しで何でも書いてるから、飛ばし記事多いんだよね 全部ウソというわけでもないんだろうけど、他にソースがないと「そういう噂がある」くらいにしか思ってはいけないと個人的には感じてる
まめ狸@パラオ泊地 @mametanuki 2011年7月26日
『35人上限論』の発信源は、在米反体制系ニュースサイト『博訊新聞網』という話が→ http://goo.gl/Msfec
あとるしゃんP @atolshan 2011年7月26日
このまとめを編集初期に見たとき、あそこならあるかもな、とつい考えてしまったが、東海アマ氏が出てきた時、目が覚めた。この人がそういうということは、逆に信ぴょう性0だと。ありがとう、東海アマ。
kartis56 @kartis56 2011年7月26日
東海アマが言ってるからデマで確定でしょ
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2011年7月27日
今回は発表される毎に死者の数が違うんだが?
籠原スナヲ @suna_kago 2011年7月27日
これは……ふーむ……?
KAkashi / 今木 洛 @maikakashi 2011年7月27日
何か有り得ると思わせちゃうのが問題でしょ。必ずしも一枚岩の様でもないし大変だね。
愛・蔵太(素人) @kuratan 2011年7月27日
東海アマ+大紀元では普通にソースにならないですよ?
たかよし @ystricera 2011年7月27日
担当者が罰せられるかどうかまで調べないとっていうツッコミがはてなで入っているが このデマの肝はやっぱ35人事例が不自然に沢山ありまっせってことだろうからそこが崩せればそれでいいだろ。
うさ学 @ottwo 2011年7月27日
「時期やソースによって死者数が違うから記事を1本貼っただけじゃ反証にならない」と言ってる人もいた。できるだけ最新かつ政府が認めた数字を載せてるつもりなのだが、もっと適切な記述があるのならそれを教えてください。35人以上の災害・事故なら死者が35人になってる瞬間があるのは当たり前でしょ。
うーよん(閉店中) @cl_03 2011年7月27日
昨日盛んにRTされてたけど触らなくてよかった。あの国の人口の規模とずさんさで35人上限はハードルが高すぎる。
国際協調派 @kaz005 2011年7月27日
大紀元ソースは微妙だな。あたるも八卦の世界。
あとるしゃんP @atolshan 2011年7月27日
「36人以上死者事故は幹部更迭」から「常に公表事故死は35人以下」が成り立つためには、もうひとつ「幹部は36人以降を隠せる力がある」が必要。
松永英明@ことのは#ゲニウス・ロキ @kotono8 2011年7月27日
例の「中国の死者数は35人以下」デマの発信源が大紀元(法輪功)だと知って、あーあという感じ。大紀元は中共憎しに凝り固まりすぎていて、中共が隠蔽した事実だけでなく捏造を平気で垂れ流すからソースとしてはまったく使えない。
うさ学 @ottwo 2011年7月28日
@kotono8 大紀元記事は東海アマを引用してるんで発信源ではないと思いますよ。今の所確認した記述で一番古いのはこの霁野なる人物の発言。 http://ow.ly/5OCki
kanekur @P_NP_N 2011年7月28日
ついに日本も中国のような無駄にデマを信じるデマ主導社会到来かと思うと胸が熱くなる
うさ学 @ottwo 2011年7月29日
関連まとめを入れてコメントもちょっと整理しました。
ラナ・クアール @rana_kualu 2011年7月30日
同僚の中国人がこのことについて言及していました。 まあ彼の発言のソースまで確認していないので、中国では周知のことなのか変なソースに引っかかったのかまでは不明ですが。
らぃりる-A列車PCオススメ! @Liriru 2011年12月5日
ほぼRTまとめの意味がわからん。晒したいだけ?
上海II @shanghai_ii 2012年5月19日
どうもRTしたバカの1人に入ってるみたいなんで、書いとこ。これ、勿論ネタやねんけど、なかなか面白いねん。上で35人でないと確認した例として挙がってる、2011年平顶山、2010年暴風、2010年四川、この3つは第1報がどうも35人です。http://goo.gl/NanIE
上海II @shanghai_ii 2012年5月19日
ただし、2008年雲南は第1報20人。http://goo.gl/o67Eo 古い事故・事件は第1報を調べられず。
上海II @shanghai_ii 2012年5月19日
確定死者数に意味がないことは明白なんで、今後検証するとすると、第1報に注目かなと(こちらも意味が無い可能性は大なんだけど)
上海II @shanghai_ii 2012年5月19日
あっ、平頂山は2009年。
Hoehoe @baisetusai 2015年8月17日
今、しゅーきんぺーさんがバンバン不正取り締まってるから思ったんだけど、特別なコネがある人は処罰されなかっただけ、とかそういう可能性ってどうでしょう
endersgame @endersgame3 2015年8月17日
何かが(自分が責任負わなくてもいいとか、中共が隠蔽しないと決めるとか)確定するまでは35人にしておくということはあり得るかもしれんけどもなんだろうな。雑なだけの気もするけど<第一報35人