「科学が説明する安全と、人々が受け止める安心のギャップをどう埋めるか…」朝日新聞記者の考える科学否定の根拠と記事作りの手法解説

モトケン @motoken_tw

マッチポンプ擁護でしかない。 これが朝日新聞の本質なんだろう。 twitter.com/xibenxiu/statu…

西本秀 @xibenxiu

若手記者が記した、「科学を振りかざしてこれが真実だと言われても」というツイートが批判されている。言葉足らずな表現だったかもしれないが、科学が説明する安全と、人々が受け止める安心のギャップをどう埋めるか、風評被害やリスクコミュニケーションの課題を指摘する趣旨だ。私は問題ないと思う。

2021-02-21 17:13:21

西本秀 @xibenxiu

若手記者が記した、「科学を振りかざしてこれが真実だと言われても」というツイートが批判されている。言葉足らずな表現だったかもしれないが、科学が説明する安全と、人々が受け止める安心のギャップをどう埋めるか、風評被害やリスクコミュニケーションの課題を指摘する趣旨だ。私は問題ないと思う。

ゆるゆる🇺🇦🌻💉✖︎7 @yuyururu08

@xibenxiu 「言葉足らずの表現」？？ それで、どれだけの人達が傷ついているか考えた事ありますか？ しかも「言葉」を使って「情報を伝える」媒体ですよね。 その人達が「言葉」を軽んじるのはいかがなものかと思います。 Twitterだからと言い訳するなら、社を名乗るなです。

木根渕 猛 Takeshi Kinebuchi @takeshi_kine

@yuyururu08 @tamatama2 @xibenxiu 個人的な感想です🤣 pic.twitter.com/pVVDv7rakl

拡大

kamomenokimoti @kamomenokimoti

@xibenxiu 新聞記者が言葉足らず… 書いたらダメね😊

☢山下238☣　医薬部外者　銀河帝国皇帝 @Yamashita238

@xibenxiu じゃあ私が教えてあげますね。特別にタダで。 「人間がもともと1万ベクレル程度の放射性物質を含み、 PET検査で数億ベクレル注射しても副作用は皆無なんだから、 それより桁がずっと少ない放射性物質は気にするに値しない」 これが一番簡単ですけど

村松まやの @SUiCa41

@xibenxiu 羊羹並みに甘い、甘過ぎますな|ω-ﾐ ならば先輩である貴殿がギャップを埋め合わせて有り余る記事を書けば宜しいのではないかと。

国士無双大好き⚡ @kokushi13bkk

@xibenxiu 流石に左側の人達も、いい加減、諭してやれよ。 見てらんない(笑)

ひつまぶし @7HZ8M9g5sBIJQxg

@xibenxiu なんか小難しい表現で文字数も多いですが、早い話しが『言い訳』ですよね👍

🐸わくわくもえきゅん状態🐸 @revolution440

@xibenxiu 何言いたいか分からん。

kazuo @kazuwo19

@xibenxiu 尾崎秀実、植村隆

とみけん腰痛 @msmskm4km34

@xibenxiu 「言葉足らず」… あ〜、朝日ですか？ あ〜、そうですか

ベストヒロポンニスト @Afp5cnJ7P9gLIEH

@xibenxiu |ω·)言葉足らず✕ 頭足らず○

カワサキさん @kwsk0408

@xibenxiu 科学者の言葉を理解しようと勉強もせずに安心が足りないとかリスクコミュニケーションの課題と言われましても、そこを頑張るのが社会から求められてる新聞記者の仕事じゃないんですか？と質問せざるをえないわけで、、、それともただ言葉遊びするのがマスコミの役目？

kenzou @kenzou8

@xibenxiu 化学はハンセン病隔離政策を否定していたが人々の不安から隔離政策は継続された、メディアも人々の不安を解消しようとしなかった、これからも同じ間違いを続けていく。

ラグナ @damaid1

@xibenxiu その科学の知識を正確に伝えることで漁業者や消費者を安心させるのがメディアの存在意義なのでは…

Willam Philip$ Hamilton @vanderera1

@xibenxiu こういう趣旨でしょうか？ twitter.com/Kyukimasa/stat…

ゆきまさかずよし @Kyukimasa

科学にはストーリーテリングが必要という意見 pnas.org/content/114/31… 実際の製品開発に繋がる応用科学に比べ、重力波など基礎科学の話題は一般では盛り上がらない。単なる事実を伝えるのではなく、感情に働きかけるストーリーテリングの技法が必要という話 pic.twitter.com/vaMBczocyr

2017-08-13 19:20:18

再ファー@ @Tsutaemon

@xibenxiu ギャップ埋めるのは君たちの仕事なんじゃなかったっけ？

緑の髭(　) @mido_hige

@xibenxiu 埋めないで広げてるから問題なのでは？

A24c41＋:|| @a2cplus

@xibenxiu （特に）科学分野の記者の仕事は、専門的な事を噛み砕いて一般のひとに伝える事だと思っていたんですが、違うみたいですね。

numa @numa2666

@xibenxiu 「科学」を否定して、問題ないことを「安全」ではないとして不安を煽り、感情的な「安心」を過剰に求めて有効な手段をつぶす。「リスク」を取るために必要な正確な情報と冷静な判断力を、不正確な情報と不安の感情で無効化する。偽りの「真実」を振りかざして科学者に対する「風評被害」を引き起こす。

木根渕 猛 Takeshi Kinebuchi @takeshi_kine

@numa2666 @tamatama2 @xibenxiu 個人的な感想です🤣 pic.twitter.com/tkYXQ2KdIV

拡大

巧克力（ケﾖユ） @d_deridex

@xibenxiu 「科学が説明する安全」をまず正確に報道しましょうね。「風評」を積極的能動的に垂れ流してた「報道機関」（笑）が言ってもねぇｗ

ねむ @nemunya

@xibenxiu 科学の説明する安全の中から危険の部分ばかりをクローズアップしてるから問題視されてるんだろ。 メリットとデメリットを天秤にかける際のメディアのバランス感覚の異常が、そのギャップを生んでるんだから。 批判慣れしすぎてリスクより有益性を正しく伝える事を主眼に報道するって姿勢が欠けすぎ。