『早野龍五「科学的」は武器になる 世界を生き抜くための思考法』と宮崎早野論文問題への早野龍五氏の対応について(2021.2.28作成) #宮崎早野論文問題

28
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

今回のことでこの問題に関心を持たれた方々へ。 東大の調査委員会だけでなく 伊達市の調査委員会の中間報告にもぜひ目をお通しください >前記4のような違法行為をおかしてまで、なぜ論文執筆を急いでいたのか不可思議でもある。本委員会は…原子力規制委員会の文書も入手< city.fukushima-date.lg.jp/uploaded/attac… twitter.com/satoruishido/s…

2021-02-28 22:49:03
石戸諭@『東京ルポルタージュ』発売中 @satoruishido

関係論文、研究不正がないと認定された東大調査委員会の調査結果、件のソースコードも確認し、ファクト積み重ねて、問題の詳細が記述されています。研究不正の有無については、東大調査委員会の結果は妥当性が高いものだと思います。 twitter.com/tsuda/status/1…

2021-02-28 08:37:42
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

2)伊達市の調査委員会では、東大早野教授が原子力規制委員長と関係が深く、論文執筆以前の状況についても記載があります。そして >①論文作成時における市民への説明と同意に対する研究者の倫理指針違反 ②市のデータ提供における個人除法保護条例手続きの無視 ➂虚偽公文書作成と刑法抵触<

2021-02-28 22:49:04
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

3)>➂虚偽公文書作成と刑法抵触の疑い及びそれを作成要求した研究者の不適切 ④メールによる違法なデータ提供要請とそれに応じた違法性への指摘 ⑤論文撤回理由の不適切 等、幾多の指摘をしてきた。  しかし、最大の問題は、以上のような状況下でわかるように<

2021-02-28 22:49:04
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

4)>純粋に市や科学者を信頼してきた市民の個人情報が、違法に流失した状態のままなのである。その内容は、住所、個人番号、年齢、指名、性別等70項目にも及んでいる。市調査委員会の調査結果及び資料によれば、今、市が所持しているCDーRは1枚であり、残り3枚は行方不明のままである。<

2021-02-28 22:49:04
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

5)>更に、宮崎早野両氏はデータをすでに処分したといているが、論文執筆後も長期保存義務が研究者にあることは倫理指針にも定められており、極めて非常識である。処分を確認した者は誰もおらず、私たちの個人情報は行方不明と不確かな処分ということで、未解明のままで日々推移していることは看過<

2021-02-28 22:50:58
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

6)>私たちの個人情報は行方不明と不確かな処分ということで、未解明のままで日々推移していることは看過できることではない< 石戸諭さんが東大の調査委員会の報告書は妥当性が高い、と書かれておりましたが 同問題の伊達市の調査委員会の中間報告もぜひお読みください。 city.fukushima-date.lg.jp/uploaded/attac…

2021-02-28 22:53:01
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径5mを変えていく。 @makomelo

下記で引用しているのは、伊達市の調査委員会報告書ではなく伊達市議会特別委員会中間報告書でした、訂正します。 調査委員会の報告書が出たあと、その内容を検証するため設置されたのが市議会特別委員会です。 twitter.com/makomelo/statu…

2021-03-01 15:44:30
Helium🎈 @heIium_com

早野龍五氏の『「科学的」は武器になる』の宮崎論文に関する言い訳箇所を読んでぶっ飛んびました。 「三分の一に過小評価した」といっのは早野さんです。マスコミはそれを報道しただけ。この一文で彼の不誠実さが露呈したと思います。 #宮崎早野論文

2021-02-28 20:57:50
Jun Makino @jun_makino

早野さんの本眺めた。宮崎早野問題については全て今までに主に twitter で早野さんが書いてたことの繰り返しで、間違いは 3倍(が東大調査 のあと 2.2倍)の1つだけで結果に影響しない、不同意については知らなかった、である。

2021-03-01 01:04:45
Jun Makino @jun_makino

つまり、黒川さん他の指摘は基本的に1点以外全て単に無視されている。 不同意問題についても、既に「その項目があるデータが渡っている」というこ とが明らかになっており、知らなかったはずはないこともわかっている。

2021-03-01 01:04:47
Jun Makino @jun_makino

怒りで文章が乱れている気もするが、以下 city.fukushima-date.lg.jp/uploaded/attac… 「議会被ばくデータに提供等に関する調査特別委員会中間報告」から引用

2021-03-01 01:04:50
Jun Makino @jun_makino

論文を執筆する場合研究対象者である伊達市民に対し、目指す論文内容の説明、 インフォームドコンセント・同意を得て行わなければならないことが、倫理指 針に定められている。

2021-03-01 01:04:50
Jun Makino @jun_makino

あ、これ中間報告からの引用

2021-03-01 08:13:36
Jun Makino @jun_makino

しかし、説明どころか同意、不同意など無視して執筆しようとしていた可能性 が高い。それは、データ末尾に同意書有無の項目が存在し、研究者は全て確認 が可能なのである。データを提供したことについて市に瑕疵はあるが、論文作 成に当たっての同意・不同意問題については市には責任はない。

2021-03-01 01:04:51
Jun Makino @jun_makino

引用:宮崎早野両研究者による倫理指針違反に尽きるものであることを指摘する。

2021-03-01 01:04:54
Jun Makino @jun_makino

引用:しかも、調査の中で宮崎早野論文について同意した市民は、一人もいなかった ことが判明した。

2021-03-01 01:04:56
Jun Makino @jun_makino

引用:市が市民に同意を求めたのは論文ではなく、データ解析を医 大に依頼し健康管理に資するため、合法的に本人同意が必要となることを当時 の市政アドバイザーであった宍戸文男(同医大)の指導を得て行ったもので、 あくまでも市民の健康管理のため医大での解析を可能とするためのものである。

2021-03-01 01:04:59
Jun Makino @jun_makino

引用:市調査委員会の報告で、「不同意者も含まれていたことを指摘された」ことを 論文撤回の理由に利用したことは、研究者として自ら同意を確保すべきこと インフォームドコンセントを怠り、

2021-03-01 01:05:02
Jun Makino @jun_makino

引用:論文に無知な市職員を翻弄し、責任を市の データ提供に問題が有るかのごとく責任転嫁し免れようとすることは、研究者と して罪を糊塗する行為である。

2021-03-01 01:05:06
Jun Makino @jun_makino

まあ、論文に対する批判に答えなかった、という時点で研究者としては終わりなんだけど、原子力関係ってそういう人で成り立つ仕掛けがあるということではある。問題はそういうのが文科省とか国全体を侵食していることではある。

2021-03-01 01:05:06
Jun Makino @jun_makino

「科学的」からハイライト部分を引用。

2021-03-01 11:02:25
Jun Makino @jun_makino

引用:論文といえば、僕は、自分も共著者になった論文について、内容の間違いを 指摘されました。伊達市から提供を受けた市民の計測データについて、分析 の計算式に誤りがあり、さらにデータが市民の許可を得ずに提供されていた という指摘を受けたのです。(192-193ページ)

2021-03-01 11:02:28
Jun Makino @jun_makino

「自分も共著者になった」という他人事みたいないいまわしが素晴らしいですが、もちろん指摘は「分析の計算式に誤り」だけではない多数かつ重大なものです。

2021-03-01 11:02:30
Jun Makino @jun_makino

引用: 伊達市から市民の同意を得ないデータを渡されていたという問題については、 僕は前市長時代にデータの提供を受け、それを当然、適切なデータと認識し ていました。 (193ページ)

2021-03-01 11:02:33
1 ・・ 13 次へ