【いっそSFで考える】ヴィーガンの主張の実現を考えつつ、なぜ難しいのかも考える【主に与太】

加藤AZUKI @azukiglg

ウサギの首を固定して…日本で行われる「動物実験」、そのおぞましすぎる実態 ご存知ですか？「いのちと食」の大問題 gendai.ismedia.jp/articles/-/808… この記事の求める結論としては「全ての化粧品、医薬品は人体実験以外禁止（影響検査ができなくなるから）」ってなる感じ。

プレーンビスケット @plain_bis

動物実験に反対することそのものは、まあ色々主張があるだろうしかまわないんだけど 「人で試すのはいいんだ…」ってなる twitter.com/azukiglg/statu…

加藤AZUKI @azukiglg

この「人間のための技術（需要）に動物が犠牲になる」問題、 A)ドライに「人間以外の全ての生命は人間のために役立って当然」と割り切ってしまうか、 B)「人間こそが最下層になる遠慮が必要」と技術の進化と人間の需要の全てを切り捨てるか、 それぞれの対極なんだとして。 @plain_bis

加藤AZUKI @azukiglg

ここ最近は(A)を批判するために(B)を論じ、(B)に従わない（AとBの中間的現実的落としどころ）意見は全て(A)だ、という論法が増えてきてる感じ。 実際には「そうは言うても不可避な問題」だから、落としどころで納得しないといけないはずなんだが。 @plain_bis

加藤AZUKI @azukiglg

(A)と(B)の中間の落としどころは、 1)規模、期間、総量を制限する 2)対象物の種類・種族を制限する 3)その他 かな、とは思うんだけど、(1)は「化粧品Aを作るために赦される動物実験の規模、期間、実験体数」の制限に、(2)は「人間はいいけどウサギはダメ」とかみたいな。 @plain_bis

加藤AZUKI @azukiglg

(B)の「人間の利益のために、その利益に与れない動物を犠牲にするな」という哲学を尊重すると、「人間の利益にするために消費していいのは人間だけ」になるので、中間的落としどころに動物が係わるものは一切容認されない、ってなっちゃう。 @plain_bis

加藤AZUKI @azukiglg

で、「そこまでしろとは言ってないが配慮くらいはしろ」が(B)側の人の(A)の極論へのカウンターであり、(A-B)の中間点の模索の「意欲はないわけではない」ことの提示なんだと思うけど、(B)に配慮しつつ(A)の利益も損なわないとなると、後は「非生物有機体の製造」しかない気はする。 @plain_bis

加藤AZUKI @azukiglg

「人間の皮膚そっくりの反応を示す培養有機物（iPS）」とか、 「人間の眼や脳そっくりの反応を示す部分培養物、生体3Dプリント物」とか。 これら、元の細胞の持ち主の人格や倫理を反映しない有機物なら、動物も殺さず人間も殺さないを満たせる。 @plain_bis

加藤AZUKI @azukiglg

ただ恐らく、「脳を宿さない擬似生体有機物の人権」は絶対に遠からず批判の的になる気はする。 脳に作用する医薬品の実験のために、意識（自我）が存在しない脳の培養有機物を作る話は既に出始めてたと思うけど、「意識の有無を証明できるのか！」からの保護運動は誰かが起こすだろうし。 @plain_bis

プレーンビスケット @plain_bis

@azukiglg 記事の中でも培養細胞での実験に触れてましたが、in vivo（生体での実験）とin vitro（試験管内実験）の違いは特に言ってなくて、生物の実験に詳しい人、誰かいなかったのかなって

加藤AZUKI @azukiglg

現状、「人間以外の生物を使って反応、安全性を試験する必要があるもので、生物（有機物）以外で代用できないもの」は、 1)医薬品 2)(1)に準じる化粧品 3)食品・飲食物全般 で、(3)は特殊な添加物がある場合や長期的な摂取が健康に影響を与える可能性を観察する必要がある場合を除けば不要 @plain_bis

加藤AZUKI @azukiglg

むしろ、(3)は「動物性蛋白質そのものを人間が長く摂取すること」のほうが批判されそう(Vg @plain_bis

monocat @monocat33

@azukiglg @plain_bis 〇を犠牲にするな！ とか大声で叫ぶ人はいるけど、 じゃあ 食事をやめる、とか お化粧をやめる までぶっ飛ぶ人はいないんですよね。

加藤AZUKI @azukiglg

@plain_bis これは極論だけど、「文系が不安に感じる理論や概念は、理系には文系を諭す説明ができない。文系は説明能力はあるかもしれないが、理系の概念を正しく理解できないから、その説明は【分かりやすいが間違ってる】になる」のではないか(ry

たう🏍 @TauSHK

ツリーに続く「落としどころ」があるべき論ってのは賛成の上で。 そもそも論食物連鎖以外の上下なんてだいたい人間の都合じゃん、たとえ動物より下位に人間を置こうがそれすら人間のエゴじゃん、と思ってしまうのですよね……。 twitter.com/azukiglg/statu…

プレーンビスケット @plain_bis

@azukiglg 肝臓の解毒作用から代謝物の玉突きが起きる生体のこと考慮して細胞実験するの、まあかなり厳しくねえ？とは思ってますが まあ実験現場から離れて大分経つので、どの程度できるのかまではよくわからん

加藤AZUKI @azukiglg

食物連鎖＝生存競争なので、「生存競争の上位者が、生存競争の下位者に配慮するとしたら、何をどのように配慮すべきか、そもそも配慮すべきか」とかいう話にどうしてもなりがち(´Д`) @TauSHK

プレーンビスケット @plain_bis

Q.何が悪い？誰の責任？ A.知恵の実食ったアダムとイブが悪い twitter.com/azukiglg/statu…

加藤AZUKI @azukiglg

「不必要な殺処分、娯楽のための殺害はすべきではない」＞わかる 「必要以上の痛み、苦しみを与える虐待は控えるべき」＞わかる 「必要な食材の取得のための殺処分は許容すべき」＞わかる 「より多数に被害が及ぶ可能性があるとき、被害を最小化するための殺処分は許容すべき」＞わかる @TauSHK

加藤AZUKI @azukiglg

マッパで暮らそう！ @plain_bis

加藤AZUKI @azukiglg

もし仮に、「他の動物を摂食せず、被服や薬品のために他の動物を殺さない社会」を作るとしたら、やっぱ人間側を人体改造するしかないな、という気はする。 @plain_bis

加藤AZUKI @azukiglg

まず、完全草食にする。 体温保持のため、全身をもふもふにする。 草食にすると一日の食餌量が増えるので、人口が多すぎると食料が足りなくなるので、世界の総人口を２～５億程度まで減らす。 補助的に光合成もする。 エネルギー消費を抑えるため、睡眠時間を増やす。 @plain_bis

プレーンビスケット @plain_bis

@azukiglg それこそ実験用から移植用まで、カスタム人体に捨てるとこなしなんやな…

回れるように急ぐ　ﾓﾓﾓﾓﾌｧﾌｧﾌｧ @EBISU_DOU

@azukiglg そしてナチュラリアンとの闘争が新規発生するんですね＿

加藤AZUKI @azukiglg

数を減らして長命にするか、多産多死でライフサイクルを短くするか、どっちが「草食動物人類」に適してるだろうか…… @plain_bis