Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2021年3月12日

環境政策としてイヤガラセ方式を採用するのは完全に失敗

「そんなに大事な事なら国民に無償労働させずに国がカネを払ってシステム構築しろ」
98
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

このクソ長いスレッドで、これだけは覚えていってください。現状の環境政策って、廃棄にイヤガラセのペナルティを設けることで、大量消費を抑制し国民に無償労働を強いる貧乏くさい建付のシステムになっています。そろそろみんな「ふざけるな」「調子に乗るんじゃねぇ」って怒ってもいいんですよ。

2021-03-12 22:30:59
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

そんなに大事なことなら国民に無償労働させずに国がカネ払ってシステム構築しろというのが合理的な落とし所なんですよ。

2021-03-12 22:50:06
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

今の職場は前の職場よりゴミの分別にうるさくて、ペットボトルもラベル剥がして不燃物として捨てろみたいな感じなんだけど、国民がゴミの分別をさせられることだってそもそもイヤガラセなんですよ。だってゴミの分別が義務化される前は自治体の処理場で分別処理していたわけだから。

2021-03-12 21:40:42
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

同じことをやるにしても、そんなもん、処理場にコスト掛けて行政が分別リサイクル・リユースすればいいだけの話だったのに、その頃から緊縮増税教徒が暗躍を始めていて、要はそんな行政コストをカットして国民の無償労働に転嫁しただけの話だったのよな。

2021-03-12 21:53:08
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

企業の環境活動なんてのは、完全にそのロジックなんですよ。従業員に環境活動という名の無償労働を強いて電気代を削減し産廃処理費用を削減する。「電力消費量を削減しました」「ゼロエミッションを達成しました」とか威張ってるけど、結局アレは従業員の無償労働によるコスト削減活動です。

2021-03-12 22:36:30
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

オレ、20世紀末の頃は編集プロダクションで企業の環境活動の広報の仕事をしていたから知ってるんだけど、企業がビジネスとして立ち上げた3Rのシステムって基本的に全部ペイしてないのよ。資源循環なんて資源の有限性に対する対処なんだから、ビジネスベースで儲かるシステムになるわけがない。

2021-03-12 22:02:56
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

本気でクローズドサークルにおける資源循環を考えるなら、国民に持ち出しの労力を強いるんじゃなくて、元々ビジネスとしてペイしないけど資源のライフサイクルを伸ばすリサイクルシステムに行政がコストを支払えば済む話だったでしょう。

2021-03-12 21:59:28
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

今のマクロ経済の考え方で言うなら、資源循環なんてのは国がジャブジャブカネを刷って投入すればそれなりに八方良しの雇用創造になって社会的にも有益なシステムを構築できた可能性はあったんだけど、カネを出さずにイヤガラセで国民を締め付けたから、結局何の役にも立ってないのよ。

2021-03-12 22:05:54
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

ゴミの分別が始まった頃のことはちゃんと覚えているんだけど、あの頃の社会的な風潮って「大量消費・大量廃棄社会の反省」「石油資源の枯渇」みたいなムードが支配的で、3Rとか4Rとかクローズドサークルで資源を回していくのが持続可能型社会システムだみたいな感じだったんだよね。

2021-03-12 21:50:59
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

「国民に不便をさせることで環境意識を高める」って方向性はあの時から始まっていたんですよ。高機能ボイラーで全部燃やして熱回収しても国民に分別させても環境負荷なんて変わらないし逆に非効率だったりするんだけど、あんまり便利だと国民が環境負荷を無視するって理屈で全てが始まってるわけ。

2021-03-12 21:46:01
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

レジ袋有料化を「イヤガラセみたいなこと」と表現するのは正確ではなくて、あれは正しくイヤガラセそのものなんだよな。だって目的が廃プラ削減ではなく「国民に不便をさせることで環境意識を高めること」なんだから、それはつまりイヤガラセそのものだろう。

2021-03-12 21:36:15
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

なんと、ご存じでしたろうか。今の廃棄物回収システムって、完全に大量消費・大量廃棄に対するペナルティとしてのイヤガラセでできているのですよ。粗大ゴミだって家電だってパソコンだって、昔は無料で回収していたのですよ。

2021-03-12 22:16:07
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

行政コストを削減したいニーズと、環境真理教の「大量消費・大量廃棄型社会」に対する反動のニーズが野合して、国民に持ち出しで廃棄物分別のコストを被せて、併せてその不便を被せることで環境意識を喚起して国民に大量廃棄に対する反省を迫るみたいな目論みがゴミの分別の正体ですよ。

2021-03-12 21:56:30
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

しつこいようだが、本気でリサイクルをやるなら、行政がコスト払って国民から見えない処理場のフローとしてやればもっとスッキリしたシステムになったはずなんだけど、大量廃棄を止めさせるには廃棄にペナルティを設ければいいという発想と悪魔合体してしまったから今の現状があるんですよ。

2021-03-12 22:09:33
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

でも、たとえば皆さんが家電を買い替えたいと思った時に悩むのは「古い家電を廃棄するのにお金が掛かる」ということですよね。そういうふうに、現在の廃棄物回収システムって廃棄にペナルティを掛けることで消費も抑制しているし、それは別にたまたまではなくてそもそもそういう狙いなんですよ。

2021-03-12 22:21:15
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei

そして、それが回り回って多少なりとも消費に対するペナルティともなっていて、ある程度経済活動の足を引っ張っているという側面もある。一言で言って、環境政策としてイヤガラセ方式を採用するのは完全に失敗に至る道なんですよ。

2021-03-12 22:11:15

コメント

かわいいこねこ @pilimykingdam 2021年3月13日
じゃあ具体的にどうすんの? 金じゃぶじゃぶ使って達成可能な、プラフォークを世の中から消すアイデアって何よ
9
listopia @listopia7144 2021年3月13日
受益者負担には賛成だけど、プラ用品有料化の流れはトータルで家計からの出費が増してる(少なくともそう見える)のが問題なんだよね。同時に消費税下げてたらここまで非難されてないはず。
14
Pzkpfw4@Sd Kfz 161/1 @Pz_4 2021年3月13日
pilimykingdam そもそもなんでプラスチックのフォークやスプーンを消す必要があるのかわからんが、分別の人員とカネを用意すればいいという趣旨のことが既に書いてあるけど?
69
fusafusa @fusafus45860840 2021年3月13日
家電リサイクルについては、受益者負担というか買った人が廃棄のコストも払ってね。って仕組みだと思ってたので、不満はないんだよね。 プラスプーンについては、無料か有料かという売り方を国が口出しするんかよって別観点で問題やと思う。 一部のゴミをポイ捨てする人に制裁的な行政罰を課すんじゃダメやったんかなと
11
T_U@単冠復帰勢 イベントE2ちまちま @T_U_T_U_T_U 2021年3月13日
行政のコストが(このデフレ下で)国民の税金って言ってるのがもう……
5
T_U@単冠復帰勢 イベントE2ちまちま @T_U_T_U_T_U 2021年3月13日
そしてなぜ買った人が廃棄のコストを払う「必要」があるのかってことですよ。うまいこと屁理屈立てて不便を強いているだけじゃないかってのがまとめで言ってることでしょ? そしてゴミをポイ捨てする人を罰したところでプラゴミの環境問題は解決せず、一部の人の応報感情が満足されるだけっていう。
38
こりん @yun3_krnstar 2021年3月13日
言い方乱暴なところはありますけど、なんとなく分かる気がします。そもそも日本の色んなシステムが、締め付けて罰することで管理しようとする考え方ですよね。
15
Σさん(RC) @SigmaSan4536 2021年3月13日
>ペナルティをかけることで消費を抑制している←消費税のことかな?
16
zen_chip @zen_chip 2021年3月13日
ゴミ回収は全て無料にし、再利用等の先端技術研究開発含めた処理や廃棄は公的事業としてやるべきと思いますね。 ゴミ捨てるのに費用と手間が絡むから悪質業者や個人が山に捨てに行ったり不適切処理したりでの環境汚染が絶えないという、俯瞰して見れば滑稽愚劣極まりないことをやっている。 意識や負担公平性が云々というのなら新品製品に相応の処理費用を始めから税として明示し上乗せ徴収すればいい、現行のリサイクル券は全く無駄な事務処理と手間だけがかかるバカみたいな制度。
23
UZIRO @UZIRO 2021年3月13日
でもジャブジャブ使うために税金上げようとすると反対するじゃん。
2
Pzkpfw4@Sd Kfz 161/1 @Pz_4 2021年3月13日
UZIRO 税金は財源じゃないんだよ。
21
Ukat.U @t_UJ 2021年3月13日
廃棄物処理の費用は結局の所産廃のように直接徴収するか家庭ごみのように税負担でそのゴミあまり捨てない人も含めて薄く広く徴収するかぐらいしかないのでは?(製造者負担は価格に転嫁されるので直接徴収するのとほぼ一緒)
1
BUFF @geishawaltz 2021年3月13日
実はむしろコスト増なんだけど、不便な事してなんかやったつもりになるのは日本人の業病だと思うわ。そういう感覚がある限り日本人は決して幸せになれないし、ブラック労働も無くならない。
39
十字キー @828eenyade 2021年3月13日
また「税は財源ではない」とかいってる人間が現れたのか。仮にそれが正しいとしても、デフレのときだけ環境政策やって、インフレになったら人員廃止したり給与カットする気かよ。恒常的にやることを考えたらおかしいとわかるだろうに。
6
nekodaisuke @nekodaisuke1 2021年3月13日
UZIRO すくなくとも消費が回りやすくなって税収は増えるし、ゴミ処理場での雇用が増えてその労働者が納税するから税収増える。もちろんそれ以上にゴミが増えるから問題なんだよ!って話なのかもしれん、正直俺もこれ以上はわからんけど、まとめられ主の主張はそういうことでしょ。
4
ヒッコリーのバット @m3sIUtQIFcjRebs 2021年3月13日
エコの嫌がらせ方式は主に国際社会の圧力からやってきてるので、国内で文句言ったところで改善は難しいと思う
18
nekodaisuke @nekodaisuke1 2021年3月13日
地球温暖化と環境汚染の問題のためにそもそも消費するなってことなのかもな。そのために経済が多少へこんでもむしろそれはいい事なんだ、持続可能社会の実現のためには必要な犠牲なんだってことなのかもね。俺もよくわからん
3
amagi @tyamagis 2021年3月13日
自分の気に入らない選択肢にペナルティをかけるってやり方は楽なんだよね 自分の推奨する選択肢の魅力を高める努力を必要としないから でもそのやり方って、謂わば人の足を引っ張っているだけで誰も幸せにならんのよ 30年前に歴史が証明しているんだけど、いつまでもマルクスの亡霊に憑かれた人たちが政策決めてるからそういう発想になるんだろうなぁ
17
十字キー @828eenyade 2021年3月13日
ゴミ袋有料化の目的を確認してきたけど、石油枯渇(資源不足)がどうのこうのではなく、海洋汚染を減らすために「プラスチック利用を減らそう」というのが目的とあるから、そもそもの目的を間違えて考察してるんじゃないか。
6
十字キー @828eenyade 2021年3月13日
処理の方にいくらコストかけても、使用の方は減らせないだろ。使用を減らすためのインセンティブもペナルティもないんだから。
3
BUFF @geishawaltz 2021年3月13日
究極のエコは人類絶滅なんだ……
11
amagi @tyamagis 2021年3月13日
828eenyade マイクロプラスチックの海洋汚染を減らしたいなら焼却処理すれば良い。焼却処理すればCO2が出るというのは旧式で焼却温度の低い炉を使うからなので、新型の高性能炉を買えばいい。それができないのは結局金を出したくないからであって、金を出せば解決する問題を国民にイヤガラセしてお茶を濁す(解決もしてない)のはいかがなものか?ってのが主旨じゃないかと
36
メニスカス @HatsudukiLens 2021年3月13日
正直、今我慢を強いられるなら数十年先に地球が滅びて別に構わないんだよな…。子孫も作れんかったし
3
十字キー @828eenyade 2021年3月13日
tyamagis それは「きちんとゴミ処理場まで運ばれた場合」では? 海洋ゴミは運ばれない場合だろうから、これを減らすなら、使用を抑制する方向になるんじゃないんですかね。
6
マシン語P @mashingoP 2021年3月13日
小泉のアホボンは本命(ガソリン車廃止・カーボンニュートラル)の目くらましじゃないかと危惧している。地震が多い・火山も多い・台風の通り道・豪雪地帯を抱えると見事に天災が毎年起きる土地に、まとまった人口が集中している国は日本くらいのものでしょ。そんな国がそこまで条件が悪くない他国水準の政策を強いられたら…
4
gj tp @gjtp63015428 2021年3月13日
海のマイクロプラスチックが増えてるのは主に中国の輩がプラゴミを海洋投棄してるからなんだが、エコテロリスト共は中国には何も言わない不思議
19
undo(あんどー) @tolucky774 2021年3月13日
コロナ禍の真っ最中でのビニール袋有料化はタイミングとして最悪。エコバッグは衛生面でも問題があるし、人とのコミュニケーションが余分に発生するのに。施行するにしても、このタイミングはないわ。延期すべきだったと思ってる
15
gj tp @gjtp63015428 2021年3月13日
828eenyade だからほとんどのゴミが焼却処分かリサイクルされる日本でそれやって何になるの?中国とアメリカに言えよ
32
Winterfan @siorinyuuna 2021年3月13日
プラゴミ減ったせいで、ゴミ焼却場の火力が減ったので余計なコストが増えたとかいう話しを聞いた事あるな
21
gj tp @gjtp63015428 2021年3月13日
国内企業が頑張って作った環境に優しい発電設備は批判するのに、中国のよく分からんメーカーが大量のCO2を出して作った太陽光発電パネルを禿山にしてまで切り開いた土地に置くのは大絶賛する不思議
18
カミ @kami2805 2021年3月13日
co2排出量取引って馬鹿みたいに思える。自分の国で枠に収まらなかった分を、他国から買うって何か趣旨ずれてる気がするんだ。
4
康芳英 @y_yoshihide 2021年3月13日
T_U_T_U_T_U 廃棄するところまでが消費だからですよ。
3
面倒くさい @mendoukusaizzz 2021年3月13日
環境政策自体がイヤガラセで出来ているんだからしょうがないでしょ。 環境にやさしい技術の開発や社会の実現にはその方面に様々なリソースを投入し続ける流れを作り出さなきゃいけない。それはつまり従来通りの世の中の営みを妨害するのに他ならない。
1
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2021年3月13日
無能な働き者って本当に害悪だわ
5
ジョーン(ミスター・ものぐさ) @sU52_shr 2021年3月13日
プラごみを減らすこと自体は正しいとは思う ただ、レジ袋やら使い捨てスプーン・フォークの有料化で、プラごみの排出が大規模に減るとは思えない
12
キャンプ中毒のドライさん(Drydog(乾)) @drydog_jp 2021年3月13日
この流れ、東京の西側とか川崎が積極的なんでそっちがわには住みたくないんだよね
0
十字キー @828eenyade 2021年3月13日
gjtp63015428 中国はいろんな国からプラゴミを輸入してた(日本も中国に輸出してた)んだけど、中国がゴミ問題への対処で輸入を禁止したから処理先を考えなくてはならない…というのもこの問題の背景の一つなんで、それも的外れなんだよな。
5
gj tp @gjtp63015428 2021年3月13日
828eenyade それって、容器包装プラスチック以外のプラスチックゴミのことでしょ。今槍玉に上がってるレジ袋や使い捨てスプーン等の容器包装プラスチックはほぼ全量が国内でリサイクルされてるよ。リサイクル出来ないプラスチックは、むしろ近年環境に優しい等と喧伝されている炭素繊維とかだよ。
6
bowmore25 @bowmore25years 2021年3月13日
MMT理論に全く疑いを持っておらず、行政の能力が無限にあると思ってるとこんな結論が出てくるのか…プラフォーク規制は賛成ではないが、応益負担を全く考えず、環境対策は全て行政がやれなんて極論過ぎる。小泉規制はマトモな大臣が撤廃できるが、環境への影響と財政赤字は誰も一朝一夕には解決できないし、責任もとれないのに。
1
キャンプ中毒のドライさん(Drydog(乾)) @drydog_jp 2021年3月13日
なんかこう家庭や地域でちまちました作業増やす事を善行にしたがるの人類の本能なのか
12
康芳英 @y_yoshihide 2021年3月13日
分別されてないゴミはかなりの凶器だからね。コンビニのゴミ箱とか片付けたことある人なら分かると思うけど。
7
富 士 見 野 男 @yasu43851374 2021年3月13日
ごみの分別をやらせても結局は処分場で再びやるから二度手間なんだよね。(紙のシールがついたままプラスチックごみの袋に入れてごめんなさい)
3
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2021年3月13日
cv大塚明夫がそんな細かいこといわないやろ。
1
Elear @Elear10 2021年3月13日
CV:大塚明夫が真っ先に目に入ったけどかなり腑に落ちる話だった。 そりゃあ分別に仕事を与えれば雇用も増えるし金も増える。お金を使わない事と環境を考える事はイコールじゃないんだよなぁ
3
eco bag (3yen) @ecobag_free 2021年3月13日
ヨーロッパあたりにそういうのマジでやめろって言う方が早いだろうなあ
1
okwae @okwae858 2021年3月13日
zen_chip 一番の被害者は自然だけど、自然は声を上げることができないからなぁ あれ?
2
eco bag (3yen) @ecobag_free 2021年3月13日
大きな政府、小さな政府なんて言うけど、公務員叩きの大好きなお国柄でそう簡単に人増やせるか、それを良しとするかというのもあるでしょう。だから役所は非正規ばっかりになってるわけだし。
1
竹田一博(さまやん)▷◁楊菲菲P @someryan 2021年3月13日
nekodaisuke1 経済が完全破壊(それも全世界的に)なら逆にスッキリするかも。
0
ayuzak @ayuzak4318 2021年3月13日
夢の島にビニール袋に入った燃えないゴミがそのまま山積みになってる写真のイメージで語ってる人いない? あれ50年ぐらい前の写真で今とはだいぶ状況が違うはずなんだけど
10
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2021年3月13日
政治の主観と環境的側面をがっちゃして話すとめためたになるよ。とだけ。
1
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2021年3月13日
まあ、1. インセンティブがあるように作る必要はある、2. ちゃんとあるなら、マイナスを載せるような部分はなくていいはずはわかる。ただ 3. 現在的な問題からすると、それでもやったほうがいいし、個人でやれなくはないもある とか 4. アレする人間は良い制度つくってもやらかす(事故もある) みたいなのもあってなんとも難しいなあ。
3
とくある @tokuaru 2021年3月13日
そもそもプラ系の有料化って「ポイ捨て多くて海洋生物が被害受けてるから捨てづらくする」っていうのがスタート地点じゃなかったっけ? なんか利権絡まないor弱い利権のところから締め付け政策打ち出して「仕事してますポイント」稼ぎしてるようにしか見えないんだよね
9
白墨 @amanilo_ 2021年3月13日
こういう話題の時に必ず書いちゃうけど、分別がゆるくて高性能な焼却炉で燃やし尽くす我が故郷が好き。 細かくちまちま分別して、リサイクルコスト高&本当に環境のためになってんのか?って感じの自治体には絶対住みたくない
3
Chariot @BLACK_RX_24 2021年3月13日
tyamagis さすがにCO2は温度に関係なく出る。高温の焼却炉で一気に処理することで出なくなるのはダイオキシン。
4
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5rilla_5 2021年3月13日
確実に回収して確実に燃やせばいいだけの話なはずなんですが、ムダに有料化してお金を取るのはタダの嫌がらせですよね。きちんと分別する人にとっては何の意味もない罰金なんです。お金払わされてもったいないから、横須賀の海にポイ捨てしましょうね。
3
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2021年3月13日
マイクロプラスティック問題正直眉唾な面も多々あるんだけど、こう批判してるひともほとんど元々の相手の主張内容を一切理解せずに表面だけで反論してるから一切合切まともな話にならねえ
3
nekodaisuke @nekodaisuke1 2021年3月13日
そもそも、現状の分別して集めたゴミですら燃やしきれずに埋め立ててるわけだしなぁ。20年後限界狂ってニュースで見る。分別やめたらどうなるかは想像できる。燃やしきれず(コストなのかなんなのか)、埋め立てして限界で、それであげく中国とか東南アジアに輸出ってのが現状だから、スレ主みたいな主張は通らないと思う。
1
ネクロス @necross000 2021年3月13日
低コストで作れて低コストで運用できる高出力の粉砕機が必要だな···まぁそれがある場所をごみ処理場と呼ぶしエネルギー保存則の関係上100パーセント以上にはならんからな···
1
baloonfight @houseslestaque 2021年3月14日
処理場にコストかけるより大本のゴミを減らした方がおそらくコストパフォーマンスが良いので、処理場に政府が金かけるくらいならもっと別のことをやったほうがいい(そりゃ予算が無限にあればやってもいいけどさ)。あと金を刷れば良いんだ的な現実見てないスローガンも勘弁してほしい
1
如月 宗一郎 @S_kisaragi 2021年3月14日
これも低賃金カルテルの匂いがするんだよな。林業における「誰も再造林コストを負担したくない構造」と一緒で、結局はみんな(国を含む)がリサイクルコスト負担したくないから、立場が弱い側にしわ寄せがいってパレート最適な施策がなされていない。
0
如月 宗一郎 @S_kisaragi 2021年3月14日
つまり、「そんなに大事なことなら国民に無償労働させずに国がカネ払ってシステム構築しろというのが合理的な落とし所なんですよ」に首肯できる人は多いけど、現実には国はカネ払いたくないし、国民も国に対してカネ払いたくないから、今の「自粛を要請する」という #二重思考 的なケチケチしたやり方に落ち着いてしまう。
3
こげぱん@止めよう不要不急のエロ規制 @kogemayo 2021年3月17日
正直「環境だけトランプ」の左派が欲しいんだわ。脱原発の為なら温暖化上等で石炭火力建てまくるのでもいいから。
0