憲法改正議論に持って来させたくないという理由だから、良く分かってるじゃん。

Japan Understander🏳️‍⚧️@democratic_socialism @JPunderstander

同性婚にしろ自衛隊にしろ、単純に改憲って日本の法律ではハードルが高いし時間とお金の無駄じゃない？と思う だって全部解釈で弄れちゃうんだもん

ハフポスト日本版 / 会話を生み出す国際メディア @HuffPostJapan

【同性婚訴訟、明日判決🌈】 同性婚を認めない現在の法律は憲法に違反するのか。 同性婚を巡る日本初の判決が明日下されます。 どんな争点があり、原告は何を訴えているのでしょうか。わかりやすく解説します。 #LGBTQ #結婚の自由をすべての人に huffp.st/OIXsicL pic.twitter.com/szV5kYfWzP

拡大

拡大

拡大

拡大

弁護士福山和人 @kaz_fukuyama

同性婚の不受理を憲法違反ときっぱり断罪しながら、結論的に原告の請求を棄却することで国の控訴を封じる巧妙な判決だ。イラク派兵を憲法９条違反と断じた名古屋高裁判決を想起させる。 同性婚の不受理、初の違憲判断　札幌地裁「差別的扱い」 asahi.com/articles/ASP3K…

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

はい、間違い。 「同性婚を認めないことは憲法13条、24条に反しない」は「同性婚を認めることは憲法13条、24条違反」を意味しないので憲法13条、24条を改正しなくても同性婚を認めることは可能だし、認めないのは憲法14条違反というのが今回の判決の中身。 twitter.com/disordermonste…

monster_disorder_もんでぃす @disordermonste7

同性婚で憲法違反が認められたと喜んでる人はちょっとアカン というのは、憲法14条に違反してるけど憲法13条と憲法24条には違反してないという判決なので 「同性婚したければ憲法13条と憲法24条を改正してね」 という判決になるやん 憲法改正をする気ならいいけどさ pic.twitter.com/TIkF6wn4zs twitter.com/hoku_mai/statu…

2021-03-17 11:58:25

弁護士 市川 寛 @imarockcaster42

【主張】同性婚否定「違憲」　婚姻制度理解せず不当だ sankei.com/affairs/news/2… @Sankei_news 「憲法２４条は、１４条違反ということになる。」←憲法制定当時の社会通念を思えば、24条は同性婚につき肯定も否定もしていない「ゼロ回答」と考えるべきで、14条と矛盾していないと解釈すべきでしょう

弁護士 市川 寛 @imarockcaster42

「婚姻制度は男女を前提とし、社会の根幹を成す。」←それがなぜなのかを説明しなければならないと思います。「社会の自然な考え方だ」では、それこそ憲法制定当時ならまだしも、2021年の人々は納得できないでしょう

弁護士 市川 寛 @imarockcaster42

「この矛盾を解消するためには、憲法改正を議論しなければならないはずだ。」←「ゼロ回答」の24条に同性婚肯定を明記する改正はあっても構いませんが、「ゼロ回答」なのでその必要もないことになります。こうして憲法改正への抵抗感をなくし、論者の本丸である9条改正へ導こうとしているのでしょうね

渡辺輝人　🇺🇦連帯 @nabeteru1Q78

山尾志桜里＆倉持麟太郎コンビは、多分、思想的には同性婚賛成（さすがにそう信じている）なのだが、憲法改正議論に持ち込みたいがために、憲法２４条は同性婚を禁止しているかのように言いあげているように見えて、質が悪い。

滝本太郎 @takitaro2

そりゃ憲法24条の「両性」を「両者」にすれば理解しやすいが、法律改正で同性婚可とできる。改憲なぞ後に何かの機会に合わせてすればよいこと。 たしかに、両氏はこのことで改憲論を言っている。つらい人を早期に救済するのが弁護士・議員の仕事なのに。まさか、まさか、そんなぁ。本末転倒に過ぎる。 twitter.com/nabeteru1Q78/s…

倉持麟太郎RintaroKuramochi @kurarin0116

この弁護士さんよく知らないけど、この手の嫌味な方々って、文脈を無視して自分の主張の結論に合致するように読めるとこだけ切り取って述べるんですよね。 文章には文脈っていうのがあるんですね。 ①「同性婚は、明治民法に規定するまでもなく認められていなかった」（ｐ７） 続） twitter.com/nabeteru1Q78/s…

渡辺輝人　🇺🇦連帯 @nabeteru1Q78

判決要旨に憲法２４条は「は異性婚について定めたものであり，同性婚について定めるものではないと解するのが相当である。」と書いてあるので、納得するまで何回も読んで下さいね。 huffingtonpost.jp/entry/story_jp… twitter.com/kurarin0116/st…

2021-03-18 15:52:01

倉持麟太郎RintaroKuramochi @kurarin0116

②「昭和22年民法改正に当たっても…同性婚は当然に許されないものと解されていた」（p17、上tweetも同ページに訂正） ③「同性婚は当然に許されないものと理解されていたことからすると、昭和21年に公布あれた憲法においても、同性愛について同様の理解の下に同法24条1項及び2項並びに13条が規定」

倉持麟太郎RintaroKuramochi @kurarin0116

④「そのために同法24条は」同性婚について触れるところがないものと解することができる。 ⑤「以上のような、同条の制定経緯に加え、同条が「両性」、「夫婦」という異性同士である男女を想起あせる文言を用いていることにも照らせば」（ｐ18） ここまでいいですか？？

倉持麟太郎RintaroKuramochi @kurarin0116

ここで、上の弁護士さんの引用した「同条は、異性婚について定めたものであり、同性婚について定めるものでないと解するの相当である。」です。 彼はここを切り取って24条は同性婚を否定していないとしているわけです。

倉持麟太郎RintaroKuramochi @kurarin0116

しかし、読めばわかる通り、 ①明治民法も昭和22年民法改正のときも当然すぎて規定するまでもなく同性婚は認められないと理解されていた ②昭和21年公布の憲法24条も「同性愛についての同様の理解の下に」規定された ③「そのために」憲法24条は同性婚について触れるところがない としていて

倉持麟太郎RintaroKuramochi @kurarin0116

憲法制定当時に同性婚について書いてないのは「規定するまでもなく認められていなかった」からであり、書いてないから認めないとも認めるとも言ってない、とは読めないんです。 憲法９条と同じ。書いてないから自衛隊もOKっていうなら、書いてないから集団的自衛権もOKと同じです。

裏●弁 @ikinarinanba

当職は憲法９条改憲（加憲ではない）論者だが、 今回の判決を持ち出して、 憲法２４条は同性婚を認めないと判示した、だから改憲が必要だ！ などと恥知らずなことは主張しない。

ystk @lawkus

倉持先生の、札幌の判決が「憲法24条は同性婚を認めていないと判示」したとのツイートについては、一義的に明確に当該判決が同性婚禁止説に立ったと述べているとも言い切れないので、法律家としての能力を活用して後で言い抜けできそうな表現を敢えてしたのかなとも思ってしまいますね。 twitter.com/nabeteru1Q78/s…

過食B @motaberarenaiyo

ちなみに私、９条削除で軍を創設しろという立場なので一応明言しておきます。 ９条改憲派は、チマチマ搦手から余計な話をせず、日本には当然軍隊が必要だ、お花畑みたいな９条論をやめろという点を正面から議論し続けるべきだと思う。何かにつけ改憲しようとするとかって馬鹿のやることだよ。

くまえもん🧸 @cure_kumaemon

何度もツイートしているけど、改憲が一番必要なのは9条関係だと思う。理想と現実がかけ離れてしまい規範性が薄れ、憲法によるハンドリングが効かなくなっている。それに比べたら24条なんて解釈論で十分に対応可能。

弁護士ATLaw @attorneyatlawer

そうかな？いまの9条があるから、何かある度に話題になって揉めて抑止力が働いているんじゃないかな。 軍隊認めたら、それこそどんどん拡大されてっちゃうんじゃないかと思う。 まぁ俺は軍隊持つべき派だけど。 twitter.com/kumaemon9/stat…

モンハン好きなBはお前なんだよ @MHWI_Ben

改憲というと必ずと言っていいほど９条が出てくる。 でも９条は一部の人達の対立が激しいので無理なんじゃね。 ９条を改憲したいならその前に大多数が容認できるもの，例えば判例で認められたプライバシー権や肖像権を追加する改憲から始めて，改憲を一度経験させてからの方が意外と先に進むと思うよ。 twitter.com/kumaemon9/stat…