「選択的夫婦別姓制度」の盲点

前回のまとめは「選択的夫婦別姓制度推進を唱えて良いのは"生涯我が子と異なる姓を名乗る覚悟を持つ人"だけ、同姓を選択する者が推進を唱える事はマルチ商法勧誘に等しい」という、"同姓を選択する推進派"の主張を否定するには少し弱い内容でしたが、今回は「推進派の主張は人権侵害に等しい」という、よりパワーアップした内容になっています。

確かに、現状では親から反対されても子供が出来てしまえばカップルの両親は同姓の婚姻を認めざるを得ない状況ですが、選択的夫婦別姓制度が出来てしまうと、ここに（同姓を望みながら）別姓を強制される選択肢が出来てしまうのです。
実例として挙げられた中埜大輔さん（ミツカン親子引き離し事件被害者）のケースでは、婚姻・入籍の際に「財産の遺留分放棄（配偶者が死亡した場合に財産を受け取れる権利の放棄）」まで求められているのですから、仮に選択的夫婦別姓制度が施行されていたら別姓も求められた事は容易に想像できます。

「#選択的夫婦別姓制度」で検索した結果の解りやすい一部の応酬をまとめてみました。

「井田奈穂/Naho Ida/選択的夫婦別姓・全国陳情アクション」（@nana77rey1）さんとのやり取りにつきましては「井田奈穂/Naho Ida/選択的夫婦別姓・全国陳情アクション」さんの削除要請により削除されています。正当な論理であれば削除する必要は無い筈ですが…（苦笑）
なお、井田奈穂さん反論の内容は、

・特にエクストリーム（極端、極限）でもない「親族からの婚姻への反対」を「エクストリーム」・「妄想」と称したり
・自論に基き対立意見を「幼稚」と評したり

されるだけで、反証は無く、また別姓を強要された際の「救済策」の提示もされておられません。

そんなに「婚姻への反対」がエクストリーム（極端、極度）な事だったら、なぜ「駆け落ち」という言葉が存在するんだ？
「婚姻への反対」を今はまだ存在し得ない「同姓への反対」にすり替えて「エクストリーム」とか言ってるんじゃないの？（笑）

別の見方をすれば、実際に「エクストリーム」の内容は「極端な例」を意図してるようだけど日本語で「極端な例」等と言ってしまうと「親族からの婚姻への反対」などそれほど極端な例でもなくツッコまれるので「エクストリーム」で誤魔化しているという推測も成り立つんだけど。
「エクストリーム」とか「エクストリームな妄想」とか、「駆け落ち」という言葉の存在と整合性が取れないんだって！（笑）