2021.4.16 NHKラジオ第一放送『高橋源一郎の飛ぶ教室』 #高橋源一郎早野龍五 #宮崎早野論文

明日の「飛ぶ教室」、１コマ目は「沖仲仕の哲学者」といわれたホッファーの『エリック・ホッファー自伝』を読みます。２コマ目の先生は物理学者で、最近『「科学的」は武器になる』を出された、物理学者・早野龍五さん。ぼくは科学が苦手なので、芸術・音楽・哲学の話になるかも。そのときはゴメン！ twitter.com/nhk_radiru/sta…

2021-04-15 22:46:44

らじる @nhk_radiru

【#高橋源一郎の飛ぶ教室】明日4/16(金)の #ヒミツの本棚は『エリック・ホッファー自伝構想された真実』をご紹介します。2コマ目のセンセイは、物理学者で東京大学名誉教授の #早野龍五さん。「科学的に考える」ことについてのお話を、“たのしく” 伺います。 #高橋源一郎 www4.nhk.or.jp/gentobu/

2021-04-15 16:00:00

Jun Makino @jun_makino

@takagengen 早野先生の『「科学的」は武器になる』について、内容を検討した小文を書いてみましたので、参考にしていただければ幸いです。 jun-makino.sakura.ne.jp/articles/811/n…

2021-04-15 22:59:23

まとめ

マキノさんによる【早野龍五氏の近著「『科学的』は武器になる…」が如何に凄いか、のまとめ】と『高橋源一郎の飛ぶ教室』.. 6089 pv 110 1 user 22

まとめ

2021.4.13開催【講師:早野龍五「『福島』の困難な状況が続く中、これから科学者、科学ジャーナリズムが何をすべき.. 10309 pv 382 2 users 45

まとめ

伊達市民からの質問と早野氏からの回答「2021.4.13開催【講師:早野龍五「『福島』の困難な状況が続く中、これから.. 1792 pv 37 41

Jun Makino @jun_makino

一昨日の早野さん、あと何度か繰り返してたのは、「撤回をした論文についてこれ以上議論することでなにを達成したいのか、生み出されるものはないのではないか」みたいな。

2021-04-15 22:33:35

Jun Makino @jun_makino

これはもちろん、撤回された理由が早野さんの主張の通り研究不正とかではなくデータについての倫理的問題だけで、研究不正かどうかについては十分議論されていないため、そこを解明する必要があるからである。

2021-04-15 22:33:38

Jun Makino @jun_makino

早野さんも認めていた通り、第二論文図7に関わる問題以外については大学の委員会でも検討されていないしソースコードも誰も確認していない。当たり前のことだが、別の理由で撤回されたからといって研究不正をおこなったという疑いが消滅するわけではない。

2021-04-15 22:33:41

Jun Makino @jun_makino

というか、こんなことを言い出すこと自体が、論文に追求されたくない研究不正に関わる問題がある、と告白しているに等しい、ということは賢明な早野さんはもちろんわかっているはずで、それでもこのような発言をするのは何故か、は理解が難しい。

2021-04-15 22:33:44

Jun Makino @jun_makino

というか、整合的な理解は構築可能ではあるんだけど、、、

2021-04-15 22:33:47

Jun Makino @jun_makino

正直、私も最初に、宮崎早野論文に問題があると黒川さんがいってるという話を聞いた時に、あの早野さんがそんなバレるようなことをするはずがない、と疑ってかかったわけで、多くの人が(私とはちょっと違う意味合いかもだけど)そもそも問題があると信じられないのはわかる。

2021-04-15 22:33:50

Jun Makino @jun_makino

でも、実際には、論文ちゃんとみただけでわかる数多くの問題と、さらには実際のデータと対応させるとわかる不可解な問題と、それからそれから、みたいな感じで、本当に驚いたし、まだこんなのを本当に早野さんがやったの？という気持ちはある。

2021-04-15 22:33:53

schwarz-bach @schwarz_bach

@jun_makino 私はまず第１論文を読みました。まず1/100度にGISがまるめられている（1/100度は1kmに対応）のに図には数十mの間隔で点がある。図４には外れ値しかないビンが3つある。これはなんだと思いましたが、研究不正があるとは思ってもみませんでした。

2021-04-15 22:47:04

schwarz-bach @schwarz_bach

@jun_makino ただ方法論、統計学と疫学の理解が不十分だと思いました。例えば、回帰分析を行っていないし、疫学における年齢調整を行っていないなどです。

2021-04-15 22:53:42

schwarz-bach @schwarz_bach

@jun_makino それから第２論文を検討しました。図６と図７を眺めているうちに、なにかおかしいと思い、念のため図６を大まかに積分したところ、対応する図７の値が半分しかないことに気が付きました。図６の縦軸はuSv/h、図７の縦軸はｍSvですから見ただけではなかなか気が付かないのです。

2021-04-15 23:01:00

schwarz-bach @schwarz_bach

@jun_makino それで第２論文をじっくりと読んでみることにしました。その結果誤りと不整合を10個見つけたのです。これが2018年春のことです。そこでJRPに批判論文を8月に投稿したのです。

2021-04-15 23:05:59

schwarz-bach @schwarz_bach

@jun_makino 批判論文は私の信頼する物理学者の友人に入念にチェックしてもらったので、内容には自信がありました。論文は11月16日にready to acceptになり、著者の応答を待っておりましたが、12月12日にJRPから連絡があり、著者がcorrigendum(訂正)を出すことになったので批判論文は出版しないと言ってきました。

2021-04-15 23:18:30

schwarz-bach @schwarz_bach

@jun_makino JRPは著者が批判論文にpoint-by-pointに答えるのではなく、corrigendum（訂正）を要求してきたのでそれを受け入れたということも知らせてきました。

2021-04-15 23:20:24

schwarz-bach @schwarz_bach

@jun_makino この決定はとてもとても不公平です。なぜかというと、著者には私の批判論文がJRP編集部から渡されているからです。間違っているところや不整合を指摘してもらって、私の批判論文を出さなかったら、著者たちは盗用をしたことになり、JRPは盗用を助けたことになります。

2021-04-15 23:24:41

schwarz-bach @schwarz_bach

@jun_makino これが私が著者の研究不正を私が強く疑うことになったきっかけです。

2021-04-15 23:27:21

schwarz-bach @schwarz_bach

@jun_makino それでも東大名誉教授がデータが提供されていないのにそれに対応する期間の図が存在するというたぐいのことをするなどとは全く考えておりませんでした。