2021年5月2日

現憲法下でも私権制限することは可能だって

ヨーロッパはそれやっても感染は常に爆発していたし毎日デモ起きてたし、何考えてんだろうか。 公共の福祉とはってなんだろうかね? そうまでして国に私権を預けたいんかね? 憲法変えたくないから憲法の中身をぶっ壊すことをしたいことらしい。
7
董卓(不燃ごみ) @inumash

感染拡大直後ならいざしらず、感染拡大から1年以上も経つのに政治家が「日本では私権が制限できないから有効な感染症対策がとれない」とか言ってるのは単に「私たちはまともな仕事をしていません」と宣言してるのと同じです。然るべき手続きに則って法改正と運用を行えば相応の対応がとれますので。

2021-05-01 16:49:16
董卓(不燃ごみ) @inumash

福島の現状を思い出してください。福島原発の事故の影響で未だに一部地域は帰還困難区域に指定され立ち入りが制限されています。元々住んでいた土地から移住を強いられ未だに帰れない人たちもいます。これは移動・移住の自由という「私権の制限」ですよね?

2021-05-01 16:56:28
董卓(不燃ごみ) @inumash

こうした措置が認められているのは、東海村で起こった臨界事故を鑑みて1999年に原子力災害対策特別措置法が制定されていたからです。

2021-05-01 17:02:15
董卓(不燃ごみ) @inumash

これは一例ですが、現行の憲法下でも「国民の生命・財産を守る」という目的を達するためならば一時的に「私権の制限」を行うことはできるのです。ただしそれには法制度の整備と国会の承認などの手続きが必要です。

2021-05-01 17:03:03
董卓(不燃ごみ) @inumash

「新型コロナウィルスの蔓延阻止にはいままで以上に強力な制限が必要だ」と本気で考えているのであればこの1年の間に必要な措置についてきちんと議論し、有権者に説明をし、手続きをすすめればよかったのです。でも実際には保障もそこそこに罰則だけ強化しようとしたから反発されたわけですね。

2021-05-01 17:10:10
董卓(不燃ごみ) @inumash

罰則を課してでも私権を制限することが許されるのは「国民の生命・財産を守る」という公共性が大命題としてあるからです。ろくな保障も提示せずに私権(移動の自由の制限や店舗等の営業権)を制限しようとすれば批判されるのは当たり前なのです。

2021-05-01 17:13:08
董卓(不燃ごみ) @inumash

それも含めて政治家の怠慢でしかありません。

2021-05-01 17:16:44
董卓(不燃ごみ) @inumash

「日本では私権が制限できないから有効な感染症対策がとれない」という主張は、本来率先して対策を実行すべき自民党政権の怠慢を擁護する目的と、この状況を憲法改正に悪用しようとする目的、そのふたつの目的で流されているデマに過ぎません。

2021-05-01 17:18:22
董卓(不燃ごみ) @inumash

ここまでまとめた通り、前例を踏まえれば法制度の専門家でなくともこれがデマだと看破することは簡単です。この程度のデマを鵜呑みにする有権者が多数派であるならば、コロナ対策に限らず本邦の政治が機能不全に陥るのも当然のことだと思います。

2021-05-01 17:23:43
荒霧 @comnnocom

僕も同感です。「そっか〜、日本では憲法を改訂しないと私権制限できないのか〜」とかデタラメを鵜呑みにしちゃう人が多すぎる。(ように見える) twitter.com/inumash/status…

2021-05-01 17:27:51
赤松利市 @akamatu0205

コロナ禍に乗じ、改憲の筋道をつけようとする自公維の企だてを看破するスレッドです。連休明けには国民投票法が改悪されます。火事場泥棒たちのゴールを許してはなりません! twitter.com/inumash/status…

2021-05-01 17:31:13
masa murayama @masa_murayama

特措法では、もっと厳しい外出抑制策が取れますが、補償金をだすのが嫌なので政府はやってこなかった訳。憲法に緊急事態を入れたら、補償せずに私権制限がビシバシ実施されるだけのことです。 twitter.com/inumash/status…

2021-05-01 19:41:29
しずの @onsoku_punch

本当これ。これだけやりたい放題好き放題に強行採決&見廻組だの罰金だの民の生活制限しといて、“制限できない”?何を言うか、て感じです。去年2~4月学校休みになったり仕事で時間短縮とか、言う通りにしてたのは無視か。営業してる店に嫌がらせだの5人組みたいな一般人が湧いたの、忘れてない。 twitter.com/inumash/status…

2021-05-01 20:07:40
マ←→ン←→ト←→の←→マ @manto42768084

自民党が「出来ない」ことの言い訳には必ずといっていいほどこの論法を使う。 twitter.com/inumash/status…

2021-05-01 22:48:22
スナックかえるちゃん@運転荒い国仕込み @aminah2500

彼らには最初から政治利用の下心があって、私権制限できないのは現行憲法のせい→憲法変えようよ→まず国民投票法から、という他の法律で対応できることをしない。下心がパンツからのぞいてるのです。 twitter.com/inumash/status…

2021-05-01 23:10:28
Sho @5aXrOIEsjZwvdMd

公明党は創価学会が飼っている 自民党は経済界一部富裕層が飼っている じゃないかなって思ってます twitter.com/inumash/status…

2021-05-02 07:08:30
残りを読む(3)

コメント

dronesubscriber @dronesubscriber 2021年5月2日
公共の福祉の名の下の独裁が簡単になりますね。 公共の福祉のためデモは禁止、公共の福祉のため酒たばこの販売は禁止、公共の福祉のためインターネットから匿名を排除、公共の福祉のためわいせつ表現は発禁、公共の福祉のため政府批判は禁止、どこまでも解釈改憲していくつもりでしょうか。 リベラルと言われている人ほど国民の自由を制限したいということがよく分かります。
25
Mr.H(え〜い16回目(❗)のシャドウバン😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅) @DrStrangel 2021年5月2日
この董卓アカウント数年前の #浦和レッズ のJapaneseOnlyの騒動の時はキッチリ現場でネゴしてその後もしっかりした知見であの問題を論じていたが(当時は董卓アイコンでは無かった)、いつの間にかみるみるうちに「所謂意識高い系」となり果ててしまったが、自意識を安直に満足させる術を知ったら足抜け出来なくなるのだろう😑
3
アイマキ @aimakimakimak 2021年5月2日
じゃああんたが外出ただけで銃つけられる社会になっても文句はいわないでね。コロナ対策のためなんだから受け入れてね
17
時計じかけのミカン @mkn_inv 2021年5月2日
なんだ昔からある解釈改憲じゃないか。一区画の立入禁止と社会全般の私権制限じゃ規模が違うよ。
15
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2021年5月2日
つまりリベラル左派は自分達が政権取ったら解釈改憲で私権制限しても良いと考えている危険思想の持ち主だらけって事でFA?
33
ニートその3 @apribi 2021年5月2日
与党が出せば野党が独裁だってチャチャ入れてくるのは目に見えてるんだから野党が提案すべきなんだよ。枝野は総理代われって言ってるけど私権制限するって言ってるんか?
15
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月2日
そもそも改正特措法による休業命令が私権制限そのものでしょ 災害対策基本法にも国民保護法にも罰則付きの私権制限ができる条文がある 「現行憲法でも必要な状況であれば私権制限ができる」というのは政府の憲法解釈と何も変わらない
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月2日
例えば、災害対策基本法第71条に違反した場合は六月以下の懲役又は三十万円以下の罰金だし、国民保護法第102条7項に違反すれば三十万円以下の罰金又は拘留が待ってる 他にも経済的自由権や移動の自由を制限する項目はいくつもある なのになぜ感染症対策のための私権制限に関してだけは「違憲だから立法できない!」となるのかが分からない
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月2日
他にも災害救助法なんかだと、医療、土木建築工事又は輸送関係者に対して救助作業に従事する命令を出せる(従わなれば六月以下の懲役又は三十万円以下の罰金)やぞ
0
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2021年5月3日
誰か言うかも知れんけど、法的根拠なければ立法出来ないのは当たり前なんだけどさ…。
12
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
kusamura_eisei 多分「私権制限をする法律は今の憲法では違憲なので法的根拠がない」って言いたいのだろうけど、そもそも違憲ではないので解釈改憲する必要すらないってこと言ってる訳で…
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
kusamura_eisei 別に「現行憲法では私権制限は違憲」って正しくない主張するのは好きにすればいいけど、じゃあ jsdf5475 jsdf5475 であげたような私権制限ができる法律はどう説明するのかが聞いてみたいね
0
賽の河原 @I5fU8oY1Qb0n0Yx 2021年5月3日
国民情緒法が憲法の上にあると言われる隣の国が理想なわけだ。
13
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2021年5月3日
そもそもロックダウンし得る法的根拠って何?
10
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2021年5月3日
そもそもこちらは違憲なんて一言も言っとらんがね。
3
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2021年5月3日
[c9074832] そう言う話はしてないよ。ロックダウン出来る法的根拠って何よ?
7
K3@FGO残6.7 @K3flick 2021年5月3日
そんなに私的制限がお望みなのか…
3
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
kusamura_eisei kusamura_eisei それならそもそも別問題ですね 自分はロックダウンは今でもできるとは言ってない まぁもしかしたら強引に法律こねくり回したらできるのかもしれんが… あくまで「私権制限ができる法律は違憲」という主張に「違うだろ?」って言ってるだけなので
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
kusamura_eisei kusamura_eisei これ見て「自分とあなたで話の内容噛み合ってないな」って思ったから消しただけなので
0
うさが @Unlimited_SaGa 2021年5月3日
dronesubscriber 私は緊急事態における私権制限には賛成の立場ですが、常日頃から人権がどうだとか解釈改憲がどうだとか綺麗事を喚いている人に限ってあんな事を平気で言ってしまうのは、人の心の邪悪な部分を煮詰めたように醜く見えます。結局、普段の綺麗事は左翼という集合が大きな顔をするための道具でしかないということ。反政府のためなら平気で手のひらを返す。左翼という者たちが人の良心を利用し欺くことで成り立っているというサンプルですね。
20
たけ爺 @take_ji 2021年5月3日
憲法学の学会が公式に”コロナ下での私権制限は憲法違反にはならない(だからやるべき)”とでも声明を出して、マスコミがそれを大々的に報道すれば、政府も気兼ねなくできるでしょ。 日本学術会議の法律学委員会でもいいぞ。
13
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
私権制限が違憲だ!って言うなら国民保護法にも災害対策基本法にも改正特措法にも反対しろよ 俺は状況次第では私権制限は違憲でもないと考えてるし、政府や法務省もそう考えてるから既に私権制限ができる法律が存在してるのに…
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
私権制限違憲説唱える人たちはjsdf5475 jsdf5475をどう説明するんだか
0
たけ爺 @take_ji 2021年5月3日
”政治家が積極的に言わないのが気に入らない”というなら、国民として”国会前デモ”でもして訴えればいいのにね
8
うさが @Unlimited_SaGa 2021年5月3日
本当に短期でやろうとすると、緊急事態宣言下じゃなくても警察を四六時中巡回させて、監視しないとダメそうですが、そういうところまで含めて本当に可能なんですかね。「これはやめろ」という法律を作るところまでは違憲にはならないかもしれませんが・・・
0
petton @n_petton 2021年5月3日
あんだけ普段憲法は国家の暴走を防ぐためのものなんだとか言っときながら、いざ風向きが変わったら「いや?こう解釈すれば私権せいげんできますけど?あなたたちがそう読み取れないのが悪いんですけど?」ってやるのは憲法を使っただまし討ち以外の何でもないだろ。
18
月末も腓骨 @ribsleftrurs 2021年5月3日
「然るべき手続きに則って法改正と運用を行えば相応の対応が取れる」「補償もせずに私権の制限をすれば批判されるのは当然」ここまではまともなのに「現行憲法下でも私権の制限は可能」まで突き抜けるからダメなんだよなぁ。
3
笑うMr.X @mrx29www 2021年5月3日
「現行憲法下で私権制限はできない」は言いすぎだが、「現行憲法下での欧米レベルの私権制限」はやり過ぎ、ってところかね。できない派は「欧米と同等の私権制限」の話をしてるけど、できる派は「私権制限」だけに着目してるから話が通じてない。
1
ゆきやけ @yukiyake_ 2021年5月3日
董卓名乗っている人がこういうことを言うのが面白いのではないかな
1
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2021年5月3日
現行憲法の欠陥があらわになってんだから素直に改憲しようze。明治憲法も犬養のやらかしで欠陥が露呈したにも関わらず「不磨の大典」とか言って修正しなかったから軍部の暴走を止められなかったんだぜ。
5
ゆきやけ @yukiyake_ 2021年5月3日
私権制限実際どこまで実効性があるのかねと言うのは実際思うんだよな、警察やら役人の人員動員なども考えちゃうと
4
dronesubscriber @dronesubscriber 2021年5月3日
犯罪を犯した人が拘束されるのも私権制限(自己決定権権の制限)だし自分で稼いだ金を税金として徴収されることも私権制限(財産権の制限)ですが、それら六法で規定され国民の間に定着もしている「私権制限」と、昨日今日思いついた独裁レベルの「私権制限」を同じに捉える感覚はひどすぎますね。量の概念がないゼロリスク主義にも通じます。私権を制限するなら、代替方法がないこと、できる限り抑制的であること、その内容が明文化されて国民に間に了解されていることが必要です。
7
tatprobe @tatprobe 2021年5月3日
日本のリベラルはだいたい動機説だから法解釈や超法規で私権制限やりゃいいじゃんってなるんだよね。動機が政治的に正しいから。でも自民党だと邪な動機が混じるはずだから倫理的に正しい野党勢力が政権取ればそれも解決!って整理になってるんだよ。ばかじゃねーの?って思うだろうけどマジでだいたいそんな感じだから。
7
レモンカード @S7qUuC1HgifKlLq 2021年5月3日
災害避難と都市封鎖って全然意味合いが違うと思うけど。
0
shoot_c_na@寧々さん萌え @shoot_c_na 2021年5月3日
「9条の解釈問題」で、護憲派は「憲法の解釈を変えてはいけない」って批判してたんだから、現行法で私権制限できる根拠の条文はどれなのかを明確にしてほしいんだけどな。
3
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月3日
私権制限が現行の法律でできる=ロックダウンのような広範囲に渡る私権制限ができる、にはならないんだよね
1
なかず @h5YkVfIcMF4yTlN 2021年5月3日
自分たちが考える私権制限は外出禁止や操業中止を命令的にできる程度に強い権限を持ったもので、ロックダウン、日本語で言えば都市封鎖などが可能かどうかを論じていますよね。現在は不可能のはずです。 超スペシャルな最強ワード「公共の福祉」で一部制限は可能でしょう。戦争や紛争状態なら公共の福祉のボーダーは当然制限きつい方向になりうるでしょうが、コロナですら罰則を伴う命令にする法律ができるまで1年かかってるんで、あまりにも遅すぎるんですよね。
0
なかず @h5YkVfIcMF4yTlN 2021年5月3日
正直、現在の公共の福祉でいくらでも解釈改憲や「その時限りでも強制力を伴う命令が可能」という謎に独裁可能な環境よりも、別のしっかりとした根拠となる憲法の条文をもたせるほうが政府が無限に公共の福祉とかいう曖昧なワードを武器にされるよりもマシだと思ってますけどね。
0
独り言垢 @oIwb0NwFifMxYWR 2021年5月15日
dronesubscriber 公共の福祉は何でもできる魔法の言葉じゃねぇ だがそれを分からない馬鹿達には何を言っても無駄だろうな
0