中川保雄『放射線被曝の歴史』まとめby島薗進さん@Shimazono

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』１「秘密で覆われていることが、核・原子力問題の本質的な特徴ではある。しかし、公表されている資料と情報もまた膨大…それらの入手可能な資料から、隠されているものを丹念に拾い、それらを結びつけることによって、本質的に重要な事柄を見出すのがここでのやり方p10

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』２「加害した側のアメリカ軍によって調査された事柄を被害者の側に立つべき日本の研究者たちも大筋において受け入れているという事情はなんとしても説明しがたいことではないか…なぜそのようなことがまかり通ってきたのか。それを明らかにするのもこの書の目的の１つ」p11

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』３「アメリカ軍による原爆被害の隠ぺいや過小評価に、日本の代表的研究者たちも同意を与え続けてきた…。その結果、多くの被爆者たちが、その急性死や急性障害を放射線のせいではないとされたり、ガンや白血病などの晩発的な影響についての評価を歪められてきた…」p11

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』４「最近になってＩＣＲＰなど被爆問題のエスタブリッシュメントは、放射線のリスクの過小評価を否定し続けることがもはや不可能ｔみて、これまでの主調の手直しを１つまた１つとやり始めた。放射線影響研究所が、広島・長崎の原爆被爆者のデータに基づいて」p235

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』５「放射線影響研究所が…ガン・白血病死のリスクの見直しをおこなったのもそのような手直しの１つである。問題は、その手直しがＩＣＲＰなどによる過小評価された放射線リスクの大幅な見直しや、国際的な被曝防護基準の抜本的な改正へと進みうるかどうかである」p.235

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』６「ＩＣＲＰの被曝防護思想、経済性原理にたつＡＬＡＲＡの考え方への批判はいまだ不十分である。ＩＣＲＰ批判は、まずそのリスク評価や被曝基準に対する生物・医学的な、科学上の評価が基礎になる。…世界的には上のように言えるが、日本の国内での…」p235-6

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』７「日本の国内でのこの問題の議論は、ＩＣＲＰそのものやその勧告の社会的性格についての評価と批判から始められる必要がある。なぜなら、放射線被曝防護問題に関する書物が多数発行されているが、それらはことごとくＩＣＲＰと同じ立場、同じ思想から」p236

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』８「それらはことごとくＩＣＲＰと同じ立場、同じ思想から書かれているからである。また、放射線被曝を一般的には危険と認めはするが、ＩＣＲＰが果たしてきた歴史的・社会的役割をみようとしない科学者も多くいる。…ＩＣＲＰなど原発推進派は、人の健康上の」p236-7

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』９「ＩＣＲＰなど原発推進派は、人の健康上の判断からは、被曝を少なくすることを認めざるをえないが、それでは原子力産業の活動が不可能になるために、原子力利用の社会・経済的利益を考慮せよと迫って、線量限度内の被曝を強要する起爆防護基準を作り上げてきた」p237

島薗進 @Shimazono

中川保雄『放射線被曝の歴史』の「放射線被害の歴史から未来への教訓を――序にかえて」と「おわりに」から一部、抜粋しました。復刊されるまで重要論点の抜粋紹介の継続が必要かも。８７－８８年にアメリカ滞在時に得られた資料が多く活用されており、この度の原発災害を見越したかと思われる程。

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』９「ＩＣＲＰなど原発推進派は、人の健康上の判断からは、被曝を少なくすることを認めざるをえないが、それでは原子力産業の活動が不可能になるために、原子力利用の社会・経済的利益を考慮せよと迫って、線量限度内の被曝を強要する被曝防護基準を作り上げてきた」p237

島薗進 @Shimazono

中川保雄『放射線被曝の歴史』１９９１の紹介を続けてみます。いずれブログにまとめますが、それより早く復刊してほしいです。ＩＣＲＰの放射能防護基準の歴史的背景をどう理解するか。それが分かると、なぜ多くの「専門家」が理解困難な放射能安全論を説くのか理解しやすくなるはず。

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』１０「第2次世界大戦が始まるまでは、放射線に曝される機会の大部分が医療などごく限られた分野であった。「アメリカＸ線およびラジウム防護諮問委員会」は主として医療におけるＸ線とラジウムを使用する…従事者を、放射線被曝による職業病からまもることを任務」p15-6

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』１１。アメリカＸ線およびラジウム防護諮問委員会に対応する国際組織が国際Ｘ線およびラジウム防護委員会（ＩＸＰＲＣ、１９２８年）。ガン多発や遺伝的影響への懸念を受けて線量の引き下げを科学的に進めていた。それにかわってＮＣＲＰ，ＩＣＲＰの時代へ（２章）。

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』１２。全米放射線防護委員会（ＮＣＲＰ、１９４６年）はマンハッタン計画を引き継ぐアメリカ原子力委員会の影響下で構成。続いて形成される国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）も次第にその路線に従う。作業者の安全のための組織から、核開発遂行のための組織へと転換。

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』１３．ＮＣＲＰ．ＩＣＲＰは放射線被害が生じない線量限度を設定してしまうと核開発が困難になるので、リスク受忍論を形作っていった。１９５０年の「許容線量」概念がそれをよく示す。「許容線量とは…原子力・放射線施設の存在と運転の必要を軍事的・政治的および経済的」

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』１４「原子力…施設の存在と運転の必要を軍事的・政治的および経済的理由から認めたうえで…放射線作業従事者、あるいは一般公衆に対して、それらの被曝を受忍させる為に、政府等が法令等の規則で定めた放射線被曝の基準であり、狭くはそれらの線量限度を意味する」p34-5

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』１５。要約。４０年代に提起された「許容線量」や「リスク受忍」の考え方はその後次第に変わっていくが、他に追求すべき利益がある為、被害があることを承知の上、ある限度内で害ある被曝を許容するという考え方は維持され強化されていく。核開発を続けるための論理（３章）。

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』１６。「核兵器の開発と結びついた放射線に関する研究にたずさわった科学者たちが何よりも恐れ、対処すべき難題の第１のものと考えたのも、放射線被曝による人類の緩慢な死に対する人々の恐怖が広まることであった。このためアメリカの原子力委員会やＮＣＲＰは」

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』１７「…１９４０年代の終わりから１９５０年代のはじめにかけて、放射線による遺伝的影響の問題において、いかにすれば主導権をにぎって国際的議論をリードし、リスク受忍論を主柱とする許容線量体系を全面的に導入することができるか、というテーマに…取り組む…」p44

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』１８「その目的から当時アメリカが力を注いだ研究分野…第１に、広島・長崎の調査…。加害者が被害者を調査し、その科学的データをもっぱら自らの占領下において、核戦争勝利作戦と放射線被曝の被害の受忍を世界中の人々に迫るという当時の歴史的状況」p44

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』１９（戦後占領下の広島・長崎調査）「当時の歴史的状況を少しでも考慮するなら、アメリカによる広島・長崎でも原爆障害調査の本質的問題点を洗い出す必要がある。この課題はまた、日本の研究者がとりわけ重きを担うべきでもある」p.44第４章（本日はこのあたりまで）

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』２０「広島・長崎での遺伝的影響調査は、有名な「原爆障害調査委員会（ＡＢＣＣ）」によって行われてきたが、ＡＢＣＣは自らについて「…全米科学アカデミー・学術会議と日本の国立予防衛生研究所との純粋な学術的事業である」と一貫して主張してきた。」

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』２１「この主張への批判が不十分であったため、ＡＢＣＣについてはその組織と研究内容の軍事的性格に対する評価が、過去一貫して不明確のままにされてきた。そのことは、ＡＢＣＣが行った研究の中心的内容を支持することへとつながっている。」p45

島薗進 @Shimazono

中川『放射線被曝の歴史』２２「たとえば、『広島・長崎の原爆調査』（岩波書店、１９７９）は、この分野における日本の研究の包括的な到達点を示していると考えられるが、そこではＡＢＣＣの主張が基本的に支持されている。」「そこで…ＡＢＣＣの歴史全体を振り返ってみることにしよう」