編集可能

科学者はニセ科学といかに付き合うべきか

<参考文献> @kikumaco_x氏の個人サイト、ニセ科学関連文書 http://bit.ly/qXeVYx <関連まとめ> 「科学的」とは何か http://togetter.com/li/167196         「御用学者批判」を批判する http://togetter.com/li/118746
86
Spica @Kelangdbn

正しく怖がれ! = 怖がるな!

2011-08-07 11:08:48
菊池誠(多言) @kikumaco_x

「正しく怖がる」という言葉だけで文句を言われても困るな

2011-08-07 23:06:33
ankoutohirame @ankoutohirame

@kikumaco_x たしかに。しかしこの言葉は御用学者に多用されてきた。本当は徹底的に怖がるべきなのに。疲れて大変ではあるけれど。

2011-08-07 23:11:19
菊池誠(多言) @kikumaco_x

怪しい放射能対策の人たちも「放射能を利用」しているわけですよ。「放射能は怖い」という方向でなら、どんな利用のしかたでも認めていいのか、ということだよね

2011-08-08 00:20:56
Hideyuki Hirakawa @hirakawah

「参考意見」としてですが、ただ個人的には、やはり(潜在的英起用力の点で)最大のトンデモである原発絶対安全言説をニセ科学批判の人たちはもっと批判して来なかったのかなという印象はあります。RT @kikumaco_x: 平川… (cont) http://deck.ly/~wZw6G

2011-08-08 00:21:36
Hideyuki Hirakawa @hirakawah

勿論、実はいっぱい「原発絶対安全論」に対する批判がニセ科学批判のなかで行われていたというのなら、この印象は改めます。RT @kikumaco_x: 平川さんがそういうのをリツイートする意図がまったく理解できない @hirakawah それに同意という理解でいいのかな

2011-08-08 00:22:31
菊池誠(多言) @kikumaco_x

Aがだめであることは、Bがよいというなんの証明にもならない。AもBもだめであるという可能性は常にある

2011-08-08 00:25:24
このツイートは権利者によって削除されています。
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@hirakawah ニセ科学問題の中で原子力は「分野全体がニセ科学とは言い切れないし、真剣に議論しなくてはならない難しい問題にもかかわらず、行政側にも市民運動側にも怪しい話が横行する問題群」という位置づけですね。そして、リスク・コミュニケーションの失敗例。

2011-08-08 00:31:37
イスーカワ @ishikawakz

@hirakawah @kikumaco_xちょっと茶々いれみたいで失礼しますが、コメの汁の腐らしたのは被害があるかもしらんけど、国家のお金や資本(どちらもみんなの金)が大量投入されてませんよね。むろんコメの汁の腐ったのを撒くのも身体によくないので啓発は必要です。

2011-08-08 00:33:18
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@HiroshiFujimura 間違っていますよ。僕は個人の小さな問題に付き合い続けてきたからね

2011-08-08 00:34:09
いわのすけ @sleepshow

頭が悪過ぎるなあ。RT @HiroshiFujimura: ニセ科学批判は弱い者いじめの印象 RT @hirakawah: 「参考意見」...最大のトンデモである原発絶対安全言説をニセ科学批判の人たちはもっと批判してRT @kikumaco_x

2011-08-08 00:36:13
菊池誠(多言) @kikumaco_x

@ishikawakz まったくそのとおり。個人のお金が少々なくなるだけです

2011-08-08 00:36:24
菊池誠(多言) @kikumaco_x

トランス・サイエンスの問題を「ニセ科学問題」とは位置づけられないよ

2011-08-08 00:37:45
イスーカワ @ishikawakz

@hirakawah @kikumaco_x まだ事故の正確な規模と原因は明らかになっていないし、汚染水や建屋の状況によっては汚染が拡大する恐れあります。また被曝や汚染拡散も問題なので、みな反応のしかたの善し悪しはあるけど潜在的な健康被害を恐れている人が多いのがあきらかなので…

2011-08-08 00:38:13
Hideyuki Hirakawa @hirakawah

自分的には、原子力そのものは別として「絶対安全論」は完膚なきまでにトンデモですし、それは単なるリスコミの面だけの問題でもない(キナ臭い政治経済が絡む)と思うんですよね。その点では実はニセ「科学」の範疇を超えてしまうということでもあるのですが。RT @kikumaco_x

2011-08-08 00:39:49
イスーカワ @ishikawakz

@hirakawah @kikumaco_x そういう被害の実態を科学のみなさまは究明して我々科学素人に真摯にその結果を報告してくださって対策なりなんなりをともに考えてくださるとありがたいのですが…児玉先生もそうおっしゃっていたような。

2011-08-08 00:40:39
このツイートは権利者によって削除されています。
菊池誠(多言) @kikumaco_x

スコープが違うからね。「絶対安全神話」と「ゼロリスク幻想」は講演の中では常に問題として取り上げています。

2011-08-08 00:52:29
nizumic @nizumic

新しい言葉覚えた(・・b まさに低線量被曝の問題などが含まれるのかな→”トランス・サイエンス” RT @kikumaco_x: トランス・サイエンスの問題を「ニセ科学問題」とは位置づけられないよ

2011-08-08 00:52:50
菊池誠(多言) @kikumaco_x

「絶対安全」も「ゼロリスク」もありえないっていうだけだけどね

2011-08-08 00:56:50
菊池誠(多言) @kikumaco_x

オウム真理教の衝撃は大きい

2011-08-08 02:32:26
このツイートは権利者によって削除されています。
菊池誠(多言) @kikumaco_x

大きい話からは逃げているじゃないかと言われれば、そのとおりです。そして、これも講演で必ず言うのだけど、だいたい「終わった話」しかしないからそれだけおぼえて帰らないでください、と。そうではなくて、考え方を知ってください、ということです。あくまでも個人が判断することを目指しているので

2011-08-08 01:09:07
残りを読む(106)

コメント

hiroharu.minami @hiroharu_minami 2011年8月8日
渡邊先生の『正しく怖がれ』は、結局レッテル貼りに過ぎない、っていう意見は、個人的に耳が痛いな。個人の抱える不安や安心が『どう極端なのか?』は、面倒でも箇別に議論しなきゃ始まらないし、言葉ひとつで切って捨てられない。
0
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2011年8月8日
そして、菊池先生や野尻先生始めとする『エア御用』と揶揄されている人達は、ずっと『問題を箇別に検討する事』を続けてきたんだと俺は認識してる。
0
黒森のlastline @lastline 2011年8月8日
「正しく怖がれ」ってのは、まとめの例で言うと放射線とか放射性物質の特性、また目的の菌だけを培養する事の難しさなどを知れば、米の研ぎ汁で乳酸発酵など無理だし、そもそも放射線に効かないってわかるでしょって事なんだと思うけど
0
黒森のlastline @lastline 2011年8月8日
後、ある点においてダメだから全てダメだってのは違うでしょ。個別に判断すればいいだけで、原発の絶対安全神話を批判しない偽科学批判者の言説を信じないってのは違うじゃん。
0
綾瀬 @ayase_cts 2011年8月8日
イギリスは狂牛病での安全神話崩壊でサイエンスコミュニケーションが発達したんだよね。日本もこれを機に何とかならないかな。さすがにちょっとっていう状態だし。
0
堀石 廉 (石華工匠) @Holyithylene 2011年8月8日
この流れで科学雑誌が復権してくれればいいんですが。ほんと。
0
かっぱはかせ(ミスタードリラー楽しんでる勢) @mikenekoSP 2011年8月8日
確かに「正しく怖がる」って標語自体が受け取り手にさまざまですわなー。とこれを読んでいていちょいと思いました。
0
sakanoue @sakanoue_kiku 2011年8月8日
被爆の恐怖を利用した悪徳商法や霊感商法が怖い。「外気は放射性のチリで危ないからガスボンベを買え」とかいう方向ならまだいいが、大昔の「ハレー彗星が来ると空気が無くなるからチューブを買え」のような見当違いな話が心配だ
0
小川靖浩 @olfey0506 2011年8月8日
私としては「正しく怖がれ」というのは恐怖で思考停止することの危険性と情報の正確性と有効性を把握すべきってところじゃないかと。忘れている人も多いけど、震災直後には「ヨードを摂取すれば放射能から身を守れる」という風桶理論でヨードチンキを飲用してしまうような事態があったように、「どうせ怖がるならおかしな伝聞を受け売りするな」と言うことでしょ。とぎ汁ならまだしも、ヨードチンキは高い確率で中毒を起こすわけだし。
0
まひわり @Mahiwari_jpnn 2011年8月8日
怖がった後に対処しなきゃ解決しないからね。対処方法を間違ってたら怖がっても無駄なんだよ。
0
watcher @a_watcher 2011年8月8日
このまとめ前半部はまとめ方が悪い。議論発端は【小さい問題、大きい問題】http://togetter.com/li/171875 とコメント欄を参照。このまとめを作った方はきっと全てのtweetを把握しておらず、議論の発端も主旨も理解していないのだろうけど。
0