2021/05/27
迂闊にも吉峯さんが原告代理人だと思っていた。最後でひっくり返りそうになった。 ともかく、吉峯さんの非常識さがよくわかるよみやすい文章だと思う。 1/2 twitter.com/ishikawa_yumi/…
2021-05-26 23:18:46石川さんの文章を読んだ後、判決文を読むと溜飲が下ると思う。完全勝利。 2/2 twitter.com/ishikawa_yumi/…
2021-05-26 23:22:26@nowhereman134 原告代理人はこちらです 法廷外アプローチには出ず 判決の法的な理由もちゃんと説明する人 twitter.com/ozawakazuhito/…
2021-05-27 00:00:05先ほど判決を確認しました。概要は以下のとおりであり、原告としては控訴することとしました。①ツイートの著作物性は肯定、②適法引用の要件は、引用に当たること(明瞭区分性+付従性)+公正な慣行に合致すること、引用の目的上正当な範囲内であること。引用に当たるかは、明瞭区分性と主従性が→
2021-05-26 14:57:22
何だか、個人情報さらす気マンマンじゃないですか? twitter.com/ozawakazuhito/…
2021-05-27 14:44:00なお、本件事案の性質や、本件訴訟提起に至る経緯に鑑み、本人の住所氏名については公開されないようにするための措置を講じる予定ですが、万一これらの情報に触れた場合であっても、公表等することはお控えいただきますようお願いします。
2020-07-15 22:21:53@grigrinaoto 当方は、石川氏の個人情報は私限りで把握していて、万が一外部に漏れる危険を考慮して、はるかちゃんにすら内容を伝えていませんし(はるかちゃんから異議が出たことはありませんし、聞かれたこともありません)、石川氏側の閲覧制限申立てについては、形式上争うとしたものの、判断は裁判所に委ね→
2021-05-27 15:56:28@grigrinaoto ました。裁判の内容については争いがあるので双方ぶつかり合いますが、それ以外はフェアにやろうとしているので、その動きが被告側に起因するのであれば残念です。
2021-05-27 15:59:14@ozawakazuhito @grigrinaoto 質問があります。 【その動きが被告側に起因するのであれば残念です。】 この「被告側」は「石川さん側」ということだと思います。つまり「石川さん側」に原告のプライバシーを晒そうとする動きがあるということですか。 それとも「~あれば」ということで全くの仮定の話だということですか。
2021-05-27 16:15:09@nowhereman134 @grigrinaoto 石川氏本人ではありませんが、かなり近い人物が、相当際どいことをしていることを確認しています。
2021-05-27 16:22:33@nowhereman134 @grigrinaoto はるかちゃんの氏名も閲覧制限申立てをしており、訴訟当事者と裁判所関係者以外で直接知りうる人はいません。被告側から漏れたと考えるのが自然かと思います。
2021-05-27 16:27:55@ozawakazuhito @grigrinaoto ありがとうございます。 小沢さんが返信している人は次のようなツイートをしています。そのツイートと関係があるかは答えるのが難しいと思います。ただ、関係がないのであれば、その人に返信する形で【被告側】とすると、デマが拡大する危険があるのではと思いました。 twitter.com/nowhereman134/…
2021-05-27 16:31:28石川さんと知り合いだとか、裁判を傍聴したとか、いくらでも知っている事情は考えられると思うけど。 twitter.com/ApfelbaumKatze…
2021-05-27 16:11:51@nowhereman134 @grigrinaoto ご指摘ありがとうございます。引用されているツイートについては、傍聴に行っても閲覧制限のため開廷表にははるかちゃんの氏名は表示されませんし、書記官や裁判官がうっかり口外したとの話も聞いていません。閲覧制限がかかっているため、事件記録はまだ誰も閲覧していないことを確認しています。
2021-05-27 16:41:05@ozawakazuhito @grigrinaoto つまりクボさんがツイートしている 【本名すら伏せる請求をしてきてました。】 は公然たる事実であって、武蔵野ひまわりさんの 【何で当事者でもないのに、本名を伏せる請求をしたって知っているのですか?】 というツイートは的外れだということになりませんか? twitter.com/yskkun/status/…
2021-05-27 16:48:18@Arisalisalisa そう思いますね。本名すら伏せる請求をしてきてました。 出廷して話したらいいし メディアに偏向報道というなら、堂々とメディアに話したらいいと思います。
2021-05-26 20:32:02@ozawakazuhito @grigrinaoto 事情がよくわかりませんが、本名が漏れているという前提でお話しします。 はるかちゃんが「こんなところに一軒家」的な生活をしていない限り、はるかちゃんの氏名を知っている人はこの世の中にいくらでもいると思います。 1/3
2021-05-27 16:55:28@ozawakazuhito @grigrinaoto その人の中に裁判のことを知っている人がいて、かつはるかちゃんを快く思っていない人がいる可能性もゼロではないと思います。 つまり、仮に本名が漏れていたとしても、 ⇒ それが被告側(=石川さん側)から漏れたと考えるのが自然かと思います。 とするのは論理の飛躍ではないか。 2/3
2021-05-27 16:56:52@ozawakazuhito @grigrinaoto ぼくはてっきり、何か直接的な証拠をつかんでいるのかと思いました。原告の法定代理人である弁護士の先生がツイートしているのですから、そう速断する人がいても不思議ではない。 もう少し慎重にツイートすべきではないかと、僭越ながら思いました。 3/3
2021-05-27 17:01:07@nowhereman134 @grigrinaoto アドバイスありがとうございます。今後の参考にさせていただきます。
2021-05-27 17:06:57@ozawakazuhito @grigrinaoto 「1/3」にも書きましたが、「秘密の暴露」があったという前提でツイートしました。「秘密の暴露」があったという事実を論拠として 【それが被告側(=石川さん側)から漏れたと考えるのが自然かと思います。】 とするのは慎重にすべきではないかということです。 twitter.com/nowhereman134/…
2021-05-27 17:14:09@nowhereman134 @grigrinaoto おそらく暴露された秘密が違うものなのだと思いますが、期日調書にしか出ておらず、まだ外部の人が誰も知らないはずの情報を公表しているツイートがあります。
2021-05-27 17:16:10@nowhereman134 @grigrinaoto 秘密の暴露も間接的な事実なので、直接的な証拠があるとき以外は慎重になるべきというご意見でしたら、それについては承知しました。アドバイスありがとうございます。
2021-05-27 17:24:54@ozawakazuhito @grigrinaoto ぼくは下のツイートから、本名、住所等の【個人情報】だと思っていました。 内容を尋ねるつもりはないですが、その「暴露された秘密」は下で言う【個人情報】とは違うということですか。 twitter.com/ozawakazuhito/…
2021-05-27 17:27:23