2021年5月30日

石川優実さんの #kutoo 本の訴訟、(地裁)判決日前夜に石川優実さんの勝訴を予想していた人がいた

石川優実さんの #kutoo 本の訴訟について、(地裁)判決日(2021年5月26日)前夜(2021年5月25日)に石川優実さんの勝訴を予想していた人がいましたので、その予想の根拠も含めてまとめました。
6

2021年5月25日夜 石川優実さんの勝訴を予想

🍶うみつばめ🍻('e')👯‍♀️ @umitubame

ここにも書いてあるが、引用条件さえ満たせば「この意見には賛同できない」って晒しあげたり「この作品はつまらない」って言っても問題ないのである(誹謗や名誉毀損は置いておく)

2021-05-26 10:19:32

予想の根拠となっている「ここにも」の「ここ」というのは下記の「引用のルール」に関するツイートの事

松下哲也 @pinetree1981

引用のルールはちゃんと守らないとダメですよという学生向けの初歩の説明を書いた。剽窃をやらかすと人生が壊れるので、これだけは守ってください。 pic.twitter.com/qI4dgAi4Dj

2021-05-26 01:16:01
拡大
拡大
🍶うみつばめ🍻('e')👯‍♀️ @umitubame

某裁判が原告敗訴になるんじゃないか予想はこの辺がなぁ( _´e`)_

2021-05-26 10:23:19
🍶うみつばめ🍻('e')👯‍♀️ @umitubame

Togetterが合法なんもこの辺が論拠になりそうだしなぁ('e')

2021-05-26 10:26:22
🍶うみつばめ🍻('e')👯‍♀️ @umitubame

@kisaradukaede ただ最近は引用条件もそれ以外を加味した複合的な判決が多いから一概にはははは( _´e`)_ムズイ

2021-05-26 10:32:50

引用のルール」詳細

松下哲也 @pinetree1981

引用のルールはちゃんと守らないとダメですよという学生向けの初歩の説明を書いた。剽窃をやらかすと人生が壊れるので、これだけは守ってください。 pic.twitter.com/qI4dgAi4Dj

2021-05-26 01:16:01
拡大
拡大
松下哲也 @pinetree1981

ちょっと誤字があるなw 直しますw

2021-05-26 01:18:34
松下哲也 @pinetree1981

あ、雑誌論文の引用例、巻号の表記抜けてんじゃん。これはよくないね。松下哲也「引用ブロックの例」『引用雑誌』23巻1号、引用出版社、2021年5月、123頁。とか、そういうかんじに訂正します。

2021-05-26 03:11:15
松下哲也 @pinetree1981

誤字や表記ミス等修正し清書したバージョンです。夕べアップしたやつはけっこう酔っぱらって書いたものなので、こっちを参考にしてくれたほうがよい。 pic.twitter.com/a3FCBiqStH

2021-05-26 13:39:28
拡大
拡大
拡大

引用のルール

  • ①自分の意見が「主」、引用対象が「従」となる形である

他者の文章や画像等をただ持ち出すだけでは「引用」とはならない
持ち出した文章や画像に対する自分の意見(持ち出した文章や画像よりも長い文章であることが望ましい)が必ず添えられていなければ「引用」として扱われない

  • ②自分が書いた分と引用した物(文章・画像)の間に区切りを入れ「こちらは引用です」と見た人に明確に解る様にしておく

引用した物(文章・画像)と自分の意見の間に区切りを入れ、「一般人が一見しただけで、「この部分は引用である」と解る形にしておく」

  • ③引用元(ネット上からの引用の場合、引用元のURL)を明記しておく

引用元(ネット上からの引用の場合、引用元のURL)を明記しておく

上記3つの条件が全部満たされている場合のみ「引用」となります。
上記3つの内一つでも欠けている場合は、権利者から訴訟を起こされれば著作権侵害と認定される可能性が極めて高いです。
#kutoo」本で使用されているツイートは、いずれも上記の3つの条件を全部満たしているため、地裁判決では「引用」となるとの事です。


2021年5月26日 地裁判決の日

日之本祭(ひのもとまつり) @H7ma3

#kutoo 本で自身のツイートを無断使用された事に関して、はるかちゃん(@iroa1991)が石川優実さんを訴えていた訴訟の東京地裁判決が、傍聴していた方から報告上がりました。 原告(はるかちゃん(@iroa1991))の請求棄却 つまり、原告敗訴です。 pic.twitter.com/QqLMbKwGF4

2021-05-26 13:45:08
拡大
🍶うみつばめ🍻('e')👯‍♀️ @umitubame

判決文は読んでないが、昨日予想した通りの結果かな。心情的にはもちろん原告派なんだが、知財クラスタとしてはごく真っ当な判決だと思う( _´e`)_ twitter.com/H7ma3/status/1…

2021-05-26 13:49:31
🍶うみつばめ🍻('e')👯‍♀️ @umitubame

特に予想が当たったからと言っても嬉しくはない午後( _´e`)_

2021-05-26 13:55:57
🍶うみつばめ🍻('e')👯‍♀️ @umitubame

石川さんの裁判だけど、著作権と言う土俵では基本的に判決は正当で問題ないと思うよ。逆に原告側の主張が通ると引用できる範囲が狭くなったり、萎縮がおきて表現の自由が狭くなる可能性すらあるんじゃないかな( _´e`)_

2021-05-26 19:26:09
🍶うみつばめ🍻('e')👯‍♀️ @umitubame

控訴するみたいだが著作権に関してはひっくり返る可能性は極めて低いし、ひっくり返すべきじゃないと思う。名誉毀損関連はあまり詳しくないので分からんが( _´e`)_

2021-05-26 19:27:54
🍶うみつばめ🍻('e')👯‍♀️ @umitubame

にしてもなんで真逆の考えと立場のうちが擁護せなあかんのだ( _´e`)_アホクサ

2021-05-26 19:40:10
参考

判決文の重要な部分要約
著作権侵害か引用か?
引用のルールを満たしており著作権侵害及び改竄には当たらない引用である

リプライではない物をリプライの様に見せかけているのは改竄では?
書籍全体の主旨は「石川優実さん及び石川さんの活動であるkutooへの批判に反論する物」であるため、本人に対するリプライでなくても、石川さんかkutooのどちらかに関して言及していて、検索すれば見付かるツイートであった以上、(広義的に)リプライであると言えるので改竄には当たらない

引用しての批判は名誉棄損に当たるのでは?
書籍の主旨が「石川優実さん及び石川さんの活動であるkutooへの批判に反論する物」である以上批判への反論の範囲であり社会通念上許される範囲の言葉と言えるので名誉棄損には当たらない

判決文の最後に裁判官が書いた結論

結論
原告の請求は、その余について検討するまでもなく全く理由が無いよって原告の請求を全て棄却する

(結論の意味)
この訴訟は原告の読解力と感覚に一般常識(一般人の持つ読解力及び感覚)と乖離した部分が有り、そうした一般常識と乖離した読解力と感覚に基いて起こされた訴訟であると言える。
よって、(一般常識とはかけ離れているので)原告の請求を全て却下する。

地裁の裁判官は「著作権侵害か引用か」を判断する上で、「原告の読解力」が一般常識に沿った読解力と言えるか否かに争点を定め、「原告の読解力に問題がある」という主旨で判決を行った。

あくまで地裁判決であり、高裁で判決が覆る可能性も無いとは言えませんが、覆すのが難しい案件であるとは言えます。
また、高裁で覆らなかった場合、最高裁で覆る可能性は「0」と言えるケースでもあります。

コメント

愚者@8/15広島MBFesシ02 @fool_0 2021年5月30日
うみつばめさんの見解に異を唱える訳じゃないが(むしろ引用のくだりは納得)、だとするとこっちの方はどうなるのかなという疑問が。あくまで引用としては問題ないのであって、ツリーやツィートの対象が誰かというところまで法律はカバーしていないというのであればそこまでの話なのでしょうが>https://togetter.com/li/1469947
2
アホカト6(大物フェミニスト) @AhoKato6 2021年5月30日
無断転載かどうかじゃなくて「クソリプ」じゃないもの「クソリプ」に改竄して他人のアカウントの名誉を傷つけながら利益を得てるのが問題なんじゃ? 裁判ではそこに触れず転載が問題かについてしか触れてないみたいに書かれてた気がするけと
38
日之本祭(ひのもとまつり) @H7ma3 2021年5月30日
fool_0 判決文を整理すると「ツリーやツイートの対象が誰か→Twitterでツイートした事は(非公開アカウントで行われたツイートでない限り)全世界に発信された物と言える、よって本人へのリプライでなくても本人の活動(kutoo)に関して言及した物である以上、それは本人に意見したのと同じと言える。」となっています。
1
日之本祭(ひのもとまつり) @H7ma3 2021年5月30日
AhoKato6 判決文を整理すると「クソリプなのか否か→そもそもクソリプには(法律上)明確な定義は存在しない。また、本人の活動に関して言及している以上、本人に宛ててのリプライでなかったとしても、本人へのリプライであると言えるため改竄には当たらない」つまり「こういう形で本にまとめられたくなければ、被告及び被告の活動について言及するな」がこの件を担当した裁判官の判断の模様です。
2
のらえもん @nora_emon95 2021年5月30日
なんか普通のツイートを「●●に対するクソリプ」というレッテルを貼ること自体はどうでもいいという判決なのかしら。原告はそこを問題にしてるように見えるんだけど。
10
のらえもん @nora_emon95 2021年5月30日
fool_0 言及はしていないがいずれにせよこの程度では名誉毀損にあたらない、というのがベースにあるのかも。
0
ゆきやけ @yukiyake_ 2021年5月30日
この判決内容そのものより判決前後で起こっている出来事の方が興味深くはあるけど この件だけで言うなら誰かのツイート群をクソツイまとめと称して批判するのは名誉毀損に当たらなければ問題ないという話になるんではないのかなとは
1
roostarz @roostarz 2021年5月30日
結局のところクソリプの解釈で判断が大きく変わりそう。
1
チョコケーキ🔞 @Meow25Meow 2021年5月30日
今の結論のままだと、『独り言みたいな感想に引用RTつけて書籍化の際に本人に殴りかかったかのように偽装して内容も改竄して被害者ぶっても何も侵害してないよ』 みたいなわけわからん状況にならない?
32
チョコケーキ🔞 @Meow25Meow 2021年5月30日
まあ、裁判の結果はどうなろうが正直KuToo運動の代表周辺に対する期待感は信者を除いてほぼなくなってると思う
11
masao @namiyome 2021年5月30日
Meow25Meow 少なくとも「内容も改竄して」については、裁判所は「改竄ではない」と判断しているので、改竄して問題ないという判決が出たわけではないです。
4
ニートその3 @apribi 2021年5月30日
それが許されたらなんぼでも悪用できるやんけって思ったけど、切り取ってミスリードを誘うってもろにマスコミの手口だしそっちに波及しちゃうのも関係あるんかなあ。
9
日之本祭(ひのもとまつり) @H7ma3 2021年5月30日
Meow25Meow まとめの最後に判決文全文へのリンクと裁判で何処が争点となったかについてまとめた記事へのリンクを入れてありますので、コメントする前にそちらのリンク先を読んでからコメントして頂ければと思います。 namiyome の言う様にKutoo本で引用されているツイートは「引用のルール」(本まとめに記載してあります)に従い、引用の範囲で使用されている物で「内容の改竄には当たらない」というのが地裁判決です。
2
てつ @tetsu_in_bottle 2021年5月31日
地裁判決をそのまま受け取るなら、言ってないことを自分に言われたように改竄して本にして売られた に対しては著作権じゃなくて名誉棄損とかそっちで行くべきだったってことかな。「言ってないことを勝手に喋ったことにされた、売りもしてないケンカを吹っ掛けられたと言いふらされた」という状況はゴシップ紙相手にタレントが起こすなら名誉棄損になるよね
1
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5ril1a_5 2021年5月31日
名誉毀損は「ご気分を害した罪」ではなくて「社会的立場や信用を傷つけた罪」なのです。なので、基本的には既にろくな社会的立場や信用のない人に悪口言ってもそれだけではあまり名誉毀損にあたらないという、なんというか非対称性のある罪ですので。
3
のらえもん @nora_emon95 2021年5月31日
5rilla_5ril1a_5 捨て垢に罵詈雑言浴びせても「おまえに毀損されるような名誉はねえだろ?」で終わるんだっけ。
3
ゆきやけ @yukiyake_ 2021年5月31日
今回、原告の本名を何故か知っている(知った)と言う被告周辺人物がいるから、それによって名誉毀損になる可能性が出てきちゃったんだよねえ・・・
2
らぃりる-A列車switch版だいぶ安定してきたのでゲーム起動時のプログレスバーなんとかしませんか? @Liriru 2021年6月1日
広義で〇〇と言える って、よく出てくるけど、大抵、それは違うやろってなる。この件についていえば狭義のクソリプの話をしてるので、広義で言えるとか言うのはそもそもおかしいだろって思うんだけど。所詮地裁って思うんだよなあ、三審制って機能してないような気がしてくる。
2
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月1日
fool_0 ツリーやリプライのカタチでないと「反論」とは見なされないという法律上の論拠はないし、今までの引用を伴う議論でそういう話が問題になったことはない。
1
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月1日
apribi それが改ざんならばもちろん問題になる。
1
らぃりる-A列車switch版だいぶ安定してきたのでゲーム起動時のプログレスバーなんとかしませんか? @Liriru 2021年6月1日
そもそも「リプライ」って「返事」なので、「相手に伝える意思」を持ってるんだけど、「検索したら出てくる」って言うのは「相手に伝える意思のない文章」であって広義でも「リプライ」と呼べないのでは?って思うんだけどなあ。
6
らぃりる-A列車switch版だいぶ安定してきたのでゲーム起動時のプログレスバーなんとかしませんか? @Liriru 2021年6月1日
相手に伝える意思のない文書を勝手に検索して発見したうえで、「クソリプ」とするのは改ざんに当たるような気がするなあ。
3
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2021年6月1日
Liriru 小説や藝術の批判と批評の違いで「批判は作者に言うこと、批評は世間に言うこと」と言った人がいてなるほどと思い、Twitterで「直レスはその人に聞いて欲しい、引用リツイートはこのツイートを読んで思った事、元ツイの人に読んで欲しいというほどではない」と使い分けていたら、引用RT読んだ元ツイが「てめぇ喧嘩売ってんのか!そんなローカルルールなんて知るか!元ツイにだって通知は来るんだ!」と、その人のフォロアーまで動員してえんらく攻撃してきたことがあった。
3
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月1日
Liriru 本のテーマは「KuTooへの反論をあつめて再反論した」ということであって、「石川氏への批判に対する再反論」じゃないということだ。リプライでなければダメと言うこともないし、引用の要件にもない。そこを見落とすと裁判の内容が理解できなくなる。またTwitterのルールは引用の要件には影響しない。
1
らぃりる-A列車switch版だいぶ安定してきたのでゲーム起動時のプログレスバーなんとかしませんか? @Liriru 2021年6月1日
[c9183013] 確かに「クソリプ」と「リプ」を湧ける定義はないですけど、「リプ」の定義はあるわけで、「リプ」でないものを「クソリプ」とし引用したらそれは「改ざん」でしょう?って言ってるだけなんですが。引用にしても「意図と違う引用」をしている場合、それの訂正を求める権利はあると思います。
3
らぃりる-A列車switch版だいぶ安定してきたのでゲーム起動時のプログレスバーなんとかしませんか? @Liriru 2021年6月1日
apocalypse1706 まとめぬしの引用している画像には「リプじゃないのにクソリプ扱いされた」って内容の裁判って書いてるように読めるのですが、違うのですか?
6
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月1日
Liriru 原告はそう捉えているんだろうな。しかし石川氏の本のテーマはそういうことではない、ということを裁判所もきちんと認めた。そこまで読まないと裁判内容を評価することはできないと思うのだが。
1
らぃりる-A列車switch版だいぶ安定してきたのでゲーム起動時のプログレスバーなんとかしませんか? @Liriru 2021年6月1日
apocalypse1706 判決文を読んできましたが、やはり原告がこだわってる点は「お前には言ってないのに何横から文句つけてこっちが反論できない書籍にしてるんだよ!」って感じました。たぶん、Twitter上で反論を受けてれば普通に会話で済んだ内容を、反論が困難な書籍上にもっていったことも、原因の一つなのだと思います。
6
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月1日
Liriru いやだから「原告から見ればそうだ」よ。そりゃそうだ。でも「石川氏の本はそういうことはテーマではない」し、「引用としては形式を守っているから合法と裁判所は判断した」というのがこのまとめの内容だろう?
1
らぃりる-A列車switch版だいぶ安定してきたのでゲーム起動時のプログレスバーなんとかしませんか? @Liriru 2021年6月1日
apocalypse1706 そうですね、引用の範囲とかその辺は何にも争う気はないですよ。争うとしたら「関係のない文章をそう見えるように引用することは正しいのか」とかはありますけど、全く違う話になりますし。 この件に関してはTwitterの振る舞いというか、使用形態が裁判所の想定するものとは違う気もしますけど、それもまた違う話ですし。
4
名無しの写真家 @774PG 2021年6月1日
Liriru 横からですが「関係のない文章をそう見えるように引用することは正しいのか」について、新聞やテレビメディア等が当たり前の様にそれをやっているのが日本という国ですし、一般的に引用というのは引用のルールさえ満たしていれば(引用する側に都合の良い切り取りであっても)問題無い物とされています。そこに文句を言うなら、国内の新聞やテレビメディア全部に文句言わないと筋通りませんよ。
1
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月1日
Liriru そして裁判所は「関係ない文章ではない」と判断した。
2
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月1日
というか、そもそも「関係ない文章」であるなら「引用とは認められない」んだけど。引用の要件をもう少しよく考えて見なよ。
1
当たって砕けテンノ! @GoChestTenno 2021年6月1日
私個人としては、別方向からの全く違う話が出てきそうですし(クボ氏やその取り巻きなど石川氏擁護の立場の人からの今回の判決を受けての原告への誹謗中傷が起こりそう、という危惧)そしてなにより日本は三審制なのでまだ結論を出すのは早すぎると感じています。まとめ主は冷静になってみてはいかがですかな。
3
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月1日
Liriru 別に疑問を持つなと言ってるわけじゃない。その疑問には裁判所がちゃんと答えてるという話だ。そしてその答えは、今までの引用に関する著作権裁判の判例から外れている話ではない。
1
らぃりる-A列車switch版だいぶ安定してきたのでゲーム起動時のプログレスバーなんとかしませんか? @Liriru 2021年6月1日
apocalypse1706 言ってんじゃん、「して裁判所は「関係ない文章ではない」と判断した。」から疑義を挟むなって
4
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2021年6月1日
apocalypse1706 なお、聞くところによると原告のツイートは「クソリプの章」に収録されてるとか? 著作は見てないから詳しくは知らんが
4
フローライト @FluoRiteTW 2021年6月1日
ほんと「所詮地裁」だなあ。裁判長さんワイドショー見てるオッサン程度の見識しかないのでは
5
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5ril1a_5 2021年6月2日
yukiyake_ 個人情報を知ること自体が名誉毀損になるわけではありませんが、その方本人や石川さんが原告の方に個人情報を握っていることをほのめかし始めたら、名誉毀損ではなく脅迫方面でうんぬんがありえるかと。ただ、石川さん本人はなんとなく知恵のある"ご主人様"がいそうだから、あまりそういうヘマはしないかと。
2
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月2日
Liriru 「関係ない文章」というから、「裁判所は関係ない文章ではないと判断している」「その判断は今までの著作権裁判の判例から外れている物ではない」と答えているだけなのだが。それでも自分の「判断」に固執したいのなら好きにすればいいだけの話だ。
0
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月2日
仮にだよ、Twitter上でワクチン否定の論陣を張る人間Aが、「ワクチン否定派の問題点」という本の中でさまざまな文脈の中で批判されたとするな。これを知ったAが、この本の作者Bに当てたリプライではないから本の中で取り上げるのはねつ造だ、改ざんだ、と訴えたとして、どう判断するのが正しいのか。本の内容は「ワクチン否定論者の問題点」がテーマである以上、作者へのリプライかどうかは本来問題ではあるまい? Aの訴えが認められる方が、批判や再批判で議論を深めるべき言論の自由を狭める結果になるのは間違いない。
1
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月2日
また、リプライではないのにリプライ扱いされた、ってのはTwitter内部では問題になるかもしれないが、本のテーマや取り上げられている内容からすれば、今回に関しては些末な問題でしかない。今後TwitterやFacebookなどの各種機能に関する法的な整備が進めばそりゃわからんが、おそらくは同様の判断になると思うよ。
1
ぽんぽん @apocalypse1706 2021年6月2日
いろいろ文字修正で手間取って書き直してしまったのは申し訳ない。こういう話だと、小林よしのりの著作権裁判の経緯を調べてみるのもいい。小林よしのりは「マンガは引用できない」ということを主張したが、裁判所にバッサリ切り捨てられた。自分の皮膚感覚で語ってはいけないと言うことは、間違いなくあるのだ。ちなみに小林よしのりは、未だにその負けを認めていないし、マンガの中での主張も変えていない。
1
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2021年6月2日
著作権に関してはJASRACという優秀な馬鹿発見器があるから、誰の言うことが正しいかわかりやすくて楽だわ。
0