送り火用の被災松からセシウム 京都市、使用中止を発表 その３

赤木智弘 @T_akagi

がまん基準……がまん、特に数値が高かろうと我慢する要素は無いのでちょっと違うかなぁ。「流通基準値」とかでいいんじゃないかな。基準値は状況によって変動しうるレートのようなものと言えればいいんだけど。：がまん基準としての暫定規制値 http://bit.ly/nhLpg0

赤木智弘 @T_akagi

放射性物質が暫定基準値を超えた食品は「アウトレット」だと思えばいい。とか言うとアウトレットモールかは批判がきそうだけど、まぁそういうことだから。

赤木智弘 @T_akagi

「放射能なめてる」って、放射線のリスクなんて極めて低いんだから優先順序が低くて当たり前。その一方で放射線によって生み出される「差別」や、「経済的停滞」は、人を確実に殺すし、人生を虚しい物にする。

赤木智弘 @T_akagi

リスクは極力全体に分散するべきという原則を適用するなら、それこそ放射性物質は日本全国にばらまいて、一人頭が受けるリスクを極限までに減らすべき。「除染」などと言って、一箇所に集めて、それを管理するリスクを、日給数千円の非正規労働者が追うなど、俺は卑劣だと思う。

赤木智弘 @T_akagi

児玉教授が「除染を急げ！」などとパフォーマンスうったけど、では誰が除染をして、除染した放射性物質の管理を誰がするのか。東海村で誰がバケツでウランを処理させられていたのかを考えれば、そこに差別構造が「必須」になることは明らかだろう。

赤木智弘 @T_akagi

そうした作業員が、日給５万円くらいもらえるなら、それはそれでリスクを踏まえた経済活動として健全だし、作業員も増えてリスクも分散できるだろうが、実際はピンハネピンハネで、作業員が手にする額は１日数千円だ。

赤木智弘 @T_akagi

東北を差別の対象にすることで問題を解決することも、作業員を差別の対象にすることで問題を解決することも、俺は許せない。リスクは広く分散されなければならない。

赤木智弘 @T_akagi

つくばの被災者に対するスクリーニングの強要もそうだけど、屁理屈を捏ねて、差別を公然化しようという人たちが、どんどん増えていると感じる。件の「セシウムさんテロップ」は、もはや理屈をこねなくても差別ができるようになった段階に入った証拠と言ってもいいかもしれない。

赤木智弘 @T_akagi

放射性物質のリスク共有は多くの人にとって「極めて軽微なリスク」のみをもたらす。一方で、差別をすることは「一部の人に強いリスク」をもたらす一方で、多くの人に「他人を見下して気持ちいいベネフィット」をもたらす。このベネフィットにいかに抗うかが、人間の英知のはずだ。

赤木智弘 @T_akagi

でも本当は、そうした差別や、経済格差が肯定される社会であること自体が、社会全体に対する「強いリスク」であって、これを日本人は叡智をもって対処しなければならない。その優先順位を間違えてはならない。

赤木智弘 @T_akagi

放射性物質を含む土が「除染」されるとして、それはどこに集められるのだろうか？　どこかの島に集められて、作業員はそこに住むことを強要され、その島には橋もかからないのだろうか。そして数十年後に人権回復の橋がかかるのだろうか？

rmsi_isng @rmsi_isng

「によって生み出される」の部分は誰のどのような行為の集合体か。RT @T_akagi 「放射能なめてる」って、放射線のリスクなんて極めて低いんだから優先順序が低くて当たり前。その一方で放射線によって生み出される「差別」や、「経済的停滞」は、人を確実に殺すし、人生を虚しい物にする。

rmsi_isng @rmsi_isng

相関と因果の問題に取り組むには、やはり（広い意味での）「実験」をするしかないと思う。生活に、社会に、人生にもっと実験を。

赤木智弘 @T_akagi

それがどうした？差別大好き京都よ：asahi.com（朝日新聞社）：送り火用被災松からセシウム　一転使用中止　京都市発表 - 東日本大震災 http://bit.ly/pkeu0T

赤木智弘 @T_akagi

それを燃やしたところで、何の害があるんだよ。

赤木智弘 @T_akagi

それが何の害になるのかも理解しようとせず、ただ「ほらみろ！セシウムが出た！！」では、話にならない。

桑原和弘/陽明学/リーダーシップ/幕末好き @friscogcs

どう思いますか？私は、日本中にセシウムが検出されない木など無いようなイメージを持っています。根拠のない単なるイメージですが。→送り火用被災松からセシウム　一転使用中止　京都市発表 http://bit.ly/nNgnyc

桑原和弘/陽明学/リーダーシップ/幕末好き @friscogcs

そうですよね。何の害になるんでしょうか？RT @T_akagi: それを燃やしたところで、何の害があるんだよ。

赤木智弘 @T_akagi

ところで、最初は「白木」のはずだったのが、どこで「薪」にすり替わったんだろ？

けんじ @R_Ambivalent

放射能リスクは低い、と言ったね？チェルノブイリを見てもそう思うかい？@T_akagi

赤木智弘 @T_akagi

.@Kenzi_Kirishima これまでに散々つぶやいてますから、少しさかのぼって読んでくださいね。終わり

Kunihiro Ｎ@テンテコ羅威 －はんなりと－ @tenteko_rai

@T_akagi 京都在住の者として言うとくけど差別ではない！京都の人は受け入れるように抗議はしているし，不安な人もいる．だから誰もが納得するように検査はしたでしょうよ！そもそもあんた，この騒動の経緯と五山の送り火の意味について知らんのでは．フリーライターならそんな発言せんだろ！

赤木智弘 @T_akagi

@tenteko_rai 差別のために検査して、何の害も無いものを排除したんだよね。

赤木智弘 @T_akagi

本当にかつてのダイオキシン報道と、同じ道を歩いているなぁ。ただ「セシウムは危険」という意識だけが独り歩きして、それを排除すればいいというだけで、社会が動き出していく。

Naoshi Wakatabe @naoshi65536

被災地の人の気持ちとかを無用に尊重する必要もないし、わずかとはいえまく必要のない放射性物質を京都市内に振りまく必要はないが、表皮から検出されたbq/kgを問題にするってのは、雨樋にガイガーカウンターを向けて線量値を計測して高かったと騒ぐ人たちと大差ない。