12
みほちゃん(理事じゃない♡) @Mihoko_Nojiri
風評被害は風評被害で厳しく対応するべき時期がきてると思う。RT @itoshunya: そう言い切るのは簡単ですが、不信の原因を作ったのは政府と一部の専門家です。一つずつ事実を積み上げて行く方法がよいと思います。そもそも風評被害という言葉の定義さえ確率していません。
いいな @iina_kobe
日経でも、データがちゃんと読み取れていないっていう証拠。素人なら、誰が見ても今でもでてる!って思う罠。  「福島第1原発、今も1時間に2億ベクレル放出」http://t.co/cKC8aSK とした元のTEPCO資料は http://t.co/HYa0IXN の9頁
ryugo hayano @hayano
(nikkei引用) 「福島第1原発、今も1時間に2億ベクレル放出」http://t.co/tbzx4zi とした元のTEPCO資料は http://t.co/Zan1uXK の9頁
Saki #花粉に惨敗 @Saki_jn0
今これ読んでる。何回か放射能・放射線については調べたんだけど、どうもピンとこないのよね…。いいなさんがTLにいらっしゃるせいかもしれない。笑 http://t.co/v2zYovx
buvery @buvery
これはほんと。RT @cocobluesky: 児玉先生勉強会: http://t.co/og8jPMw 今ある法律はすべて少量で高い線量の放射能を管理するためのもの、何百とゆう規制にしばられている。全国のアイソトープ研究所が除染などの活動しようと思っても身動きがとれない。
Saki #花粉に惨敗 @Saki_jn0
毎時マイクロシーベルト…?って読むよね? sockskurogohan: 【拡散希望】皆さん!声を上げて下さい!被害の予想とか現状の情報収集も大事ですが、0.5μsv/hより高い地域は、絶対子供、妊婦が居られる地域ではありません!諦めないで!逃げて下さい!皆さんの声で被曝から避難
amaちゃんだ @tokaiama
千葉からも普段より高いとの報告あった。ただしアルファー核種はマイカ窓型以外のガイガーカウンターではほとんど計れない。シンチ型でも無理。アルファー専用機が必要でスペクトル解析できないと分からない。大量のネプツニウムに報告されているのでフクイチで臨界起こして核燃放射化の疑いが濃厚だ
🌈BASIL🌸学校の号令なくそう @basilsauce
リツィート100回くらいしたい。@daimura 福島市南向台2.10マイクロシーベルト。駄目。福島市役所前1.49マイクロシーベルト。駄目。到底、到底居住区ではいけない。世紀の大問題!チェルノブイリは0.6で立入禁止区域。
MIZUNO Yoshiyuki水野義之 @y_mizuno
ニュートン別冊2011/8/15号「きちんと知りたい 原発のしくみと放射能」、よいまとめ。既存の本にないレベルで私の講演にも近く、等価線量と実効線量の相違解説や、組織加重係数の説明まで。この内容が一般マスコミでも解説されるなら、放射線問題も別フェイズの時代に。@NHK_KABUN
ryugo hayano @hayano
(英文)ゲルマニウム検出器の作り方知りたい方はこれ→ http://t.co/Oz616Vj チョクラルスキー法で単結晶作るところから長い長い工程が(図1のフローチャート).急に量産しろと言っても無理ですね.@Mihoko_Nojiri
みほちゃん(理事じゃない♡) @Mihoko_Nojiri
ベラルーシにはすごい検査体制があるのに、って怒ってる人いるけど、それこそ10年単位でそろえていったんでしょうよ。
菊池誠(多言) @kikumaco_x
「正しい科学知識を持ちましょう」のほうが、よほど権威主義的だというのが、僕の感覚なんですけどね
早川由紀夫 @HayakawaYukio
基準値を満たしているからキロ当たり500ベクレル以下のコメを市場に出すのは生産者の自由だが、私はそれを買わない。そのような商品を市場に出す地域の農産物はいっさい買わない。何を言っても何を書いても、私がそのような地域を信用することはない。
バイクくん@ウルトラお嬢様執事 @Micheletto_D
甲状腺がんは極端に死亡率が低いので、結果的にはある程度妥当な処置だったと思います。RT @glasscatfish: @pinpon_2011 @Micheletto_D チェルノブイリで事故後間もなくに、高濃度汚染されたミルクを希釈して積極流通という話もあったかと。
いいなのお気に入り♪bot(2011年) @117gogo
再臨界してる!って小出さんが言っていたのも、データを解析出来なかったからであって、東大の早野教授が、臨界はなかったよ。東電の出したデータが間違ってたんだよ。って訂正してました。東電も訂正したし、私も、その他の数値からありえないって立場でした。
kinori @kinori1
@kikumaco_x @iina_kobe "「正しく怖がる」=リスク評価がなるべく過大にも過小にもならないように見積もり、それでも真のリスクとのズレがあることを考慮したうえで、そのリスクを避けることで生じる別のリスクとの比較により、各人が行動の意思決定を行う"と理解しています
ryugo hayano @hayano
御意 @kikumaco_x: そもそも燃料内の反応で生成されるわけではないCo60があんな強度で出るはずがない、と考えるのは正しいですか
バイクくん@ウルトラお嬢様執事 @Micheletto_D
誤解されてもいいけど、僕は今回の震災で、日本の原発は地震国にあるべきものとして使用に耐えるレヴェルにあるものと確信した(運営方法の問題は眼をつぶって)。その技術の高さは誇っていいと思う。それを全否定して原発反対を叫ぶなんて、僕には出来ないね。
バイクくん@ウルトラお嬢様執事 @Micheletto_D
NHKは「35mSv」に関して、実効線量換算では「1.75mSv」に過ぎない事を迅速に報道すべき。PTCの発症リスクもほとんど問題にならない。0.0000数%というレベル。
バイクくん@ウルトラお嬢様執事 @Micheletto_D
マスコミの無知ということですね。「35mSv」に踊らされる人が増加することは、想像してた通りになった思います。RT @junna311: TBSテレビで報じられた通りに書きました。私の理論ではありません。RT @micheletto_d: 実効線量と等価線量を区別してますか?
トゥギャッター公式 @togetter_jp
.@glasscatfish さんの「放射能汚染を不安がる姉との対話」が250PVかぁ、でもまだまだぁ!もっと頑張れよぅ! http://t.co/oSaELBI
buvery @buvery
どの数字をとっても、リスク確率はパーセントの小数点以下4つくらいゼロが並びます。逆に、チェルノブイリのようなことになるには、今の数百倍を何万人被爆させないとおきません。RT @amneris84
バイクくん@ウルトラお嬢様執事 @Micheletto_D
絶対無理な話。データを解析するのは絶対に学者以外には出来ない。そのデータ解析結果の社会的意義を提出するのがジャーナリスト RT @iina_kobe: @ryomashiro 学者はデータを出す人。読み解く人は、ジャーナリストとか解説者。
みほちゃん(理事じゃない♡) @Mihoko_Nojiri
なんもしらん人多いですよ。放射性物質は空気中にあると思っている人は実に多い。RT @ko1kubota: 知らなくても普通考えれば分かると思いますが…@hitorimoii: 一般の人は知りません。 @Mihoko_Nojiriこの手は全部表皮につくんです。皮はぐ、枝や葉を
ryugo hayano @hayano
【東大と福島県農業総合センターの論文】「福島県の水田土壌における放射性セシウムの深度別濃度と移流速度」はここ→http://bit.ly/q6hXph「セシウムの大半は表面付近に存在するものの15-20cmの層までに影響が及んでいた」
残りを読む(326)

コメント

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする