アプリで作成
2021年9月1日

なぜ今、臨時国会招集に応じない政府が憲法違反だと言われているかについての解説

「憲法違反!」って、何がどうなって?という方におすすめ。 途中、ちょっと読んでて難しくなるかもですが、文章を落ち着いて追えばわかるようになっています。がんばれ。
29
自称善良な弁護士 @Jisyou_Zenryou

憲法の明文を守らん政府に正当性なんかねぇだろ

2021-08-30 22:33:22
ystk @lawkus

正当性のみならず民主的正統性にも疑義を生じさせる行いですね。政府のリーダーが公選されない議院内閣制においては、政府が国会に対し説明責任を負うことが民主的正統性を担保しているので。 twitter.com/Jisyou_Zenryou…

2021-08-31 08:39:15
國本依伸 @yorinobu2

これ日本国の統治構造の根幹部分なんだけど、こうやってサクッと書いちゃうと法学部出身者とかじゃない限りピンと来ないですよね? どうやって説明したらいいかな?ていうか説明しだしたら長くなるな。こんな大事なこと中学高校できっちり教えとけよという話なんだけど。 twitter.com/lawkus/status/…

2021-08-31 15:34:56
國本依伸 @yorinobu2

弁護士/大阪弁護士会/元カリフォルニア大学バークレー校客員研究員 /国際人権/国際相続/国際労務/一般社団法人スペシャルキッズサポート振興協会spkids.or.jp /特定非営利活動法人子ども療養支援協会kodomoryoyoshien.jp /柔道初段/ブラジリアン柔術青帯

note.com/yorinobu

國本依伸 @yorinobu2

で、臨時国会召集に応じない政府与党に対して、維新は一切批判してないでしょ。これ日本の統治構造の根幹を揺るがす事態なんだけど、彼らはそれを全く問題にしない。この一点を取っても、維新のいう統治構造改革なんて日本の民主主義を真摯に考えてるものじゃないことが透けて見える。

2021-08-31 15:36:52
國本依伸 @yorinobu2

さて、いっちょ挑んでみよう。以下、話をシンプルにするため、あえて「国民」という言葉の定義を曖昧なまま使っていることご容赦下さい。

2021-08-31 19:26:03
國本依伸 @yorinobu2

まず日本は国民主権だから、自分たちのことを決める権限は主権者である国民1人1人が持っているわけです。ところが1億人もの人が毎回集まって話し合ってこの巨大コミュニティのことをいちいち決めるのは効率が悪い。そこで皆の持ってる権限をそれぞれ持ち寄って1カ所に集めて強大な権限権力を集めて

2021-08-31 19:26:34
國本依伸 @yorinobu2

国を作った。だから国が保有し行使する権力の源泉は国民にあり、国民の幸福と福利に奉仕するためにのみ使用される。これが国民主権原理という理屈。

2021-08-31 19:26:57
國本依伸 @yorinobu2

日本の国民は日本国を作るにあたり、憲法改正国民投票権と住民投票権を除くの権限権力は全ていったん国に預けてしまいました。だから国は物凄い強大な権力を持つに至ったのだけど、1カ所に固めておくと暴走の危険があるのでそれを分散し、一部は地方自治体へ、立法権は国会へ、司法権は裁判所へ、

2021-08-31 19:27:14
國本依伸 @yorinobu2

その残りはすべて政府とそれを統括する内閣に行政権として与えることにしました。地方自治、立法、司法を除く全ての国家権力を政府に集中したのだから、政府と内閣はそれはそれは巨大な権力を持っているのです。

2021-08-31 19:27:23
國本依伸 @yorinobu2

しかし政府を統轄する内閣のメンバーは、内閣総理大臣はおろか大臣1人すら国民は直接公選されません。国民主権原理を採用しているにもかかわらず、公選されていない内閣メンバーがかくも強大な権力を保持行使することが何故許されるかと言えば、総理は国会で国会議員の中から選出され(67条)、

2021-08-31 19:27:50
國本依伸 @yorinobu2

内閣メンバーの過半数は国会議員の中から選ばなければならず(68条)、内閣は国民代表機関である国会に対して連帯責任を負うことによって(66条)、国会を介して国民からのコントロールを受け、かつ国民に対して責任を負っているからです。衆議院参議院のいずれかで総議員の4分の1以上から要求があれば

2021-08-31 19:28:11
國本依伸 @yorinobu2

内閣は国会を召集しなければならないという制度(53条)は、国会が内閣をコントロールすることで内閣が国民主権原理に忠実であることを保障するシステムの1つです。

2021-08-31 19:28:19
國本依伸 @yorinobu2

元ツイの「民主的正統性」というのは、国民の代表機関である国会からのコントロールを受けることで内閣はその存在と巨大な権力保有を正当化されているので、憲法に違反しそのコントロールから脱しようとするならば、国民主権原理に照らしその内閣は存在自体がもはや正当化されないという意味です。

2021-08-31 19:28:43
國本依伸 @yorinobu2

日本国のような立憲主義国家の統治構造において最も重要なことは、小難しい議院内閣制のシステムを知ることよりも(それはそれで大事だけど)、ありとあらゆる国の権限と権限の源泉が国民であり、国民主権原理に忠実である限りにおいて正当化されるという基本理解です。学校教育は抽象的に「国民主権」

2021-08-31 19:29:26
國本依伸 @yorinobu2

という言葉を暗記するのではなく、この根本原理を学べるカリキュラムであるべきだと思います。

2021-08-31 19:30:10
國本依伸 @yorinobu2

以上の国民主権原理は歴史的事実としてはフィクションであり、法理上の建前です。しかしここ2世紀ほどの人類の歴史を見る限り、その時々に生きる人々がこの建前を活用すればするほど民主主義が上手く機能し、その社会における幸福が最大化されてきた教訓は見て取ることが出来ると考えます。

2021-08-31 19:30:19
國本依伸 @yorinobu2

その代表例が今のニュージーランドじゃないでしょうか。NZに移住した大学時代の友人はアーダーン首相を選んだことを「誇りに思う」と表現していました。

2021-08-31 21:02:37

コメント

ZZZ @sakusakutoux3 2021年9月1日
ふ~ん維新以外の野党とその支持者がそんなに正しい事言ってたとして、消費税以下の支持しか集められないって野党って相当やばいんだなwww
52
いせ@噴進砲 @HTkFVMg9pVG1sRy 2021年9月1日
くどくど書かんでも、憲法53条は「内閣は、国会の臨時会の召集を決定することができる。 いずれかの議院の総議員の4分の1以上の要求があれば、内閣は、その召集を決定しなければならない。」と定めています、で済む話では。ただし、この条文には開催期限の規定が無いということも併せて説明しないといけませんがね。
58
@boAThOwS 2021年9月1日
はいどうぞ『代表選急いだのに…臨時国会、早期召集嫌がる与党』http://www.asahi.com/special/minshu/TKY201109020655.html
5
パンダは肉食獣 @j_inbar 2021年9月1日
裁判年月日:令和2年6月10日 "憲法53条違憲国家賠償請求事件"[結果:棄却] https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=89566
12
パンダは肉食獣 @j_inbar 2021年9月1日
j_inbar " 内閣による臨時会の召集の決定は,.... ,最終的には国民の選 挙を通じた政治判断に委ねられるべきものである。 "
10
OOEDO @OOEDO4 2021年9月1日
結果的に「9月中旬に解散(解散のためには形式的に国会が開かれる)」となりそうで、外形的には成立しそうですね
4
たけ爺 @take_ji 2021年9月1日
j_inbar 違うぞ。 今回は P6 5行目で『憲法53条後段に基づく内閣の臨時会の召集決定は,昭和35年最判にいう「直接国家統治の基本に関する高度に政治性のある国家行為」又はそれに準じるものとはいえず,司法審査の対象外であるということはできない。』と判示している。(後、P21 7行目から)
2
たけ爺 @take_ji 2021年9月1日
take_ji 『ただし”違憲だった”からと言って金銭賠償で補えるモノじゃないし、議員に金銭賠償というのも筋がおかしいから、賠償請求は認められない』という理屈。 
1
たけ爺 @take_ji 2021年9月1日
この地裁判決が面白いのは『憲法53条後段に基づく臨時会の召集要求がされた場合に,内閣が臨時会の召集を合理的期間内に行ったかどうかについては,合理的期間の解釈問題であって,法律問題といえるのであるから,法律上の争訟として,裁判所がこれを判断することが可能な事柄であるといえる。』という部分。”合理性があったかどうかは、裁判所でも判断できるんじゃないか?”と言い出した
1
たけ爺 @take_ji 2021年9月1日
take_ji ちょっと書き方ミスった。 裁判所の判断としてはP17の20行目から、で『P21.7行目から』がポイント(P6は原告主張(ただしほぼ認めてる))
0
[30]Kirara@11/23大⑨州? @Kirara1314 2021年9月1日
憲法53条の規定をもとに国会開催を要求するなら両院定数の1/4以上の国会議員から国会開催の意思表示を集めて首相に提示しろって。党幹部が騒いでるだけでは憲法53条の定める定数の1/4は満たせないんだからを
60
ニートその3 @apribi 2021年9月1日
現行憲法では日数が規定されていないから自民草案では2週間になってるわけで、でも野党は審議すら拒否してるんだから今のままでいいってことでしょ。おれはよくわからんけど憲法でなく法律で規定すればいいって話なら野党から議員立法で案くらいは提出されてるはずだよね、何度も同じことやってんだからさ
15
ぱぱばんちょう @bancho_scramble 2021年9月1日
国会召集に応じないのは、コロナ対策やるやるって言いながら自民の失策叩きまSHOWになるのが嫌なんじゃないの。そういう実績を今までで作っちゃったんだよ。
22
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2021年9月1日
鳩山政権もなかなか臨時国会を開かず「年内はやらないんじゃないか?」と言われていた。やったけど。その後安部政権のいつだかTPP締結で第一次産業従事者が不安に思っているから臨時国会やれ!と声が上がって開いたら「モリカケ!モリカケ!」ばかりで第一次産業従事者そっちのけの質疑ばかりで国民は野党に唖然としたことがあった。そういう、野党が信頼を失墜させていることが臨時国会開かなくてもいいんじゃね?という土壌になっている。
59
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2021年9月1日
野党がクソだと思うからその行動を批判するというのはわかる。 が、野党がクソだとしても、与党や内閣が法規を無視して良いことにはならないんだけど、何故かそこが相対化されてしまう主張が見受けられるな。 嫌いなやつ、あるいは犯罪者だからといって法を無視してリンチしていいわけじゃないのと理屈は同じに思えるが、それすらも承服しない人というのは結構多いのだなと実感させられる。
12
悪役令嬢 @luvgymnastics99 2021年9月1日
bancho_scramble 自民の失策を叩いた後なにか建設的な案がでるならば意味あるけど、「自民の失策を叩きたいだけで別に他に提案もないです」だとタダの時間の無駄だからなあ。 コロナ対策で野党から出てくる案なんて、PCR検査!イベルメ ワ クチンwとかでしょ。
48
Hornet @one_hornet 2021年9月1日
もうすぐ解散するから臨時会開かないだけじゃないの。
1
yotiyoti @yoti4423yoti 2021年9月1日
luvgymnastics99  舐めてんじゃねえぞ。コルヒチン(痛風の薬)だってあるぞ!https://twitter.com/kharaguchi/status/1431612409580429312?s=20
3
kathryn @KathrynJpn 2021年9月1日
そもそも国会で何議論するんだよ?モリカケか桜かイベルメクチンかぁ?憲法以前にやるだけムダ!
9
富士山麓ωナックル @Mqzer9ltQN2nxiE 2021年9月1日
なら、憲法に期限と罰則を追加するしかないでしょうね
3